close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Российская модель рынка труда

код для вставкиСкачать
Спрос и предложение
высококвалифицированной
рабочей силы в России:
кто бежал быстрее?
Р. Капелюшников
2011, сентябрь
Ступени образования по МСКО-97 и их
российские эквиваленты
МСКО-97
МСКО 1 – начальное
МСКО 2 – нижний уровень
вторичного (среднего)
МСКО 3 – верхний уровень
вторичного (среднего)
3A
3B
3C
МСКО 4 – послесреднее
нетретичное
МСКО 5 – первая стадия
третичного
МСКО 5A (высшее)
МСКО 5В (невысшее)
МСКО 6 – вторая стадия
третичного
Российская система образования
Начальное
Основное общее среднее
Полное среднее
Начальное профессиональное с
аттестатом о полном среднем
Начальное профессиональное без
аттестата о полном среднем
Начальное профессиональное на
базе полного среднего
Высшее
Среднее профессиональное
Аспирантура, докторантура
Образовательная структура населения России
по данным переписей 1989 и 2002 гг., %
Все население
Высшее
профессиональное
Неполное высшее
профессиональное
Среднее
профессиональное
Начальное
профессиональное
Среднее (полное) общее
Основное общее
Начальное общее
Не имеют начального
общего
Итого
Занятое население
1989
11.3
2002
16.2
1989
14.6
2002
23.3
1.7
3.1
1.3
3.0
19.2
27.5
24.3
35.7
13.0
12.8
17.8
15.3
17.9
17.5
12.9
6.5
17.7
13.9
7.8
1.0
20.8
13.5
6.7
1.1
16.2
5.6
0.9
0.1
100
100
100
100
Доля населения с высшим образованием, по полу, 2002 и 2008 гг., % (25/64)
35
3 2 ,1
2 8 ,2
2 6 ,3
25
2 8 ,8
2 9 ,4
30
2 7 ,2
2 4 ,0
2 6 ,7
2 5 ,2
2 4 ,3
2 3 ,0
2 1 ,9
%
20
15
10
5
0
Все
М уж ч и н ы
Ж енщ ины
Все
В се население
2 0 0 2 (п е р е п и с ь н а с е л е н и я )
М уж ч и н ы
Ж енщ ины
З а н я то е н а с е л е н и е
2 0 0 8 (О Н П З )
Мужчины<: Норвегия, Нидерланды, США, Ю. Корея, Япония
Женщины<: Норвегия, США
Среднее число накопленных лет образования, 2005 г.
Среднее число накопленных лет обучения
Развитые
Франция
Германия
Япония
Великобритания
США
Переходные
Чехия
Венгрия
Польша
Страны BRIC
Бразилия
Китай
Индия
Россия (13 место)
Душевой ВВП,
по ППС, 2005г.,
тыс. долл.
15 лет и старше
25 лет и старше
9,9
11,8
11,3
9,3
12,9
9,8
12,2
11,1
9,0
13,2
30,7
31,4
30,3
32,2
41,9
12,7
11,5
9,7
13,1
11,5
9,7
20,4
17,0
13,8
7,2
7,6
4,7
11,3
6,6
8,3
4,0
11,6
8,5
4,1
2,2
11,9
Среднее число накопленных лет
образования и душевой ВВП, 2005 г.
США
1 3 ,0
y = 1 ,6 8 8 7 x - 7 ,3 0 5 4
1 2 ,0
2
R = 0 ,5 8 6 4
Р о сси я
1 1 ,0
н а с е л е н ие 2 5 л е т и с т а рш е
С ре д н е е ч ис л о н а к оп л е н н ы х л е т о бра з ова н ия ,
1 4 ,0
1 0 ,0
9 ,0
8 ,0
7 ,0
6 ,0
5 ,0
4 ,0
3 ,0
2 ,0
1 ,0
0 ,0
5 ,0
5 ,5
6 ,0
6 ,5
7 ,0
7 ,5
8 ,0
8 ,5
9 ,0
9 ,5
1 0 ,0
lo g В В П н а д уш у н а с е л е н и я , П П С (c o n s ta n t 2 0 0 0 in te rn a tio n a l $ )
1 0 ,5
1 1 ,0
1 1 ,5
1 2 ,0
Образовательная структура населения
25-64 года, 2003 г., %
Страны
Канада
США
Япония
Швеция
Великобритания
Южная Корея
Испания
Франция
Германия
Венгрия
Польша
Чехия
Словакия
Россия (2002)
Все население
Занятое население
Не ниже
вторичного
С третичным
Не ниже
вторичного
С
третичным
84
88
84
82
65
73
43
65
83
74
48
86
87
89
44 (22)
38 (29)
37 (21)
33 (18)
28 (19)
29 (22)
25 (18)
23 (14)
24 (14)
15
14
12
12 (11)
57(21)
88
90
86
85
74
75
51
71
88
85
62
92
94
94
48
42
40
36
34
32
31
27
29
20
22
14
15
64
Охват третичным образованием и
душевой ВВП, 2003 г., %
Р оссия
55
50
тр е т и ч но е о б р а з о в а ни е б , %
Д о л я на с е л е ни я в в о зр а с те 2 5 - 6 4 го д а , и м е ю щ е го
60
45
40
y = 7,7517x - 52,892
СШ А
2
R = 0,2366
35
30
25
20
15
10
5
0
8
8,25
8,5
8,75
9
9,25
9,5
9,75
10
10,25
log В В П на душ у населения, П П С (constant 2000 international $)
10,5
10,75
11
11,25
Охват третичным образованием типа А
душевой ВВП, 2003 г., %
и
СШ А
27,5
тр е т и ч но е о б р а зо в а ни е т и па А , %
Д о л я на с е л е ни я в в о зр а с те 2 5 - 6 4 го д а , и м е ю щ е го
30
25
22,5
Р оссия
y = 4,7566x - 31,161
2
R = 0,2919
20
17,5
15
12,5
10
7,5
5
2,5
0
8
8,25
8,5
8,75
9
9,25
9,5
9,75
10
10,25
log В В П на д уш у насел ения, П П С (constant 2000 international $)
10,5
10,75
11
11,25
%
Динамика численности студентов в
учреждениях профессионального
образования, 1990-2009 гг. (1990=100%)
275
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
м о л о д е ж ь , 1 5 -1 9 л е т
в с е тр е ти ч н о е о б р а зо в а н и е
в узы
начальное проф ессиональное
с с узы
п о с л е в узо в с ко е о б р а зо в а н и е
НПО -20% ССУЗ +15% ВУЗ +170% АСП +140% МОЛ +25%
Динамика численности студентов в учреждениях
профессионального образования по полу,
1990-2009 гг. (1990=100%)
325
%
300
275
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Н П О , м уж ч и н ы
НПО , ж енщ ины
с с узы , м уж ч и н ы
с с узы , ж е н щ и н ы
в узы , м уж ч и н ы
в узы , ж е н щ и н ы
80
28
75
26
70
24
65
22
60
20
55
18
50
16
45
14
40
12
35
10
30
8
25
6
20
4
15
2
10
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Д оля об учаю щ ихся на дневны х отделениях вузов, м уж чины (левая ось)
Д оля об учаю щ ихся на дневны х отделениях вузов, ж енщ ины (левая ось)
В клад ф актора призы ва в об щ ую численность студентов вузов (условная оц енка, правая ось)
%
%
Оценка влияния фактора призыва на динамику
численности студентов вузов, 1990-2008 гг., %
%
180
Соотношения основных потоков в системе
образования, 1990-2009 гг.
160
140
120
100
80
60
40
20
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
с о о тн о ш е н и е м е ж д у п р и е м о м в в узы и в ы п ус к о м и з н е п о л н ы х с р е д н и х ш к о л д в ум я го д а м и р а н ь ш е
с о о тн о ш е н и е м е ж д у п р и е м о м в в узы и в ы п ус к о м и з п о л н ы х с р е д н и х ш к о л
А: 0,5 в 1990г.  1,0 в середине 2000-х гг.  1,7 в 2009г.
Б: 0,27 в 1990г.  0,75 в середине 2000-х гг.  1,0 в 2009г.
Взгляд
в
будущее
Прогноз 1 (соотношения между основными потоками внутри
системы образования): из нынешних молодежных когорт
дипломы вузов рано или поздно получат  65%
Прогноз 2 (Перепись населения, 2002 г.): из нынешних молодежных когорт дипломы вузов рано или поздно получат  50%
Прогноз 3 (РМЭЗ 2008 г.): из нынешних молодежных когорт
дипломы вузов рано или поздно получат  65%
К середине столетия российская рабочая сила как
минимум на две трети будет состоять из обладателей
вузовских дипломов
Впечатление перепроизводства дипломированной рабочей
силы: трудно поверить, что спрос на нее мог угнаться за ее
предложением! Если так, то следует ожидать:
а) роста безработицы среди лиц с высшим образованием
б) падения отдачи от образования (прежде всего – высшего)
в) массового перемещения обладателей вузовских дипломов
на «плохие» (малоквалифицированные) рабочие места
Уровни безработицы по полу и
образованию, 15-72, 2008, %
Все
Муж.
Жен.
Отч.
Высшее
2,8
Неполное высшее
12,1
ССУЗ (третичное тип B) 4,7
Начальное
6,6
профессиональное
Полное среднее общее 9,7
Основное общее
14,7
Начальное и ниже
16,3
Все
6,3
2,7
11,7
4,7
2,9
12,6
4,6
0,3
1,5
0,7
6,4
6,9
1,1
9,4
14,9
18,7
6,6
10,2
14,4
13,1
6,1
1,9
5,1
6,6
1,2
Динамика уровней безработицы для
образовательных групп, 1992-2008 гг., %
20
18
16
14
%
12
10
8
6
4
2
0
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
в ы с ш е е пр о ф е с с ио н а л ь н о е
с р е д н е е пр о ф е с с ио н а л ь н о е
н а ч а л ь н о е пр о ф е с с ио н а л ь н о е
с р е д н е е (по л н о е ) о бщ е е
о с н о в н о е о бщ е е и н иж е
все
2008
Динамика относительных показателей
безработицы , 1992-2008 гг., %
350
325
300
275
%
250
225
200
175
150
125
100
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
отн осител ьн ы й показател ь б езраб отиц ы -1
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
отн осител ьн ы й показател ь б езраб отиц ы -2
2008
Динамика уровней безработицы для образовательных групп, 1992-2010 гг., % (25-34 года)
25
20
%
15
10
5
0
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
вы сш ее проф ессиональное
среднее проф ессиональное
начальное проф ессиональное
с р е д н е е (п о л н о е ) о б щ е е
основное и ниж е
Все
2010
Динамика относительных показателей
безработицы, 1992-2010 гг., % (25-34 года)
4,0
3,5
3,0
%
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
относительны й показатель безработицы -1
2002
2003
2004
2005
2006
2007
относительны й показатель безработицы -2
2008
2009
2010
Среднемесячная заработная плата по
образованию, тыс. руб.
Высшее
Неполное высшее
ССУЗ
ПТУ + полное среднее
ПТУ + неполное
среднее
Полное среднее
Основное общее и
ниже
Все
ОЗПП-09
Все М
Ж
РМЭЗ-10
Все М
Ж
24,4 30,7
15,1 19,0
20,4
13,1
18,7 23,6
-
15,7
-
15,3 19,5
12,9
13,1 17,1
13,2 15,7
10,7
9,8
15,3 18,4
10,9
12,3 15,0
8,8
14,8 18,4
10,6
13,4 15,7
10,5
12,3 15,2
8,8
11,3 13,1
8,3
18,1 22,1
15,0
14,7 17,6
12,1
Н и ж е в е р хн е го
н е тр е ти ч н о е
Т р е ти ч н о е
все
С тр а н ы О Э С Р
м уж ч ин ы
ж е н щ ин ы
С р е дн е е
162
123
Р о с с ия
В ы сш е е и
200
п о сле в узо в ск о е
1 0 4 1 0 11 0 5
п р о ф е сси о н а ль н о е
79 75 78
Н а ч а ль н о е
1 0 8 1 0 51 0 7
п р о ф е сси о н а ль н о е
100
ср е дн е г о
Н и ж е п о лн о го
1 6 71 6 4
A
180
образов ание тип а
128
B
123
образов ание тип а
140
Т р е ти ч н о е
образов ание
120
П о ст- в т о р и ч н о е
образов ания
80
ур о в н я в то р и ч н о
%
Относительные заработки в России и
странах ОЭСР, 2006-2007 гг., % (заработки
обладателей среднего образования = 100%, 25-64 года)
192
164 164
160
1 0 51 0 8
121
86 85 82
60
40
20
0
Нормы отдачи от образования в России по
данным различных исследований, 1989-2010 гг.
12
10,9
10,1
10,0
10
9,3
9,1
8,3
8,2
8
7,3
7,0
8,4
8,1
6,5
6
9,2
8,3 8,4
8,2
8,0
7,6
7,8
7,4
7,2
6,6
10,1
6,5
5,4
3,9
4
4,3
4,3
3,8
2,8
2,8
2
R LM S
OZPP
R LM S
OZPP
R LM S
OZPP
R LM S
B e l& al
F &P&T
S&G
F &P&T
F &P&T
S&G
F &P&T
S&G
F &P&T
F &P&T
S&G
S&N
F &P&T
S&N
F &P&T
B r a ine r d
S&N
F &P&T
B r a ine r d
F &P&T
F &P&T
B r a ine r d
S&G
S&G
0
1985 1990 1991 1991 1992 1993 1993 1995 1994 1994 1995 1995 1996 1996 1996 1997 1998 1999 2000 2000 2001 2002 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Динамика норм отдачи от образования по
данным РМЭЗ, 1995-2010 гг., %
11
11
10
10
9,3
9
9
8,6
8,3
7,9
8
8,2
8,2
7,2
7
8,0
7,9
7,6
8
7,8
7
6,9
6,4
6
6
%
5,3
5
5
4
4
3
3
2
2
1
1
0
0
1995
1996
1998
2000
2001
2002
2003
м уж чины
2004
2005
ж енщ ины
2006
все
2007
2008
2009
2010
Динамика норм отдачи на образование по
данным НОБУС и ОЗПП, 2003-2009 гг., %
14
12,6
12,7
12,5
11,6
12
11,3
11,1
10,9
10,1
10,1
10
9,3
8,0
7,8
%
8
6
4
2
0
НОБУС
О ЗП П -05
В се
О ЗП П -07
М уж чины
Ж енщ ины
О ЗП П -09
Динамика "премий" за высшее образование,
РМЭЗ, 1995-2010 гг.
90
90
80
80
71,5
70
70,7
65,7
70
66,3
64,7
67,7
58,0
60
52,7
55,8
53,7
50
%
55,8
54,5
42,0
40
60
50
35,2
40
30
30
20
20
10
10
0
0
1995
1996
1998
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
%
м уж чины
ж енщ ины
все
2007
2008
2009
2010
«Премии» на различные уровни
образования, 2003 и 2009 гг., %*
Высшее
Неполное высшее
ССУЗ
ПТУ + полное
среднее
ПТУ + неполное
среднее
Основное общее и
ниже
НОБУС-03
Все
М
Ж
ОЗПП-09
Все М
Ж
85,1
61,2
78,9
55,0
90,6
67,5
76,3 63,6 91,9
16,9 5,9 28,3
27,8
30,9
25,8
14,2
8,2
21,8
9,0
7,2
11,4
3,3
1,9
4,3
-8,3
-8,5
-8,4
15,4
17,4
12,7
-21,7
-25,3 -16,3
* % превышения над заработками работников с полным средним
образованием.
Механизмы роста норм отдачи
1) дерегулирование системы оплаты труда: при плановой системе искусственное сдерживание различий в заработках; после старта
реформ они начали приходить в соответствие с различиями в
производительности; отсюда - декомпрессия относительных
заработков и рост норм отдачи
2) аллокационный эффект (ability to deal witр disequilibrium):
образованные работники лучше справляются с неравновесными
ситуациями - эффективнее пользуются возможностями,
открывающимися при резких экономических, социальных и
институциональных переменах
3) отраслевая перестройка экономики: опережающий рост занятости
в интеллектуалоемких отраслях по сравнению с
неинтеллектуалоемкими (инт. = +6 п.п., неинт. = -3 п.п.)
4) рост спроса на образованных работников внутри отраслей:
4а. ТП, смещенный в пользу квалифицированной рабочей силы
(skill biased technological change): ТП, коммплементарный с
человеческим капиталом, - для реализации нужны работники с
высоким образованием (классический пример – ИКТ)
4б. Skill biased organizational change: взрывной рост спроса на
работников «беловоротничковых» профессий
Изменения в распределении занятых по отраслями с различной "интеллектуалоемкостью",
1990-2009 гг., % (все занятые = 100%)
65
60
55
50
45
40
%
35
30
25
20
15
10
5
0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
О тр а сл и с низко й "инте л л е ктуа л о е м ко стью " (О К О Н Х )
О тр а сл и со ср е д не й "инте л л е ктуа л о е м ко стью " (О К О Н Х )
О тр а сл и с вы со ко й "инте л л е ктуа л о е м ко стью " (О К О Н Х )
О тр а сл и с низко й "инте л л е ктуа л о е м ко стью " (О К В Э Д )
О тр а сл и со ср е д не й "инте л л е ктуа л о е м ко стью " (О К В Э Д )
О тр а сл и с вы со ко й "инте л л е ктуа л о е м ко стью " (О К В Э Д )
Уровни квалификации по профессиям
Профессиональные группы по ОКЗ
1. Руководители всех уровней
2. Специалисты высшего уровня квалификации
3. Специалисты среднего уровня квалификации
4. Работники, занятые подготовкой информации,
учетом и оформлением документации
5. Работники сферы обслуживания, ЖКХ,
торговли и родственных видов деятельности
6. Квалифицированные работники сельского
хозяйства
7. Квалифицированные рабочие промышленных
предприятий, художественных промыслов,
строительства, транспорта и т.д.
8. Операторы, аппаратчики, машинисты
установок и машин
9. Неквалифицированные рабочие
10. Вооруженные силы
Уровни
квалификации
4
3
2
2
2
2
2
1
-
Изменения в профессиональной
структуре рабочей силы
Распределение рабочей силы по уровням
образования отражает структуру предложения
человеческого капитала со стороны работников,
тогда как ее распределение по профессиям структуру спроса на него со стороны фирм
Наибольший прирост доли в общей занятости
наблюдался у специалистов высшего уровня
квалификации (+4 п.п.) и работников сферы
обслуживания (+3,5 п.п.), наибольшее падение –
у неквалифицированных рабочих (-4 п.п.)
Доля трех первых групп с самой высокой
квалификацией возросла на 5 п.п. и их доля в
общей занятости превысила 40%
Распределение профессиональных
групп по уровням образования, 2008, %
вуз
неп.
вуз
ссуз
пту
пол.
ср.
осн.
ср.
нач.
Руководители
63,7
1,6
23,5
5,1
5,5
0,4
0,0
Специалисты высшего
уровня квалификации
Специалисты среднего
уровня квалификации
Служащие, занятые подготовкой информации
Работники сферы
обслуживания
Квалифицированные
рабочие сельского х/ва
Квалифицированные рабочие промышленности
Полуквалифицированные рабочие
Неквалифицированные
рабочие
90,1
1,5
7,2
0,5
0,7
0,0
0,0
15,1
2,5
67,5
7,2
7,1
0,7
0,0
16,8
3,5
38,8
16,7
22,5
1,7
0,0
10,0
2,3
26,7
27,1
29,5
4,2
0,3
4,6
0,7
14,9
16,2
38,9
19,9
4,7
4,4
1,1
24,2
38,5
26,4
5,0
0,4
4,3
0,9
21,4
35,6
32,2
5,3
0,3
3,6
1,0
15,8
17,5
44,8
14,1
1,7
Кто бежал быстрее – предложение или
спрос?
Все занятия (рабочие места) можно разбить на два больших
сегмента – требующие высокой квалификации (группы 1-3
по ОКЗ) и не требующие ее (группы 4-9 по ОКЗ)
Аналогично всех работников можно разделить на две
больших группы – с третичным образованием (высшим, неполным высшим, средним профессиональным) и без него
Картина в статике (2008 г.):
Экономически активное население с третичным
образованием (предложение) = 40,9 млн чел. (занятые
– 39,6 млн)
Занятые по профессиям 1-3 по ОКЗ (спрос) = 28,9 млн
Разрыв: 12 млн чел., или 30%
Экономика не генерировала столько «хороших» рабочих
мест, сколько было необходимо для поглощения огромной
массы выпускников вузов и ссузов
Динамика спроса и предложения
высококвалифицированной рабочей силы,
1999-2008 гг., % (1999 г. = 100%)
160
160
140
140
120
120
100
100
%
180
%
180
80
80
60
60
40
40
20
20
0
0
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Р уко во д и тели
С п ец и али сты вы сш его ур о вн я квали ф и кац и и
С п ец и али сты ср ед н его ур о вн я квали ф и кац и и
Э ко н о м и ч ески акти вн ы е с вы сш и м о б р азо ван и ем
Э ко н о м и ч ески акти вн ы е со ср ед н и м п р о ф . о б р азо ван и ем
Темпы роста: ОКЗ-1 = +80%; ОКЗ-2 = +40%; ОКЗ-3 = +10%;
ВУЗ = +35%; ССУЗ = -15%
Кто бежал быстрее – предложение или
спрос?
Картина в статике (2008 г.):
Экономически активное население с третичным образованием (предложение) = 40,9 млн чел. (занятые – 39,6 млн)
Занятые по профессиям 1-3 по ОКЗ (спрос) = 28,9 млн
Разрыв: 12 млн чел., или 30%
Картина в динамике (1999 г.):
Экономически активное население с третичным образованием (предложение) = 39 млн чел. (занятые – 35 млн)
Занятые по профессиям 1-3 по ОКЗ (спрос) = 22 млн
Разрыв: 17 млн чел., или почти 45%
(когда сформировался – ответить невозможно)
В 2000-е гг. доля работников с высоким образованием, занятых на «плохих» рабочих местах, резко сократилась как
абсолютно, так и относительно: спрос «бежал» быстрее!
Доля работников с третичным образованием, занятых на высококвалифицированных рабочих местах, %
25-34
Россия-1
2008
1999
Россия-2
2008
1999
ОЭСР
2006
1998
35-44
45-54
55-64
25-64
Прирост, п.п.
69,4 68,8 67,6 68,1 68,5
53,2 55,5 60,8 63,2 56,8
25/64: +11,7
25/34: +16,2
83,7 87,0 87,2 85,2 85,7
78,2 81,8 85,7 85,6 82,2
25/64: +11,7
25/34: +5,5
79
80
82
85
85
87
86
88
82
84
25/64: -2
25/34: -1
Выводы-1
• в пореформенный период процесс накопления ЧК шел
ускоренными темпами; российская экономика продолжала
подпитываться работниками со все более высокой
формальной подготовкой
• с формальной точки зрения Россия обладает
высокообразованной рабочей силой (по среднему числу
накопленных лет образования – около 12 – входит в
группу мировых лидеров)
• доля работников с третичным образованием – одна из
самых высоких в мире (неожиданно для страны со средненизким уровнем дохода)
• в межстрановой перспективе: парадоксальное сочетание
больших запасов человеческого капитала с низкой
производительностью труда
• устойчивый бум спроса на третичное образование
Выводы-2
• несмотря на это:
а) относительные шансы на нахождение занятости у
работников с высоким образованием не только не
ухудшились, но улучшились
б) нормы отдачи от вложений в образование (в т.ч. - «премии» за вузовские дипломы) резко выросли и остаются на
устойчиво высоком уровне без явных признаков снижения
в) в 2000-е годы экономический рост сумел вытянуть часть
дипломированных работников с «плохих» на «хорошие»
рабочие места, соответствующие их образованию
(сокращение в 1,5 раза)
• объясняется тем, что спрос на высококвалифицированную рабочую силу рос еще быстрее, чем росло ее
предложение (кумулятивный прирост спроса = 30%,
кумулятивный прирост предложения = 15%)
• все выглядит так, как если бы в России действовал
механизм эндогенного технического и организационного
прогресса, смещенного в пользу квалифицированной
рабочей силы: как если бы ее предложение рождало свой
собственный спрос
Выводы-3
• тем не менее Россия остается одним их худших
«пользователей» человеческого капитала: треть
обладателей третичного образования работают по
профессиям, не требующим высокой подготовки
• свидетельство нарушенного взаимодействия между
системой образования и рынком труда
• благоприятное соотношение между динамикой спроса и и
динамикой предложения, сложившееся в условиях
экономического подъема 2000-х годов, едва ли может
поддерживаться постоянно
• скорее всего, повышенный спрос на работников с
третичным образованием - лишь временная передышка
• к середине 21 в. российская рабочая сила  на 80% будет
состоять из лиц с третичным образованием (в том числе –
примерно на 60-65% из обладателей дипломов вузов)
• маловероятно, что рост спроса на рабочую силу с
высокой формальной подготовкой сможет и дальше
соответствовать столь активному росту ее предложения
Похоже, что российская экономика приблизилась
к черте, за которой может начаться резкое
увеличение масштабов недоиспользования
высококвалифицированной рабочей силы и
падение экономической ценности образования.
Это чревато размыванием тех преимуществ,
которые в российских условиях дает (пока)
накопление человеческого капитала. В результате
вместо высокопродуктивной экономики знаний в
России может сформироваться экономика
невостребованных знаний (или даже псевдознаний).
APPENDIX
Отдача от человеческого капитала
Экономический выигрыш от ЧК = разность в
пожизненных заработках групп с различными
уровнями образования (так, разность в заработках
между обладателями высшего и среднего образования
показывает, какую «премию» обеспечивает наличие
вузовского диплома)
Нормы отдачи ЧК – показывают, на сколько % возрастают заработки при увеличении продолжительности образования на 1 год. «Минцеровское»
уравнение заработков:
Ln (W) =  + *E + 1*exp + 2*exp2 + 
ЧК – главный «мотор» экономического роста. Отдача
от него не меньше, чем от физического капитала.
Многократно усиливает конкурентные позиции
работников на рынке труда.
НО ТАК ЛИ ЭТО В РОССИйСКИХ УСЛОВИЯХ?
Среднее число накопленных лет образования на
одного занятого, 1995-2010 гг., лет (15/64)
1995
1996
1998
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Всего
Школа
ПТУ
ССУЗ
ВУЗ
12,1
12,2
12,4
12,4
12,5
12,6
12,6
12,7
12,7
12,8
12,8
12,9
13,1
13,3
9,4
9,4
9,5
9,6
9,6
9,6
9,6
9,6
9,6
9,7
9,7
9,7
9,8
9,7
0,56
0,56
0,62
0,63
0,64
0,64
0,65
0,65
0,70
0,65
0,66
0,65
0,67
0,63
0,87
0,93
0,97
0,98
0,92
0,96
0,96
0,98
0,99
1,01
1,00
0,98
1,05
1,10
1,18
1,22
1,22
1,18
1,30
1,32
1,33
1,35
1,38
1,45
1,46
1,51
1,67
1,78
Среднее число накопленных лет
образования и душевой ВВП, 2005 г.
США
1 2 ,0
Р о сси я
y = 1 ,5 5 8 4 x - 5 ,8 6 3 1
1 1 ,0
2
R = 0 ,5 9 7 1
1 0 ,0
на с е л е ни е 1 5 л е т и с та р ш е
С р е д н е е ч и с л о на ко пл е н ны х л е т о б р а з о в а ни я ,
1 3 ,0
9 ,0
8 ,0
7 ,0
6 ,0
5 ,0
4 ,0
3 ,0
2 ,0
1 ,0
0 ,0
5 ,0
5 ,5
6 ,0
6 ,5
7 ,0
7 ,5
8 ,0
8 ,5
9 ,0
9 ,5
1 0 ,0
1 0 ,5
lo g В В П н а д уш у н а с е л е н и я , П П С (c o n s ta n t 2 0 0 0 in te rn a tio n a l $ )
1 1 ,0
1 1 ,5
1 2 ,0
Динамика численности студентов очных и
неочных отделений вузов, 1990-2009 гг., %
(1990 г. = 100%)
%
375
350
325
300
275
250
225
200
175
150
125
100
75
50
25
0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
С туд ен ты в узо в , в сего
1997
1998
1999
2000
2001
С туд ен ты о ч н ы х о тд ел ен и й
2002
2003
2004
2005
2006
С туд ен ты н ео ч н ы х о тд ел ен и й
2007
2008
2009
Динамика "премий" за высшее образование, для
различных возрастных групп, РМЭЗ, 1995-2010 гг.
100
70
80
55,3
54,7
55,3
60,560
55
50
52,6
70
49,6
45,8
60
%
65
64,0
90
49,2
41,2
45
43,0
40
37,3
50
35
29,4
30
40
25
27,2
30
20
20
15
10
10
5
0
0
1995
1996
1998
2000
2001
2002
45-54
2003
2004
35-44
2005
25-34
2006
2007
2008
2009
2010
Динамика "премий" за высшее образование, для
молодежи 25-34 года, НОБУС-ОЗПП, 2003-2009 гг.
120
113,2
97,9
100
91,2
89,3
91,3
87,3
86,2
79,7
78,6
80
%
69,0
67,4
77,3
64,7
68,3
58,4
60
40
20
0
Н О Б У С -03
Н О Б У С -03(2)2
О ЗП П -05
все
м уж чины
О ЗП П -07
ж енщ ины
О ЗП П -09
Динамика "премий" за высшее образование по
возрастным группам, НОБУС-ОЗПП, 2003-2009 гг.
120
109,3
100
89,3
86,2
82,3
81,8
78,6 79,3
79,2
80
72,5
69,0
81,1
77,9
73,2
71,1
67,0
61,0
%
77,3
60,6
60
44,5
37,1
40
20
0
Н О Б У С -03
Н О Б У С -03(2)
О ЗП П -05
25-34
35-44
О ЗП П -07
45-54
55-64
О ЗП П -09
Профессиональным структура занятых по полу:
Россия и Германия, %
Руководители
Специалисты высшего
уровня квалификации
Специалисты среднего
уровня квалификации
Служащие, занятые
подготовкой информации
Работники сферы
обслуживания
Квалифицированные
рабочие сельского х/ва
Квалифицированные
рабочие промышленности
Полуквалифицированные
рабочие
Неквалифицированные
рабочие
Итого
Россия (2007)
все
муж.
жен.
Германия (2004)
все
муж. жен.
6,9
8,4
5,4
7,0
8,2
5,4
18,0
13,7
22,4
14,4
16,2
12,2
14,9
9,6
20,3
20,9
16,1
26,7
3,0
0,4
3,6
12,3
7,2
18,5
14,0
8,3
21,9
12,2
5,8
20,0
4,4
4,3
4,5
1,9
2,4
1,3
15,1
22,8
7,4
15,8
26,0
3,4
12,3
21,2
3,1
7,3
11,2
2,6
11,4
10,8
11,7
8,2
6,8
9,9
100
100
100
100
100
100
Распределение занятых по профессиональным группам, 1997 и 2008 гг., %
1997
6,3
7,0 (7,2)
Специалисты высшего уровня
квалификации
14,8
18,5 (19,0)
Специалисты среднего уровня
квалификации
15,0
15,2 (15,6)
Служащие, занятые подготовкой
информации
3,2
2,9 (3,0)
Работники сферы обслуживания
10,8
13,8 (14,2)
Квалифицированные рабочие
сельского хозяйства
2,8
4,1 (1,6)
Квалифицированные рабочие
промышленности
17,0
14,8 (15,2)
Полуквалифицированные рабочие
14,8
12,5 (12,8)
Неквалифицированные рабочие
15,2
Итого
100
11,2 (11,5)
100
Руководители
2008
Документ
Категория
Презентации
Просмотров
35
Размер файла
600 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа