close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

УМКД 'Радиационные методы

код для вставкиСкачать
В.М. Жуковский
Техногенные и социальные риски
современной цивилизации
Человечество
Производство
Социум
БИОСФЕРА
1
Логика Природы и Человек разумный
«Непостижимость мирозданья
Дает нам веру и оплот
И, словно в первый день созданья,
Торжественен вселенной ход» И.В. Гете
«Природа коварна, но
не злонамеренна»
А. Эйнштейн
Современная цивилизация – из ХХ в. → в век XXI
Характерные признаки нашего периода –
экспоненциальные законы роста:
населения Земли;
потребностей населения;
производства, удовлетворяющего эти потребности;
расходования естественных природных ресурсов;
развития техники и науки, обеспечивающих темпы роста
производства;
антропогенных загрязнений биосферы и нарушений биосферных
процессов
Надежды на развитие природно-техногенной сферы в интересах человека и общества
сулили АЭ, ракетно-космическая техника, электроника, вычислительная техника,
глобальные коммуникационные и информационные системы, робототехника,
биотехнологии и генная инженерия.
2
Нам казалось …
Интенсивное развитие науки и НТП позволят к концу XX в. решить глобальные
проблемы человечества:
обеспечение теплом и энергией;
продовольствием и жильем;
поднять уровень медицинского и социального обслуживания;
обеспечить культурное развитие и образование;
обеспечить сохранение и улучшение состояния окружающей среды;
поддержание личной, коллективной и национальной безопасности.
К сожалению, большинство оптимистических прогнозов развития цивилизации не
оправдались. Фантастический взлет техники за историческое мгновение длиной в
человеческую жизнь неузнаваемо изменил само понимание мира. Но этот же взлет
техники поставил человечество на грань самоуничтожения.
Нас предупреждали:
В.И. Вернадский
Н.Н. Моисеев
В.А. Коптюг
3
Мысли классиков
В.И. Вернадский (1904):
Биосфера. Роль живого. Человек превратился в
основную геолого-образующую силу планеты.
Чтобы сохранить себя в биосфере, человеку придется взять ответственность не
только за судьбы общества, но и биосферы в целом, за грядущее.
Н.Н. Моисеев: «Природа, т.е. весь окружающий нас мир, наполненный живым
веществом, который мы называем биосферой, имеет собственную логику развития, и
ничто живое не способно, нарушая его логику, сохранить себя, ибо оно само – порождение
этого мира, возникшее в силу ему присущей логики. И мы, люди, также являемся
частицей этого мира, мы тоже порождены этой логикой, которую мы чаще всего именуем
законами развития, хотя сами законы – еще не логика, а лишь ее отдельные элементы. И
мы тоже существуем, следуя этим законам. И горе нам, если мы нарушаем логику
мироздания и действуем вопреки ей, если мы стремимся покорять Природу, т.е.
выстраивать собственную логику, отличную от логики Природы, и стараемся следовать
ей…»
В.А. Коптюг:
«Необходимо обеспечить взвешенный баланс проблемной триады: проблемы социальные,
экономические, экологические». Неизвестная цитата из К. Маркса: «Чем отличается человек от
животных? Животное хочет то, что ему необходимо, а человек стремится к тому, чего хочет».
Казалось, из кровопролитных революций, двух мировых войн с применением, в том
числе, оружие массового поражения (химического, бактериологического, атомного)
человечество извлечет уроки...
4
УВЫ – ЭТО НЕ ТАК !
По всему земному шару постоянно продолжаются локальные и региональные
военные конфликты, пышным цветом расцвел терроризм.
Регулярно происходят крупные техногенные катастрофы на химических и ядерных
объектах, транспортных и технологических комплексах.
В ряде случаев они совмещаются (или инициируются «эффект домино») с
разрушительными стихийными бедствиями.
Следствие – десятки миллионов загубленных человеческих жизней, сотни
миллионов человек, получивших травмы и увечья, опустошение обширных
территорий, сопоставимых с территориями крупных государств, необратимые
глобальные нарушения в биосфере планеты.
Человечество задумывается: Глобальный экологический кризис? Что может человек
разумный? Что может Коллективный Разум?
XX в – «век вызова и век предупреждения».
XXI в – «век свершений», каков будет ответ?
Необходимость выработки принципиально новой стратегии развития цивилизации.
Рио де-Жанейро (1992) – Йоханнесбург (2002). “Sustainable development” – “Устойчивое
развитие”? Панацея от всех бед? Концепция, декларация или очередная утопия?
Возможна ли коэволюция цивилизации и биосферы – развитие, согласованное с
состоянием и законами Природы, с сохранением устойчивого равновесия потоков m, Е, I?
5
Стратегия развития цивилизации
Она не сводится:
К простой координации усилий ученых, инженеров, специалистов-управленцев на
международном, национальном, региональном или отраслевом уровне.
К выработке единых стратегических и тактических подходов развития техносферы с
оценкой позитивных и негативных эффектов.
Это не техническая проблема!
Человек, среда его обитания и техносфера составляют единую неразрывную систему
исключительной сложности, которая требует системного подхода, т.е. методологию
научного познания и социальной практики, учитывающую сложность и целостность
объекта (многоуровневое структурирование, внутренние и внешние взаимодействия,
способность к эволюции, развитию, самоорганизации, преодолению внутренних
напряжений в точках бифуркации).
Проблему можно сформулировать и, возможно,
грамотно решать только при участии экологов,
экономистов, обществоведов и гуманитариев.
В XXI веке придется рисковать, но рисковать
осмысленно.
«Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке!»
(Б. Окуджава).
6
Безопасность и проблема рисков
На любом производстве имеется инженер по ТБ, а все работающие знакомятся с правилами
по ТБ. Устраняет ли это техногенные риски? Увы, нет!
Безопасность – это защищенность человека и биосферы от вредных воздействий
техносферы и опасных последствий антропогенной деятельности.
Задача – создание технологий на новых принципах, с внутренне присущей им
безопасностью, способных уменьшить последствия ошибочных действий человека –
пресловутый человеческий фактор. Оператор может ошибиться!
«Нулевой» риск возможен лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Рост
концентрации энергонасыщенных предприятий и военного потенциала на Земле
увеличивает вероятность аварий и взрывоопасных ситуаций.
«Многие достижения НТП, помогая решать материальные и социальные проблемы,
привносят в мир и новые трудности, и опасности»
(акад. В.А. Легасов)
Увеличение энергоемкости и срока
эксплуатации сложных объектов ▬►
возрастание вероятности и частоты аварий
▬► смена концепции «абсолютной
безопасности» на современную
методологию «приемлемого риска».
4-й блок ЧАЭС после взрыва
7
Приемлемый риск
Методология «приемлемого риска» 60-80-е гг. (Мэрилендский университет США).
Постулат: Обеспечение нулевого риска (т.е. достижене абсолютной безопасности) – не
возможно.
Следствие: Для всех видов деятельности необходимо стремиться к достижению такого
уровня риска, который можно рассматривать как приемлемый.
Приемлемость определяется экономическими и социальными соображениями. Уровень
риска R при эксплуатации промышленного предприятия является приемлемым, если его
величина (вероятность реализации или возможный при этом ущерб) настолько
незначительна, что ради получаемой выгоды в виде производимой продукции человек или
общество в целом готово пойти на этот риск.
Обеспечение безопасности сводится не к полному устранению риска, а к его уменьшению
до некоторого значения, приемлемого обществом в целом и/или отдельными его членами.
Признание цены риска: нравственно или безнравственно? Две точки зрения:
1. Создание и эксплуатация объектов с приемлемым уровнем риска, само по себе
аморально»; «термин «приемлемый» риск можно трактовать, как право конструктора
планировать на промышленных объектах (которые он разрабатывает) аварии с риском
ниже «приемлемого». Резон в этом есть.
2. Куда аморальнее вводить самих себя в заблуждение упованием на недостижимую на
практике «абсолютную» безопасность.
8
Концепция нормирования безопасности путем задания
уровня риска
Нормативный документ ИСО/МЭК 51: «Руководящие положения по включению аспектов
безопасности в стандарты».
Суть концепции нормирования безопасности путем задания уровня риска:
с повышением технической сложности роль контроля безопасности возрастает;
абсолютная безопасность не может быть обеспечена, объект может быть только
относительно безопасен;
требования к уровню безопасности формируются на основе «приемлемого риска», связаны
с социально-экономическим состоянием общества и являются производными этого
состояния;
определение риска осуществляется путем выявления различных факторов, влияющих на
безопасность, и их количественной оценки;
риск не должен превышать уровня, достигнутого для сложных технических объектов с
учетом природных воздействий;
риск должен быть снижен настолько, насколько это практически достижимо в рамках
соответствующих ограничений (принцип ALAP – As Low As Possible); не должно быть
составляющих риска, резко превышающих другие (аналог принципа равнонадежности,
применяемого при обеспечении надежности изделий).
9
Критерии задания уровня рисков
Индивидуальное отношение к возможности управления риском. Индивидуум
полагает более приемлемым «управляемый» им риск при автомобильных гонках, чем
вынужденный риск соседства с его домом опасного технического объекта.
Возможные масштабы последствий. Население отрицательно относится к риску
гибели 100 человек в одной авиакатастрофе, но принимает риск, связанный с 36 тыс.
смертельных случаев в год, обеспечиваемых автотранспортом (т.н. «критерий Л.Н.
Толстого» X:
W=M·S·X).
Привычность риска. Например, привычные риски получения травмы при работе с
электроприборами без заземления воспринимаются легче по сравнению с неизвестными
рисками в результате работы удаленного ядерного реактора.
Распределение риска. Например, источник опасности (ТЭЦ, работающая на угле)
обеспечивает выгоды обществу в целом, а риск приходится на людей, живущих вблизи
источника опасности.
Проблема выбора. Исходная посылка – человек как «потребитель» безопасности
стремится к достижению максимально возможного уровня безопасности. Критерий
безопасности – условие минимизации общего риска смертности (RΣ) и максимизации
средней продолжительности предстоящей жизни (TL.E.). Наибольший уровень
безопасности (т.е. наибольшая величина TL.E. или наименьший RΣ) достигнут в
наиболее промышленно развитых странах.
10
Восприятие рисков
Пусть: P – вероятность
возможного события;
Σ – ущерб, связанный с
этим событием;
R – величина риска от
ожидаемого события.
Экосистема (триада):
волки, зайцы, трава.
Варианты безопасности.
Другая триада: человек,
город, страна …
Ситуация
P
Σ
R
1
2
≈1
≈0
≈0
Весьма большой
≈0
≈0
3
4
=0
0<P<1
=0
0< Σ< предельного
Абс. Безопасность
Свобода выбора
11
Как оценить приемлемый уровень R max?
Пример: как максимальный приемлемый выбран
риск R=2,9·10-5, т.е. (1:35000). Это – типичный для
США уровень смертности вследствие утопления
или разрушительного воздействия торнадо.
Очевидно, положение границы с координатой R
по конкретным рискам определяется экспертами
в соответствии с экономическим и социальнополитическим состоянием общества. Так, в
Нидерландах принят Закон (1985), согласно
которому вероятность смерти более 10-6 в течение
года для индивидуума от опасностей, связанных с
техносферой, считается недопустимой.
Всю совокупность рисков можно разделить на две группы:
Социально-экономический риск Rс.э. – снижение безопасности обусловлено
пониженным качеством среды обитания человека из-за недостаточного уровня развития
экономики и несовершенства социальных структур.
Rс.э. ≡ Rс.э. (C│M,F,S,P...). Здесь С – материальные ресурсы общества, характеризующие
уровень развития экономики. Они складываются из: М – материального уровня жизни; F –
уровня питания; S – уровня сервиса, P – уровня медицинского обслуживания и др.
показателей социально-экономического развития.
12
Продолжаем выбирать
Техногенный риск RTech – результат развития науки и техники, обусловленный
потребностью экономики.
RTech ≡ RTech (DZ│Z). Здесь Z – уровень опасности, DZ = IZC – экономические
затраты на создание и эксплуатацию технических систем безопасности, а IZ –доля
таких затрат из общих ресурсов общества C.
Тогда общий риск может быть представлен в виде суммы двух групп рисков:
RΣ (C│M,F,S,P...,Z) = Rс.э. (C–IZC│M,F,S,P...) + RTech (IZC│Z)
Человек обладает свободой выбора. Между безопасностью и качеством жизни
существует определенная конкуренция:
можно улучшить качество жизни, но при этом снизится безопасность
(техногенная, военная) ↑ RTech;
предпочтения отданы достижению максимально возможного ↓ RTech –
общество сознательно идет на определенное снижение качества жизни, т.е. ↑ Rс.э. –
этот случай может реализоваться, например, в военное время.
Экономические возможности общества не безграничны, а законы сохранения
нельзя обмануть. Всегда приходится «по одежке протягивать ножки».
13
Модель
управления
безопасностью
14
Ожидаемая
продолжительность
жизни
Оптимизация затрат DZ на
снижение техногенного риска
RTech:
(1- RΣ , 2- Rс.э. , 3- RTech ); ? точка минимума RΣ;
(І, ІІ, ІІІ) – соответственно
области: недостаточных,
оптимальных и избыточных
затрат DZ = IZC.
15
Множественность техногенных рисков
Увеличение затрат на снижение ↓ RTech оправдано только до некоторого оптимального уровня,
определяемого экономическим состоянием общества. Избыточные расходы на ↓ RTech
приводят к прямо противоположному результату за счет недофинансирования социальной
сферы.
Если главным риском оказывается риск внешнего вторжения, то
основные средства вкладываются в оборону. Что при этом
происходит с социальной сферой, пояснений не требует. Наш
народ это знает не понаслышке. Именно так мы победили в ВОВ,
именно так был создан ракетно-ядерный щит страны в период
холодной войны, именно поэтому нам не хватало средств не
только на снижение Rс.э., но и RTech.
«Веер» техногенных рисков.
Наибольший неоцененный риск – надвигающийся
глобальный антропогенный кризис, имеющий системный
характер, и ведущий к радикальной перестройке биосферы
в целом. Красивые термины «коэволюция», «устойчивое
развитие» сами по себе ничего не решают. При
определении путей развития цивилизации человечество
столкнется
(уже
столкнулось)
с
проблемой
совершенствования самого человека, и еще вопрос, сумеет
ли оно их решить… Но это другая тема.
16
Мониторинг окружающей среды
17
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ – блок-схема
УРОВНИ КОНТРОЛЯ:
Импактный (И),
Региональный (Р),
Фоновый (Ф)
18
Классы приоритетности загрязняющих веществ
по системе ГСМОС
Kласс
Загрязняющее вещество
Среда
Уровень
1
Диоксид серы, взвешенные частицы
Радионуклиды
Воздух
Пища
И, Р,Ф
И,Р
2
Озон
Воздух: тропосфера
стратосфера
Биота, человек
И
Ф
И, Р
Пища, вода, человек
И
Хлорорганические
соединения и диоксины
Кадмий
3
Нитраты, нитриты
Оксиды азота
Вода, пища
Воздух
И
И
4
Ртуть
Свинец
Диоксид углерода
Пища, вода
Воздух, пища
Воздух
И, Р
И
Ф, И
5
Оксид углерода
Углеводороды нефти
Воздух
Морская вода
И
Р, Ф
6
Фториды
Пресная вода
И
7
Асбест
Мышьяк
Воздух
Пищевая вода
И
И
8
Микробиологические загрязнения
Реакционно способные загрязнения
Пища
Воздух
И
И
19
ТОКСИЧНОСТЬ И ДОЗЫ
Среднесмертельные (летальные) дозы:
LCt100 или LCt50 – при ингаляционном отравлении,
С – конц. паров или аэрозоля (в мг/м3); t – время вдыхания (мин).
LD100 или LD50 (ЛД100 или ЛД50) – др. виды воздействия,
D – мг токсиканта на 1 кг живой массы.
Пороговые дозы: PCt10 (ингаляция),
PD50 (ПД50) – (другое)
К- конц., У- уровни, В- выбросы, С- сбросы,
П – поступление, ГП – годовое П.
ПДК и ПДУ для промзоны и жилой зоны – разные.
20
ПДК в воздухе (в мг/м3) и водоемах (в мг/л)
Вещество
ПДК р.з.
ПДК с.с.
ПДК м.p.
ПДК водн.
Аммиак NH3
20
0,04
0,2
2 (по азоту)
Бензол С6Hб
5
0,1
1,5
0,5
Гидразин N2H4
0,1
—
—
—
Фенол C6H5OH
5
0,1
1,0
0,001
Формальдегид СН2О
0,5
0,012
0,035
0,01
Свинец Рb
0,01
0,007
0,007
0,005
Ртуть Hg
0,01
0,001
—
0,0005
р.з. – рабочая зона, с.с. – ср. сут. в населенном месте,
м.p. – максимальная разовая в населенном месте.
Закон суммации:
Ci
М ДК i
Cj
М ДК
j
Ck
М ДК k
1
21
Все ПДК устанавливаются в опытах над животными
Одна из классификаций токсичности.
Токсичность элемента – функция его хим. состояния в живой клетке.
Токсичность Hg растет в ряду: Hg2Cl2, < HgCl2 <
CH3Hg+ < (CH3)2Hg - алкилированные формы
ртути лучше растворимы в крови и лимфе.
Микробиологический путь As: As2O3 [оксид
мышьяка (III)]
(СН3)3Аs [триметилмышьяк].
Аддитивность и Синергизм
Биологическоое накопление
токсикантов в пищевых цепях.
Замещение элементов.
22
РИСКИ ПО ОТРАСЛЯМ
ОТРАСЛЬ
Риск, сутки потерянной жизни
за год на 1- го работающего в
отрасли
Производственная сфера в целом
0,94
Угольная промышленность
2,21
Черная металлургия
1,39
Цветная металлургия
1,39
Электроэнергетика
1,27
Машиностроение и
металлообработка
0,96
Легкая промышленность
0,75
Строительство
0,47
Минатом
0,32
Связь
0,16
23
Канцерогенные риски на уровне ПДК
Риск
Вода
водоемов, %
Атмосферный
воздух, %
Рабочая зона,
воздух , %
>10-2
8,0
5,4
45,1
10-2-10-3
21,8
16,2
36,5
10-3-10-4
33,3
35,1
10,7
10-4-10-5
26,4
24,3
7,5
<10-5
10,5
19,0
0
Итого:
100
100
100
Пожизненные канцерогенные риски от воздействия
химических веществ при их поступлении на уровне ПДК
Вещество
Риск
Вещество
Риск
Мышьяк
1,3·10-2 Бензол
2,9·10-3
Кадмий
5,5·10-4 1,2 дихлорэтан
2,6·10-2
Хром(VI)
2,2·10-1 Никель
2,6·10-4
Эпихлоргидрин
4,6·10-3 Гексахлоран
1,5·10-2
1-3 бутадиен
2,8·10-1 Хлороформ
6,9·10-4
Росгидромет контролирует ~
70 загрязняющих веществ, а
на большинстве постов – не
более 5 - 10 токсичных
примесей. Зачастую в воздухе
не контролируется
содержание приоритетных
загрязнителей.
В то же время чувствительность применяемых методов определения
ряда загрязняющих веществ находится на уровне их ПДК.
24
Районы оцененных рисков в Свердловской области
25
Загрязнения атмосферного воздуха
26
Индивидуальные годовые риски смерти
27
Индивидуальные годовые риски смерти для населения России.
Подвержено, млн. чел.
Риски
Все причины
85,5 (мужчин)
2,0·10-2
Несчастные случаи
69 (мужчин)
3,3·10-3
Сильное загрязнение воздушной среды
15,2
1·10-3
Зона отселения ЧАЭС
0,1 загр р-ны У, Р, Б
8·10-5
Население вблизи ГХК, СХК, ПО "Маяк"
0,9
6·10-6 - 3·10-7
Население вблизи АЭС
0,3
7·10-7
среднее за 1996 -1998 гг
Распределение
смертельных исходов по
видам заболеваний и их
причинам
28
Суперэкотоксиканты
Неорганические
Тяжелые металлы
«Грязная тройка»
Ртуть
Свинец
Кадмий
Органические
Стойкие органические
загрязнители (СОЗ)
Хлорорганические пестициды
Полихлорированные бифенилы
Полициклические ароматические углеводороды
Полихлорированные дибензодиоксины
Полихлорированные дибензофураны
и т.д.
29
Допустимые суточные дозы (ДСД) потребления
человеком стойких органических загрязнителей(СОЗ)
(по данным ВОЗ)
СОЗ
ДСД,
мкг/кг
массы тела
СОЗ
Диоксины
1-4 пг
ПХБ
1
ДДТ
5
Гептахлор
0,5
Линдан
12,5
Хлордан
0,05
Альдрин
0,1
Мирекс
0,07
Дильдрин
0,1
ГХБ
0,6
Эндрин
0,1
Токсафен
ДСД,
мкг/кг
массы тела
Период полураспада в
почве >1,5 лет
Для ДДТ и дильдрина –
15-20 лет
Во взвесях российских рек
концентрации ДДТ и ПХБ
26,6 и 2,75 мкг/г сухой массы
соответственно
В Белом море в тканях
тюленей:
ДДТ – 260 – 6400 мкг/кг
0,2
Эндрина 1,3 – 56 мкг/кг
Мирекса 11- 191 мкг/кг
Токсафена 380 – 930 мкг/кг
30
Хлорорганические пестициды
ДДТ (Дихлордифенилтрихлорэтан)
Начато производство в
СССР с 1946 г
H
Cl
C
Cl
Cl
Cl
C
Cl
ДДТ, мкг/г
22 – 26
Рыбоядные
птицы
1–2
Мелкая рыба
В 1970 году исключен из
списка пестицидов.
Разрешенных к
применению на
территории СССР, но даже
в 1980г произведено 0,3
тыс.тонн ДДТ
0,1 – 0, 9
Зоопланктон
Фитопланктон
Вода
Биоконцентрирование ДДТ в
пищевой цепи
0,01 – 0,04
0,5 – 0,0001
Основные поставщики
ДДТ: рыбные, мясные,
молочные продукты, мед
и продукты пчеловодства
31
Хлорорганические пестициды
Значения гигиенических нормативов для ДДТ
Норматив
Объект окружающей
среды
ПДК, мкг/м3
Макисмально разовая
Среднесуточная
Воздух
ПДК, мг/л
Вода
(Санитарно-бытовая)
0,1
Ракообразные – 0,41
мг/кг
ПДК, мг/кг
Почва
0,1
Рыбы – 3-6 мг/кг
ОДК, мг/кг
Корма для животных
0,05
Жировая ткань чаек >200 мг/кг
ОДК, мг/кг
Пищевые продукты
Зерновые, овощи
Сливочное масло
Рыба
Молоко, мясо, яйца
0,1
1,25
0,2
0,005
Летальная доза, мг/кг
Значение норматива
0,001
0,0005
Озеро Мичиган (США)
Донный ил – 0,014 мг/кг
250-400
32
Полихлорированные бифенилы (ПХБ)
Общее количество произведенных в мире
ПХБ – около 1,5 млн.тонн
C lx
C ly
Свойства:
•Стабильность по отношению
к внешним воздействиям
•Высокая температура
разложения
•Фотоустойчивость
•Трудно метаболизируют в
природных средах
•Начиная с тетра- и
пентахлорзамещенных не
поддаются биологическому
разложению
Салака в Балтийском
море содержит до 2,1
мг/кг сырого веса ПХБ
Диэлектрические жидкости для
трансформаторов и конденсаторов
Совол и Совтол
Пластификаторы при производстве лаков
и полимерных материалов, смазок и
фунгицидов для защиты древесины
В настоящее время в эксплуатации и в
резерве находится более 200000
трансформаторов и конденсаторов,
содержащих 18000 тонн ПХБ
Объект окр. среды
ПДК
Атмосферный воздух
1 мкг/м3
Воздух рабочей зоны
1 мг/м3
Вода
1 мкг/л
Почва
0,1-0,06 мг/кг
Молоко
1,5 мг/кг
33
Полициклические ароматические углеводороды (ПАУ)
Основная опасность – канцерогенная и
мутагенная активность
Относительные коэффициенты
токсичности (КТ) ПАУ
ПДК для бенз(а)пирена:
Воздух населенных мест
(среднесуточная) – 1 нг/м3
Углеводород
КТ
Бенз(а)пирен
1
Дибензантрацен
1
Бензфлуорантен
0,1
Антрацен
0,01
Поверхностные воды – 5 нг/л
Сухая почва – 20 мкг/кг
Города, где размещены заводы по
производству алюминия, металлургические
комбинаты, крупные ТЭЦ
Уровень загрязнения 6-15 нг/м3 в атмосферном
воздухе
Большинство промышленных центров России
2-3 нг/м3
34
Полихлорированные диоксины (ПХДД) и дибензофураны (ПХДФ)
O
O
C ly
C lx
Максимальная токсичность –
2,3,7,8-тетрахлордибензодиоксин
Cl
O
Cl
O
C lx
O
C ly
Средние концентрации ПХДД/ПХДФ в
природных средах
Cl
Cl
Установленная ВОЗ суточная
доза для человека 1-4 пг/кг
В России эта величина
составляет 10 пкг/кг
35
Пути поступления диоксинов в организм человека
36
Диапазоны концентраций СОЗ,
определяемых различными методами
37
Выбор хроматографического метода
38
Пределы обнаружения диоксинов методом хромато-масс-спектрометрии
(различные матрицы)
Нормы по содержанию
диоксинов в питьевой воде
на 1988 год:
СССР – 30 нг/л; США –
0,013 пг/л, Италия – 0,05
пг/л, Германия – 0,01 пг/л
В настоящее время в России
– норма 20 пг/л, но
существуют не более 3-4
лабораторий, которые
могут выполнить
определение диоксинов на
этом уровне
г.Суздаль, Владимирская область
Атмосферный воздух- 0,024
пг/м3(ПДК=0,5пг/м3); почва – 0,026
нг/кг(ПДК=0,33 нг/кг); грудное молоко – 13,46
нг/кг (ПДК=5,2 нг/кг)
39
Неорганические суперэкотоксиканты - ртуть
В организме взрослого человека содержится 13 мг ртути (210-5%). Около
70% ртути сосредоточено в жировой и мышечной ткани.
«Болезнь
сумасшедшего
шляпочника»
Болезнь Миномата
Фенилртуть
C6H5Hg+
Hg
Блокатор –SH групп
белковых молекул
Метилртуть
CH3Hg+
Hg2+
(CH3)2Hg
Диметилртуть
Биологический период
полувыведения ртути из
человеческого организма
составляет 70-80 суток
Средние концентрации
метилртути (мг/кг) в
мышечной ткани
различных видов рыб
40
Неорганические суперэкотоксиканты - Свинец
•С пищей, водой и атмосферным воздухом человек поглощает ежесуточно до 100
мкг свинца.
•Свинец депонируется в скелете (до 90%) в форме труднорастворимого среднего
фосфата. Это приводит к повышению хрупкости костей и их искривлению.
•Свинец очень медленно выводится из организма. Содержание свинца в
организме у современного городского жителя в 500 раз больше, чем у
первобытного человека.
Источники загрязнения окружающей среды свинцом:
А) Этилированный бензин
Б) Тепловые электростанции - ТЭЦ, потебляющая в сутки 5000 т угля, выбрасывает в
воздух за год около 21 т соединений свинца.
Для урбанизированных районов Европы и Северной Америки
концентрация свинца в атмосфере составляет 120-2700 нг/м3
41
Пределы обнаружения некоторых токсичных элементов
методом ИСП-АЭС и верхние границы линейности
градуировочных графиков для проб воды (мг/л)
42
Пределы обнаружения и оптимальные концентрационные диапазоны
при определении токсичных металлов методом ААС с атомизацией в
пламени, мг/л (табл.1) и с электротермической атомизацией (табл.2)
Табл. 1
Табл. 2
43
Схема определения форм существования металлов
в природной воде с применением ионообменников
44
Экология в картинках 1
Итак, вопрос 1: выбрались мы из кризиса, или нет?
Вопрос 2: это был наш кризис, или их?
Вопрос 3: теперь мы среда, сообщество, содружество или…?
- Слышал, теперь нас будут охранять!
- Не слишком ли поздно?
-Извините, но лошадь сможет потянуть
-лишь одного из Вас!
45
Экология в картинках 2
- По гроб жизни
Люблю природу
- С тех пор как мы перешли к новому образу жизни,
У нас никаких проблем с экологией !
- Без паники! У нас еще время выработать идеологию
выживания или научиться летать!
46
Пусть всегда будет Солнце !
47
Документ
Категория
Презентации
Просмотров
24
Размер файла
6 309 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа