close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Стресс-тест российской банковской системы

код для вставкиСкачать
ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Тел.: (499)129-17-22, факс: (499)129-09-22, e-mail: mail@forecast.ru, http://www.forecast.ru
Опережающие индикаторы
системных кризисов
банковского сектора
и оценка перспектив
окончания кризиса в банковском секторе
О.Г. Солнцев
А.А. Пестова
М.Е. Мамонов
Т.А. Шатковская
В.А. Губанов
Декабрь 2009
1. Предмет, цели и методы исследования
Используемое определение
системного банковского кризиса
(модифицированное определение Демиргук-Кунт и Детражиа1)
Системный банковский кризис – ситуация, при которой
происходит, как минимум, одно из следующих событий:
доля проблемных активов в общем объеме активов системы
превышает 10%
происходит изъятие значительной части банковских депозитов
(наше определение – более 15% в течение квартала)
происходит замораживание вкладов («банковские каникулы»)
проводится вынужденная национализация значительной части
(более 10%) банков либо их ликвидация
происходит масштабная (в объеме более 2% ВВП) единовременная
рекапитализация банков государством и частным сектором
Demirguc-Kunt A., Detragiache Е. The determinants of banking crisis in developing and developed countries. IMF Staff
Papers, 1998, №45
1
ЦМАКП
2
1. Предмет, цели и методы исследования
Цели исследования:
построение «адаптированных» к
российской реальности опережающих
индикаторов системных банковских
кризисов
оценка продолжительности и последствий
текущей кризисной ситуации
ЦМАКП
3
1. Предмет, цели и методы исследования
Подход к формированию системы опережающих
индикаторов банковских кризисов
ЦМАКП
4
1. Предмет, цели и методы исследования
Список индикаторов модели
Индикаторы рисков ликвидности:
RLS_1_1 (-)
Индикаторы кредитных рисков:
DKRS_2_1 (-)
ALT_S (+)
Индикаторы валютных рисков:
VRS_3_1 (-)
VRS_3_2 (-)
Индикатор «качества» институциональной среды:
GDPperc (-)
ЦМАКП
5
1. Предмет, цели и методы исследования
Логит-модель для построения опережающих
индикаторов системного кризиса
Multinomial logistic regression
Log likelihood =
Lcrisis_3
Number of obs
=
LR chi2( 12)
Prob > chi2
Pseudo R2
-201.37485
Coef.
Std. Err.
z
P>|z|
=
=
=
281
214.67
0.0000
0.3477
[95% Conf. Interval]
1
DKRS_2_1
RLS_1_1
VRS_3_1
VRS_3_2
GDPperc
ALT_S
-13.13579
-6.428908
-.2891215
-.5222923
-.0000561
5.604374
4.860444
1.956398
.1612014
.316156
.0000187
2.935972
-2.70
-3.29
-1.79
-1.65
-3.00
1.91
0.007
0.001
0.073
0.099
0.003
0.056
-22.66209
-10.26338
-.6050704
-1.141947
-.0000927
-.1500249
-3.609499
-2.594439
.0268274
.0973622
-.0000195
11.35877
DKRS_2_1
RLS_1_1
VRS_3_1
VRS_3_2
GDPperc
ALT_S
-6.796459
-5.328523
.0004628
-.5594877
-.0000528
2.148999
4.556388
1.269692
.0006512
.2913567
.0000152
2.348564
-1.49
-4.20
0.71
-1.92
-3.46
0.92
0.136
0.000
0.477
0.055
0.001
0.360
-15.72682
-7.817074
-.0008135
-1.130536
-.0000827
-2.454102
2.133897
-2.839972
.0017392
.011561
-.0000229
6.752101
2
(Lcrisis_3==0 is the base outcome)
ЦМАКП
6
1. Предмет, цели и методы исследования
Результаты оценки вероятности возникновения
кризиса по странам выборки
(СОИ – со смещением на год вперед)
1
0.8
0.25
Pr1M7
Pr1M10
Lcrisis_3
0.04
0.8
0.6
0.03
0.6
0.4
0.02
0.4
0.2
0.01
0.2
Pr1M7
Pr1M10
ЦМАКП
Lcrisis_3
2001
1999
0
1997
0
1995
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
0
1987
0
0.05
1993
0.2
0.05
0.1
1991
0.4
0.1
1989
0.15
2002
0.8
0.15
1987
0.6
2000
1
0.2
0.2
1998
0.05
0
0
Pr1M7
Pr1M10
2001
0.25
1.2
2000
0.3
Венесуэла
0.06
1999
1
0.3
1.2
Lcrisis_3
1998
0.35
Турция
0.35
Pr1M10
1997
1.2
Pr1M7
Lcrisis_3
1996
Гаити
0.4
Pr1M10
1994
Pr1M7
1993
Lcrisis_3
0
1996
0
1995
0
0.2
1994
0.2
1992
0.05
0.4
1990
0.4
1990
2003
2002
2001
2000
Pr1M10
0.1
0.6
1992
Pr1M7
1999
1998
1997
1996
1995
0
1994
0
0.6
1991
0.2
0.05
0.15
0.8
1988
0.4
0.1
0.8
1.2
1
1990
0.15
0.2
Аргентина
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
1998
0.6
1
1997
0.2
0.25
1996
0.8
1.2
1995
0.25
1994
1
1993
0.3
Бразилия
0.3
1992
1.2
1991
Россия
0.35
Lcrisis_3
7
1. Предмет, цели и методы исследования
Результаты оценки вероятности возникновения
кризиса по странам выборки
(СОИ – со смещением на год вперед)
Швеция
Pr1M7
Pr1M10
0
Lcrisis_3
Греция
0.3
0.2
1987
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
0
0.4
0.04
0.02
0
Pr1M7
1.2
0.25
1
Pr1M10
2001
0.2
0.6
1999
0.4
0.8
1997
0.6
0.12
0.1
0.08
0.06
1
1995
0.8
1.2
1993
1
Норвегия
0.18
0.16
0.14
1991
1.2
1989
0.5
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
Lcrisis_3
Дания
0.16
1.2
0.14
1
0.12
0.2
0.8
0.1
0.15
0.6
0.08
0.1
0.4
0.05
0.2
0.8
0.6
0.06
Pr1M7
Pr1M10
0.2
0.02
Pr1M7
Lcrisis_3
ЦМАКП
Pr1M10
1999
1997
1995
1993
1991
1989
0
1987
0
1999
1997
1995
1993
1991
1989
0
1987
0
0.4
0.04
Lcrisis_3
8
1. Предмет, цели и методы исследования
Результаты оценки вероятности возникновения
кризиса по странам выборки
(СОИ – со смещением на год вперед)
Корея
Таиланд
1.2
0.16
1.2
1
0.14
1
0.12
0.6
0.6
0.06
0.4
0.04
0.2
0.02
Тунис
0.35
0.3
1
Lcrisis_3
2001
1999
1997
1995
0.6
0.08
0.6
0.06
0.4
Pr1M7
Pr1M10
ЦМАКП
Lcrisis_3
0
Pr1M7
2000
1998
1999
0
1997
1997
1996
1995
1994
1993
1992
0
1996
0
0.2
0.02
1995
0.2
0.05
1990
2001
1999
1997
0
1993
0.8
0.04
1991
0
1
0.1
0.4
0.1
1989
0.2
0.05
1.2
0.14
0.8
0.15
1988
0.4
0.1
Lcrisis_3
0.12
1987
0.6
Pr1M10
Сальвадор
1.2
0.2
0.15
1991
Pr1M7
0.8
0.2
1995
1989
Lcrisis_3
0.25
1993
0
1994
1
0.25
1991
0
1993
0.3
1989
0.2
1991
1.2
1987
0.4
0.1
1990
Боливия
Pr1M10
0.6
0.15
Lcrisis_3
0.35
Pr1M7
0.8
1987
Pr1M10
1999
1995
1993
1991
1989
Pr1M7
1997
0
1987
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
0
1
0.05
0
Pr1M10
0.2
0.1
0.2
Pr1M7
0.25
0.08
1.2
0.3
0.8
0.8
0.4
0.35
1992
Филлипины
0.2
0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
Lcrisis_3
9
1. Предмет, цели и методы исследования
Оценка вероятности системного кризиса на основе
сводного опережающего индикатора (СОИ)
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
0.00
Сводный опережающий индикатор
ЦМАКП
10
1. Предмет, цели и методы исследования
Методология прогноза кризисных процессов на основе
системы опережающих индикаторов
Среднесрочная балансово-эконометрическая модель национальной экономики
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Макропоказатели (ВВП, инфляция, инвестиции, розничная торговля и др.)
Распределение доходов
Консолидированный бюджет
Платежный баланс
Баланс доходов и расходов населения
Курсы и ставки
Денежные агрегаты
Баланс Центрального банка
Баланс банковской системы
Комплексный
среднесрочный прогноз
Система опережающих
индикаторов банковских кризисов
• Индикаторы рисков ликвидности
• Индикаторы кредитных рисков
• Индикаторы валютных рисков
Прогноз доли
«плохих долгов» в
кредитном
портфеле банков
Прогноз вероятности и масштаба
оттока средств со вкладов и счетов
Сводный опережающий
индикатор кризисов (СОИ)
ЦМАКП
11
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Основной источник роста системных кредитных рисков банков:
несбалансированность динамики доходов и расходов экономических агентов
1.6
0.8
1.5
0.8
1.4
0.7
1.3
1.2
0.7
1.1
0.7
1.0
0.9
0.7
0.8
0.7
0.7
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
0.6
1995
0.6
Отношение расходов к доходам федерального бюдж ета
Отношение потребления домашних хозяйств и валового накопления к ВВП (правая шкала)
ЦМАКП
12
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Следствие несбалансированности доходов и расходов:
несбалансированность депозитной базы и спроса на кредит
Отношение кредитов к депозитам и текущим счетам (поквартально,%)
140.0%
130.0%
120.0%
110.0%
100.0%
90.0%
ЦМАКП
2.2009
4.2008
2.2008
4.2007
2.2007
4.2006
2.2006
4.2005
2.2005
4.2004
2.2004
4.2003
2.2003
4.2002
2.2002
4.2001
2.2001
4.2000
2.2000
4.1999
2.1999
4.1998
2.1998
4.1997
2.1997
4.1996
80.0%
13
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Рост внешнего долга:
следствие несбалансированности депозитной базы и спроса на кредит
Негосударственный внешний долг к экспорту товаров и услуг (%)
140%
120%
120%
124% 123%
120%
101%
100%
101% 104%
110%
80%
79%
73%
60%
61%
40%
46%
48%
2003
2004
20%
0%
2005
2006
2007
первый сценарий
ЦМАКП
2008
2009
2010
2011
2012
второй сценарий
14
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Рост системных валютных рисков банков:
следствие несбалансированности депозитной базы и спроса на кредит
1.9
1.7
1.5
1.3
1.1
0.9
0.7
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
0.5
Отношение иностранных пассивов к иностранным активам банков
ЦМАКП
15
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Прогноз сводного опережающего индикатора системного
банковского кризиса (построен в декабре 2006 года)
Источник: Четыре года до кризиса. «Эксперт», М., №6 (547), 12.02.2007
ЦМАКП
16
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Прогноз сводного опережающего индикатора системного
банковского кризиса (построен в декабре 2009 года)
(СОИ – со смещением на год вперед)
0.18
0.16
0.16
0.14
0.14
0.14
0.13
0.12
0.11
0.12
0.10
0.08
0.07
0.06
0.04
0.02
Позитивный сценарий
ЦМАКП
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
-
Негативный сценарий
17
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Условия окончания финансового кризиса:
восстановление соответствия между уровнем производства
и доходов занятых, разрушенного в период предкризисного
«перегрева» и кризисного сжатия
-
необходимое условие восстановления платежеспособности
компаний
приведение в соответствие объема потребления с объемом
доходов населения, восстановление сберегательных
мотиваций
-
необходимое условие достижения сбалансированности спроса на
кредит и внутренней депозитной базы
В противном случае – велик риск перехода
кризиса в «латентную форму»
ЦМАКП
18
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Динамика выручки предприятий и расходов на оплату труда
(первое полугодие 2009 г. к первому полугодию 2008 г., %)
130
Производство и распределение
электроэнергии
Темп прироста выручки предприятий, %
120
рост выручки
опережает
рост расходов
80
85
90
110
Производство пищевых продуктов
Производство изделий из кожи и обуви
100
100
95
90
Текстильное и швейное производство
Целлюлозно-бумажное производство;
Строительство
полиграфия
105
рост расходов
опережает
рост выручки
80
Добыча нетоплевных полезных ископаемых
110
Производство машин и оборудования
115
120
Оптовая и розничная торговля
Добыча топливно-энергетических полезных
ископаемых
Химическое производство
Производство резин. и пластмасс. изделий
Обработка древесины и производство
Производство электрооборудования,
изделий из дерева
электронного и оптического оборудования
Производство стройматериалов
Прочие производства
Производство транспортных средств и
оборудования
70
Производство нефтепродуктов
60
площадь круга
пропорциональна
численности
занятых
Металлургическое производство
50
Темп прироста фонда оплаты труда, %
ЦМАКП
19
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Отношение прибыли к долгу предприятий1
(включая кредиторскую задолженность, в годовом выражении, %)
-6.9%
обработка древесины и производство изделий из дерева
производство прочих неметаллических минеральных продуктов
1.5%
-4.1%
производство транспортных средств
-2.9%
прочие производства
-2.6%
4.4%
январь-июнь 2008
12.4%
текстильное и швейное производство
1.8%
производство резиновых и пластмассовых изделий
2.0%
3.1%
10.1%
2.6%
строительство
5.0%
3.2%
производство электрооборудования
10.2%
3.9%
производство машин и оборудования
11.4%
4.3%
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви
1.7%
5.0%
целлюлозно-бумажное производство и полиграфия
12.0%
транспорт, кроме трубопроводного
11.4%
добыча прочих полезных ископаемых
11.8%
Нефинансовый сектор в целом
производство пищевых продуктов
24.5%
40.6%
12.9%
25.6%
14.1%
11.9%
операции с недвижимостю
14.1%
металлургическое производство
14.1%
17.6%
68.7%
14.7%
торговля
24.3%
20.8%
химическое производство
производство и распределение электроэнергии, газа и воды
77.8%
22.2%
12.3%
22.6%
производство нефтепродуктов и кокса
66.7%
24.3%
транспортирование по трубопроводам
25.9%
31.5%
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых
58.1%
34.2%
связь
-10.0%
январь-июнь 2009
30.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
42.9%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Для обеспечения сопоставимости элиминировано влияние на величину показателя фактора переоценки валютных
долгов и активов
20
ЦМАКП
1
2. Анализ причин и оценка перспектив завершения системного кризиса
Отношение валовой прибыли к долгу предприятий
(без кредиторской задолженности, %)
100%
89%
84%
90%
80%
73%
68%
70%
55%
60%
51%
48%
50%
41%
39%
37%
40%
41%
30%
34%
32%
2011
2012
20%
2003
2004
2005
2006
2007
2008
первый сценарий
ЦМАКП
2009
2010
второй сценарий
21
3. Прогноз динамики «плохих долгов»
Прогноз пиковой доли «плохих долгов» (non-performing
loans, NPL) на основе эконометрической модели
Модельные и фактические значения доли «плохих долгов»1
(NPL) на пике кризиса, %
50%
страны с
высоким
пиковым
уровнем NPL
45%
40%
Индонезия - 1998
Аргентина - 2002
Украина - 1999
35%
Уругвай - 2002
Эквадор - 2000
факт
30%
Турция - 2001
25%
Болгария - 1999
Филлипины - 2001
Литва - 1997
Россия - 1998
20%
Малайзия - 2001
Корея - 1999
Хорватия - 1999
Колумбия - 1999
Доминикан_респ 2003
15%
10%
5%
страны с
низким
пиковым
уровнем NPL
0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
модель
Здесь и далее используются данные МВФ (Global financial stability report) о доле «плохих долгов» (NPL) в кредитном портфеле по
различным странам. В соответствии с методологией МВФ для России в качестве показателя доли «плохих долгов» (NPL)
применяется рассчитываемый Банком России показатель доли проблемных и безнадежных ссуд
1
ЦМАКП
22
3. Прогноз динамики «плохих долгов»
Прогноз доли «плохих долгов» (проблемных и безнадежных
ссуд) в кредитном портфеле российских банков (%)
24%
Факт
Прогноз
22%
19.5%
20%
действ ительный уров ень плохих
долгов (инерционный сценарий)
18%
16.7%
16%
14.5%
14.4%
14%
14.1%
12%
12.4%
10.5%
10%
8%
10.4%
уров ень плохих долгов
с учетом послаблений
(2156-У)
6%
4%
3.8%
2%
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
0%
Согласно модельным расчетам, доля проблемных и безнадежных ссуд в кредитном портфеле российских
банков к концу 2009 г. должна составить более 14%.
Принимая во внимание послабления по определению качества ссуд (Указание ЦБ РФ №2156-У) можно
ожидать, что в действительности эта доля составит около 11%.
Пик доли «плохих долгов» придется на 2010 г. Их фактический уровень составит порядка 19%, а с учетом
возможности «приукрашивания» - 14-17%.
С конца 2010 г. начнется процесс нормализации доли «плохих долгов». Он займет примерно пять лет
(выход на средний бескризисный уровень «плохих долгов»)
ЦМАКП
23
3. Прогноз динамики «плохих долгов»
Пиковые и бескризисные значения доли «плохих долгов» в
России1 и других странах (%)
Индонезия - 1997
15.5%
Тайланд - 1997
48.6%
10.1%
Аргентина - 2001
42.9%
8.4%
38.6%
Украина - 1998
23.2%
Слов акия - 1998
Уругв ай - 2002
5.4%
Экв адор - 1998
5.6%
31.6%
31.4%
31.0%
Чехия - 1996
6.3%
Турция - 2000
6.2%
29.3%
29.3%
Филлипины - 1997
10.8%
27.7%
Болгария - 1996
4.8%
26.7%
Малайзия - 1997
11.0%
Россия - 1998
18.6%
4.6%
Колумбия - 1998
13.6%
1.8%
Хорв атия - 1996
12.6%
6.9%
Корея - 1997
1.8%
Доминикан. респ. - 2003
3.9%
0%
5%
19.5% Россия - 2010
17.3%
6.0%
Никарагуа - 2000
10.3%
8.9%
6.5%
10%
15%
20%
25%
Пиковое кризисное значение NPL
1 Россия,
35.8%
6.6%
30%
35%
40%
45%
50%
Бескризисное среднее NPL
2010 - фактическое значение (без послаблений в учете качества ссуд, введенных в конце 2008 г. Указанием ЦБ РФ 2156-У)
ЦМАКП
24
3. Прогноз динамики «плохих долгов»
Оценка потребности банков в дополнительной капитализации
(четвертый квартал 2009-2010 гг., млрд. руб.)
Потребности в дополнительной капитализации
банковской системы (за 2010 г., млрд. руб.)
Потребности в дополнительной капитализации
банковской системы
(за 4 квартал 2009 г., млрд. руб.)
130.0
130.0
125.7
120.0
120.0
110.0
110.0
100.0
100.0
56.4
90.0
90.0
80.0
64.0
80.0
63.5
70.0
70.0
60.0
60.0
21.3
20.8
50.0
50.0
39.6
40.0
40.0
69.3
30.0
20.0
17.0
30.0
42.7
42.7
20.0
10.0
22.6
10.0
0.0
0.0
Негативный сценарий
За счет государства
Позитивный сценарий
Негативный сценарий
За счет собственников
За счет государства
ЦМАКП
Позитивный сценарий
За счет собственников
25
4. Прогноз вероятности и масштаба «банковской паники»
Прогноз оттока средств со вкладов и счетов на основе
эконометрической модели
Модельные и фактические значения оттока средств со вкладов и счетов, в
долларовом эквиваленте, за кризисный квартал, %
80%
страны с
масштабными
оттоками
депозитов
70%
Аргентина - 1989
Аргентина - 2002
Обозначения:
60%
1 - Никарагуа - 2000
Россия - 1998
факт
2 - Дания - 1990
страны с
умеренными и
низкими
оттоками
депозитов
50%
40%
Бразилия - 1990
3 - Хорватия - 1998
4 - Чехия - 1996
Болгария - 1996
30%
Венесуэла - 1994
5- Россия - 1995
Украина - 1998
6- Боливия - 1994
7- Филлипины - 1998
Эквадор - 1998
20%
Малайзия - 1997
Корея - 1998
7
10%
6
1
0%
0%
8
8 - Норвегия - 1991
Уругвай - 2002
Турция - 2001
9 - Финляндия - 1991
Литва - 1996
Аргентина - 1995
9 Латвия - 1996
Тайланд - 1998
4
3 2
5
10%
20%
30%
40%
модель
ЦМАКП
50%
60%
70%
80%
26
4. Прогноз вероятности и масштаба «банковской паники»
Оценка вероятности оттока средств со счетов и депозитов в
российской банковской системе (по модели)
45%
ФАКТ
ПРОГНОЗ
40%
37%
35%
30%
30%
28%
25%
23%
20%
15%
11%
10%
10%
4%
5%
3%
4%
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
0%
Потенциал оттока средств со вкладов и счетов в 2010 г. меньше, чем в 2008 г., и существенно меньше, чем в
1998 г. Причина – низкий уровень девальвационных ожиданий. Квартальное сокращение средств на счетах и
депозитах населения и предприятий, в случае возникновения эффекта «банковской паники» составит в 2010
г. порядка 5%. Для сравнения: квартальный максимум в 1998 г. – 16%, в 2008 г. – 7%
Вероятность возникновения «банковской паники» тем не менее является значимой. Основной фактор,
способный ее вызвать – информация о потере банками финансовой устойчивости из-за плохих активов
При ожидаемых, в случае возникновения «банковской паники» оттоках средств, потребность банковского
сектора в поддержке ликвидности будет в 6-10 раз меньше, чем в четвертом квартале 2008 г. (без учета
Сбербанка)
ЦМАКП
27
4. Прогноз вероятности и масштаба «банковской паники»
Максимальный квартальный отток средств со вкладов и
счетов в долларовом эквиваленте во время кризиса (%)
Доминикан. респ. - 2003
-4.6
-6.2
Россия
2010
Россия --2010
Парагвай - 1995
-10.3
Россия - 2008
-11.0
Хорватия - 1996
-11.9
Тунис - 1991
-14.0
Колумбия - 1998
-15.0
-15.5
Чехия - 1996
-15.5
Турция - 2000
Филлипины - 1997
-16.5
Малайзия - 1997
-19.0
Уругвай - 2002
-20.4
Тайланд - 1997
-24.8
Индонезия - 1997
-29.7
Украина - 1998
-30.6
Мексика - 1994
-33.2
Корея - 1997
-44.7
Бразилия - 1990
-47.2
Россия - 1998
-55.0
Аргентина - 2001
-62.9
Аргентина - 1989
-72.7
-80.0
-70.0
-60.0
-50.0
-40.0
-30.0
-20.0
-10.0
0.0
Максимальный квартальный отток депозитов в долларах во время кризиса
ЦМАКП
28
4. Прогноз вероятности и масштаба «банковской паники»
Потребность в поддержке ликвидности банковской системы в случае
возникновения «банковской паники»
(млрд. руб. в течение проблемного квартала)
600
2081
500
400
353
300
200
200
100
0
2008 (4 квартал), факт
2010
Негативный сценарий
ЦМАКП
Позитивный сценарий
29
Документ
Категория
Презентации по экономике
Просмотров
17
Размер файла
634 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа