close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

о своих действиях, прошла в один из кабинетов ООО «Дорожник

код для вставкиСкачать
ИНФОРМАЦИЯ
Пшонко С.А. обратился за юридической помощью в филиал №1 Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов 02.04.2012 в связи с возникшим корпоративным спором в ООО "Дорожник" (г.Тюмень, ул.Энергетиков, 104) между фактическими учредителями Пшонко С.А. (доля оформлена на отца - Пшонко А.И.), Коноваловой Т.А. (доля оформлена на подругу - Пеленкову И.Н.), Хамадяров А.Г. (доля оформлена на знакомого - Сухорукова В.).
Причиной возникновения спора явились "вскрытые" Пшонко С.А. (назначенным на должность генерального директора 13.09.2011) факты хищения денежных средств со стороны генерального директора Хамадярова А.Г. и финансового директора Коноваловой Т.А. (полностью и единолично распоряжавшейся денежными средствами Общества) в общей сумме около 120 млн. рублей В частности, Пшонко С.А. установил, что Хамадяровым и Коноваловой в период с декабря 2008 по сентябрь 2011 года при отсутствии законных оснований, согласия общего собрания учредителей, и фактических договорных отношений были переведены денежные средства с расчетного счета ООО "Дорожник" на расчетные счета в ООО "Лето", ООО "Весна, ООО "Первая компания", якобы по договорам беспроцентных займов, договорам подряда, за материалы.
Общая сумма перечисленных (похищенных) денежных средств составила 65 949 000 (шестьдесят пять миллионов девятьсот сорок девять тысяч) руб.
При получении сведений из ЕГРЮЛ выяснилось, что директорами указанных предприятий, два из которых (ООО "Лето" и ООО "Весна") также зарегистрированы в г.Тюмень, по ул.Энергетиков, 104, являлись Хамадяров А.Г., Коновалова Т.А. и ее мать - Зэйдина Робега, а их учредителями - Хамадяров А.Г., Зэйдина Р., и близкие к Коноваловой Т.А. и Хамадярову лица - Глебова З.У. и Дибров А.Г. Изучение первичной бухгалтерской документации ООО "Дорожник" показало, что никаких договоров с вышеперечисленными предприятиями ООО "Дорожник" в период с 2008 по 2011 гг. не заключало, их услугами не пользовалось и материалы не получало. Кроме того, для заключения сделок (предоставление денежных средств по договорам беспроцентного займа) на суммы 30 млн., 9 млн. и 8 млн. Хамадяров, являющийся генеральным директором Общества, был обязан получить одобрение общего собрания участников ООО "Дорожник", чего сделано не было. Из похищенных денежных средств ничего в ООО "Дорожник" возвращено не было. При этом, ООО "Первая компания" и ООО "Лето" (в которые переведена наибольшая сумма денежных средств) по состоянию на 28.02.2012 уже были ликвидированы.
Кроме указанных денежных средств Коноваловой и Хамадяровым были присвоены денежные средства и получено имущество ООО "Дорожник" на общую сумму более 60 млн. рублей, которые должны были быть получены ООО "Дорожник" за работы по благоустройству коттеджного поселка "Лесное озеро" по Салаирскому тракту (застройщик ООО "Западно-Сибирская строительная промышленная компания"), по благоустройству и электро-монтажным работам по адресу: г.Тюмень, ул. Осипенко, 79 (заказчик ООО "Теплогазстрой"), строительные работы в пос.Молодежный Тюменского района по Московскому тракту. Указанные факты может подтвердить Галанин Андрей Михайлович. В частности, за работы по благоустройству коттеджного поселка "Лесное озеро" Коновалова получила два коттеджа, стоимостью 12 млн. рублей каждый. Один из коттеджей оформлялся на бывшего главного инженера ООО "Дорожник" Петуру Сергея Владимировича. Похищенные денежные средства Хамадяров А.Г. и Коновалова Т.А. легализовали путем приобретения на "подставных" лиц недвижимого имущества у ООО "Теплогазстрой" (директор Галанин Андрей Михайлович), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Осипенко, 79 (4 и 5 этажи).
В целях сокрытия данных хищений имущества Хамадяров А.Г. и Коновалова Т.А. получили в банках кредиты на ООО "Дорожник" на сумму более 70 млн.рублей, заложив практически все движимое и недвижимое имущество предприятия. Назначения Пшонко С.А 13.09.2011 (инициируемое Коноваловой Т.А.) на должность генерального директора было связано с необходимостью обеспечения личным поручительством Пшонко С.А. обязательств по кредитам ООО "Дорожник" на сумму свыше 70 млн. рублей.
Выявленные факты хищения послужили основанием для подачи 03.04.2012 Пшонко С.А. и Пшонко А.И. соответствующего заявления о преступлении в УМВД РФ по Тюменской области (Талон-уведомление №168, КУСП №649), а также обращением за юридической помощью.
С момента вступления адвоката Сливко И.П. в дело в адрес руководства филиала №1 Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов стали поступать предупреждения (в частности, от принадлежащего к криминальным структурам Лазовского) о личной заинтересованности руководителя межрегионального отдела (г.Тюмень) ГУ МВД России по УрФО Петровских А.Л. в разрешении данной ситуации в интересах Хамадярова А.Г. и Коноваловой Т.А. Впоследствии стало известно, что Коноваловой Т.А. и Пеленковой И.Н.27.03.2012 было подано в УМВД РФ по Тюменской области заявление о совершении хищений имущество ООО "Дорожник" со стороны Пшонко С.А., проверка по которому также поручена сотрудникам УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области, однако по непонятным причинам вся оперативная и проверочная работа проводилась сотрудниками 1МОРО ГУ МВД России по УрФО Михайловой Г.В. и Жанбековым К.Ж.
Со слов сотрудников УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области начальник 1МОРО ГУ МВД России по УрФО Петровских А.Л. на протяжении доследственной проверки по заявлению Коноваловой Т.А. ежедневно посещал руководство УЭБ и ПК, добиваясь принятия по заявлению положительного результата.
12.04.2012 в ходе доследственной проверки по заявлению Коноваловой Т.А. сотрудниками УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области было проведено ОРМ - обследование помещений ООО "Дорожник". В обследовании также участвовали сотрудники 1МОРО ГУ МВД России по УрФО Михайлова Г.В. и Жанбеков К.Ж., при чем в соответствующем Распоряжении №18 от 12.04.2012 начальника полиции УМВД России по Тюменской области Сидаша С.И., которое при этом в нарушение требований Инструкции о порядке проведения, утвержденной приказом МВД РФ от 30.03.2010 №249, не имело оттиска печати УМВД РФ по Тюменской области, они, как и другие сотрудники данного подразделения, указаны не были.
При этом, в ходе обследования, при участии Жанбекова, Коновалова Т.А., с которой также находилось трое мужчин, выполнявших по видимому функции телохранителей, тайно, не сообщая сотрудникам ООО "Дорожник" о своих действиях, прошла в один из кабинетов ООО "Дорожник", где в отсутствие понятых Коновалова Т.А. стала открывать шкафы и сейфы и вытаскивать какие-то документы, которые впоследствии передала Жанбекову. Последний передал их сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области, находившимся в это период в другом кабинете вместе с понятыми. В результате данные документы помимо их незаконного изъятия даже не были представлены участвующим лицам и понятым. Данные противоправные действия зафиксированы на видеокамеру сотового телефона адвоката.
Впоследствии было установлено что мужчины, находившиеся с Коноваловой Т.А. в ООО "Дорожник", являются сотрудниками ООО "Негосударственная (частная) охранная организация "Агентство защиты бизнеса" (адрес. 625048, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, 22). Штат этой компании состоит из бывших сотрудников внутренних дел, учредителем является бывший сотрудник ГУВД по Тюменской области Цибульский Максим Витальевич (тел.89224810963), руководство ЧОП осуществляет бывший сотрудник УМВД РФ по Тюменской области Вьюхов Валера, который находится в дружеских отношениях с Петровских А.Л. на протяжении многих лет. При этом, сотрудники данной организации лично говорили, что они работают по просьбе руководителя межрегионального отдела (г.Тюмень) ГУ МВД России по УрФО Петровских. Указанный факт (взаимоотношения руководства ЧОП и межрегионального отдела (г.Тюмень) ГУ МВД России по УрФО) легко проверить путем получения детализации телефонных переговоров.
Также Михайлова Г.В. в ходе обследования наибольшее внимание уделила охране ООО "Дорожник", выясняя какое частное охранное предприятие они представляют и их численность.
17.04.2012 около 10 часов ООО "Дорожник" было захвачено рейдерским (силовым) способом сотрудниками ООО "Негосударственная (частная) охранная организация "Агентство защиты бизнеса" под руководством Коноваловой Т.А., а также бывшего сотрудника РУ ФСБ по Тюменской области, уволенного в 2012 году Прокопенко Андрея. Свои действия Коновалова обосновала решением (протоколом) общего собрания учредителей ООО "Дорожник" от 20.03.2012, которым Пшонко С.А. был отстранен от должности ген.директора, однако указанное решение к тому моменту обжаловалось Пшонко А.И. в Арбитражном суде Тюменской области, т.к. по факту данное собрание учредителей не проводилось.
Незамедлительно Пшонко С.А. было сообщено о рейдерском захвате в ОП №3 УВД РФ по г.Тюмени, однако на сообщение приехал лишь один участковый уполномоченный милиции, который практически сразу уехал даже не пообщавшись с заявителем - Пшонко С.А., находившимся у здания. Также к зданию ООО "Дорожник" подъехали сотрудники ППС ОП №3 УМВД РФ по г.Тюмени, которые пояснили, что им поставлена задача руководством просто наблюдать за происходящим и вмешиваться лишь в случае потасовок.
Лишь обращение в дежурную часть УМВД РФ по Тюменской области позволило обратить внимание на происходящий силовой захват предприятия. На сообщение к зданию ООО "Дорожник" прибыл ответственный от УМВД РФ по г.Тюмени Курманов Фанис Асхатович, который прошел в здание и позволил пройти с ним Пшонко С.А. и его адвокату. Коновалова Т.А., а также руководители ЧОП увидев "постороннего" сотрудника полиции стали требовать от него письменного заявления о преступлении, как основание вмешательства в их противоправные действия. При этом, Коновалова Т.А. ознакамливаясь с удостоверением, выхватила его и сняв копию, стала звонить кому то из должностных лиц и возмущаться наличием сотрудника полиции.
Курманов Ф.А. объективно оценив обстановку, стал докладывать о ней вышестоящему руководству по своему сотовому телефону. При этом, он произнес с удивлением, фамилию "Петровских" и в замешательстве спросил у лица, которому он звонил: "А что мне делать?". Получив после этого указания, он вызвал сотрудников ОБЭП УМВД РФ по г.Тюмени для отбора объяснений от всех присутствующих лиц. Также он сообщил Пшонко С.А. и его адвокату, что не будет принимать мер к сотрудникам ЧОП, воспрепятствующим доступу в здание ООО "Дорожник" генеральному директору Пшонко С.А. и другим сотрудникам ООО. Часть событий 17.04.2012 записана адвокатом на видеокамеру сотового телефона.
С тех пор Пшонко С.А. не имеет возможности попасть в административное здание ООО "Дорожник" и свой рабочий кабинет и представить документы, подтверждающие свою невиновность. В настоящее время сведения о результатах доследственных проверок по сообщениям в ОП №3 УМВД РФ по г.Тюмени и УМВД РФ по Тюменской области о рейдерском захвате у заявителей отсутствуют, в дежурных частях не могут пояснить о том, кем проводится проверка и какое решение принято.
27.04.2012 в отношении Пшонко С.А. было возбуждено дело по заявлению Коноваловой Т.А. (как оказалась финансовый директор "не знает" о том, как расходовались денежные средства ООО "Дорожник") по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (объяснение по обстоятельствам инкриминируемого преступления прилагается). Оперативное сопровождение осуществляют сотрудники МОРО1 ГУ УМВД по УрФО - созданное для выявления особо сложных, резонансных дел в отношении организованных преступных групп, крупных чиновников, криминальных авторитетов и т.д.
03.05.2012 были произведены обыски в квартире бывшей жены Пшонко С.А. , а также в служебных кабинетах адвокатов в Филиале №1 Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, где были сломаны стены, вскрыты сейфы. Основанием проведения обысков, согласно постановлениям суда, послужило оказанию юридической помощи Пшонко С.А. После обыска в квартире Пшонко С.А., фактическое руководством которым осуществлялось Михайловой Г.В., последняя потребовала от Пшонко С.А. проехать с ними, якобы к следователю. На замечания адвоката об отсутствии правовых оснований (постановление о приводе, протокол задержание) сотрудники полиции не реагировали. Михайлова Г.В. течение 20 - 30 минут препятствовала закрытию входной двери квартиры, продолжая высказывать свои требования. Вопрос разрешился только тогда, когда адвокат по телефону сообщил о превышении ими полномочий в СУ СК РФ по Тюменской области, УМВД РФ по Тюменской области и прокуратуру области. В результате через полчаса стояния Михайловой следователь СЧ СУ УМВД по Тюменской области Казаков, удалившийся после обыска, вернулся и выписал Пшонко С.А. две повестки в СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области.
По приезду к назначенному времени оказалось, что Пшонко С.А. нужен не следователю, а сотруднику 1МОРО Михайловой, которая стала опрашивать его о хищениях в ООО "Дорожник". Пшонко С.А., воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи объяснения, однако Михайлова, затягивая время, стала задавать ему вопросы и фиксировать их в объяснении, продержав таким образом до 17-18 часов.
Когда Пшонко С.А. после 6 часового опроса решил уйти сотрудник 1МОРО Бондученко силой затащил его обратно в здание СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области, сказав, что он задержан, а протокол будет оформлен следователем Власовой И.А. по ее возвращению с обыска в офисе адвокатов. О факте незаконного удержания адвокат Сливко И.П. сообщил в дежурную часть ОП №4 УМВД по г.Тюмени, однако никаких сведений о результатах проверки указанного сообщения до настоящего времени не поступило.
В результате Пшонко С.А. был выпущен из здания СЧ ГСУ лишь после приезда следователя Власовой И.А. в 21-22 часа. 16.05.2012 в отношении Пшонко С.А. было возбуждено второе дело по заявлению Коноваловой Т.А., оперативное сопровождение по которому осуществляется 1МОРО ГУ УМВД по УрФО. При опросах граждан, Михайлова Г. В. сообщает о том, что Пшонко С.А. является заказчиком убийства Панковой Татьяны Валерьевны. Также она сопровождает допросы свидетелей активным запугиванием, угрожая им уголовным преследованием в случае дачи показаний в интересах Пшонко С.А.
В то же время проверка по сообщению Пшонко С.А. и Пшонко А.И. о преступлениях Коноваловой Т.А. и Хамадярова А.Г. сотрудниками УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области вообще не проводится. Оперативные сотрудники для дачи объяснения не вызывали и необходимые для принятия процессуального решения материалы не запрашивали, несмотря на неоднократные обращения Пшонко С.А. и его защитника. В результате опрос Пшонко С.А. был произведен лишь по инициативе сотрудника 1 МОРО Михайловой Г.В., которую ее интересовали только факты, изложенные в заявлении Коноваловой Т.А. Опрос Пшонко С.А. превратился по сути в "фарс" т.к. Маликов Е.Ж. записал в бланке опроса лишь какие то несвязанные между собой и не "обременные" смыслом предложения, мотивируя это тем, что так пояснял Пшонко С.А., при чем эти предложения касались пояснений о совершении преступлений Коноваловой Т.А. Лишь по требованию Пшонко С.А. и адвоката Маликов внес в объяснение необходимые сведения.
В итоге по данному заявлению по истечению 30 суток было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Коноваловой Т.А. и Хамадярова А.Г. состава преступления, которое основывалось на представленном Коноваловой Т.А. договоре беспроцентного займа о том, что якобы ООО "Дорожник" в 2008 году выдал ООО "Весна" и ООО "Лето" беспроцентный займ с возвратом в 2015 году. Данное решение по жалобе адвоката отменено прокуратурой Тюменской области. Аналогичное бездействие отмечается и по другим заявлениям, поданным в отношении Коноваловой Т.А.
Так, 18.05.2012 в УМВД РФ по Тюменской области было подано заявление учредителем ООО "М.Э.Р." (адрес: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 104) Пшонко Ю.А. (КУСП УМВД РФ по Тюменской области №930 от 18.05.2012) о совершении преступления, предусмотренного ст.185.5 УК РФ - т.е. завладении неизвестными лицами ООО "М.Э.Р." путем подачи в МИФНС России №14 по Тюменской области заявления от его имени и решения участника от 21.03.2012, из которого следует, что он якобы принял решение о реорганизации ООО "М.Э.Р." путем присоединения к ООО "Импульс". Вместе с тем, указанное решение единственным участником Общества Пшонко Ю.А. не принималось, с учредителями и руководством ООО "Импульс", в том числе он не знаком. 28.05.2012 о/у УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области Запрудиным А.В. по данному факту было также принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Наличие множественного числа жалоб и обращений адвокатов как в защиту Пшонко С.А., так и в свою защиту привело к тому, что начальник 1 МОРО ГУ МВД РФ по УрФО Петровских А.Л. в настоящее время используя оперативные полномочия и обширный административный ресурс, принимает меры по дискредитации адвокатов Шакирьянова А.А., Крюкова С.В. и Сливко И.П., путем распространения заведомо ложных сведений порочащих их честь (в частности в отношении Сливко И.П. Петровских А.Л. сообщает руководству органов прокуратуры региона (где Сливко И.П. ранее работал) ложные сведения о якобы высказываемых им возможностях "решения" всех вопросов в органах прокуратуры), а также содержащих явную клевету о совершении ими преступлений.
Так, Петровских А.Л. в отношении Шакирьянова А.А. и Крюкова С.В. распространял клевету о совершении ими преступлений в сфере банкротства, а также убийствах различных лиц. При этом, Петровских А.Л. обещал добиться их осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Аналогичные высказывания следуют со стороны Петровских А.Л. и Михайловой Г.В. в отношении Пшонко С.А.
В результате в отношении адвокатов сотрудниками 1МОРО либо по инициативе Петровских А.Л. сотрудниками УЭБ и ПК УМВД РФ по Тюменской области осуществляется ОРМ - прослушивание телефонных переговоров и негласная аудиозапись в рабочих кабинетах. К примеру, о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении адвоката Сливко И.П. свидетельствуют факты осведомленности должностных лиц 1МОРО полиции ГУ МВД РФ по УрФО о действиях и разговорах адвоката, осуществляемых по сотовому телефону.
В частности, 03.05.2012 около 21 часа оперуполномоченная 1МОРО полиции ГУ МВД РФ по УрФО Михайлова Г.В. находясь в кабинете следователя Власовой И.А. в здании СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области, в присутствии следователя и Пшонко С.А. сообщала адвокату обстоятельства его телефонных разговоров, производимых 03.05.2012 в 11 часов.
Таким образом, Петровских А.Л. руководствуясь личными амбициями и заинтересованностью, а также неприязненными отношениями, на фоне законной деятельность адвокатов, направленной на оказание юридической помощи и защиты Пшонко С.А., грубо превышает свои должностные полномочия и препятствует подчиненным сотрудникам выполнять функции по противодействию организованной преступности.
6
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
33
Размер файла
76 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа