close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Гражданский процесс

код для вставкиСкачать
Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Гражданский процесс
Civil Procedure
Язык обучения: русский
Трудоемкость: 7 зачетных единиц
Регистрационный номер
рабочей программы:
2012 / Cанкт-Петербург
2012
Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины
1.1. Цели и результаты изучения дисциплины
Цели изучения дисциплины: овладение студентами средствами и способами защиты, применяемыми в порядке гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции; изучение понятия и отличительных особенностей гражданского судопроизводства в сравнении с другими видами судопроизводства, рассмотрение особенностей системы гражданского процессуального права, гражданского процессуального правоотношения, источников гражданского процессуального права, принципов гражданского процессуального права, видов гражданского судопроизводства, определение процессуального положения субъектов гражданских процессуальных правоотношений, изучение соотношения иска и неисковых средств защиты прав и законных интересов лиц, порядка доказывания в гражданском процессе, видов и признаков доказательств, изучение особенностей и содержания каждой из стадий гражданского процесса.
Результаты изучения дисциплины: формирование навыков и умений инициирования гражданского дела в судах общей юрисдикции с использованием как исковых, так и неисковых средств правовой защиты, знание правил совершения процессуальных действий, овладение навыками составления процессуальных документов; знание дискуссионных и проблемных вопросов теории гражданского процессуального права.
1.2. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты)
Освоение дисциплин "Конституционное право", "Административное право", "Гражданское право. Общая часть", "Теория права и государства"
1.3. Перечень формируемых компетенций (результаты обучения)
ОКБ-1Способен аргументированно, логически верно и содержательно ясно строить устную и письменную речь, способен использовать навыки публичной речи, ведения дискуссии и полемики; ОКБ-3Владеет культурой мышления, способен к восприятию, обобщению, анализу информации, к постановке цели и выбору путей ее достижения, способен анализировать философские, мировоззренческие, социально и личностно значимые проблемы;ОКБ-5Способен понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место человека в историческом процессе и политической организации общества, использовать знания о современной естественнонаучной картине мира в процессе обучения и в профессиональной деятельности;ОКБ-6Владеет основами методологии научного исследования, готов применять полученные знания и навыки для решения практических задач в процессе обучения и в профессиональной и социальной деятельности;ОКБ-8Готов использовать нормативные правовые документы в своей деятельности, действовать в условиях гражданского общества;ОКБ-14Понимает социальную значимость своей будущей профессии, обладает высокой мотивацией к выполнению профессиональной деятельности;ОКБ-15Способен систематически повышать свою профессиональную квалификацию, изучать законодательство и практику его применения, ориентироваться в специальной литературе;ОКБ-17Имеет нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и законуПК-1Готов участвовать в разработке нормативных актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельностиПК-2Готов осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культурыПК-3Готов обеспечивать соблюдение законодательства субъектами праваПК-4Способен принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с закономПК-5Способен применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельностиПК-6Способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельстваПК-7Способен разрабатывать юридические документыПК-8Готов обеспечивать законность и правопорядок, общественную безопасность и личную безопасность граждан, охранять общественный порядокПК-9Готов уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданинаПК-10Готов выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушенияПК-11Готов осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершениюПК-12Способен правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документацииПК-13Способен толковать различные правовые актыПК-14Способен давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельностиПК-15Способен выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его пресечению
1.4. Знания, умения, навыки, осваиваемые обучающимся В процессе изучения настоящей дисциплины студенты постигают, на основе новейших исследований в области теории гражданского процесса, систему общих и специальных правовых понятий, составляющих основу знаний о гражданско-процессуальном механизме защиты нарушенных и (или) оспоренных прав и законных субъектов права, а также особенности формирования, функционирования и тенденции развития гражданского процессуального права; обучающиеся получают знание практики применения норм действующего процессуального законодательства; студенты усваивают понимание современных подходов к реализации принципов гражданского процесса и обеспечению конституционных гарантий доступности судебной защиты.
1.5. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебных занятий
Очная форма обучения
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. Во-первых, классические лекционные методы; объем учебной работы за курс (освоение модулей С5 и С6) дисциплины: 60 часов. Во-вторых, активная форма аудиторной учебной работы в виде практических занятий; объем учебной работы за курс (освоение модулей С5 и С6) дисциплины: 60 часов. В-третьих, активная форма самостоятельной учебной работы студентов под руководством преподавателя: 60 часов; объем учебной работы за курс (освоение модулей С5 и С6) дисциплины: 60 часов. В-четвертых, активная форма учебной работы студентов с использованием методических материалов, включая использование материалов учебно-методического комплекса по гражданскому процессу: объем учебной работы за курс (освоение модулей С5 и С6) дисциплины: 33 часа.
Очно-заочная форма обучения
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. Во-первых, классические лекционные методы; объем учебной работы за курс (освоение модуля С7 и С8) дисциплины 44 часа. Во-вторых, активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий объем учебной работы за курс (освоение модуля С7 и С8) дисциплины: 44 часа. В-третьих, активная форма самостоятельной учебной работы студентов, под руководством преподавателя; объем учебной работы за курс (освоение модуля С7 и С8) дисциплины: 60 часов. В-четвертых, активная форма учебной работы студентов с использованием методических материалов, включая использование материалов учебно-методического комплекса по гражданскому процессу: объем учебной работы за курс (освоение модуля С7 и С8) дисциплины: 61 час.
Очно-заочная форма обучения сокращенная программа
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. Во-первых, классические лекционные методы; объем учебной работы за курс (освоение модуля С4) дисциплины: 12 часов. Во-вторых, активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских объем учебной работы за курс (освоение модуля С4) дисциплины: 16 часов. В-третьих, активная форма самостоятельной учебной работы студентов, под руководством преподавателя; объем учебной работы за курс (освоение модуля С4) дисциплины: 22 часов. В-четвертых, активная форма учебной работы студентов с использованием методических материалов, включая использование материалов учебно-методического комплекса по гражданскому процессу: объем учебной работы за курс (освоение модуля С4) дисциплины: 58 часов.
1.6. Организация учебных занятий
Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся Код модуля в составе дисциплины, практики и т.п.Аудиторная учебная работа обучающихсяСамостоятельная работаОбъём активных и интерактивных форм учебных занятийТрудоёмкостьлекциисеминарыконсультациипра
тические занятиялабораторные работыконтрольные работыколлоквиумытекущий
контрольпромежуточная аттестацияпод руководством
преподавателяв присутствии преподавателяв т.ч. с использованием методических материаловтекущий контрольпромежуточная аттестацияпо очной форме обучения С530301303030 часов0 зачётных единиц100 студентов30 студентов С6303021230330 часов7 зачётных единиц100 студентов30 студентов100 студентовИТОГО:60 часов60 часов2 часа2 часа2 часа60 часов33 часа60 часов7 зачётных единицпо очно-заочной форме обучения С72222 1304430 часов0 зачётных единиц100 студентов30 студентов С82222212301730 часов7 зачётных единиц100 студентов30 студентов100 студентовИТОГО:444422 2606160 часов7 зачётных единицпо очно-заочной форме
обучения (сокращенная программа) С412162224025 часов1 зачетная единица100 студентов30 студентов100 студентовС5820123025327ИТОГО2036145265578
Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестацииКод модуля в составе дисциплины, практики и т.п.Промежуточная аттестацияТекущий контроль ВидыСрокиФормыСрокиочная форма обучения С5 Не предусмотрено Не предусмотреноаттестация до 25 декабря С6
Экзамен до 29 июняаттестациядо 25 маяочно-заочная форма обучения С7 Не предусмотрено Не предусмотреноаттестация до 25 декабря С8
Экзамен до 29 июня аттестациядо 25 маяочно-заочная форма обучения (сокращенная программа) С4 Не предусмотрено Не предусмотрено аттестациядо 25 мая С5экзаменДо 26 января аттестациядо 25 декабря
1.7. Структура и содержание учебной дисциплины
По учебной дисциплине "Гражданский процесс" дается описание её структуры, а также формулируются основные вопросы, рассматриваемые при изучении этой дисциплины, в соответствии с современным состоянием научного знания, современными образовательными технологиями, научно-методическим опытом разработчиков и методическими рекомендациями, утвержденными Ученым Советом факультета:
Тема 1. Предмет гражданского процессуального права Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод и система гражданского процессуального права. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права.
Источники гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы, их структура, действие норм гражданского процессуального закона во времени, в пространстве.
Понятие гражданского судопроизводства и его задачи. Виды гражданского судопроизводства. Стадии гражданского процесса.
Гражданское процессуальное право как наука и как учебная дисциплина.
Понятие принципов гражданского процессуального права и их значение.
Система принципов гражданского процессуального права. Классификация принципов гражданского процессуального права. Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права. Принципы: осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, равенство граждан и организаций перед законом и судом, гласности, языка судопроизводства, законности, состязательности, процессуального равноправия сторон, диспозитивности, объективной истины, устности, непосредственности, непрерывности.
Понятие и особенности гражданского процессуального правоотношения. Основания возникновения и прекращения гражданских процессуальных правоотношений. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений, их классификация. Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материаловОчная781010Очно-
-заочная441010Очно-заочная сокращенная программа241010Самостоятельная работа студентов под контролем преподавателя: подготовка рефератов (не менее 15 тыс. знаков, не менее 10 научных источников) на основе изучения научной литературы по теме "Принцип гражданского процесса" (исследуемый принцип выбирает студент). Задача 1.
При рассмотрении иска Джона Баккингема, гражданина Великобритании, к Петровой Дарье о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, Дж. Баккингем поставил суд в известность, что не владеет языком судопроизводства. Сославшись на организационные проблемы, судья предложил ему найти себе переводчика самостоятельно и прийти вместе с ним в суд, что Баккингем и сделал, заключив договор с бюро переводов о предоставлении услуг переводчика. После завершения процесса, который Джон выиграл, он заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг переводчика и приложил к нему квитанцию об оплате в кассу бюро переводов 25 000 руб.Д.Петрова категорически возражала против взыскания с нее расходов, понесенных Джоном на оплату услуг переводчика, указывая, что предоставление переводчика является обязанностью суда и должно оплачиваться за счет средств федерального бюджета. Ст.96 ГПК не предусматривает внесение стороной на счет суда сумм, подлежащих выплате переводчику, что доказывает, что такие расходы несет бюджет. Она обязана возместить выигравшему истцу только те понесенные им расходы, которые он и должен был понести. Данный вид расходов на истца возложен быть не мог, поэтому она не должна ему компенсировать их.
Джон высказывался в том смысле, что ему безразлично, кто именно возместит понесенные им расходы (Д. Петрова или федеральный бюджет), но, по его мнению, ст.94 ГПК не предполагает, что расходы иностранных граждан на переводчика компенсирует бюджет, в ней недвусмысленно сказано, что такие субъекты процесса несут эти расходы самостоятельно. Следовательно, они затем распределяются по правилам ст.98 ГПК.
Судья высказал мнение, что имеются основания для направления запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений абзаца 3 ст.94 ГПК в системной связи с абзацем вторым этой статьи. Из ст.9 ГПК следует, что обеспечение права пользоваться услугами переводчика это обязанность суда, соответственно, расходы должен нести бюджет. С другой стороны, из ст.94 ГПК можно сделать вывод, что если языком судопроизводства не владеет гражданин России, в связи с чем он несет расходы на переводчика, то ему они вообще не компенсируются, что дает основания утверждать уже о нарушении принципа равенства перед законом и судом.
Раскройте принцип языка судопроизводства. Обязан ли суд предоставлять переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства? Как вы оцениваете положения ст.ст. 94, 97, 98 ГПК в системной связи со ст.9 ГПК? Оцените доводы сторон и судьи и предложите решение, которое должен принять суд исходя из содержания принципа языка судопроизводства и принципа равенства перед законом и судом.
Задача 2.
Алиев обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о назначении административного наказания за нарушение Правил дорожного движения в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. Суд отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и постановление следует обжаловать в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Алиев обжаловал определение об отказе. В жалобе Алиев сослался на ст.255 ГПК РФ, которая прямо предусматривает, что в порядке гражданского судопроизводства может быть оспорено решение, в результате которого гражданин незаконно привлечен к ответственности.
В заседании суда кассационной инстанции мнения судей разделились. Первый судья утверждал, что хотя гражданская процессуальная форма и носит наиболее общий, универсальный характер (пригодна для разрешения любых споров), она должна применяться только тогда, когда отсутствуют иные, специально установленные законом процедуры обжалования. Таким образом, лишь в тех случаях, когда невозможно обжалование в ином порядке, необходимо применять ГПК РФ.
Второй судья указал на то, что разграничение следует проводить исходя из предмета деятельности суда. Так, если речь идет, например, о привлечении к уголовной ответственности, то все процессуальные действия могут совершаться только в соответствии с УПК РФ. Иное означало бы, что решения, которые нельзя обжаловать в соответствии с УПК РФ, могли бы быть в обход УПК обжалованы в порядке гражданского судопроизводства. Так же должно обстоять дело и с привлечением лица к административной ответственности.
Третий судья, в свою очередь, предлагал исходить из "ценностных ориентиров": процедура, предусмотренная КоАП РФ, по его мнению, не носит состязательного характера и не дает участникам процесса тех гарантий, которые обеспечивает гражданская процессуальная форма. Поэтому справедливо предоставить Алиеву право самостоятельно выбирать, в каком порядке он хочет обжаловать решение о привлечении его к ответственности.
Кто прав в этом споре?
Задача 3.
В договор купли-продажи автомобиля между Макиным и ООО "Лидер-Сервис" было включено условие о передаче всех споров, связанных с исполнением и расторжением договора, в третейский суд при Союзе автолюбителей. Маклер предъявил в районный суд иск о расторжении договора и взыскании убытков в связи с наличием в автомобиле существенных дефектов. Представитель ответчика заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения не сделал. Впоследствии решение районного суда по безусловным основаниям (отсутствие протокола судебного заседания) было отменено надзорной инстанцией, и дело было передано в первую инстанцию на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения. Истец возражал против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что ответчик вправе заявить возражение относительно рассмотрения спора в суде только до начала рассмотрения дела по существу, а при первом рассмотрении дела он этого не сделал. Ответчик же указывал, что после передачи дела на новое рассмотрение разбирательство дела начинается сначала (принцип непрерывности процесса), и потому он вправе заявить ходатайство, основанное на ст.222 ГПК, до начала рассмотрения дела по существу при новом разбирательстве. Председательствующий судья указал, что ответчик неправильно понимает содержание принципа непрерывности процесса. Данный принцип не имеет отношения к распорядительным правам сторон, в частности, к праву передать дело на рассмотрение третейского суда, поэтому рассмотрение дела сначала в силу этого принципа не означает, что стороны снова получают возможность сделать первое заявление до начала рассмотрения дела. Кто прав в этом споре и почему?
Согласно ст.42 и ст.43 ГПК после вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, разбирательство дела начинается сначала. Означает ли это, что если их вступление имело место после начала рассмотрения дела по существу, а ответчик до этого момента молчал относительно существования третейского соглашения, он может указать на него как на основание оставления иска без рассмотрения после их вступления в дело?
Задача 4.
При рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью, причиненного на производстве, судом была назначена экспертиза определения степени утраты трудоспособности истца. В определении был указан срок проведения экспертизы - 07 июля 2009 года. К указанному сроку эксперт не представил заключение и не направил мотивированное обоснование причин невозможности завершения экспертного исследования.
11 июля 2009 года судья наложил на эксперта штраф, предусмотренный последним абзацем части 1 ст.85 ГПК.
В заявлении о сложении штрафа эксперт указывал, что на момент окончания установленного срока для производства экспертизы закон еще не предусматривал штраф, который "появился" в ГПК только с 10.07.2009. Поэтому налагать штраф за невыполнение к установленному сроку экспертного исследования суд был не вправе.
По мнению истца, участвовавшего в судебном заседании по вопросу о сложении штрафа, суд правомерно наложил штраф, ибо на момент совершения процессуального действия (вынесения определения о наложении штрафа) такой штраф уже был предусмотрен процессуальным законом. А правомерность процессуального действия определяется по закону, действующему на момент его совершения.По мнению ответчика, наложение судебного штрафа представляет собой привлечение к публично-правовой ответственности, а потому действие соответствующих норм процессуального закона во времени не должно подчиняться правилам о действии норм, регулирующих порядок совершения процессуального действия, а должно определяться по правилам о действии закона, вводящего (устанавливающего) публично-правовую ответственность, в частности, о недопустимости придания таким нормам обратного действия и т.д.
На это судья заметил, что тогда вообще непонятно, можно ли было бы наложить на эксперта штраф, введенный ФЗ от 28.06.2009 №124-ФЗ, если бы этот закон вступил в силу в период выполнения экспертного исследования (после назначения экспертизы судом, но до окончания установленного судом срока для ее выполнения).
Прокомментируйте высказанные точки зрения. Каковы правила действия процессуального закона во времени? Какое решение приняли бы Вы по вопросу о сложении штрафа?
Задача 5.
В ходе рассмотрения иска Иванова к Мельникову о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в материалы гражданского дела были истребованы доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела по факту данного ДТП (уголовное дело впоследствии было прекращено). В числе этих материалов - протоколы допроса свидетеля ДТП Михайлова.
Мельников категорически возражал против приобщения данного протокола, указывая, что суд обязан допрашивать свидетеля лично в судебном заседании, а не исследовать его показания, полученные вне рамок гражданского процесса.
Иванов настаивал на приобщении протокола к материалам дела, ибо допросить Михайлова в судебном заседании уже не получится, т.к. он скончался. Если не приобщить протокол, то важное доказательство, которое он намеревался использовать при доказывании своей позиции, не попадет в дело, что резко ослабляет его позиции. По его мнению, следует по аналогии использовать в гражданском процессе положения ст.281 УПК об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля, полученных на предварительном следствии.
Мельников возразил: аналогия допустима при наличии пробела, но его в ГПК нет, напротив, имеет место квалифицированное молчание законодателя. ГПК знает только один способ получения свидетельских показаний - допрос в суде, что логически вытекает из принципа непосредственности. Следует учесть и то, что следователь (дознаватель) - субъект уголовно-процессуальных отношений, что объясняет возможность использования результатов следственных действий в уголовном процессе в исключение из принципа непосредственности. Но субъектом гражданских процессуальных отношений он не является. Наконец, он, Мельников, не участвовал в допросе Михайлова, и использование протокола его допроса серьезно ущемляет его права в состязательном процессе.
На последнее Иванов заметил, что в уголовном процессе Мельникову пришлось бы мириться с использованием протокола допроса свидетеля на предварительном следствии (дознании) в случае его смерти к моменту рассмотрения уголовного дела в суде. Почему бы не допустить аналогичное ущемление состязательных прав и гражданском процессе?
В чем состоит принцип непосредственности? Какие исключения из него Вы знаете?
Подумайте, каковы основания и пределы использования аналогии процессуального закона? Есть ли в данном случае основания для применения правил УПК по аналогии? Согласны ли Вы с тем, что никаких пробелов в данном вопросе в ГПК нет? Возможны ли пробелы в реализации принципа процессуального права или допустимо говорить только о пробелах в регулировании совершения отдельных процессуальных действий?
Задача 6.
Веселкин обратился с иском к своему работодателю ООО "Плакса" о взыскании оплаты по договору, согласно условиям которого истцу, пожелавшему ходить после работы в расположенный неподалеку фитнесс-центр, принадлежащий учредителю Общества, и оплатившему абонемент из своих средств, возмещается половина стоимости абонемента.
В исковом заявлении, к которому Веселкин приложил только квитанцию об уплате государственной пошлины, копию искового заявления и расчет взыскиваемой суммы, он указал, что все доказательства заключения договора о возмещении половины стоимости абонемента находятся у ответчика. Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Плакса" отрицал существование обязательства, о котором утверждается в исковом заявлении. В ответ на это заявление Веселкин попросил у суда содействия в собирании доказательств путем обязания ответчика предоставить подписанный договор. В обоснование ходатайства он заявил, что поскольку договор он подписывал с работодателем, которому полностью доверял, то, подписав договор в единственном экземпляре, оставил его в бухгалтерии Общества. Он, правда, спросил при подписании, выдадут ли ему второй экземпляр, но бухгалтер посоветовала "сказать "спасибо" за такую любезность фирмы и намекнула, что компенсировать стоимость абонемента работодатель будет из "черного нала", поэтому никаких бумаг ему на руки никто не выдаст. Учитывая неравенство в материальных правоотношениях, выразившееся, в том числе, в сосредоточении всех доказательств у ответчика, имеются основания полагать, что налицо "дефект состязания", т.е. ситуация, когда процесс окажется заведомо проигранным одной из сторон, если суд не предпримет необходимое вмешательство в состязательность.
Представитель ООО "Плакса" возражал против удовлетворения заявления об истребовании доказательств, указывая, что данный спор возник из гражданско-правового по своей природе договора, речь не идет о защите трудовых или иных социальных прав, поэтому суд должен следовать принципу состязательности "в чистом виде".
Судья предположил, что характер материальных правоотношений не имеет никакого значения для реализации принципа состязательности и, соответственно, разрешения вопроса о содействии сторонам в собирании доказательств. Правила об истребовании судом доказательства у одной стороны по ходатайству другой едины для всех категорий дел. Однако суд не может обязывать ответчика представить доказательство, он может лишь предложить ему его представить, ибо ответчик - субъект состязательного противоборства. Обязывать представить доказательство можно только лиц, не участвующих в деле, чему доказательством служит ст.57 ГПК. Истец настаивал именно на обязании ответчика представить доказательство, иначе определение суда останется неисполненным, а применить за это какие-либо санкции к ответчику окажется невозможно. Неисполнение такого определения суда следует расценивать как признание ответчиком фактов, которые могут быть доказаны с их помощью. На это судья заметил, что он не может применить презумпцию признания, поскольку не может быть уверен в том, что ответчик именно скрывает доказательства, а не является жертвой инсинуаций истца. Таким образом, истец сначала должен доказать, что истребуемое доказательство находится у ответчика.
Представитель ООО "Плакса" выразил недоумение по поводу разговоров о презумпции признания: если допустить, что она существует для письменных доказательств, то ни о какой состязательности говорить не приходится, истец всегда будет выигрывать, требуя от ответчика через суд представления несуществующих доказательств. Часть 3 ст.79 ГПК представляет собой исключение, которое не может быть применено при собирании других доказательств.
Проанализируйте высказанные точки зрения. В чем состоит принцип состязательности? Как определение должен вынести суд (обязать представить или предложить представить доказательство) и какие санкции за его неисполнение существуют? Какие средства борьбы со злоупотреблениями в распоряжении доказательствами могли бы предложить Вы?
Задача 7.
При рассмотрении иска Петрова к ООО "Миллениум" о взыскании дивидендов в размере 10 млн. руб. суд принял обеспечительные меры и наложил арест на денежные средства на расчетном счете ответчика в указанной сумме.
Иванов, Михайлова, Кубарева, располагавшие исполнительными листами на взыскание задолженности по заработной плате с Общества, обратились в банк за списанием указанной суммы на основании ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве". В ответ банк разъяснил им, что средства есть, но они арестованы по определению суда, поэтому исполнить требования исполнительного документа невозможно. Банк посоветовал взыскателям обратиться в суд с ходатайством о разрешении произвести списание во исполнение исполнительных документов из арестованной суммы со ссылкой на то, что они являются привилегированными взыскателями (ст.855 ГК - взыскание по исполнительным документам на получение заработной платы производится во вторую очередь, а обеспеченное арестом требование Петрова подлежит исполнению в пятую очередь. Дополнительно банк сослался на п.2 информационного письма ВАС РФ №6 от 25.07.1996).
Взыскатели решили последовать совету банка и обратились к судье, рассматривающему иск Петрова, с заявлением о разрешении произвести списание средств из числа арестованных в их пользу. Судья выразила полное понимание и согласилась, что они имеют приоритетное право на получение средств, но принять и рассмотреть их ходатайство она не сможет, ибо ГПК не предусматривает ни порядка рассмотрения таких ходатайств, ни процессуального положения подобных заявителей. "Процессуальная форма регулирует деятельность суда исчерпывающим образом, рассматривать заявления лиц, процессуальное положение которых законом не предусмотрено, суд не вправе".
На это взыскатели заявили, что недопустимо придавать процессуальной форме такое значение и наделять ее такими свойствами (признаками), при котором она могла бы рассматриваться как препятствие для рассмотрения судом просьб о защите правомерных интересов. "Если Вы понимаете, что мы правы, то Вы не можете придавать процессуальной форме такое значение, которое лишило бы нас права получить у Вас защиту".
Согласны ли Вы с тем, что процессуальный закон содержит исчерпывающее регулирование возможных процессуальных отношений? Какое процессуальное положение в деле Петрова против ООО "Миллениум" могли бы занять Иванов, Михайлов и Курбаева? Должны ли они быть признаны субъектами гражданских процессуальных отношений, если да, то каково их процессуальное положение? Изложите свое отношение к тезисам, высказанным в задаче.
Задача 8.
При рассмотрении заявления ветерана Великой отечественной войны Сидорченко к местной администрации об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в суд поступили обращения депутатов Государственной Думы, общественных организаций ветеранов с призывом защитить ветерана, а в его лице всех, кто отстоял свободу Родины, безоговорочно удовлетворить его требование и т.д.
Судья приобщила поступившие документы к материалам дела. Узнав об этом при ознакомлении с делом, представитель местной администрации потребовал исключить их из материалов дела, ибо согласия сторон на их приобщение суд не получал, доказательствами по делу они не являются, а если бы и являлись, то могли бы быть приобщены, только если их представили стороны, но стороны с подобным заявлением не обращались. Кроме того, они представляют собой попытку оказания давления на суд, несовместимую с принципом независимости суда. Если суд столь откровенно приобщил их к делу, даже не попытавшись скрыть от сторон факт оказания такого давления, то основания доверять суду отсутствуют.
На это судья отметила, что при современном обеспечении гласности процесса общественность не может быть лишена возможности выражать свое отношение к судьбе рассматриваемого дела. "Зачем вообще придавать процессу гласность, если затем оказываться глухим к тому, как относится общество к исходу дела?" Что касается независимости, то, напротив, именно приобщение к материалам дела поступивших бумаг доказывает независимость судьи и обеспечивает ее. В противном случае оказание воздействия на суд в действительности все равно имело бы место, но только стороны не знали бы об этом, не могли бы противопоставить ему свои аргументы: догадываясь, что на суд могут влиять, противодействовать этому хотя бы процессуальными средствами они бы не могли. А приобщение документов к делу "раскрыло карты", обеспечило сторонам полную ясность того, в каких условиях работает суд.
Проанализируйте выдвинутые тезисы. В чем содержание и как взаимосвязаны между собой принципы независимости суда и гласности процесса? Какую судьбу поступившим документам определили бы Вы, на месте судьи?
Задача 9.
По приговору суда Иванов А.В. осужден по статье 159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. Через год после вступления приговора в силу он был отменен в порядке надзора, Иванов в совершении преступления оправдан.
Иванов в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.1070 ГК РФ обратился с иском к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, в виде взыскания утраченного заработка за период пребывания в колонии и компенсации морального вреда.
Представитель Министерства финансов, представлявший ответчика, потребовал прекратить производство по делу в части взыскания утраченного заработка, ибо возмещение вреда, причиненного незаконным осуждением, в указанной части должно осуществляться по правилам гл.18 УПК.
Иванов полагал, что него есть свобода выбора процессуального порядка, в котором он вправе требовать возмещения вреда.
Участвовавший в деле прокурор полагал, что никакого выбора процессуального порядка рассмотрения таких требований нет, однако в данном случае имеет место соединение требований, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (моральный вред) и в порядке главы 18 УПК (утраченный заработок), что позволяет допустить их совместное рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.
Судья прекратил производство по делу в части требования о взыскании утраченного заработка и сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ (пункты 4 и 5 мотивировочной части Постановления от 02.05.2010 №5-П): никакого выбора форм и способов защиты у гражданина нет. Если допустить рассмотрение данного требования в исковом порядке, то это способно завершиться взысканием с ответчика в лице Минфина еще и судебных расходов, взыскание которых при рассмотрении такого требования по правилам гл.18 УПК не предусмотрено в силу упрощенного порядка рассмотрения.
Чья позиция представляется Вам правильной? Какое решение выбрали бы Вы?
Тема 2. Стороны в гражданском процессе Понятие сторон в гражданском процессе. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность сторон. Процессуальные права и обязанности сторон. Понятие ненадлежащего ответчика. Порядок замены ненадлежащего ответчика. Последствия замены ненадлежащего ответчика. Процессуальное соучастие. Цель и основания возникновения процессуального соучастия. Виды процессуального соучастия. Процессуальные права и обязанности соучастников.
Процессуальное правопреемство: понятие, основания возникновения, порядок вступления правопреемника в процесс и его правовое положение.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная245Очно-
-заочная22-5Очно-заочная сокращенная программа12-8
Задача 1. Суд отказал Михайлову в удовлетворении виндикационного иска об истребовании из чужого незаконного владения Сидорова холодильника.
В апелляционной жалобе жена Михайлова поставила вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что холодильник находится в общей совместной собственности супругов, следовательно, суд обязан был привлечь ее к участию в деле в качестве соистца. Не сделав этого, суд вынес решение, в том числе, и о ее правах и обязанностях, не привлекая ее к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения.
В возражениях на апелляционную жалобу Сидоров указал, что суд не вправе привлекать кого-либо в качестве соистца. Иное же процессуальное положение не соответствовало бы положению Михайловой в спорном правоотношении. Поэтому никаких нарушений судом допущено не было.
Проанализируйте позиции сторон. Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба? Какой ответ Михайловой дали бы Вы?
Задача 2. Тринадцатилетний Леденцов во время игры в футбол на уроке физкультуры разбил мячом стекло остановившегося на светофоре автомобиля, за рулем которого сидел Петров, сотрудник компании "Экологи России", владевшей данным автомобилем на основании договора лизинга, арендодателем по которому являлась лизинговая компания "Север". Определите состав лиц, участвующих в деле по возмещению ущерба.
Задача 3.
Петров обратился в суд с иском к Семеновой об оспаривании отцовства в отношении Николая Петрова, 2009 года рождения, указывая, что подача им вместе с Семеновой в орган загс заявления о регистрации отцовства в соответствии со ст.48 СК явилась результатом введения Семеновой его в заблуждение относительно происхождения от него Николая. Из заключения эксперта, приобщенного к материалам дела по результатам проведенной на основании определения суда медико-генетической экспертизы, следовало, что вероятность происхождения Николая от Петрова составляет 99,1 %. Несмотря на заключение эксперта, Семенова неожиданно признала иск Петрова, что послужило основанием к вынесению решения об удовлетворении иска на основании ст.39 ГПК. При рассмотрении кассационной жалобы на решение суда один из судей кассационной инстанции выразил сомнение в том, что по делам такого рода мать вообще вправе признавать иск. Точнее, она вправе заявить о признании иска в отношении себя лично, но не вправе делать это от имени ребенка.
На это второй судья возразил доводом о том, что при такой постановке вопроса необходимо прийти к выводу, что ребенок является ответчиком по делу наряду с матерью, но тогда неясно, кто должен его представлять. Однако в качестве ответчика в иске указана только Семенова, но отнюдь не ребенок.
Третий судья высказал мнение, что ответчиком по таким делам является только ребенок, ибо отцовство есть правовая связь с ребенком, а не с матерью.
Все трое при этом подчеркнули, что их позиции не зависят от того, имеется в материалах дела заключение эксперта или другие доказательства отцовства истца, ибо правильное определение ответчика и допустимость распорядительных действий не зависят от состава материалов дела к моменту совершения этих действий.
Определите надлежащих ответчика (ответчиков) по данному делу. С кем из судей Вы согласны? Кто должен защищать интересы ребенка в делах об оспаривании отцовства? Вправе ли был Семенова признать иск и если да, то от чьего имени (своего или ребенка)?
Задача 4.
Жиганов решил провести ремонт в своей квартире, включающий замену стояков отопления в квартире. Он заключил договор подряда с ООО "Мастер" на выполнение данных работ. В договор было включено соглашение о передаче споров, возникающих в связи с заключением, исполнением, расторжением договора в Третейский суд при Ассоциации домостроителей Санкт-Петербурга.
Спустя два месяца после окончания подрядных работ и подписания соответствующего акта стояк отопления в одной из комнат был прорван, в результате чего оказались залитыми нижерасположенные квартиры, а сам Жиганов едва успел избежать ожогов и спасти от них свою семью. Причиной прорыва явилось некачественное выполнение работ по замене стояка.
Дейнега, Гумбанов и Гареев, собственники расположенных под квартирой Жиганова квартир, обратились к нему с исками о возмещении вреда, причиненного заливом их квартир. Суд вынес определение об объединении трех дел в одно производство.
Жиганов отклонил иск со ссылкой на то, что отвечать должно ООО "Мастер", ибо оно выступает причинителем вреда. Он сообщил также, что уже сам обратился в Третейский суд с соответствующим иском к Обществу, вытекающим из факта выполнения работ с ненадлежащим качеством.
При обсуждении ходатайства Жиганова о замене его на надлежащего ответчика мнения участников спора разделились.
Дейнега соглашался с заменой ненадлежащего ответчика, указывая, что вины Жиганова в причинении вреда нет.
Гумбанов в целом соглашался с Дейнега, однако выражал опасение, что в случае если ООО "Мастер" ликвидировано или окажется банкротом, то взыскание ущерба окажется невозможным. По его мнению, на случай невозможности взыскания с ООО "Мастер" следует сохранить возможность взыскания с Жиганова, для чего его необходимо оставить в деле в качестве второго ответчика. "В конце концов, он должен нести риск того, что выбрал такого неудачного подрядчика".
Гареев категорически отказывался дать согласие на замену ответчика. "Жиганов лукавит, когда указывает на ООО "Мастер" как на причинителя вреда, ведь он предъявил к нему договорный, а не деликтный иск". Судья потребовал от ответчиков достичь согласованной позиции, указав, что при соучастии на стороне истцов замена ненадлежащего ответчика возможна только при их единогласии. "Если не сумеете договориться, то в случае если я признаю, что Жиганов ненадлежащий ответчик, проиграете все трое, независимо от того, что кто-то один давал согласие на замену ответчика, и будете разбираться потом между собой" - сказал судья.
Определите надлежащего ответчика по делу. Какой иск - договорный или внедоговорный - заявлен истцами и Жигановым? Оцените позицию судьи о необходимости достижения единогласия среди истцов. Как бы вы поступили на месте судьи, если бы соистцы не смогли достичь согласия по данному вопросу. Существуют ли такие случаи соучастия, когда замена ненадлежащего ответчика будет требовать единогласия соистцов?
Задача 5.
Михайлов предъявил иск к Петрову о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в результате того, что Петров не закрутил краны в своей квартире. Все имущество и ремонт квартиры Михайлова были им застрахованы на случай повреждения или уничтожения. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции страховая компания выплатила Михайлову страховое возмещение. Однако Михайлов не сообщил об этом ни суду, ни Петрову. Иск судом был удовлетворен. В ходе рассмотрения кассационной жалобы Петров сообщил суду о том, что к нему предъявила требования страховая компания. Михайлов подтвердил факт получения страхового возмещения. Председательствующий в заседании кассационной инстанции поставил на обсуждение вопрос об осуществлении процессуального правопреемства на стороне истца на основании состоявшейся суброгации. Михайлов согласился на осуществление правопреемства, указав, что оно возможно в любом положении дела. Петров возражал, указывая, что решение должно быть отменено, как незаконное, и дело передано на новое рассмотрение, ибо на момент вынесения решения Михайлову уже не принадлежало право требования. По мнению одного из судей кассационной коллегии, следует сначала привлечь страховую компанию и выслушать ее мнение, а затем уже с учетом ее мнения решать вопрос о правопреемстве или об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.
Кто прав в этом споре? Оцените все высказанные точки зрения и изложите правильное, на Ваш взгляд, решение задачи.
Задача 6.
На пятом месяце производства по иску Дзагоева к ООО "Веселые ребята" о взыскании долга по договору займа представитель Общества сообщил, что общество сменило фирменное наименование и отныне называется "Веселая компания", в подтверждение чего он представил выписку из ЕГРЮЛ. Он также ходатайствовал о замене ООО "Веселые ребята" на ООО "Веселая компания" в порядке процессуального правопреемства.
Судья выразил сомнение, что здесь имеются основания для применения правил о процессуальном правопреемстве: смена наименования не есть реорганизация юридического лица. С другой стороны, в ГПК нет никакого порядка "замены" стороны в подобных случаях.
Истец предлагал применить нормы о правопреемстве по аналогии.
Имеются ли в данном случае основания для осуществления процессуального правопреемства? В каком порядке Вы посоветовали бы зафиксировать в материалах дела, что отныне дело ведется против организации с другим наименованием?
Задача 7.
Обнаружив, что помещение подвала, являющееся общим имуществом в многоквартирном жилом доме, самовольно захвачено Даниловым, организовавшим в нем сапожную мастерскую, Сидоров, являющийся собственником квартиры в данном доме, обратился суд с иском к Данилову об истребовании помещения подвала из чужого незаконного владения и о взыскании доходов, которые последний извлек из незаконного использования помещения, на основании ст.302 и ст.303 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела Сидоров отказался от иска в части требования о взыскании доходов, отказ был принят судом, и производство в этой части было прекращено.
После этого, но еще до вынесения решения Сидоров продал принадлежащую ему квартиру, о чем стало известно Данилову, который потребовал вынести решение об отказе в иске, ибо некогда надлежащий истец превратился в ненадлежащего: перестав быть участником общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, Сидоров не вправе далее поддерживать иск.
Судья поставил вопрос о привлечении в процесс любого собственника квартиры в этом доме в качестве правопреемника Сидорова. Сидоров согласился с таким предложением и указал в качестве правопреемника своего соседа Драгунова.
Последний после вступления в дело потребовал отменить определение о принятии судом отказа Сидорова от иска в части требования о взыскании доходов, извлеченных из помещения. Во-первых, без согласия общего собрания собственников Сидоров вообще не имел права предъявлять иск в защиту права общей собственности на помещение подвала, во-вторых, без их согласия он не имел права отказываться от каких-либо требований, в третьих, необходимо привлечь к участию в деле всех собственников помещений в доме, ибо ни один из них не вправе получить всю сумму взысканных с ответчика доходов единолично (как долевой сособственник каждый может получить только часть, приходящуюся на его долю).
Проанализируйте ход разбирательства дела. Имелись ли основания для осуществления процессуального правопреемства? Имеются ли основания для обязательного процессуального соучастия на стороне истца и допустимо ли существование такого? Какой порядок осуществления сособственниками действий по защите права общей долевой собственности вытекает из ГК? Разберите каждый аргумент Драгунова, в чем Вы согласны и не согласны с ним.
Задача 8.
К несовершеннолетним М. Петрову, 14 лет, и Н. Петрову, 16 лет, наследникам Л. Петрова и его детям от второго брака, предъявлен иск о признании права на наследство первой супругой Л. Петрова - Михайловой. Заключив договор с юристом на ведение дела, мать ответчиков отправилась к нотариусу оформлять доверенность на ведение дела от имени несовершеннолетних ответчиков. Нотариус потребовал личной явки несовершеннолетних для выдачи доверенности в присутствии матери, т.к. согласно ст.26 ГК они вправе совершать сделки выдачи доверенности лично с согласия законного представителя. Мать удивилась, указав, что они не могут лично вести дело в суде и являются процессуально недееспособными. На это нотариус ответил, что принятие наследства - это односторонняя сделка, и эту сделку дети Петрова будут совершать лично с согласия матери, следовательно, и вести наследственное дело в суде они также должны лично, то есть являются процессуально дееспособными. Петровы М. и Н. лично выдали доверенность с согласия матери, но когда юрист представил эту доверенность в суд, судья отказал в допуске представителя к участию в деле, сославшись на то, что доверенность должна была быть выдана матерью ответчиков, ибо они сами процессуально недееспособны в этом деле. Оцените ситуацию. Изменится ли ответ, если к Петровым как наследниками предъявили иски кредиторы Л. Петрова, и доверенность выдана на ведение дела по иску таких кредиторов.
Задача 9.
Помещенный в психиатрический стационар и признанный вступившим в законную силу решением суда недееспособным Шпаклевкин обратился к главному врачу больницы с требованием обеспечить ему возможность встречи с православным священником.
Полагая, что состояние Шпаклевкина и ход лечения требуют полной изоляции больного, главный врач отказал ему в подобных свиданиях, сославшись на отсутствие помещений, где могли бы проходить подобные встречи.
Со ссылкой на ст.37 Закона РФ от 2 июля 1992 г. №3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Шпаклевкин написал заявление в суд о признании действий главного врача незаконными, обязании его предоставить возможность встреч со священнослужителем.
Заявление в суд было передано Игумновым, который в подтверждение своих полномочий предъявил подписанное Шпаклевкиным заявление о том, что он наделяет Игумнова правом представлять его интересы в суде по данному делу. В заявлении было указано, что назначенный Шпаклевкину опекун фактически отсутствует (уже давно не интересуется судьбой подопечного) и защищать его права против администрации больницы точно не станет. Судья вынес определение о возвращении заявления, дополнительно указав, что изменения, внесенные в ГПК в апреле 2011 года, расширили процессуальную дееспособность лиц, признанных недееспособными, исключительно по делу о признании гражданина недееспособным.
Игумнов обратился с частной жалобой на это определение, в которой указал, что при таком понимании процессуальной дееспособности лиц, признанных недееспособными, никакой судебной защиты прав пациентов психиатрических стационаров, гарантированных указанным выше законом, не существует, что противоречит Конституции РФ. "Ст.38 Закона о психиатрической помощи до сих пор не реализована, возникший пробел должен быть восполнен на основе прямого применения Конституции" - отмечалось в жалобе.
Судья кассационной инстанции в судебном заседании разъяснил Игумнову, что в процессуальных отношениях невозможно прямое применение Конституции, ибо процессуальная деятельность строго регламентирована. В противном случае в существовании процессуального закона и предписанных им процессуальных форм не было бы смысла, ибо всякий раз, когда в рамках этих форм суду становилось бы "тесно", можно было бы легко выходить за них со ссылкой на Конституцию. Суд отклонил жалобу Шпаклевкина, указав, что недееспособное лицо не вправе обращаться в суд с подобными заявлениями самостоятельно, это должен делать опекун, а если его нет, то администрация стационара. В определении было отмечено, что администрация сама на себя в суд подавать, очевидно, не станет, поэтому Шпаклевкину было разъяснено право на обращение в Европейский Суд по правам человека, куда могут обращаться кто угодно и через кого угодно.
Оцените ситуацию в свете правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. Можно ли говорить о том, что внесенными в 2011 году изменениями в ГПК законодатель полностью реализовал правовые позиции ЕСПЧ и КС РФ? Какие механизмы судебной защиты от подобных нарушений существуют у Шпаклевкина?
Задача 10.
Горин предъявил к Мозгулину иск о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела Горин уступил Аушеву право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии. В подтверждение передачи права был составлен акт приема-передачи. Аушев обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве правопреемника Горина в части требования о взыскании процентов.
Горин возражал против осуществления правопреемства со ссылкой на то, что он не получил обусловленную договором цессии плату за уступленное право в предусмотренные этим договором срок. В связи с этим он отказывается передавать право Аушеву. "Сделка цессии права требования, предъявленного для осуществления в судебном порядке, может считаться состоявшейся только при условии оформления процессуального правопреемства, до вынесения судом такого определения право не может считаться переданным цессионарию. Подписанный акт передачи права никакого значения в данном случае не имеет: если право стало предметом судебного рассмотрения, то оно может быть передано другому субъекту только перед лицом суда, а совершать такую передачу я отказываюсь" - отмечал Горин в своих возражениях.
В свою очередь судья вообще усомнился в возможности частичного процессуального правопреемства. "Процессуальное правопреемство всегда универсальное; если же допустить вступление в процесс Аушева в качестве соистца, то неясно, в каком объеме процессуальных прав и обязанностей он будет правопреемником Горина, ибо последний сам остается в деле. Цессия ничтожна, т.к. требует частичного процессуального правопреемства, что невозможно, следовательно, Аушеву должно быть отказано во вступлении в дело" - указал судья.
Проанализируйте позиции участников спора. Может ли передача права требования, предъявленного в суд, считаться состоявшейся ранее, чем судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве? Допустимо ли частичное процессуальное правопреемство? Как бы Вы разрешили ходатайство Аушева о вступлении в процесс в качестве правопреемника Горина и почему?
Задача 11.
Карченко заявил в суд виндикационный иск об истребовании велосипеда из чужого незаконного владения Исайченко. В период рассмотрения дела Карченко продал велосипед Морозову. В договоре купли-продажи стороны указали, что (1) покупатель осведомлен, что велосипед находится в споре, (2) право собственности на велосипед переходит к покупателю в момент заключения договора, (3) велосипед подлежит передаче продавцом покупателю не позднее 6 месяцев со дня подписания договора. Покупатель полностью уплатил покупную цену на следующий день после подписания договора.
Узнав о факте продажи велосипеда, Исайченко потребовал вынести решение об отказе в иске, ибо Карченко более не является надлежащим истцом по делу, т.к. утратил защищаемое право. Одновременно он сообщил, что он сам также является ненадлежащим ответчиком по иску, ибо, полагая себя собственником велосипеда, накануне продал его Мурову. Условия его договора с Муровым зеркальны условиям договора Карченко и Морозова: велосипед вчера же был передан им Мурову, но право собственности пока сохранено за Исайченко и будет перенесено на Мурова через 6 месяцев.
Карченко настаивал на присуждении ему победы в споре, указывая, что хотя он и утратил право собственности, он сохранил интерес получении велосипеда, ибо обязан передать его покупателю, а за невыполнение этой обязанности будет возмещать убытки. Он также потребовал осуществить процессуальное правопреемство на стороне ответчика, ибо теперь велосипед находится во владении Мурова.
Судья соглашался с тем, что Карченко сохраняет интерес в удовлетворении иска, но ставил вопрос о том, на каком праве велосипед будет передан Карченко в случае присуждения ему победы. По мнению судьи, следует осуществить процессуальное правопреемство на стороне истца, введя на место Карченко Морозова. Что касается правопреемства на стороне ответчика, то правильнее говорить не о правопреемстве, а о замене ненадлежащего ответчика.
Карченко возражал против правопреемства на стороне истца, указывая, что если бы Морозов знал, что ему предстоит самому продолжать процесс по истребованию велосипеда, то он либо отказался бы от заключения договора, либо договор был бы заключен на условиях значительно меньшей цены. Имеются ли основания для осуществления процессуального правопреемства? С чьей точкой зрения Вы согласны в этой задаче? Как следует разграничить замену ненадлежащего ответчика и правопреемство на его стороне в данном случае?
Тема 3.Третьи лица в гражданском процессе Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: понятие, основания и порядок вступления в гражданский процесс, процессуальные права и обязанности. Отличие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, от соистцов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: понятие, основания и порядок привлечения (вступления) в процесс, процессуальные права и обязанности, отличие их процессуального положения от процессуального положения соучастников и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная225Очно-
-заочная22-5Очно-заочная сокращенная программа12-8
Задача 1.
И. Иванов предъявил к П. Петрову иск о взыскании долга по договору займа.
В ходе рассмотрения дела по договору И. Иванов уступил право требования суммы займа с П. Петрова Н.Николаеву по договору цессии. По условиям договора цессии право требования переходит к цессионарию в момент полной оплаты им приобретаемого права, цена которого определена в размере 50% от действительного размера требования.
Николаев обратился в суд с заявлением о правопреемстве на стороне истца, ссылаясь на состоявшуюся цессию.
И. Иванов возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что не получил причитающегося платежа от Николаева, следовательно, право к последнему еще не перешло. Предъявленная в подтверждение якобы состоявшегося расчета расписка в получении средств является подложной.
Судья выразил сомнение в возможности выяснять отношения между цедентом и цессионарием в данном процессе, указывая, что выявленные разногласия свидетельствуют о наличии спора о праве между ними, для разрешения которого процессуальная форма разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не приспособлена. Поэтому судья поставил на обсуждение участников процесса вопрос о привлечении Николаева в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца.
Иванов возражал против такого привлечения, указывая, что такой "скандальный и непорядочный" пособник в процессе ему не нужен.
В ответ Николаев сообщил, что вступит в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Против этого возразил Петров со ссылкой на то, что Николаеву следует вступить в дело в качестве соистца. Его участие в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями невозможно потому, что для него как для материального правопреемника Иванова (если он таковым в действительности является) решение в отношении Иванова является обязательным. Если Иванову будет отказано в иске потому, что спорное право ему не принадлежит в силу состоявшейся цессии, то такой отказ будет обязателен и для Николаева как правопреемника Иванова. Проанализируйте высказанные точки зрения. Какое участие в процессе является для Николаева наиболее адекватным?
Задача 2.
Михайлов обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нечаеву о признании права собственности на расположенный в районе Суздальских озер земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Узнав о находящемся на рассмотрении суда деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в дело вступил Комитет по управлению городским имуществом СПб, указывая, что земельный участок в действительности находится в собственности Санкт-Петербурга и никогда Михайлову или кому-либо еще не предоставлялся на праве собственности, а был ранее предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.
Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями поступило также от ФГУП "Вектор", которое указало, что данные земельный участок принадлежит ему на праве аренды по договору, заключенному с КУГИ.
Судья поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возможности допуска в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФГУП "Вектор".
По мнению представителя КУГИ, ФГУП "Вектор" должно быть привлечено в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне КУГИ.
По мнению, Михайлова, не бывает третьих лиц без самостоятельных требований на стороне третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, таковые участвуют деле только на стороне истца или ответчика. У КУГИ и ФГУП "Вектор" требования не носят взаимоисключающего характера, поэтому они не могут являться по отношению друг к другу третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора.
ПО мнению Нечаева, ФГУП "Вектор" следует допустить в процесс именно в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. "Нельзя исходить из того, что если уже есть лицо, защищающее право собственности, то тем самым защищается и право арендатора, а потому ему, якобы, нечего делать в данном процессе. Представьте, что ФГУП "Вектор" заявило был свои требования ранее КУГИ, разве это служило бы основанием не допустить в процесс КУГИ как представителя собственника также с самостоятельными требованиями? Собственник и арендатор могут одновременно защищать свои титулы"- указал он.
Судья высказал мнение, что все дело в основаниях требований, но пояснить свою мысль затруднился.
Прокомментируйте высказанные точки зрения. Как бы Вы определили процессуальное положение ФГУП "Вектор"?
Задача 3.
Сидор Кумачевский обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенного его женой Аграфеной Кумачевской с Мурзайкиным без его согласия, как того требует Семейный кодекс РФ.
Анастасия Мурзайкина обратилась с заявлением о вступлении в указанное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, указывая, что также требует признания заключенного договора недействительным, т.к. он заключен ее мужем Андреем Мурзайкиным без ее согласия, каковое требуется по Семейному кодексу.
Судья отказал Мурзайкиной А. во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ибо ее требования не являются взаимоисключающими по отношению к требованиям Кумачевского.
Обжаловавшая данное определение в вышестоящий суд, Анастасия Мурзайкина указывала, что никакого иного положения в данном деле она занять также не может, хотя с позицией суда не может не согласиться.
Суд кассационной инстанции оставил жалобу Мурзайкиной без удовлетворения, указав, что одну и ту же сделку нельзя признать недействительной дважды. ПОэтому Мурзайкиной следует дождаться окончания первого процесса и если он будет проигран Кумачевским, то тогда уже заявлять свой иск. Пока же ей надлежит участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Адвокат Мурзайкиной выразил возмущение позицией кассационного суда и предложил подать надзорную жалобу, в которой указать, что третье лицо без самостоятельных требований обязано поддерживать в процессе хотя бы одну сторону, но Мурзайкина не имеет к этому никаких оснований в данном деле.
Разберите позиции, изложенные в задаче, и решите дело.
Задача 4.
Перед своей смертью в ноябре 2009 года Бесчастных завещал своей любовнице Милашкиной принадлежащую ему двухкомнатную квартиру. Милашкина обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем на ее имя было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились также проживавшие отдельно от наследодателя два его сына, Петр и Николай, из которых последний был его нетрудоспособным иждивенцем. Помимо этого, они также обратились в суд с иском о признании завещания недействительным в связи с тем, что оно было составлено непосредственно перед смертью их отца, когда он уже не был в состоянии понимать значение совершаемых им действий.
В декабре 2009 года в расположенной под завещанной квартирой квартире, принадлежащей Почуйкину, начался капитальный ремонт, в результате чего стены завещанной квартиры покрылись трещинами. Чтобы воспрепятствовать обвалу квартиры, Милашкина предъявила в суд иск к Почуйкину с требованием о прекращении строительных работ. Суд принял к рассмотрению ее заявление.
На первом заседании в процесс явились также сыновья наследодателя Петр и Николай, которые предъявили иск, аналогичный по своему содержанию с иском Милашкиной, и требовали допустить их в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. В отношении заявленного ходатайства мнения участвующих в деле лиц разделились.
Ответчик полагал, что ни один из предъявивших иск не имеет права на вступление в дело, в связи с чем в отношении Милашкиной дело должно быть прекращено производством, а в принятии иска братьев Бесчастных следует отказать. До определения состава наследников принятие мер по охране и управлению имущества есть компетенция нотариуса, ведущего наследственное дело, поэтому соответствующие требования должен предъявлять либо нотариус, либо назначенный им доверительный управляющий имущества.
Нотариус, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возражал ответчику, указав на то, что законодательство не наделяет его специальной процессуальной правоспособностью на предъявление соответствующих исков. Более того, охрана имущества нотариусом осуществляется только в течение шести месяцев после открытия наследства, в то время как процесс может занять существенно больше времени (ст. 1171 - 1172 ГК). В свою очередь, назначение доверительного управляющего, как следует из статьи 1173 ГК, производится только в отношении коммерческого имущества и только в целях его управления, а не защиты. Он считал, что охрана имущества есть дело самих наследников, поэтому оба иска должны быть рассмотрены по существу.
Милашкина полагала, что в принятии иска братьев Бесчастных должно быть отказано, поскольку пока судом в рамках другого дела не принято решение о признании завещания недействительным, у братьев нет никакого материального интереса в удовлетворении этих требований.
Представитель Милашкиной указал, что если в принятии иска Петра должно быть отказано, то иск брата Николая должен быть рассмотрен, поскольку в любом случае он, как нетрудоспособное лицо, имеет право на обязательную долю в наследстве. При этом, однако, его процессуальный статус должен быть определен как статус соистца, а не третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, так как удовлетворение иска в пользу Милашкиной не предполагает отказа в удовлетворении его иска.
Братья настаивали на статусе третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, поскольку обращаясь с иском, они исходили из того, что только они являются единственными наследниками своего отца, поэтому их интересы в любом случае противоположны интересам Милашкиной.
Выслушав мнения сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства братьев Бесчастных и привлек их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. При этом суд указал, что, конечно можно было бы принять соответствующий иск братьев Бесчастных, и рассматривать их как третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, однако это повлекло бы за собой приостановление производства по делу до постановления решения по иску о признании завещания недействительным. В данном же случае интересы сохранности наследственного имущества требуют незамедлительной защиты. В связи с этим следует рассматривать первоначальный иск Милашкиной, тем более что завещание до вынесения решения о его недействительности следует считать имеющим юридическую силу. При этом если по другому делу будет вынесено решение в пользу братьев Бесчастных, они всегда смогут занять место истца по данному делу, так как соответствующее решение будет основанием для процессуального правопреемства между Милашкиной и братьями для целей рассматриваемого в настоящем процессе дела.
Оцените позиции сторон и законность действий суда.
Задача 5.
Братья Петровы: Петров М.Н, Петров О.Н. и Петров Н.Н. после смерти родителей унаследовали на праве общей долевой собственности трехэтажный дом в г. Пушкин. Спустя некоторое время один из братьев Петров М.Н. решил продать принадлежащую ему долю в праве собственности гражданке Ивановой. При заключении договора купли-продажи доли преимущественное право других братьев было соблюдено. Однако вскоре после исполнения договора купли-продажи доли Петров М.Н. обратился в суд с иском к покупателю Ивановой с требованием о признании заключенной сделки недействительной в связи с тем, что она была заключена под влиянием угрозы. Суд принял иск к производству.
Братья истца Петров О.Н. и Петров Н.Н. подали в суд заявления о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, указав, что им не безразлично кто будет сособственником дома. В удовлетворении заявлений судом им было отказано. Дело было рассмотрено по существу и судом было вынесено решение об удовлетворении иска. До вступления решения в законную силу на него были поданы две кассационные жалобы. Первая - супругом гражданки Ивановой, который заявил, что поскольку спорная доля в праве находилась в общей совместной собственности его и Ивановой, то решение суда затрагивает его права и обязанности, а поскольку он не был привлечен в процесс в суде первой инстанции, то решение должно быть отменено как незаконное. Вторая кассационная жалоба была подана местным Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которое указало, что поскольку в вынесенном судебном решении указано на обязанность Учреждения произвести государственную регистрацию перехода права на долю в праве обратно от Ивановой к М.Н. Петрову в связи с недействительностью сделки, то оно должно было быть привлечено в процесс как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, чего судом первой инстанции сделано не было в нарушение закона. 1. Правильно ли сделал суд, что не привлек братьев Петровых в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования? Объясните Вашу позицию.
2. Подлежат ли удовлетворению кассационные жалобы Иванова и Учреждения по государственной регистрации по указанным ими основаниям? Задача 6.
Баранкин приобрел в магазине "Все для вас" электрический чайник фирмы "Сименс".
Через два дня после начала эксплуатации в результате производственного дефекта чайник загорелся, что привело к пожару в квартире Баранкина, которая сгорела дотла. Баранкин обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, выразившегося в расходах на проведение восстановительного ремонта в квартире, стоимости сгоревшей мебели, расходах на наем другой квартиры у Мучникова на период производства ремонта в сгоревшей квартире, расходах на аренду чайника у Плюшкина взамен сгоревшего на период до покупки нового чайника.
В качестве соответчиков Баранкин указал магазин (ООО "Все для вас"), уполномоченную организацию (ООО "Сименс-Сервис"), изготовителя ("Simens", Германия).
Судья оставил исковое заявление без движения, потребовав определиться, кто из указанных лиц будет выступать ответчиком, а кто третьим лицом без самостоятельных требований. "Закон требует от потребителя сделать выбор, с кого подлежат взысканию соответствующие суммы" - написано в определении суда.
В жалобе на определение суда Баранкин ссылался на то, что по смыслу закона ответственность указанных лиц является солидарной, а выбор он вправе сделать на стадии исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу. Суд согласился с тем, что ответственность указанных лиц является солидарной, однако это не освобождает потребителя от осуществления выбора уже в момент обращения с иском в суд. Остальные обязанные лица вообще не должны участвовать в деле, т.к. решение автоматически будет для них обязательным в силу солидаритета. В случае же если взыскание с первоначально выбранного ответчика окажется невозможным (например, он окажется несостоятельным на момент исполнения решения суда) взыскание с других обязанных лиц должно осуществляться с использованием процессуального правопреемства, ибо именно так надлежит поступать во всех случаях предъявления требований к одному из солидарных должников, если взыскание с него фактически оказалось невозможным.
С кем из участников процесса Вы согласны и почему? Какую ошибку допустил Баранкин?
Задача 7.
15.03.2011 Михайлов приобрел у Козлова велосипед. Сидоров обратился в суд с виндикационным иском к Михайлову. В исковом заявлении Сидоров утверждал, что велосипед был подарен ему Козловым 10.03.2011, о чем был заключен договора дарения, который он приложил к заявлению. После совершения дарственной Козлов попросил передать ему велосипед во временное пользование на неделю, пока он не купит себе новый велосипед. В этот период времени Козлов продал уже не принадлежащий ему велосипед Михайлову, который не может быть признан добросовестным приобретателем, ибо знал обо всех этих договоренностях. На основании ст.ст.461, 462 ГК Михайлов заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Козлова.
Вступивший в дело Козлов заявил, что подпись под договором принадлежит не ему, и заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности его подписи под договором дарения. Решая вопрос о назначении экспертизы, судья задал Козлову вопрос, готов ли он нести расходы на ее проведение. На это Козлов указал, что такие расходы он нести отказывается, они должны быть возложены на Михайлова, ибо 1) в проведении экспертизы заинтересован именно он (Михайлов), 2) Козлов является лишь пособником Михайлова и заявил о проведении экспертизы в интересах Михайлова, 3) какой бы вывод о подлинности договора дарения ни были сделаны экспертом и в итоге судом, предметом судебной деятельности правоотношения Козлова и Сидорова не являются, спор о праве между ними на разрешение суда не поступал, вывод об их правах и обязанностях суд сделать будет не вправе, поэтому и оплачивать проведение экспертизы третье лицо не обязано. Михайлов потребовал возложить именно на Козлова расходы на проведение экспертизы, ибо, по его мнению, он действует не в его (Михайлова) интересах, а в собственных. Как третье лицо, Козлов пользуется всеми правами и обязанностями стороны, и должен нести соответствующие последствия своих действий. Сидоров полагал, что оплачивать экспертизу должен Михайлов, ибо она заявлена в интересах разрешения именно его (Михайлова) и Сидорова спора о праве: 1) привлечение Козлова к участию в деле не являлось обязательным, 2) это вопрос самостоятельного волеизъявления Михайлова привлекать или не привлекать продавца, у которого он приобрел спорную вещь, к участию в деле, 3) привлечение Козлова имело место в интересах защиты прав Михайлова, который и должен нести судебные расходы по заявленному ходатайству. Если Михайлов откажется оплачивать экспертизу, она не будет назначена, и в итоге Михайлов проиграет дело, то он не сможет потом взыскивать убытки с Козлова на основании ст.461 ГК, ибо по смыслу ст.462 ГК такой отказ должен расцениваться как непривлечение продавца к участию в деле (отказавшись платить за проведение экспертизы, Михайлов лишает Козлова возможности реализовать те задачи, ради которых он был привлечен в процесс, что равнозначно непривлечению).
Судья высказал мнение, что буквальное прочтение ст.ст.461, 462 ГК приводит к мысли, что все бремя доказывания правомерности заключенного ответчиком договора купли-продажи возлагается на привлекаемого в качестве третьего лица без самостоятельных требований продавца, что несовместимо с таким процессуальным положением: доказывать должны в первую очередь стороны, а не третьи лица. "По сути, исход процесса оказывается в руках третьего лица, что недопустимо. Необходимо привлекать Козлова в качестве соответчика" - сказал судья, но обосновать этот тезис затруднился.
Проанализируйте высказанные позиции. Как бы вы определили процессуальное положение Козлова? Кто должен оплачивать экспертизу в данном случае?
Тема 4. Участие прокурора в гражданском процессе. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.
Задачи прокуратуры в гражданском процессе в соответствии с ГПК РФ 2002 года и действующим законодательством о прокуратуре. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе. Процессуальное положение прокурора. Роль приказов Генерального прокурора и инструктивных писем Генеральной прокуратуры РФ в реализации целей и задач прокуратуры в гражданском процессе на современном этапе.
Основания и цели участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Формы их участия в гражданском процессе.
Условия предъявления иска, заявления в интересах других лиц указанными субъектами.
Процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.
Основания для вступления в процесс государственных органов, органов местного самоуправления с целью дачи заключения по делу. Правовое значение заключения государственных органов, органов местного самоуправления.
Отличие правового положения государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, от правового положения сторон, третьих лиц, прокурора и эксперта. Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная425Очно-
-заочная226Очно-заочная сокращенная программа12-8
Задача 1. Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в интересах Пафнутьева обратился с иском в суд о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении прокурор указал, что в результате ДТП Пафнутьеву причинен такой вред здоровью, что ему присвоена вторая группа инвалидности, и он самостоятельно защищать свои права и интересы не в состоянии.
В ходе судебного разбирательства Пафнутьев лично принимал участие во всех судебных заседаниях, активно высказывал мнение по возникавшим в ходе процесса вопросам, вступал в полемику с отстаивавшим его интересы прокурором, возражал против ходатайств, заявленных последним. В третье судебное заседание Пафнутьев пришел с адвокатом, с которым он заключил договор об оказании юридической помощи.
Видя активность Пафнутьева, ответчик Молотов заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, указав, что прокурор ввел суд в заблуждение относительно якобы существовавшей невозможности (затруднительности) для Пафнутьева самостоятельно вести дело в виду состояния здоровья.
Судья усомнился в возможности оставить иск без рассмотрения по данному основанию и предложил обсудить вопрос о выведении прокурора из процесса.
Пафнутьев возражал против полного выведения прокурора из процесса, однако соглашался с тем, чтобы прокурора перевели в статус лица, дающего заключение по делу.
Прокурор, возмущенный появлением в деле адвоката, полагал, что санкцией за обман Пафнутьевым прокурора относительно якобы имеющейся неспособности истца вести дело в защиту своих прав лично должно являться прекращение производства по делу.
Адвокат выразил недоумение по поводу возмущения прокурора: возбуждение дела прокурором ни в малейшей степени не ограничивает права истца на самостоятельное участие в деле и на приглашение в процесс представителя.
Выскажите свое мнение по суждениям, высказанным участниками процесса? Возможно ли какое-либо реагирование суда на подобные ситуации?
Задача 2.
В ходе рассмотрения судом иска прокурора о восстановлении Мохова на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ответчик ООО "Сеть пассажирских перевозок" предложило заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик признавал требования о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула в полном объеме, а компенсацию морального вреда выплачивал в размере 25 000 руб., вместо 50 000 руб., заявленных в иске.
Прокурор выразил готовность подписать такое мировое соглашение.
Судья выразил сомнение в праве прокурора подписывать даже такие мировые соглашения, полагая запрет, содержащийся в ст.45 ГПК, абсолютным.
Прокурор возразил против трактовки данного запрета как абсолютного. Прокурору запрещено распоряжаться в мировом соглашении материальными правами истца, ибо они прокурору не принадлежат, но в данном мировом соглашении такого распоряжения нет, т.к. два требования из трех удовлетворяются полностью, а третье не может быть предметом какого-либо распоряжения со стороны прокурора потому, что размер компенсации морального вреда определяется судом безотносительно исковой просьбы. "Еще неизвестно какой размер компенсации присудил бы суд, возможно, он был бы и меньше 25 000 руб., поэтому ничего противозаконного в подписании такого мирового соглашения нет".
Мохов сказал, что полностью доверяет прокурору определить исход дела: "если бы не прокурор, я бы вообще ничего не добился, так что у меня нет оснований возражать против подписания мирового соглашения прокурором".
Решите дело.
Задача 3.
Прокурор в интересах несовершеннолетнего Дмитрия Косовкина обратился в суд с иском к Петру Морозкину об установлении отцовства. К моменту возбуждения дела мать Дмитрия была лишена родительских прав, и он был передан органам опеки и попечительства (ст.71 СК РФ). Опекун Дмитрию назначен еще не был. Фактически Дмитрий проживал с бабушкой.
В ходе рассмотрения дела прокурор убедился в бесперспективности процесса, утверждения матери Дмитрия о том, что отцом ребенка якобы является Косовкин подтверждения в процессе не нашли. В связи с этим прокурор заявил об отказе от иска.
Представитель органа опеки и попечительства, участвовавший в деле, возражал против прекращения производства по делу и настаивал на продолжении процесса.
Бабушка Дмитрия не возражала против прекращения производства по делу со словами "лучше никакого отца, чем такой".
Против продолжения процесса возражал представитель Д. Косовкина, указавший, что 1) недопустим конфликт процессуальных позиций прокурора и органов опеки и попечительства, ибо и тот и другой от лица государства защищают интересы ребенка; если прокурор отказался от иска, такой отказ должен рассматриваться как обязательный и для органа опеки и попечительства; 2) органы опеки и попечительства в отличие от опекунов не вправе заявлять иски об установлении отцовства (ст.49 СК РФ), поэтому продолжать процесс данный орган в любом случае не вправе, а опекун Дмитрию еще не назначен; бабушка же, как лицо, на иждивении которого находится Дмитрий, не возражала против прекращения процесса, а если бы и возражала, должна была бы заявлять самостоятельный иск; 3) интересы ребенка в таком деле представляет сам прокурор, и никакой другой орган государственной власти не может пытаться представлять их в этом же процессе.
Определите процессуальное положение перечисленных лиц. Как определили бы Вы судьбу отказа от иска, о котором заявил прокурор?
Задача 4.
Олег Макрушев обратился в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного его матерью Макрушевой Оксаной, 67 лет, и Комаровым Петром, 28 лет, указывая, что брак носит фиктивный характер, мать его зарегистрировала брак исключительно с целью создать для своего молодого любовника нерушимые основания наследования, никакой семьи они в действительности не создавали, мать проживает фактически с ним, сыном Олегом, находится на его иждивении, ибо пенсия ее очень мала, но периодически встречается с Комаровым Петром на жилой площади последнего "известно для чего".
В течение года судебных разбирательств судом были собраны многочисленные доказательства фиктивности зарегистрированного брака. Неожиданно представитель Комарова потребовал прекращения производства по делу по тому основанию, что истец не входит в перечень лиц, которым ст.28 СК предоставляет право оспаривать зарегистрированный брак по мотиву фиктивности. Рассмотрение дела было отложено.
Воспользовавшись отложением рассмотрения дела, Макрушев обратился к прокурору района с просьбой вступить в дело в качестве процессуального истца. "Все уже доказано, нельзя допустить, чтобы результаты процессуальных усилий пропали напрасно, фиктивность установлена, только вступление прокурора в процесс обеспечит окончательное торжество законности".
Прокурор выразил согласие на вступление в дело и обратился в суд с заявлением о признании его истцом по делу вместо ненадлежащего истца Макрушева Олега.
Судья выразил сомнение в возможности такой замены и предложил прокурору вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Это позволит суду прекратить производство по иску О. Макрушева, но в конечном итоге удовлетворить иск прокурора, а последнему воспользоваться результатами процессуальных усилий оказавшегося ненадлежащим истцом О. Макрушева.
Представитель Комарова категорически возражал против вступления прокурора в процесс в качестве истца или третьего лица: прокурор вправе обратиться с подобным иском, но не может в дальнейшем вступить в такое дело. "Никаких других конструкций процессуальный закон не знает. Суд вообще не вправе был возбуждать дело по иску О. Макрушева, а потому все результаты процессуальной деятельности являются ничтожными, и потому ни прокурор, ни кто-либо еще воспользоваться ими не сможет" - утверждал он.
Обсудите высказанные точки зрения и решите дело.
Задача 5. Обнаружив во время переодевания перед уроком физкультуры синяки на теле ученицы 5 класса А. Холмянской и выяснив, что они являются результатом побоев, наносимых ее отцом В.В. Холмянским, учитель физкультуры О.И. Колочаева приняла решение обратиться в суд с иском к отцу девочки о компенсации морального вреда, причиненного побоями.
В исковом заявлении она обосновала свое право обратиться с этим иском указанием на ст.46 ГПК РФ, ст.7, 9, 23 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". Себя О.И. Колочаева охарактеризовала в исковом заявлении как лицо, осуществляющее мероприятия по образованию, воспитанию ребенка.
Судья отказал в принятии искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК.
Правомерен ли отказ судьи?
Задача 6.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска Филипповой о лишении супруга родительских прав в отношении их четырехлетней дочери. Кассационную жалобу на вынесенное решение подал прокурор, не участвовавший в разбирательстве в первой инстанции и указавший, что, будучи уполномоченным на предъявление исков по данной категории дел, он вправе вступить в процесс в любом положении дела. Обращал внимание на то, что Филиппова совершенно не разбирается в юриспруденции, денежных средств на адвоката не имеет, в результате выполнить бремя доказывания не смогла. Недопуск прокурора в суд второй инстанции будет означать, что права ребенка останутся без надлежащей защиты из-за правовой неграмотности матери. Каким образом надлежит поступить суду кассационной инстанции?
Задача 7.
Мирошниченко Н., 35 лет, поддавшись рекламе фирмы "ННН" о приобретении эмитируемых этой фирмой облигаций под баснословные проценты, вложил все свои сбережения в размере 500 000 руб. в покупку "ценных бумаг" этой компании.
Осознав спустя время, что имеет дело с "пирамидой", он обратился в Федеральную службу по финансовым рынкам с просьбой разобраться с деятельностью данной фирмы и помочь ему защитить свои права, обеспечив возврат вложенных средств.
На основании ст.14 ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Федеральная служба обратилась в суд с иском в интересах Мирошниченко о взыскании вложенных последним в облигации фирмы средств.
Судья потребовал обосновать в исковом заявлении причины, по которым ФСФР приняла решение защищать интересы Мирошниченко, ибо в исковом заявлении не приведено никаких данных об обстоятельствах, которые препятствуют ему самому себя защищать. Заявление ФСФР было оставлено без движения.
Обжалуя определение суда об оставлении заявления без движения, ФСФР указала, что право Службы обращаться в защиту интересов инвесторов не обусловлено состоянием их здоровья, дееспособностью, возрастом и т.п. обстоятельствами: как правило, инвесторы весьма состоятельны и вполне могут себя защищать, однако данное право предоставлено Службе как инструмент контроля над субъектами рынка ценных бумаг, поэтому состояние отдельных инвесторов и их способность самим обращаться в суд значения не имеют. Просьба Мирошниченко, требуемая по ст.46 ГПК, присутствует. Кроме того, состояние лица, в защиту интересов которого предъявлен иск, вообще не имеет значения в ст.46 ГПК.
В ходе рассмотрения частной жалобы судья кассационной инстанции выразил недоумение тем обстоятельством, что по общему правилу закон разрешает прокурору обращаться в защиту только тех граждан, которые не могут сами себя защищать в силу определенных уважительных причин, а органы государственной власти по ст.46 ГПК могут защищать права любых граждан, лишь бы от них поступила просьба об этом, хотя бы они вполне могли защищать себя сами. "Закон следует читать системно" - заключил он, и в удовлетворении частной жалобы было отказано.
Согласны ли Вы с мнением о том, что в ГПК отсутствует логика в регулировании института защиты чужих интересов? Какое решение по частной жалобе приняли бы Вы?
Задача 8. Обнаружив при утверждении отчета П. Ивашевича - опекуна признанного недееспособным А. Охичева, что опекуном допущена растрата имущества подопечного, орган опеки и попечительства принял решение об обращении в суд с иском о взыскании с Ивашевича убытков в размере 1 млн. руб., причиненных им Охичеву, на основании ст.26 ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В ходе рассмотрения дела Ивашевич предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого он должен будет заплатить 750 000 руб. немедленно после утверждения мирового соглашения судом. "Миллиона у меня нет, а если вы будет добиваться взыскания миллиона, то я буду тянуть дело, препятствовать исполнению судебного решения и т.д. Кроме того, размер убытков в сумме миллиона рублей вам будет затруднительно доказать" - сказал он в приватной беседе с представителем органа опеки и попечительства.
Осознавая, что доказать изначально заявленную сумму убытков будет весьма непросто, и руководствуясь правилом "лучше синица в руке, чем журавль в небе", орган опеки и попечительства принял решение о заключении мирового соглашения.
Судья усомнился в возможности утверждения такого соглашения в силу положений ст.46 ГПК.
По мнению представителя органа опеки, отказывать в утверждении мирового соглашения нет никаких оснований: 1) сам орган опеки дает согласие опекунам на заключения мировых соглашений (ст.21 Закона "Об опеке и попечительстве"), как же можно не позволить ему самому заключать такое соглашение?; 2) несмотря на то, что Охичеву уже назначен другой опекун (Мухин), орган опеки в данном случае выступает как законный представитель Охичева, а не в качестве субъекта, защищающего чужой интерес.
Решите дело. Изменится ли решение, если Ивашевич продолжает оставаться опекуном Охичева на момент рассмотрения спора?
Тема 5. Представительство в гражданском процессе.
Понятие судебного представительства. Отличие судебного представительства от представительства в гражданском материальном праве. Лица, которые могут являться представителями в суде. Лица, которые не могут быть представителями в суде.
Процессуальное положение представителя.
Виды судебного представительства. Полномочия судебного представителя. Оформление полномочий судебного представителя.
Назначение представителя судом на основании ст.50 ГПК РФ.
Основные точки зрения в науке гражданского процессуального права по вопросу о введении "адвокатской монополии" на представительство в гражданском процессе.
Прекращение отношений процессуального представительства.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная44Очно-
-заочная44-6Очно-заочная сокращенная программа12-8
Задача 1.
Хитрова обратилась в ООО "Союз" с просьбой об оказании ей юридической помощи по уголовному делу. Между Обществом и Хитровой был заключен договор возмездного оказания правовых услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств Общество заключило договор с адвокатом Викторовым, который оказал Хитровой услуги по защите ее интересов в ходе предварительного расследования. Общество оплатило услуги Викторова.
Так как Хитрова не оплатила услуги Общества в соответствии с заключенным с нею договором, Общество приняло решение обратиться с иском в суд. Для защиты своих интересов оно заключило с Викторовым договор на ведение дела в районном суде против Хитровой.
Увидев в судебном заседании Викторова в качестве представителя истца, Хитрова заявила решительный протест против его участия в рассмотрении дела. Она потребовала от суда вынести определение о непризнании полномочий Викторова как представителя Общества. При этом она указала, что в противном случае неизбежно использование Викторовым для защиты интересов Общества сведений, которые стали ему известны от Хитровой в ходе оказания помощи по уголовному делу, что противоречит законодательству об адвокатской тайне.
Викторов возражал против "выведения" его из процесса, указывая, что сам факт оказания им Хитровой услуг по защите в рамках уголовного дела является известным, сведения же, которые она ему сообщила как адвокату, нет никакой надобности использовать в деле о взыскании задолженности за оказанные услуги, наконец, закон не дает суду право не признать полномочия лица, которому выдана надлежащим образом оформленная доверенность.
Со ссылкой на Закон об адвокатуре суд не признал полномочия Викторова.
Оцените ситуацию и изложенные доводы. Какими аргументами Вы бы дополнили мнения участников спора и определение суда? Согласны ли Вы с определением суда?
Задача 2.
При передаче несовершеннолетнего Симонова Петра, 5 лет, родители которого погибли, в приемную семью Анны и Алексея Ивановых орган опеки и попечительства на основании ст.10 ФЗ "Об опеке и попечительстве" назначил опекунами Петра обоих приемных родителей.
В ходе оформления наследственных прав Петра на имущество, оставшееся после гибели родителей, стало известно, что на наследство претендует троюродный брат Петра, в пользу которого родители якобы составили завещание перед смертью. Анна и Алексей приняли решение об обращении в суд от имени Петра с иском о признании завещания недействительным (подложным).
При подаче искового заявления Анна и Алексей подписали его совместно.
В связи с болезнью Алексей не смог прийти на заседание, назначенное на 15.04.2011. Судья поставил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие одного из опекунов с учетом того обстоятельства, что доверенности от него на ведение дела Анна не имела. Анна полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие Алексея, однако суд посчитал, что единоличные процессуальные действия Анны не могут считаться законными и отложил рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в назначении судебно-графологической экспертизы. Мнения Анны и Алексея относительно кандидатуры эксперта разошлись, в связи с чем в заявленном ими ходатайстве о производстве экспертизы она отсутствовала. Судья предложил им согласовать позицию и включить в ходатайство кандидатуру эксперта, иначе оно не будет принято к рассмотрению.
После длительных споров Анна и Алексей включили в ходатайство предложение поручить производство экспертизы профессору, эксперту-криминалисту Миронову М.Г. Судья согласился с данной кандидатурой, но на вопрос участникам процесса "нет ли отводов Миронову М.Г.?", Анна неожиданно заявила ему отвод.
Судья указал, что отказаться от выдвинутой ими кандидатуры, а равно заявлять отвод любой иной кандидатуре эксперта опекуны могут только совместно, в связи с чем отвод, заявленный Анной, значения не имеет.
Разберите ситуации, сложившиеся в процессе. Согласны ли Вы с позицией, высказанной судьей? Как Вы понимаете положение ФЗ "Об опеке..." о том, что защита прав и законных интересов подопечного осуществляется "одновременно всеми опекунами или попечителями" (ч.8 ст.10)?
Задача 3. ГУЗ "Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко" обратилась в суд с заявлением о принудительной госпитализации в психиатрический стационар Сергеева. Интересы Сергеева представляла адвокат Мучникова, назначенная представителем Сергеева определением суда в порядке ст.50 ГПК.
Сергеев категорически возражал против его принудительной госпитализации в психиатрическую больницу, его мать, участвовавшая в качестве представителя, также возражала против госпитализации.
Адвокат Мучникова не возражала против госпитализации. На вопрос суда, не усматривает ли Мучникова в своей позиции известного противоречия с требованиями закона о том, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, Мучникова ответила, что, напротив, она защищает его интересы. "О какой позиции психически больного человека можно говорить? Очевидно, что Сергеев не здоров: он дерзит, на вопросы суда отвечает с внутренней агрессией. Ранее он проживал с матерью, но недавно они разъехались, однако причину разъезда мать объяснить отказалась. Позиция врачей представляется мне весьма убедительной. В интересах Сергеева пройти курс лечения в стационаре, поскольку он не в полной мере контролируя себя, может причинить вред себе и окружающим".
Суд отказал в удовлетворении заявления больницы и направил в адвокатскую палату сообщение о необходимости принятия мер дисциплинарного воздействия к адвокату Мучниковой.
Оцените позицию адвоката. Вправе ли адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК, самостоятельно определять, в чем состоят интересы лица, которого он представляет, или он обязан всегда возражать против заявленных требований? Имеет ли значение то обстоятельство, что Сергеев лично участвовал в деле и довел до сведения суда свою позицию? Задача 4. 07.11.2003 умерла М. Суконина, после которой осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в квартире и дома, построенного на земельном участке, выделенном М. Сукониной в 1967 году в садоводстве. М. Суконина оставила завещание, по которому все ее имущество в равных долях она завещала своим детям дочери С. Самойловой и сыну А. Суконину. В завещании квартира была прямо названа, а дом упомянут не был, но предметом завещания являлось все имущество.
Сособственником квартиры, доля в которой вошла в состав наследственного имущества, являлся муж покойной Комарчевский, являющийся нетрудоспособным.
Нотариус выдал наследникам свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на квартиру, а Комарчевскому свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве, а в выдаче свидетельства о наследовании дома отказал в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом.
А. Суконин, явившийся к нотариусу, утверждал, что дом был построен исключительно им и на его средства, ни мать, ни ее муж, ни сестра к возведению дома отношения не имеют. "Поэтому мама и не упомянула дом в завещании" - добавил он. Комарчевский и С. Самойлова, напротив, утверждали, что дом строили всей семьей.
С. Самойлова и Комарчевский обратились к занимающемуся частной практикой юристу Мудрову за советом. Он разъяснил им, что в отсутствие документов отказ нотариуса в оформлении наследственных прав является законным, С. Самойловой и и Комарчевской необходимо обратиться в суд с иском к А. Суконину о признании права на долю в праве собственности на жилой дом. В этом процессе и надлежит определить на чьи средства, в какой пропорции и т.д. строился дом, какова доля покойной... Самойлова и Комарчевский пояснили Мудрову, что их основной целью является получение прав на максимально большую долю дома, чтобы впоследствии решить вопрос с Сукониным об обмене его доли в квартире на их доли в доме (после смерти Сукониной Самойлова и Комарчевский вступили в сожительство).
С. Самойлова и Комарчевский заключили с Мудровым договор на ведение дела в суде по их иску к Суконину об определении доли в праве собственности на дом, принадлежавшей их матери, и доли Комарчевского как созастройщиков, о признании права за Самойловой на соответствующую часть доли, принадлежавшей матери, по праву наследования, о выделении Комарчевскому обязательной доли в наследстве. С целью наделения Мудрова полномочиями они совместно выдали ему доверенность на ведение дела.
Судья усомнился в праве Мудрова вести дело в интересах обоих истцов, ибо они противоположны.
Мудров соглашался с тем, что формально конфликт интересов имеется, но только формально, по сути, у его доверителей общий интерес в процессе, поэтому оснований для недопущения его в процесс не имеется.
Судья предложил Мудрову выбрать, кого именно он будет представлять в деле, под страхом отказа ему в допуске в процесс полностью.
Мудров указал, что у суда вообще нет такого права. Адвокатом Мудров не является, поэтому положения ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" на него не распространяются.
Имел ли право Мудров принять поручение о ведении дела в интересах обоих истцов? Согласны ли Вы с тем, что у них противоположные интересы? О каком интересе - фактическом или юридическом - следует говорить применительно к конфликту интересов? Правомерны ли действия судьи? Допущены ли нарушения при выдаче доверенности?
Задача 5.
Мировой судья Миронов рассмотрел дело по иску Юниной к ЗАО "Бугры" о принятии наследства и признании права собственности на имущество (земельный пай) в ЗАО "Бугры"; решением судьи в иске отказано.
Спустя полгода Миронов вышел в отставку, ему был присвоен статус адвоката, он учредил адвокатский кабинет.
Юнина обратилась к Миронову с просьбой быть ее представителем по очередному спору с ЗАО "Бугры" о признании права собственности на тот же земельный пай по иным основаниям.
Миронов заключил с Юниной соглашение, она выдала ему "генеральную" доверенность на представительство ее интересов в судах общей юрисдикции, кроме того, Миронов оформил ордер, в котором сущность поручения указана следующим образом "представительство, защита интересов Юниной в мировом суде, во Всеволожском районном суде Ленинградской области". Ордер и доверенность были приобщены к делу.
В судебном заседании мировой судья задала вопрос Миронову, что имеется в виду в его ордере: он наделен полномочиями вести дело только по первой инстанции, как у мирового судьи, так и в районном суде (с учетом возможной передачи дела по подсудности в районный суд в связи с изменением размера иска) либо ордер оформлен сразу на две инстанции (по первой инстанции у мирового судьи, по второй - в районном суде).
Отказавшись отвечать на вопрос судьи со ссылкой на то, что содержание соглашения с клиентом раскрывать перед судом он не обязан, Миронов пообещал в следующее заседание представить новый ордер. В новом ордере сущность поручения была описана следующим образом: "защита интересов, представительство у мирового судьи 1 инстанция, в апелляционном и кассационном порядке".
Указав, что при наличии двух противоречащих друг другу ордеров понять объем полномочий адвоката невозможно, судья вынесла определение об отказе в признании полномочий Миронова. Кроме того, будучи судьей, рассмотревшим первый спор между Юниной и ЗАО "Бугры", Миронов не имел права принимать поручение на ведение нового дела.
В частной жалобе на это определение Миронов утверждал, что 1) при наличии доверенности никакие неточности в ордерах не имеют значения, 2) ГПК вообще не предусматривает право суда не признавать полномочия представителя; 3) суд не вправе вмешиваться в отношения "адвокат-клиент": если Юнина доверяет ему вести дело, не имеет значения то, что ранее он рассматривал спор между ней и ответчиком.
Судья кассационной инстанции усомнился в праве Миронова обжаловать подобное определение. "Нарушены права Юниной выбирать себе представителя, а не права Миронова" - указал он и возвратил жалобу без рассмотрения.
Оцените сложившуюся ситуацию. Каковы правила заполнения и значение информации, содержащейся в ордере адвоката? Как следует соотнести ордер и доверенность? Какие нарушения допущены Мироновым? Вправе ли судья вынести подобное определение, и подлежит ли оно обжалованию, если да, то кем - адвокатом или его клиентом?
Задача 6.
Роберт Локамп, являясь товарищем полного товарищества "Локамп, Кестер и Ленц", от имени товарищества обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с Мидорина. Учредительным договором особых правил ведения дел полного товарищества не предусмотрено. В первое судебное заседание явились Локамп и Кестер. Кестер заявил об отказе товарищества от иска.
Локамп указал, что принятие судом отказа от иска нарушило бы права и законные интересы других товарищей. В ответ на это Кестер заявил, что он изначально был против обращения в суд, и теперь, когда им сделано заявление об отказе от иска, суд не может продолжать рассмотрение дела, поскольку презумпция согласия всех товарищей на предъявление иска от имени товарищества была опровергнута. Кроме того, в данном случае отказ от иска не затрагивает ничьих интересов, кроме интересов самого товарищества, следовательно, нет никаких препятствий для его принятия судом.
Судья заявил, что он, по-видимому, должен оценить и заявление Кестера, и возражения Локампа, а также выяснить мнение Ленца, поскольку согласно ст. 72 ГК РФ, если иное не предусмотрено учредительным договором, каждый участник товарищества вправе действовать от имени товарищества, следовательно, при наличии между товарищами разногласий, необходимо выяснить мнение всех участников товарищества. Судья также отметил, что не видит препятствий для принятия отказа от иска, поскольку если это и причинит убытки товариществу, оно всегда сможет взыскать их с Кестера.
Кто прав в этом споре?
Задача 7.
Для представительства своих интересов в деле о расторжении брака, возбужденном по иску его жены Юлии Миридоновой, Алексей Миридонов заключил договор со своим приятелем Николаем Харитоновым и выдал последнему "генеральную" доверенность на ведение дел в своих интересах во всех судах России. "Невозможно самому участвовать в таком тяжелом деле, я ее и наших детей очень сильно люблю и надеюсь, что она образумится и откажется от иска. Поэтому ходить в заседания я не буду" - сообщил Алексей Николаю, поручив ему принимать все возможные меры к затягиванию процесса в расчете на то, что жена решит сохранить семью.
Давно и безнадежно влюбленный в Юлю Николай в первом же заседании заявил о признании иска. "Я делаю это исходя из интересов их детей," - торжественно заявил он, - "ради нормальной обстановки в доме они должны быть разведены". Признание иска было принято судом, суд вынес решение о расторжении брака.
Обжалуя решение в кассационном порядке, Алексей Миридонов указывал, что 1) признание иска, совершенное представителем в противоречии с подлинной волей доверителя, не может быть положено в основание судебного решения; 2) существо спора исключало совершение распорядительных действий представителем, несмотря на объем полномочий, выраженный в доверенности; 3) конфликт интересов требовал от Николая Харитонова отказаться от ведения дела.
В отзыве на жалобу Юля ссылалась на то, что никакие внутренние отношения между доверителем и его представителем не имеют значения, значение имеет лишь объем полномочий, каковыми в данном случае Николай был наделен. Если представитель отступил от указаний доверителя, последний может взыскивать убытки, но не может требовать признания недействительными действий представителя.
Оцените сложившуюся ситуацию, проанализируйте каждый аргумент участников спора. Какое решение по жалобе приняли бы Вы?
Задача 8.
Попросив хорошего знакомого Сергея Мурова помочь ему в борьбе за отстаивание своих жилищных прав в споре с бывшей тещей, требовавшей его выселения из квартиры, в которой после регистрации брака с ее дочерью Ольгой и по настоящее время (т.е. и после развода) Алексей Морковкин проживал, Алексей решил не тратить деньги на оформление доверенности и сделал устное заявление о наделении С. Мурова полномочиями при открытии судебного заседания. Заявление было занесено в протокол, судья допустил С. Мурова в качестве представителя А. Морковина.
В следующее заседание Алексей прийти не смог в силу болезни. С. Мурова судья к участию в заседании не допустил, указав, что договорный представитель должен предъявить суду документы, подтверждающие его полномочия (доверенность). Таких документов у С. Мурова нет. Устное же заявление, зафиксированное в предыдущем заседании, наделило С. Мурова полномочиями только для участия в том заседании; для допуска С. Мурова к участию в следующем заседании такое заявление должно быть сделано вновь. Иное понимание закона делало бы неопределенным порядок прекращения полномочий такого представителя: обычный порядок прекращения состоит в прекращении действия доверенности, подлежащей после этого возврату доверителю, что при устном наделении полномочиями неприменимо. "Порядок прекращения полномочий должен быть зеркальным порядку наделения полномочиями (если доверенность удостоверена нотариально, то и ее прекращение требует нотариальной формы, если в простой письменной форме, то и прекращение в простой письменной форме и т.д.) Это означает, что прекратить такие (устно выданные) полномочия можно только лично явившись в суд и сделав устное заявление об их прекращении, иного способа нет, но это серьезно осложняет положение доверителя. Если он не может лично явиться в суд, то он не может и воспрепятствовать продолжению участия в деле того лица, которого больше видеть своим представителем он не хочет. Это было бы неоправданным риском для доверителя, поэтому следует исходить из того, что пункт 6 ст.53 ГПК позволяет наделить полномочиями исключительно для участия в том заседании, в котором сделано устное заявление. Вот если бы было выдано письменное заявление, то оно бы "сохраняло силу" до письменной же отмены" - указал судья.
В чем Вы могли бы согласиться с судьей? Каков объем полномочий представителя, наделенного полномочиями устным заявлением? Тема 6. Подведомственность и подсудность гражданских дел Понятие и виды подведомственности. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, третейских судов. Тенденции развития законодательства о подведомственности.
Подведомственность нескольких взаимосвязанных между собой требований.
Последствия нарушения правил о подведомственности.
Понятие подсудности и ее отличие от подведомственности.
Конституционно-правовое значение права каждого на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено федеральным законом.
Виды подсудности.
Родовая подсудность. Территориальная подсудность и ее виды. Соглашения о подсудности. Порядок передачи дела в другой суд.
Последствия нарушения правил о подсудности спора.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная448Очно-
-заочная4486Очно-заочная сокращенная программа12-8
Самостоятельная работа студента под руководством преподавателя: подготовка и представление обобщения судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов (не менее 30 дел за период 2008-2012 год) по вопросу "Подведомственность корпоративных споров".
Задача 1.
Определите подведомственность следующих дел:
а) о признании права собственности на самовольно возведенное строение;
б) о расторжении брака;
в) о возмещении убытков и компенсации морального вреда туристу в связи с невыполнением турфирмой условий договора относительно уровня отеля, в котором должно быть обеспечено проживание туриста (4* вместо 5*); г) по жалобе на отказ в приватизации квартиры;
д) по иску ООО "Иванов и сыновья" к индивидуальному предпринимателю Петрову о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии по вине Петрова;
е) по заявлению об ограничении дееспособности;
ж) по требованию к ОАО "Аэрофлот" о возмещении ущерба, причиненного нарушением обязательств по договору перевозки груза;
з) по жалобе на отказ Пенсионного Фонда РФ в назначении пенсии;
и) по заявлению об усыновлении;
к) по жалобе на приказ об увольнении в запас сержанта, проходившего военную службу по контракту;
л) об оспаривании отказа в выдаче патента на изобретение
м) по требованию о взыскании карточного долга;
н) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда;
о) по жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление управления ГИБДД о назначении административного наказания за нарушение Правил дорожного движения (превышение скоростного режима, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами);
п) об оспаривании Закона Санкт-Петербурга как противоречащего положениям: 1) Устава Санкт-Петербурга; 2) Федерального закона.
Задача №2.
В связи с опубликованием в газете "Деловой мир" статьи журналиста Сидорова М. с информацией о том, что возбужденное Федеральной таможенной службой против должностных лиц ООО "КИТ" уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и "оплачено" конкурентами фирмы ЗАО "БРЭМ" и ЗАО "ВРУМ", ФТС РФ и ЗАО "БРЭМ" обратились в районный суд с иском к газете и Сидорову М. о признании несоответствующими действительности указанных сведений.
Районный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, носит экономический характер. Одновременно суд указал на необходимость применения ст.33 АПК РФ. Со ссылкой на ст. 33 АПК и ст.22 ГПК РФ ЗАО "БРЭМ" и ГТК РФ обратились с частной жалобой на определение суда.
Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? Подлежит ли применению ст.22 ГПК РФ в данном случае?
Задача 3. Иванова обратилась с иском к авиакомпании "Роскошная" о возмещении убытков, причиненных утратой багажа. В исковом заявлении она указала, что по туристической путевке отдыхала в Турции, и при обратном перелете ее багаж был утрачен. В состав заявленных к взысканию убытков она включила упущенную выгоду в виде разницы между ценой покупки находящихся в утраченном багаже вещей и ценой их возможной реализации на российском рынке. В обоснование требования она сослалась на то, что является индивидуальным предпринимателем, торгующим привезенным из других государств ширпотребом.
Представитель авиакомпании потребовал прекратить производство по делу, т.к. спор в силу состава исковых требований должен быть признан экономическим.
Иванова настаивала на рассмотрении дела, указывая, что авиабилет приобретала как физическое лицо, без подтверждения статуса предпринимателя.
Судья высказал мнение, что в условиях ограничения законом размера ответственности перевозчиков, размер заявленных убытков и их связь с предпринимательской деятельностью истицы не имеют значения, поэтому оснований для прекращения производства по делу нет.
Решите дело. Имеются ли основания для применения ч. 4 ст.22 АПК РФ (производство по иску о взыскании упущенной выгоды прекратить, а в остальной части рассмотреть по существу)?
Задача 4. Бессарабов обратился в суд с иском, указывая, что 24.07.2009 он был искусан бездомными собаками, вследствие чего был вынужден проходить длительный курс лечения, испытывал физические и нравственные страдания. В заявлении он указал, что органы исполнительной власти не принимают мер, обеспечивающих безопасность граждан от нападения безнадзорных собак. Просил суд обязать правительство области в срок до 01.06.2010 издать нормативные акты, определяющие правила содержания домашних животных, инструкции по отлову безнадзорных животных, их содержанию и источники финансирования для решения этих проблем, а также определить организации, обязанные осуществлять отлов и содержание безнадзорных животных.
Определением суда производство по требованию о понуждении к изданию нормативных актов прекращено. Одновременно суд признал незаконным бездействие правительства области, выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению предусмотренных законодательством санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению болезней, в том числе мероприятий по установлению порядка отлова, содержания и использования безнадзорных собак и кошек.
В апелляционной жалобе, поданной Правительством области, поставлен вопрос о полном прекращении производства по делу по основаниям неподведомственности дела суду в связи нарушением судом принципа разделения властей.
Оцените сложившуюся ситуацию. Согласны ли Вы с судом первой инстанции? Какое решение приняли бы по апелляционной жалобе Вы? Задача 5.
Г. и Г.Г. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором указали на то, что они, являясь инвалидами второй группы, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Однако на территории Санкт-Петербурга по настоящее время не принят закон, который определял бы порядок реализации данного права инвалидов. В этой связи просили признать незаконным бездействие Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, установив ему срок для принятия соответствующего закона.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда заявление Г. и Г.Г. возвращено, заявителям разъяснено право на обращение в районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с правилами о подсудности.
В частной жалобе Г., Г.Г. поставили вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.
В ходе рассмотрения жалобы судья суда апелляционной инстанции усомнился в возможности любого суда любого уровня принять к производству такое требование: требования о необходимости принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга закона, устанавливающего порядок и условия реализации права инвалидов на получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Санкт-Петербурге, не могут быть рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к его компетенции не относятся.
В силу положений главы 24 ГПК РФ суд вправе по заявлению заинтересованных лиц проверить соответствие закона или нормативного правового акта, принятого органом законодательной власти субъекта Российской Федерации, на соответствие федеральному закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, но какие-либо акты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга заявителями не оспариваются.
Представитель ЗакСа дополнительно указал, что производство по делу подлежало прекращению за неподведомственностью дела суду, ибо нет механизма, обязывающего депутатов проголосовать за тот или иной закон (принять его) и принимать решения, обязывающие голосовать тем или иным образом, суд вообще не вправе с точки зрения принципа разделения властей.
Заявители требовали удовлетворить жалобу, указывая, что в противном случае от гарантий, предоставленных ст.46 Конституции РФ, ничего не остается.
Решите дело. Какому суду подведомственно и подсудно дело?
Задача №6.
Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО "Каравай", обратился в Арбитражный суд с иском к ООО "Каравай" и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО "Каравай" и генеральным директором последнего, заключила с ООО "Каравай" договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора.
Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно, спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина - покупателя.
Арбитражный суд прекратил производство по делу.
Какому суду подведомственно дело и почему?
Задача 7. После смерти гражданина Треплева открылось наследство, состоявшее из 17 обыкновенных акций ЗАО "Чайка". В наследственное дело было представлено завещание в отношении вышеуказанных акций на имя гражданки Заречной. Уполномоченный нотариус выдал Заречной свидетельство о праве на наследство.
Аркадина, мать Треплева, предъявила к Заречной иск о признании недействительным завещания, составленного на имя Заречной, и о признании права собственности на акции. В своем заявлении Аркадина указывала, что подпись ее сына под завещанием поддельная. Более того, за некоторое время до смерти Треплев продал ей, Аркадиной, спорные акции, поэтому войти в состав наследства они вообще не могли. Районный суд принял исковое заявление Аркадиной к рассмотрению.
Заречная сделала заявление о подлоге договору купли-продажи.
В тот же процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратился гражданин Тригорин с иском к Аркадиной о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций на него. Иск обоснован ссылкой на то, что Тригорин, являясь акционером ЗАО, имел преимущественное право на приобретение акций.
Суд первой инстанции принял иск Тригорина к производству и удовлетворил заявленные им требования. Аркадиной в иске решением суда отказано.
В апелляционной жалобе Заречная требовала решение суда отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на п.2 ст.225.1 АПК РФ.
Возражая на жалобу, Аркадина указывала, что ее требования основаны не только на том, что она успела купить акции у сына еще при жизни, но и на том, что она является наследницей по закону, поэтому даже если бы суд признал подложным договор купли-продажи, она сохраняла бы заинтересованность к продолжению процесса как наследник по закону, а потому спор следует признать наследственным.
Оцените подведомственность заявленных требований.
Задача 8. Художник Сергеев 27 июля 2011 года предъявил иск в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Пресса" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с публикацией карикатур без разрешения Сергеева в различных номерах журнала, издаваемого ответчиком. Как следовало из выходных данных последнего номера журнала, место нахождения ответчика располагается в Василеостровском районе, там же фактически находилась и редакция журнала.
В процессе рассмотрения дела Василеостровским судом ни на одно из заседаний ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Иск был судом удовлетворен. На решение суда ответчиком была подана жалоба, в которой он указывал, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности: 25 июля 2011 года были зарегистрированы изменения в Устав ООО "Пресса", согласно которым новое место нахождения ответчика находится в Приморском районе Санкт-Петербурга. Истец, возражая на поданную жалобу, указал, что в данном случае ответчик допускает злоупотребление предоставленными ему процессуальными правами. За те полгода, пока рассматривалось дело, ответчик ни разу не явился в суд и не заявлял о нарушении правил о подсудности, а его действия по изменению места нахождения за 2 дня до предъявления иска имели цель исключительно затянуть рассмотрение данного дела. Кроме того, Василеостровский и Приморский суды находятся в Санкт-Петербурге, и рассмотрение дела Василеостровским судом не могло причинить ответчику никаких неудобств или чрезмерных транспортных расходов, тем более, что редакция газеты продолжает фактически располагаться в Василеостровском районе.
Решите дело.
Задача 9. Керчман предъявил иск о возмещении ущерба, возникшего в результате залива принадлежащей ему квартиры, к Жилкомсервису и Колобову, собственнику квартиры, в которой произошла авария. Иск был предъявлен в Выборгский районный суд по месту нахождения Жилкомсервиса. В процессе рассмотрения дела, Керчман отказался от своих требований к Жилкомсервису и просил полностью взыскать причиненный ущерб с Колобова. Суд вынес определение о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд по месту жительства второго ответчика - Колобова, указав, что рассмотрение дела Выборгским районным судом будет являться рассмотрением дела с нарушением подсудности.
Не согласившись с определением суда, Керчман подал частную жалобу, ссылаясь на то, что поскольку дело было принято без нарушения правил подсудности, оно должно быть рассмотрено Выборгским районным судом. Явившийся в судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Колобов, сообщил, что ему все равно в каком суде будет рассматриваться дело, но учитывая, что квартира расположена в Выборгском районе, иск должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества, а место проживания ответчика вообще не имеет никакого отношения к делу.
Каким образом надлежит поступить суду апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы? Проанализируйте позиции сторон и суда первой инстанции.
Задача 10. Квасов предъявил к Пивнякову иск о взыскании долга по договору займа по своему месту жительства. Иск был предъявлен в последний день срока исковой давности. Судья принял дело к производству, но на предварительном судебном заседании, состоявшемся через месяц после возбуждения дела, Пивняков заявил ходатайство о передаче дело в суд по его месту жительства на том основании, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. Суд удовлетворил ходатайство, дело было передано по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
При рассмотрении дела по существу Пивняков заявил о пропуске Квасовым срока исковой давности, т.к. течение давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, который включает в себя и соблюдение правил подсудности. С соблюдением указанных правил иск можно считать поданным только со дня вступления в законную силу определения о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства Пивнякова. А к этому моменту срок исковой давности уже истек.
Квасов возражал против применения срока исковой давности, указывая, что правила о давности ограждают ответчика от предъявления к нему требований по истечении неопределенно долгого срока. Он (Квасов) предъявил иск в пределах срока исковой давности, а нарушение правил подсудности никак не затрагивает интересов ответчика, ради которых установлены правила об исковой давности.
Кто прав в этом споре? Какое решение должен принять судья?
Задача 11. Между ООО "Альфа" (поставщик) и ООО "Бета" (покупатель) заключен договор поставки. В договор поставки стороны включили положение о том, что все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражным судом г. Москвы. ООО "Альфа" исполнило свою обязанность по поставке товара, однако ООО "Бета" поставленный товар не оплатило. В дальнейшем ООО "Альфа" уступило свое право требования к ООО "Бета" в пользу гражданина Иванова. Гражданин Иванов предъявил к ООО "Бета" иск о взыскании задолженности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (по месту нахождения ответчика - ООО "Бета").
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его данному суду. По его мнению, перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора не означает, что для физического лица необязательна оговорка о подсудности, включенная изначально в договор. Более того, должник имеет право выставлять против нового кредитора все те возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК). Все условия для такого возражения в данном случае соблюдены: должник имел право сослаться на включенную в договор оговорку о подсудности против первоначального кредитора. Рассмотрение же иска Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга будет означать ухудшение положения должника в результате сделки цессии, ибо, если бы цессии не было, ООО "Бета" могло бы рассчитывать, что спор будет рассматриваться Арбитражным судом г. Москвы. А так как ухудшение положения должника в результате цессии не допускается, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Истец в ответ на это заявил, что после совершения цессии дело в принципе не может быть подведомственно арбитражному суду, поскольку новым кредитором является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, дело должно быть рассмотрено по существу Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.
Судья, в свою очередь, высказал мнение о необходимости учитывать, что изначально договор был заключен между юридическими лицами, и сама по себе уступка права требования, возникшего из этого договора, не имеет правового значения для определения подсудности. Подписывая договор поставки, стороны объективно не могли указать в качестве компетентного суда Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку правила подведомственности являются императивными (в отличие от подсудности), и стороны не могли в договоре их обойти. К тому же уступка не меняет экономического характера спора, который возник еще в тот момент, когда в обязательстве состояли юридические лица. Поэтому спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.
Оцените высказанные позиции. Как бы Вы разрешили заявленное ходатайство? Подумайте, каковы последствия признания судом незаключенным договора, содержащего условие о договорной подсудности (должен ли суд, принявший дело к производству в соответствии с условием о договорной подсудности, придя к выводу о незаключенности договора, передать дело на рассмотрение другого суда, которому дело подсудно по общим правилам подсудности?)
Задача 12. Михайлов, работавший в петрозаводском филиале ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия", расположенного (зарегистрированного по данным ЕГРЮЛ) в Нижнем Новгороде, обратился с иском о взыскании заработной платы в Московский районный суд Санкт-Петербурга (по месту нахождения санкт-петербургского филиала Общества). В предварительном заседании Михайлов заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения Петрозаводского филиала на основании ч.2 ст.29 ГПК. При этом он указал на затруднительность для него, проживающего в Петрозаводске, вести дело в Санкт-Петербурге, а также на то, что он не знал ранее о своем праве обратиться в суд с иском по месту нахождения филиала, а правовая неграмотность не может быть использована ему во вред. О том, что ответчик имеет место нахождения в Нижнем Новгороде, истец узнал только из материалов дела, до этого он был уверен, что Общество зарегистрировано в Петербурге. Кроме того, в Петрозаводске находится большинство доказательств, что не отрицает и ответчик.
Ответчик возражал против передачи дела и указывал, что право выбора суда имеется у истца только до предъявления иска. Если иск уже предъявлен, то у истца более нет никакого права и дальше выбирать суд путем заявления таких ходатайств. "Если и передавать дело, то в Нижний Новгород" - указал ответчик, но ходатайствовать об этом он не будет.
Представитель трудовой инспекции поддержала ходатайство и заявила о недопустимости процессуального формализма, когда речь идет о защите важнейших социальных прав граждан. Судья склонялась к удовлетворению ходатайства, но не знала, как обосновать определение о передаче дела. Она указала участникам спора, что приняла дело с нарушением правил о подсудности и в любом случае должна исправить допущенную ошибку. Выскажете Ваше мнение относительно позиций участников процесса. Как бы Вы поступили на месте судьи? Тема 7. Иск. Право на иск. Возбуждение дела. Понятие и сущность искового производства.
Дискуссии в науке гражданского процесса по вопросу о понятии иска. Правовая природа и значение отказа от иска, признания иска и мирового соглашения в свете учения об иске.
Элементы иска. Изменение иска. Теории фактической и юридической индивидуализации иска. Понятие тождественных исков. Соотношение понятий "способ защиты права" (ст.12 ГК) и "предмет иска". Виды исков по процессуальной цели (иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски). Дискуссия о преобразовательных исках. Виды исков по характеру защищаемых интересов (личный иск, групповой иск, иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, косвенный (производный) иск): современные тенденции законодательства и судебной практики.
Право на иск: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Предпосылки права на предъявление иска и последствия их отсутствия. Условия реализации права на предъявление иска (порядок предъявления иска) и последствия их несоблюдения. Исковое заявление и его реквизиты. Порядок исправления недостатков искового заявления. Оставление искового заявления без движения. Принятие искового заявления. Правовые последствия оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, отказа в принятии искового заявления.
Соединение и разъединение исков.
Защита интересов ответчика. Возражения против иска (материально-правовые и процессуальные). Встречный иск. Порядок предъявления встречного иска.
Обеспечение иска: понятие, основания и порядок применения мер по обеспечению иска, виды мер по обеспечению иска. Порядок отмены мер по обеспечению иска. Ответственность за неисполнение определения суда о принятии мер по обеспечению иска. Возмещение убытков, причиненных необоснованным применением мер по обеспечению иска, и возмещение убытков, причиненных применением мер по обеспечению иска, в случае отказа в иске.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная44129Очно-
-заочная44126Очно-заочная сокращенная программа32128 Самостоятельная работа студента под контролем преподавателя: обобщение судебной практики (не менее 30 дел за период 2002-2012 год) по вопросу "Индивидуализация иска".
Задача 1. Анисимов в сентябре 2008 года обратился в суд с иском к Константиновой о признании брака недействительным, указав, что 09.03.2000 с ответчицей был заключен брак, по его мнению, Константинова заключила с ним брак без намерения создать семью, подлинной ее целью являлась регистрация в квартире Анисимова.
Константинова в ходе судебного заседания иск признала. Суд вынес определение о принятии признания иска со стороны ответчицы и вынес решение, которым иск удовлетворил.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился Банк "Великий", указавший, что решение о признании брака недействительным нарушает права Банка, так как ведет к признанию недействительным брачного договора (п.2 ст.30 СК РФ), из условий которого о принадлежности имущества исходил Банк, выдавая кредит Анисимову. По мнению подателя жалобы, решение о признании брака недействительным не может быть основано на признании иска, ибо подобное открывает широчайшие возможности для злоупотребления правами со стороны супругов, которые получают возможность таким образом "аннулировать" брачный договор, на который ориентировались кредиторы.
Удовлетворяя апелляционную жалобу, областной суд обосновал свое решение тем, что в протоколе судебного заседания нет отметки о разъяснении ответчику последствий признания иска. В особом мнении к определению апелляционного суда судья Поцелуев выразил несогласие с подобными мотивами. По его мнению, суд искусственно нашел повод для отмены решения. Следовало прямо выразить согласие с доводами Банка о том, что решение о признании брака недействительным не может быть основано на признании иска, а всегда требует тщательного, всестороннего исследования всех обстоятельств дела и оценки собранных доказательств, а при отсутствии таковых иск о признании брака недействительным не может быть удовлетворен. Выскажите свое мнение по возникшему вопросу. Какова правовая природа признания иска? Согласны ли Вы тезисом о существовании исков, в отношении которых признание со стороны ответчика не имеет никакого значения? Подумайте, способно ли признание иска служить основанием решения суда об удовлетворении иска о признании сделки недействительной?
Задача 2.
Управление Роспотребнадзора 15 марта 2011 года обратилось с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Телеком" о признании противоправными действий по включению в типовой договор об оказании услуг связи, утвержденный приказом генерального директора Общества условий, ущемляющих права потребителей, обязании прекратить противоправные действия в отношении потребителей и внести изменения в незаконные условия договора, довести до сведения потребителей решение суда в 10дневный срок со дня вступления в силу через средства массовой информации (газету "Метро"). Поводом к предъявлению иска послужили положения пункта 9.1 договора на оказание услуг связи, согласно которому в случае отказа абонента от предоставления услуг он обязан оплатить штраф в трехкратном размере ежемесячной стоимости предоставления доступа к услугам связи, что, по мнению истца, нарушает право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время с выплатой фактически понесенных расходов, но без штрафных санкций (ст.782 ГК).
Ответчик потребовал прекратить производство по делу, указывая, что спорная редакция договора действовала в период с 15.01.2009 по 31.12.2009 (с 01.01.2010 в силу вступила новая редакция типового договора), поэтому круг потребителей, права которых якобы нарушены, является вполне определенным (это те абоненты, которые заключили договор в период действия спорной редакции). Предъявлять иски в защиту прав конкретных лиц Управление не вправе, впрочем, они и не были привлечены к участию в деле в качестве истцов.
Кроме того, исполнить решение (в случае удовлетворения иска) в части внесения изменений в незаконные условия договора Общество не может, т.к. внесение изменений в договор требует согласия второй стороны. В указанной части решение окажется неисполнимым.
Настаивая на исковых требованиях, Управление полагало, что оспоренные условия договора будут исключены из договоров с абонентами самим решением суда, поэтому исполнять такое решение ответчику не придется. Что касается того, что круг потерпевших является определенным, то это не препятствует Управлению рассматривать их как неопределенный круг лиц для целей использования данного механизма защиты права.
Оцените аргументы участников спора. Каковы признаки иска в защиту неопределенного круга лиц? К какому виду иска отнесли бы этот иск Вы? Подлежит ли он удовлетворению?
Задача 3. Иванов состоял в трудовых отношениях с ООО "Макрос-Вирус", откуда был уволен по сокращению штатов в соответствии с приказом генерального директора №225-У от 01.12.2008.
Решением районного суда от 20.05.2009 он был восстановлен в должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В части восстановления на работе решение было обращено к немедленному исполнению.
Определением областного суда от 29.06.2009 решение районного суда отменено полностью, в иске отказано.
Во исполнение указанного судебного постановления суда апелляционной инстанции приказом генерального директора общества №080-У от 29.06.2009 прекращено действие трудового договора с истцом, истец уволен по пункту 11 ч.1 ст.83 ТК в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.
Иванов обратился в суд с иском о признании незаконным приказа №080-У от 29.06.2009, признании незаконной записи в трудовой книжке, сделанной на основании этого приказа и о восстановлении на работе.
Судья отказал в принятии искового заявления по основанию ч.1 ст.134 ГПК, т.к. дело не подлежит рассмотрению в суде. Суд указал, что оспариваемый приказ издан во исполнение судебного решения, которым разрешен вопрос о законности увольнения истца и которое является обязательным. В определении об отказе в принятии заявления отмечено, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, а иск следует квалифицировать как направленный на опровержение законной силы судебного акта.
Отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции указал, что единственное требование, в отношении которого истец действительно не может быть признан имеющим интерес, является требование о восстановлении на работе, т.к. вопросы законности увольнения уже разрешены судом в определении от 29.06.2009. Остальные требования подлежат принятию и рассмотрению по существу.
Оцените аргументы истца и судов первой и второй инстанции. Имеется ли юридический интерес у Иванова в оспаривании приказов от 29.06.2009? Имелись ли основания к отказу в принятии искового заявления?
Задача 4.
Михайлова заключила с Родионовым договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала в собственность Родионова однокомнатную квартиру, а он обязался обеспечивать Михайлову питанием, уходом, помощью, выполнять ремонт квартиры, уплачивать налоги за квартиру, участвовать в расходах по техническому ремонту и обслуживанию жилого дома.
В связи с неисполнением договора Михайлова обратилась в суд с иском к Родионову о расторжении договора. В исковом заявлении она указала, что все перечисленные выше обязанности ответчик не выполняет.
Определением суда производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с которым Родионов обязуется выплатить на основании договора ренты Михайловой единовременно 100 тыс. рублей, выплачивать ей ежемесячно денежную компенсацию пожизненного материального обеспечения в сумме 10 000 руб., полностью выполнять все условия договора, а Михайлова отказывается от иска. Определение вступило в законную силу.
Через два года Михайлова вновь обратилась с иском о расторжении договора пожизненного содержания, указывая, что ответчик не заплатил ей ничего из причитающегося по условиям мирового соглашения, а кроме того, продолжает не выполнять условия договора пожизненного содержания.
Судья отказал в принятии искового заявления по п.2 ч.2 ст.134 ГПК.
В частной жалобе Михайлова поставила вопрос об отмене определения, указав, что отношения договору пожизненного содержания являются длящимися, поэтому основания иска следует считать новыми.
Возражая на жалобу, Родионов отметил, что мировое соглашение санкционировано судом, подлежит исполнению в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве, поэтому иски, основанные на неисполнении мирового соглашения недопустимы.
Один из судей высказал мнение, что мировое соглашение в части обязанности заплатить единовременно 100 тыс. рублей и ежемесячно 10 000 рублей представляет собой дополнительное соглашение к договору пожизненного содержания с иждивением, и хотя эти обязанности и могут быть принудительно исполнены, их неисполнение представляет собой неисполнение самого договора, что дает основания требовать его расторжения.
Второй не согласился с первым и указал, что при таком подходе второй иск является иском о расторжении мирового соглашения, что не допускается. Следует исходить из того, что указанные условия мирового соглашения представляют собой не дополнительные условия договора пожизненного содержания, а являются платой за отказ Михайловой от иска. В части же условия о том, что Родионов будет исполнять все обязанности по договору, мировое соглашение беспредметно, ибо сторона договора без лишних дополнительных деклараций должна его исполнять. Поэтому иск следует принять, но рассматривать следует его исключительно по основаниям неисполнения Родионовым договора пожизненного содержания в период после заключения мирового соглашения, а неисполнение мирового соглашения не может служить основанием к расторжению договора.
Третий обратился к проблеме тождества исков и в свете высказанных другими судьями позиций задал вопрос: "если бы мировое соглашение было исполнено в части денежных выплат, а договор в части его изначальных условий, тем не менее, не исполнялся, то можно ли было ставить вопрос о тождестве исков?"
Оцените высказанные аргументы. Какова правовая природа мирового соглашения? Как бы Вы квалифицировали условия мирового соглашения? Являются ли иски тождественными полностью или в части?
Задача 5.
28.12.2007 АО "Строймонтаж" во исполнение договора займа, заключенного с Алферовым, перечислило на его банковский счет 12 млн. руб. Исполнение Алферовым обязательств по возврату займа обеспечено поручительством Бушнева. Обстоятельства заключения договоров таковы: после ряда встреч, на которых руководство АО "Строймонтаж" обсуждало условия договоров с заемщиком и поручителем, 27.12.2008 Бушнев принес в офис АО "Строймонтаж" ранее согласованный договор займа, подписанный Алферовым, и подписал договор поручительства.
В связи с невозвратом суммы займа Общество в январе 2010 года обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю о взыскании суммы задолженности. В судебном заседании Алферов не отрицал факт получения денег, но заявил о том, что подпись под договором займа выполнена не им, договор он не заключал.
Осознав бесперспективность продолжения процесса ввиду обстоятельств заключения договора (Бушнев принес в офис Общества сфальсифицированный договор займа), Общество отказалось от иска. Отказ принят судом, производство по делу прекращено 18.05.2010.
22.03.2011 Общество обратилось с иском о взыскании с Алферова неосновательного обогащения, указывая, что деньги ему были перечислены в отсутствие между сторонами договора.
Ответчик заявил о пропуске исковой давности, что послужило основанием для отказа в иске.
В апелляционной жалобе Общество поставило вопрос об отмене решения, указывая, что давность не может считаться пропущенной, ибо об отсутствии договорных отношений Общество узнало только в мае 2010 года, когда Алферов заявил о том, что подпись под договором принадлежит не ему.
Мнения судей апелляционной инстанции разделились.
Первый полагал, что в условиях фактической индивидуализации иска первый иск подлежал удовлетворению в качестве иска о взыскании неосновательного обогащения (с того момента, когда стало известно, что договор сфальсифицирован, и одновременно установлено, что деньги Алферов фактически получил, требование Общества подлежало удовлетворению как кондикционное). Поэтому отказ от первого иска следует квалифицировать как отказ от кондикционного иска, соответственно, производство по делу подлежит прекращению в силу тождества исков.
Второй полагал, что нельзя так произвольно интерпретировать волю истца на отказ от иска. Он отказался именно от договорного иска, осознавая его бесперспективность. И хотя если бы такого отказа не было, первый иск был бы удовлетворен как кондикционный ввиду наличия всех условий его удовлетворения (ибо факт получения денег не отрицал и сам Алферов, да и отрицать его был невозможно при наличии банковских документов о перечислении средств) в силу фактической индивидуализации иска, состоявшийся отказ от иска следует расценить исключительно как отказ от договорного иска.
Третий упрекнул коллег в непоследовательности. Если отказ являлся отказом от договорного иска, то и возможное удовлетворение этого иска тоже могло бы быть только из договорного основания. Если иск, несмотря на то, что заявлен был как договорный, мог быть удовлетворен как кондикционный, то никакие правила о тождестве исков применить нельзя, так как этот подход означает, что основание иска не имеет никакого значения, правила о тождестве исков становятся бессмысленными. Проблема не в этом, а в исковой давности, которую нельзя считать пропущенной в данном случае, ибо это означает, что лицо, правомерно полагающее, что состоит в договорных отношениях, и ожидающее исполнения по договору, в этом время "пропускает" срок исковой давности по кондикционному требованию, что явно нарушает баланс интересов сторон. Правила о давности надо таким образом применять безотносительно индивидуализации иска и считать давность в данном деле не пропущенной.
Оцените аргументы участников дела. В чем состоит фактическая и юридическая индивидуализация иска? С кем Вы согласны и почему? Как бы Вы решили вопрос о сроке исковой давности в данном деле?
Задача 6.
Махеров обратился с иском к Общественной организации "За здоровый сон" об обязании предоставить копию протокола годового общего собрания членов Общественной организации, одним из которых он являлся.
В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, к которому, в том числе, приложил копию протокола годового общего собрания членов организации, являвшегося предметом спора. Ответчик при этом пояснил, что непредставление протокола Махерову было обусловлено несоблюдением последним порядка получения копий документов организации, само же право члена организации на получение указанного документа не оспаривается.
По мнению истца, ответчик своими действиями признал иск, в связи с чем суду надлежит принять признание иска ответчиком и прекратить производство по делу.
Возражая, ответчик указал на то, что иск не признавал, а лишь представил доказательство в обоснование своей позиции. А вот у истца теперь отсутствует юридический интерес в данном деле, потому ему надлежит отказаться от иска. В противном случае, его действия будут расцениваться как злоупотребление правом.
Истец заявил, что в таком случае он не будет принимать отзыв ответчика, с приложенной к нему копией протокола. Более того, действия ответчика выглядят откровенным издевательством - сначала Организация протокол не представляла, вынудив ее члена предъявить иск, оплатив госпошлину, а теперь представляет протокол под видом доказательства, лишая его этим юридического интереса, а значит, оставляя бремя несения расходов по уплате госпошлины на нем.
Суд посчитал, что ситуация при которой ответчик ликвидирует юридический интерес истца представлением в качестве доказательства предмета спора недопустима, потому вернул ответчику предоставленную им копию протокола и вынес решение об удовлетворении иска.
Оцените позиции сторон и суда.
Задача 7. В холодильнике, который был приобретен Крокодиловым в магазине ООО "Лимпопо", в течение гарантийного срока были выявлены существенные недостатки. Крокодилов обратился в суд. В исковом заявлении он требовал от продавца произвести замену некачественного товара.
В судебном заседании ответчик указал, что магазин не располагает аналогичными холодильниками. Он рекомендовал Крокодилову обратить свои требования непосредственно к производителю, ЗАО "Морозко", который должен в избытке располагать продукцией собственного изготовления.
Последовав вышеуказанному совету, Крокодилов заявил ходатайство в порядке ст.41 ГПК РФ о замене ответчика ООО "Лимпопо" на ЗАО "Морозко", которое судом было удовлетворено. К следующему заседанию выяснилось, что ЗАО "Морозко" ликвидировано, в связи с чем производство по делу было прекращено. Тогда Крокодилов вновь предъявил к ООО "Лимпопо" иск о расторжении договора и возврате покупной цены. В судебном заседании ответчик просил отклонить иск по следующим основаниям. Во-первых, к моменту подачи нового иска истекло три года с момента обнаружения недостатков холодильника. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Во-вторых, вновь поданный иск является тождественным первоначальному. По мнению ответчика, спор может быть представлен на рассмотрение суда лишь единожды. Когда истец ходатайствовал о замене ответчика в первоначальном процессе, он тем самым совершил отказ от иска к ООО "Лимпопо" и выразил свою волю на прекращение тяжбы с ним. Поэтому, заявляя новый иск, он повторно делает предметом судебного разбирательства тот же самый спор, что недопустимо. Истец возражал на это следующее. Во-первых, срок исковой давности пропущен не был, так как в момент предъявления первого иска срок был прерван, причем для всех возможных способов защиты прав потребителя, предусмотренных ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей". С момента же перерыва срока три года еще не истекли. Во-вторых, новый иск, хоть и вытекает из того же самого основания, тем не менее, не тождественен первоначальному, так как в нем заявлено иное материально-правовое требование. Кроме этого, ходатайство о замене ответчика (ст.41 ГПК РФ) не должно приравниваться к такому процессуальному действию как отказ от иска (ст. 39 ГПК РФ), а связанные с отказом от иска последствия в виде запрета на предъявление тождественного иска (ст.221 ГПК РФ) при замене ответчика применяться не должны. Как должен поступить суд?
Задача 8.
Иванов и Петров являлись собственниками квартир, расположенных на одной лестничной площадке многоквартирного жилого дома. Иванов самовольно отгородил часть лестничной площадки, примыкающей к его квартире металлической решеткой. При этом на отгороженной части площадки находился гидрант и иное противопожарное оборудование, относящееся к общему имуществу дома. В новогодние праздники в квартире Петрова произошел пожар, который из-за недоступности гидранта (Иванов на время новогодних праздников уехал за границу) оперативно ликвидировать не удалось. В результате полквартиры Петрова выгорело. Петров обратился с иском в суд о понуждении Иванова демонтировать установленную решетку и возмещении причиненного вреда в размере 3 млн. рублей. При этом Петров квалифицировал свое первое требование в качестве виндикационного, то есть направленного на восстановление его возможности владеть и пользоваться общим имуществом (ст.301 ГК РФ). Удовлетворив второе требование, суд отказал в удовлетворении первого на том основании, что истцом неправильно избран способ защиты. Виндикационный иск является вещно-правовым способом защиты и защищает права собственника в отношении лиц, с которыми он не состоит в относительно-правовых связях. В данном же случае Иванов и Петров состоят друг к другу в относительном правоотношении долевой собственности на общее имущество дома. В связи с этим, должен быть подан не виндикационный иск, а иск, вытекающий из отношений сособственников общего имущества. Отказывая в удовлетворении виндикационного иска, суд разъяснил истцу право обратиться с другим иском на основании ст.247 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. После вступления решения в законную силу, Петров подал иск к Иванову о понуждении его демонтировать установленную решетку, сославшись на ст.247 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, которые предусматривают право всех участников долевой собственности владеть и пользоваться общим имуществом. Кроме этого, он также просил суд дополнительно взыскать в счет возмещения вреда 1 млн. рублей, ссылаясь при этом на то, что уже после вступления решения суда по первому делу, строительная организация, осуществляющая ремонт, составила новую смету, увеличив на эту сумму стоимость ремонтных работ. Суд определил следующее. В части первого требования в принятии искового заявления отказать, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору по тому же предмету и основанию между теми же субъектами. По второму требованию - принять его к своему производству, т.к. истец здесь ссылается на новое основание, а именно - на новую смету строительных работ. Кроме этого, второе требование содержит новый предмет, т.к. истребуемый ныне 1 млн. рублей не входил в те 3 млн. рублей, которые были присуждены истцу по первоначальному иску. Оцените законность принятых судебных актов.
Задача 9.
Районный прокурор в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к депутату муниципального совета Митрохину о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.
Обосновывая заявленное требование, прокурор района ссылался на то, что по результатам проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства, регламентирующего деятельность депутатов муниципальных советов, было выявлено, что муниципальным советом муниципального образования "Гадюкино" депутату Митрохину, осуществляющему свою деятельность на непостоянной основе, на основании утвержденного решением МС МО Положения "О выплате денежной компенсации расходов в связи с осуществлением депутатом МС МО "Гадюкино", осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, своего мандата" произведено начисление денежной компенсации расходов в указанном размере. Однако данное Положение, имеющее все признаки нормативного правового акта, не было официально опубликовано, в связи с чем не могло быть применено муниципальным образованием для начисления отыскиваемых сумм, что является основанием для вывода о получении Митрохиным денежных средств без законных оснований.
Муниципальное образование потребовало допустить его к участию в деле в качестве истца, указывая, что такой иск не может квалифицироваться в качестве иска в защиту неопределенного круга лиц. Прокурор уполномочен обращаться в суд в защиту интересов муниципального образования, следовательно, последнее должно участвовать в деле в качестве истца. Одновременно с ходатайством о вступлении в процесс муниципальное образование обратилось с заявлением об отказе от иска.
Задача 10. Булгаков (арендодатель) заключил с Пастернаком (арендатор) договор аренды нежилых помещений. Договор, в числе прочего, возлагал на арендатора обязанности по внесению ежемесячных арендных платежей и осуществлению текущего и капитального ремонта, а на арендодателя - обязанность возмещать стоимость выполненного капитального ремонта арендатору.
Поскольку Пастернак уклонялся от внесения арендной платы, Булгаков обратился в суд за ее принудительным взысканием. К дате первого заседания по делу Пастернак закончил капитальный ремонт в помещениях, стоимость которого соответствовала величине требуемого к взысканию долга по арендным платежам. Пастернак хочет зачесть свое требование по возмещению затрат на ремонт в счет долга по арендной плате. Должен ли он это сделать путем предъявления встречного иска или достаточно "оформить" его возражениями на иск? Изменится ли ответ, если ответчик хочет зачесть в счет долга свое требование к истцу, возникшее из другого, нежели договор аренды основания. Например, требование, возникшее из договора займа, предоставленного им истцу.
Задача 11.
Военный комиссариат города Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Северо-Западному банку Сбербанка России (ОАО) об обязании предоставить информацию о лице, получившем денежные средства в размере 89 000 руб. с лицевого счета Ш.Е.В.
В обоснование заявления истец указал, что Ш.Е.В. состояла на учете в Военном комиссариате города Санкт-Петербурга как лицо, получавшее пенсию по потере кормильца, которая ей перечислялась на счет в Северо-Западном банке "Сбербанка России" (ОАО). 26.06.2011 Ш.Е.В. скончалась, однако пенсия ей перечислялась, поскольку в Военном комиссариате сведения о ее смерти отсутствовали.
Решением районного суда Военному комиссариату в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из того, что Северо-Западный банк Сбербанка России (ОАО), к которому истцом заявлены требования, является филиалом Сбербанка России (ОАО), не является юридическим лицом и не наделен правом действовать от своего имени, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Сбербанк России (ОАО), от замены на которого в порядке ст. 41 ГПК РФ представитель истца в судебном заседании 01.11.2011 года отказался.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения. Истец указал, что неправильное указание ответчика должно было повлечь возвращение искового заявления, а если это сделано не было, то после принятия иска к производству суд обязан был сам устранить данный недостаток, осуществив привлечение к участию в деле юридического лица по собственной инициативе. При этом закон не допускает возможности отказа в предоставлении судебной защиты по основаниям несоблюдения истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, если исковое заявление принято к производству суда, поскольку указанные пороки подлежат устранению в ходе рассмотрения дела.
Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Задача 12.
Исковое заявление Могучего к Белецкому (виновник ДТП и причинитель вреда) и страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено судом без движения по следующим основаниям:
- не указан адрес отбывания наказания Белецким, осужденным по ст.264 УК к лишению свободы, т.к. адрес места жительства до осуждения не может считаться местом жительства гражданина, осужденного к лишению свободы;
- копия искового заявления для ответчика не подписана истцом;
- приложенные к исковому заявлению документы представлены в виде незаверенных копий, необходимо представить оригиналы;
- не представлены документы, подтверждающие обращение за страховой выплатой, хотя на них сделана ссылка в исковом заявлении.
Проанализируйте выявленные судом обстоятельства. Являются ли они основаниями для оставления иска без движения?
Задача 13.
В производстве районного суда находится гражданское дело по иску Евгеньева к ООО "Медиа-ВУК" о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - статью истца, незаконно опубликованную в номере журнала "Пробелы в образовании студентов-юристов", издаваемом ответчиком.
В суд поступило ходатайство Евгеньева о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать реализацию материальных носителей со статьей истца, опубликованной в печатной версии журнала "Пробелы в образовании студентов-юристов".
Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано. Суд указал на не представление истцом доказательств того, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда, сделает невозможным исполнение вынесенного решения суда. При этом суд принял во внимание, что в журнале "Пробелы в образовании студентов-юристов" (печатной и электронной версиях) опубликованы материалы и иных авторов, чьи права, в случае удовлетворения ходатайства, могут быть нарушены.
Истец обратился с жалобой на определение суда, в которой указывал, что непринятие мер по обеспечению иска сделает бессмысленным удовлетворение иска о запрете распространять статью истца, согласие на опубликование которой он не давал.
Ответчик в возражениях на жалобу обращал внимание на необходимость обеспечивать соразмерность испрашиваемых мер и исковых требований, а также баланс интересов всех лиц, которые могут быть затронуты принимаемыми мерами.
Подлежит ли жалоба удовлетворению? Составьте ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Задача 14. В производстве районного суда находится гражданское дело по иску Григорьева М. к Григорьевой А. о признании не приобретшей право на жилье и по встречному иску Григорьевой А. к Григорьеву М. о вселении.
Григорьев М. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, просила запретить ответчице вселяться в спорную квартиру и пользоваться ею.
В принятии обеспечительных мер отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд указал, что заявленные меры несоразмерны заявленным требованиям и фактически предваряют решение суда по встречному иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.
В частной жалобе истец сослался на то, что непринятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска может способствовать вселению ответчиков в квартиру и повреждению имущества истца. Оцените ситуацию. Тема 8. Доказывание и доказательства в гражданском процессе.
Понятие и цель судебного доказывания. Понятие судебных доказательств. Фактические данные и средства доказывания. Доказательственные факты.
Понятие предмета доказывания и порядок его формирования. Распределение между сторонами обязанности по доказыванию. Бремя доказывания (правовая природа). Роль суда в процессе доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию. Признание факта, его правовая природа и значение. Доказательственные презумпции. Классификация доказательств: первоначальные и производные, прямые и косвенные, устные и письменные, личные и вещественные.
Относимость доказательств и допустимость средств доказывания. Оценка доказательств.
Виды средств доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц. Свидетельские показания.
Процессуальный порядок допроса свидетелей. Права и обязанности свидетеля. Письменные доказательства. Виды письменных доказательств. Порядок истребования письменных доказательств от другой стороны и лиц, не участвующих в деле. Спор о подлоге документов.
Вещественные доказательства, их отличие от письменных доказательств. Порядок представления и хранения. Осмотр на месте. Протокол осмотра.
Экспертиза, основания к ее производству в судебном заседании или вне суда. Порядок производства судебной экспертизы. Заключение эксперта, его содержание. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертизы.
Аудио- и видеозаписи как средство доказывания: условия приобщения к материалам дела и порядок исследования.
Обеспечение доказательств. Обеспечение доказательств до предъявления иска.
Судебные поручения. Процессуальный порядок дачи и выполнения судебного поручения.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная78Очно-
-заочная44-
Задача 1.
Управление архитектурно-строительного надзора обратилось с иском в Сидорову о сносе самовольной постройки - жилого дома, который Сидоров построил на принадлежащем ему земельном участке без получения необходимых разрешений.
Явившийся в судебное заседание Сидоров на вопрос судьи, что и как он намерен доказывать, защищаясь от иска, ответил, что бремя доказывания всех фактов основания иска лежит на истце, поэтому он приступит к опровержению исковых требований только после того, как истец справится с лежащим на нем бременем доказывания.
Представитель Управления архитектурно-строительного надзора заявил в ответ, что по смыслу ст.222 ГК истцу, требующему сносу самовольной постройки, не нужно доказывать ничего, кроме отсутствия разрешения на строительство, да и данное обстоятельство является отрицательным фактом, поэтому его не надо доказывать. Все остальные факты (угроза причинения вреда, несоответствие градостроительным нормам) презюмируются, бремя их опровержения лежит на ответчике. Поэтому бремя доказывания в данном деле всецело лежит на ответчике.
Сидоров на это указал, что при таком подходе компетентные органы будут обращаться с исками о сносе самовольной постройки только потому, что нет разрешения на строительство, не изучая вопрос о ее соответствии строительным нормам и правилам, наличии угрозы причинения вреда, т.е. начнут откровенно злоупотреблять правом, что недопустимо.
Судья согласилась с последним тезисом Сидорова и отказала в удовлетворении иска, сославшись на невыполнение истцом бремени доказывания.
Какова правовая природа бремени доказывания и доказательственных презумпций? Определите предмет доказывания по данному делу, распределите бремя доказывания между участниками процесса. Известны ли Вам особенности доказывания отрицательных фактов, если да, то какие? Как могут закрепляться доказательственные презумпции? Имеются ли они в данном случае и какие?
Задача 2.
В качестве доказательства выдачи денег взаймы истец П. предъявил долговую расписку, напечатанную на принтере. Ответчик X., не признававший иск и утверждавший, что никаких денег он в долг не брал, признал, что подпись под распиской принадлежит ему. Одновременно X. сделал заявление о подлоге доказательства, указав, что по просьбе общего знакомого Н. незадолго до предъявления иска поставил свою подпись на трех чистых листах бумаги (Н. просил это сделать, чтобы показать своим детям образец каллиграфического почерка, которым обладает X.). Истец П. заявил, что если подпись на самом деле принадлежит X., и он этого не отрицает, то о подлоге доказательства не может быть и речи. По мнению П., Х. таким образом опровергает достоверность доказательства, а не заявляет о подлоге. Судья потребовал прекратить ненужные споры и не уводить суд от рассмотрения дела по существу. Не имеет никакого значения подложным будет признано доказательство или недостоверным, средства установления и того и другого являются одними и теми же (производство экспертизы), никакого специфического значения институт подлога не имеет. Каким доказательством является расписка? Оцените доводы сторон и суда? Имеются ли основания для применения ст.186 ГПК?
Задача 3.
Рассмотрев иск о взыскании с Тихомирова задолженности по договору займа, суд вынес решение о полном удовлетворении исковых требований. Ознакомившись с составленным по итогам заседания протоколом судебного заседания, Тихомиров увидел, что в нем содержится указание на то, что в ходе заседания он признал факт получения у истца денег.
Поскольку соответствующего признания Тихомиров не делал, он подал замечания на протокол судебного заседания, однако суд поданные замечания отклонил.
В поданной Тихомировым апелляционной жалобе он указывал на то, что протокол содержит недостоверную информацию и просил вызвать в качестве свидетелей судью, рассматривавшего дело в первой инстанции, и секретаря судебного заседания.
При обсуждении заявленного ходатайства мнения в коллегии судей разошлись.
Первый судья указывал на то, что протокол судебного заседания является обычным доказательством, достоверность которого может оспариваться любыми доступными для сторон средствами, в том числе и свидетельскими показаниями, что не исключает вызова в качестве свидетелей представителей судебной власти. Второй полагал, что протокол судебного разбирательства является единственным допустимым доказательством того, что происходило во время судебного заседания, причем его оспаривание возможно только в рамках процедуры принесения замечаний на протокол, установленной ГПК. И поскольку замечания Тихомирова судом первой инстанции были отклонены, суд апелляционной инстанции не вправе давать собственную оценку данному процессуальному документу.
Третий утверждал, что в отношении протокола судебного заседания действует лишь презумпция его достоверности, которая, однако, опровергается самим фактом принесения замечаний - вне зависимости от того, будут ли они отклонены судом, разбиравшем дело, или же будут им приняты. Противное этому утверждение означало бы, что суд, выносящий определение об отклонении замечаний на протокол, становится судьей в собственном деле, что недопустимо. Поэтому апелляционная инстанция в любом случае вправе давать свою оценку протоколу, на который были принесены замечания. Вместе с тем, данный судья выразил сомнения в том, могут ли быть вызваны в суд второй инстанции для допроса представители судебной власти. На его взгляд, это представляется недопустимым, поскольку не соответствует статусу занимающих судебные должности лиц.
Чья точка зрения представляется Вам более правильной?
Задача 4.
В связи с расторжением по инициативе Заказчика договора на выполнение работ по строительству загородного дома, заключенного между Обществом "Строитель" (Подрядчик) и Малкиным (Заказчик), Подрядчик предъявил к Заказчику иск о взыскании стоимости выполненных работ. Возражая против иска, Ответчик ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы для установления того, что работы выполнены с грубыми нарушениями строительных норм и правил, и просил поручить проведение исследования частному экспертному учреждению - ООО "Судебная экспертиза". Суд удовлетворил ходатайство ответчика, но поручил проведение экспертизы Государственному учреждению "Центр судебной экспертизы", возложив обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы на Малкина. Из составленного экспертного заключения следовало, что работы действительно были проведены с грубым нарушением строительных норм и правил.
В судебном заседании истец возражал против приобщения экспертного заключения к числу доказательств по делу, поскольку при осуществлении осмотра результатов фактически выполненных работ, эксперт не уведомил его о дате и времени осмотра и тем самым лишил его возможности присутствовать при проведении экспертизы.
Ответчик согласился с тем, что ввиду нарушения экспертом порядка проведения экспертизы, заключение является доказательством, полученным с нарушением закона. При этом он утверждал, что повторная экспертиза, призванная устранить недостатки первоначально полученного заключения, должна осуществляться за счет федерального бюджета, так как именно суд, назначивший экспертное учреждение иное, чем то о котором просил ответчик, несет "ответственность" (в виде несения расходов на оплату повторной экспертизы) за все допущенные при проведении исследования нарушения.
Судья сказал, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения тех или иных мероприятий, осуществляемых экспертом при проведении исследования. Если истец хотел присутствовать при проведении экспертизы, он сам должен был связаться с экспертом и решить с ним соответствующий вопрос, однако он этого не сделал. В связи с этим суд рассматривает соответствующее доказательство в качестве допустимого, а если истец хочет провести повторное исследование, он должен подать соответствующее ходатайство и обосновать его, указав на те противоречия, которые, по его мнению, содержатся в полученном заключении.
Какая точка зрения представляется Вам более правильной?
Задача 5.
При рассмотрении иска Батланова о признании незаконным приказа об отчислении из СПбГУ (юридический факультет) за подделку документов, связанных с учебным процессом, одним из фактов, подлежащих установлению по делу, являлся факт нахождения Сидорова в здании юридического факультета 25 июня 2009 года с 10.00 до 12.00.
По ходатайству истца суд запросил у Университета данные системы видеонаблюдения, установленной в коридорах и учебных аудиториях учебного корпуса. Представитель ответчика сообщил суду, что такие данные хранятся не более 3 месяцев, и к моменту предъявления иска срок их хранения истек. Данные объяснения были занесены в протокол.
Судья попросила представителя СПбГУ в следующее заседание принести доказательство, подтверждающее установленную внутренними правилами длительность хранения данных, которое суд мог бы приобщить к материалам дела и оценить при вынесении решения.
В следующем заседании представитель СПбГУ представил для приобщения к делу справку о том, что данные системы видеонаблюдения не сохранились, в связи с истечением срока хранения. Справка была подписана этим представителем.
Истец возражал против приобщения указанной справки, требуя от ответчика представления "нормальных" доказательств, например, утвержденного положения о системе видеонаблюдения или показаний инженеров, которые ее обслуживают, в качестве свидетелей. Справка, подписанная представителем, ничем не отличается от его же слов, произнесенных в предыдущем судебном заседании, и не может считаться доказательством.
Адвокат истца полагал, что справка могла бы сойти за письменное доказательство, если бы она была подписана, например, деканом юридического факультета. Но подписание ее представителем СПбГУ означает, что это лишь письменная форма объяснений ответчика, но судья-то просил иное доказательство.
Прокурор полагал, что если бы справка была подписана деканом факультета, то тогда она была бы письменной формой показаний свидетеля, что делало бы ее недопустимым доказательством. "Тогда пришлось бы допрашивать декана как свидетеля". Представленную справку он полагал возможным приобщить к материалам дела, ибо объяснения стороны являются доказательством по делу, и нет препятствий к предоставлению этих объяснений в таком виде.
Судья сказал, что все эти разговоры пустая демагогия. Справка об отсутствии доказательств вообще не является доказательством, поэтому попытки ее как-то квалифицировать по нормам доказательственного права несостоятельны.
Проанализируйте высказанные точки зрения. Какое решение приняли бы Вы на месте судьи?
Задача 6.
При рассмотрении иска Немоляева к Обществу "Патент" о признании незаконным приказа об увольнении Немоляева и взыскании компенсации за вынужденный прогул, истец ходатайствовал перед судом о допросе своего представителя Миронова. Немоляев ссылался на то, что в период его увольнения он работал вместе с ним в Обществе на должности юриста и готов подтвердить, что увольнение было произведено с существенным нарушением трудового законодательства.
Представитель Общества ссылался на то, что представитель по гражданскому делу не может быть вызван в суд для допроса в качестве свидетеля. Более того, в настоящее время Миронов работает в другой организации под непосредственным руководством Немоляева, что исключает возможность дачи им достоверных и беспристрастных показаний.
Должно ли быть удовлетворено ходатайство истца? Изменится ли решение задачи, если с ходатайством о допросе Миронова в качестве свидетеля к суду обратится ответчик?
Задача 7.
В результате драки, произошедшей между Степаненко и Протасовым на свадьбе у Михалевичей, Протасов получил телесные повреждения и обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал перед судом о вызове в суд пятидесяти свидетелей, готовых подтвердить, что зачинщиком драки являлся Степаненко. О вызове других пятидесяти свидетелей, готовых подтвердить, что виновником драки был Протасов, а Степаненко действовал в состоянии необходимой обороны, ходатайствовал представитель ответчика.
В ответ на заявленные ходатайства суд заявил, что выслушивать такое большое количество свидетелей у него нет никакой возможности, и просил стороны определиться, какие свидетели могут дать наиболее ценные по существу дела показания, с тем чтобы вызвать для допроса только их.
Так как стороны отказались поступить подобным образом и настаивали на допросе всех заявленных свидетелей, судья определил допросить каждого третьего в списке.
Представитель ответчика на это потребовал допросить всех свидетелей, которые явились в судебное заседание и ожидали допроса в здании суда (таковых из общего числа заявленных им к допросу было 25 человек). При этом он требовал применить по аналогии ч.4 ст.271 УПК РФ.
Правильно ли поступил суд? На каком основании суд вправе отказать стороне в допросе всех свидетелей, о допросе которых она ходатайствует? Имеются ли основания для применения норм УПК по аналогии?
Задача 8. По иску Сергеева к Лариной о взыскании суммы долга истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела диктофонной кассеты с записью разговора Лариной с неизвестным лицом, из которого следовало, что ответчица действительно одолжила у Сергеева требуемую им сумму денег. На вопрос суда о том, кем и при каких обстоятельствах была совершена соответствующая запись, истец ответил, что он затрудняется сообщить такие сведения, поскольку кассета была получена им по почте от анонимного доброжелателя.
Представитель Лариной, в свою очередь, ссылался на то, что аудиозапись не может считаться достоверным доказательством, поскольку для установления того, что голос на кассете - это голос ответчицы, необходимо провести специальное исследование.
Выслушав замечания суда и представителя Лариной, истец видоизменил свое ходатайство, требуя назначить экспертизу для установления того, кому принадлежит звучащий в записи голос. При этом, по мнению истца, для проведения экспертизы не будет иметь значение то обстоятельство, что происхождение записи не установлено, поскольку запись будет фигурировать в деле не в качестве доказательства, а в качестве объекта для экспертного исследования, в связи с чем правила ст. 77 ГПК на нее распространяться не будут.
Как должен поступить суд?
Задача 9.
Наследники Баграмяна предъявили иск к Афанасьеву о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и Баграмяном, как совершенного под влиянием угрозы. В обоснование своего иска они представили письменные объяснения Баграмяна об имевшем месте факте принуждения, записанные им незадолго перед его смертью. Кроме этого, они просили предоставить одному из соистцов, девятилетнему сыну Баграмяна, возможность дать показания в суде, поскольку он являлся очевидцем совершения сделки.
Представитель Афанасьева возразил против приобщения письменных объяснений, ссылаясь на нарушение тем самым принципа непосредственности, а также против допроса несовершеннолетнего Баграмяна, указывая на то, что несовершеннолетние участники процесса вправе осуществлять процессуальные действия только через своих законных представителей.
Как должен поступить суд?
Задача 10.
В результате прорыва общей трубы горячего водоснабжения, проходящей через квартиру Болдырева, ему был причинен материальный вред. Считая, что залив произошел по вине компании-застройщика, который установил в доме трубы ненадлежащего качества, Болдырев подал против нее иск. К исковому заявлению были приложены следующие доказательства:
* договор долевого участия между Болдыревым и компанией-застройщиком;
* свидетельство о праве собственности на принадлежащую Болдыреву квартиру,
* схема внутренних коммуникаций дома;
* отрез трубы в пределах участка, на котором произошел разрыв;
* экспертное заключение независимого оценщика, подтверждающее размер причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о допросе своей супруги Болдыревой, которая была очевидцем произошедшего прорыва, а также вызове в суд специалиста Степанова, который готов дать свою оценку причин аварии.
Каков предмет доказывания по данному делу? Определите, какие доказательства были представлены Болдыревым? Являются ли они относимыми и допустимыми?
Задача 11. На новогодней корпоративной вечеринке Иванов сообщил коллегам по работе о предстоящем разводе с женой и нежелании делить с ней имущество после расторжения брака. Петров предложил Иванову фиктивно подарить ему (Петрову) новую итальянскую мебель и вывезти ее из квартиры, пока жена Иванова будет в отъезде с их общим ребенком (они уезжали отдыхать на зимние каникулы). После расторжения брака и завершения процесса о разделе имущества Петров вернет мебель Иванову. Обговорив все условия сделки, Иванов и Петров заключили ее в устной форме непосредственно в ходе банкета, о чем поставили в известность всех присутствующих. Коллеги отговаривали Петрова от заключения сделки, указывая, что жена Иванова, разумеется, не даст на нее согласия, но Петров сказал, что он прекрасно это знает, но хочет таким образом помочь Иванову.
Вернувшись из поездки после школьных каникул, Иванова обнаружила отсутствие мебели в квартире. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в ходе предварительного следствия по которому следователь допросил в качестве свидетелей коллег Иванова и Петрова, присутствовавших на новогоднем банкете. Свидетели сообщили, что сделка была совершена в устной форме, являлась безвозмездной, что Петров знал о том, что жена Иванова не даст согласия на эту сделку.
Иванова предъявила иск о признании недействительной сделки дарения мебельного гарнитура на основании ст.35 СК РФ и ст.170 ГК РФ. Для установления факта совершения сделки и ее условий она ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей коллег Иванова, присутствовавших на банкете. Петров категорически возражал против указанного ходатайства со ссылкой на недопустимость использования свидетельских показаний для установления факта совершения сделки и ее условий на основании ст.162 ГК РФ. По его мнению, под сторонами в этой статьей подразумеваются стороны спора, а не стороны сделки. Адвокат Иванова полагал, что ст.162 ГК не применяется в делах о признании сделки недействительной (сфера ее применения - только споры об исполнении сделки, при совершении которой не были соблюдены требования о письменной форме). Адвокат Ивановой полагал, что под стороной в ст.162 ГК имеются ввиду только стороны сделки, а его клиентка стороной сделки не является. Судья полагал, что в допросе свидетелей нет никакой необходимости, т.к. к материалам дела приобщены протоколы допросов свидетелей, произведенных следователем в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, данные протоколы являются письменными доказательствами (ст.71 ГПК), что делает неактуальным вопрос о допустимости свидетельских показаний.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство Ивановой о допросе свидетелей с точки зрения допустимости доказательств? С чьим толкованием ст.162 ГК Вы согласны и почему? Если среди предложенных нет правильного толкования, то как Вы видите применение этого правила (по вопросу о том, подлежит ли это правило применению в спорах о недействительности сделок, и по вопросу о том, какие "стороны" имеются ввиду в этой статье)? Согласны ли Вы с мнением судьи? Способны ли протоколы допроса свидетелей заменить их допрос в судебном заседании? К какому виду средств доказывания следует отнести данные протоколы? Как должен быть решен вопрос о допустимости доказательств в отношении этих протоколов?
Задача 12.
Мастер по выведению татуировок Иванов выполнил ряд оригинальных работ на теле Петровой и с ее согласия сделал их фотографии, которые разместил на своем Интернет-сайте. Вскоре Иванов обнаружил свои фотографии на Интернет-сайте салона, содержащем предложение по оказанию соответствующих tattoo-услуг. Владельцем сайта значился Сидоров, а в разделе "Контакты" был указан e-mail. Иванов предъявил иск о признании его автором незаконно размещенных изображений, удалении соответствующих фотографий с Интернет-сайта Сидорова и выплате компенсации. В качестве доказательства незаконного использования объектов авторского права Иванов приложил к исковому заявлению электронную переписку, которую по просьбе Иванова осуществлял его друг Васильев, представившийся в письме к Сидорову потенциальным клиентом. Ответ Сидорова гласил: "Готов оказать услуги согласно образцам, размещенным на сайте. Цена услуги - 10 000 рублей". Соответствующая переписка по просьбе Иванова была нотариально удостоверена по процедуре обеспечения доказательств (ст.102 Основ законодательства о нотариате).
Петрова, узнав, что Иванов подал иск, решила также подать иск о защите права на свое изображение. Она немедленно обратилась к нотариусу с просьбой об обеспечении в качестве доказательств "контрафактных" фотоснимков, размещенных Сидоровым. Нотариусом был составлен протокол осмотра сайта Сидорова, однако Петрова в итоге решила иск не подавать и передала протокол осмотра Иванову. Спустя некоторое время Сидоров узнал о предъявленном к нему иске и удалил со своего сайта все спорные снимки.
Сидоров иск не признал и оспаривал законность доказательств Иванова. В отношении материалов электронной переписки Сидоров утверждал следующее. Во-первых, письмо в адрес Васильева им не направлялось. Истец подделал соответствующую переписку и ввел в заблуждение нотариуса, который, не обладая соответствующими специальными познаниями, позволяющими установить факт фальсификации, "обеспечил" данное доказательство. Во-вторых, даже если соответствующее письмо им и направлялось, оно было адресовано Васильеву, а тайна переписки распространяется на электронную коммуникацию и защищает как адресата, так и отправителя. Своего же согласия на передачу письма третьим лицам Сидоров Васильеву не давал. В-третьих, обеспечение нотариусом этого доказательства было произведено незаконно: нотариус вправе обеспечивать доказательства только тогда, когда существует возможность их утраты. В данном же случае переписка хранилась в электронном ящике Васильева, и никакой опасности ее исчезновения не существовало. По мнению Сидорова, Иванов осуществил "обеспечение" лишь для создания видимости того, что соответствующее доказательство исходит от нотариуса и имеет повышенное доказательственное значение.
В отношении протокола осмотра сайта Сидоров утверждал, что порядок обеспечения также не был соблюден, так как оно было произведено нотариусом уже после начала процесса, что недопустимо (ст.102 Основ). Следовательно, и это доказательство было получено Ивановым с нарушением закона.
Иванов Сидорову возражал. Тайна электронной переписки в данном случае не нарушена, так как письмо не содержало никаких личных сведений, а личность адресата не имела в данном случае для Сидорова никакого значения. Кроме того, институт "обеспечения доказательств" имеет своей целью, в том числе, преодоление "затруднительности" предоставления тех или иных материалов в суд. В данном случае эти условия имели место, так как суду затруднительно самостоятельно знакомиться с данными электронной почты (требуется соответствующая техника, необходимо привлечение специалиста и т.п.). В отношении составленного нотариусом протокола осмотра сайта Сидорова Иванов полагал, что доказательство было обеспечено с соблюдением закона, т.к. соответствующее нотариальное действие проводилось по просьбе Петровой, которая не являлась участником процесса в тот момент, и лишь потом было передано Иванову. Даже если соответствующее нарушение и имело место, то оно является процедурным и никак не умаляет достоверности собранного доказательства.
На последнее замечание Сидоров указал, что Петрова обеспечивала доказательства в своем интересе (для себя), и Иванов не вправе их использовать. Он утверждал, что по смыслу закона доказательства обеспечиваются нотариусом по заявлению заинтересованного лица для целей проведения конкретного процесса и могут быть использованы исключительно в рамках того дела, для которого осуществлялась процедура обеспечения. Поскольку Петрова и иска не предъявила, в деле не участвует, полученные в ходе инициированных ею обеспечительных действий доказательства в данном процессе использованы быть не могут.
Должен ли принять суть представленные сторонами доказательства?
Задача 13.
Давитадзе предъявил к производителю отечественных автомобилей Обществу "Автозавод" иск о замене некачественного автомобиля в связи с обнаружением серьезных неисправностей в двигателе, препятствующих дальнейшей его эксплуатации. К своему иску Давитадзе приложил свидетельство о регистрации транспортного средства и несколько общероссийских газет, из которых следовало, что в отношении машин, произведенных Автозаводом в период изготовления принадлежащего ему автомобиля, имел место факт их массового возврата в виду неисправностей, аналогичных тем, на которые истец ссылается в данном деле.
На вопрос судьи о том, какими доказательствами истец собирается доказывать обоснованность своего иска, Давитадзе сказал, что все имеющиеся доказательства он представил и считает их достаточными, и это ответчик, в свою очередь, должен доказывать свою правоту. Истец также указал на то, что ответчик отказался произвести экспертизу выявленных неисправностей, несмотря на то, что Давитадзе предъявлял к нему такое требование, и просил суд учесть это обстоятельство при вынесении решения.
Автозавод ссылался на то, что по имеющимся у него сведениям, автомобиль Давитадзе побывал в ДТП и неисправность двигателя вызвана этими обстоятельствами, а не производственным браком. Однако представить соответствующие документы у него нет никакой возможности, да он и не должен этого делать, так как это истец должен доказать обоснованность своего иска, что им до сих пор сделано не было.
Выслушав объяснения сторон, суд по своей инициативе запросил в органах МВД материалы расследования ДТП, произошедшего с участием автомобиля Давитадзе, а также обязал ответчика к следующему заседанию провести экспертизу недостатков, поскольку такая обязанность лежит на нем в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
Определите предмет доказывания по данному делу. Распределите бремя доказывания между сторонами. Правильно ли поступил суд?
Задача 14. При рассмотрении иска Петрова к Николаеву о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, Николаев первоначально утверждал, что причиной произошедшего явилась прохудившаяся труба стояка холодной водоснабжения, за что он ответственности нести не может. Петров утверждал, что Николаев плохо закрутил кран, с трубами же все в порядке, ибо их поменяли за год до причинения вреда. Так как Николаев в день аварии находился в командировке, осмотр его квартиры представителями ЖЭКа был невозможен, и акт осмотра не составлялся. В последнем заседании, на котором сам Николаев не присутствовал, представитель Николаева признал утверждения истца о причине залива квартиры (факт плохого закручивания крана), что послужило основанием для удовлетворения иска.
В кассационной жалобе Николаев поставил вопрос об отмене решения по тому основанию, что он не уполномочивал своего представителя на признание факта. Суд, следовательно, не мог принимать признание факта ни от кого, кроме самого Николаева. В возражениях на кассационную жалобу Петров указал, что признание факта не является объяснением стороны, и потому оно может быть совершено представителем.
Один из судей кассационной инстанции согласился с тем, что представитель вправе был совершить признание факта и без специального полномочия, но обратил внимание на то, что в предыдущих заседаниях сам Николаев отрицал факт оставления крана открытым. В "столкновении" утверждений самого ответчика и его представителя всегда следует отдать приоритет мнению стороны. Суд не должен был принимать признание факта от представителя, ибо оно противоречило утверждениям самого ответчика.
Проанализируйте позиции сторон. Какова природа признания факта? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?
Задача 15.
Российское авторское общество (РАО) предъявило иск к кинотеатру о взыскании авторского вознаграждения в защиту прав композитора Ноткинса - автора музыки к фильму "ххх". В ходе рассмотрения дела представитель кинотеатра заявил, что композитор Ноткинс является не единственным композитором, чья музыка была использована в фильме, в действительности авторами музыки являются 10 разных композиторов. Следовательно, Ноткинс не может один претендовать на вознаграждение в полном объеме. Ссылаясь на ст.1257 ГК (презумпция авторства), ответчик представил суду распечатки титров к фильму (скриншоты) на языке оригинала (английском) с переводом на русский язык, удостоверенные нотариально. Из них следовало, что авторами музыки к фильму являются 10 композиторов. Следовательно, можно считать доказанным то обстоятельство, что композиторами являются 10 лиц, а не один Ноткинс.
Представитель РАО возразил против приобщения указанного доказательства к материалам дела, поскольку оно получено с нарушением федерального закона. На распечатках титров (скриншотах) видно, что они сделаны из социальной сети "ВКонтакте" (в сети Интернет). Во-первых, фильмы размещаются там пользователями с нарушением положений законодательства об авторском праве, т.е. файлы являются контрафактными. Во-вторых, данная распечатка не позволяет установить подлинное содержание титров к фильму, поскольку содержание файлов с фильмами в социальной сети может быть недостоверным само по себе, и кроме того, ответчик мог и сфальсифицировать содержание титров в распечатках. Наконец, данные распечатки не являются допустимым доказательством, с точки зрения ст. 1257 ГК: презумпция авторства действует только в том случае, если личность автора установлена путем исследования экземпляра произведения. А распечатки титров к фильмам, да еще и "контрафактные", экземпляром произведения считаться не могут. Представитель ответчика на это указал, что в действующем законодательстве нет правил о допустимости доказательств, которые могут использоваться для установления факта авторства. Следовательно, нет оснований полагать, что для применения положений о презумпции авторства возможно представление лишь каких-то определенных доказательств. Кроме того, по мнению ответчика, экземпляром произведения может считаться и запись его в памяти ЭВМ (ст. 1270 ГК), размещенная в сети Интернет. Распечатав титры из файла, размещенного неустановленным лицом, сам ответчик никаких незаконных действий не произвел, поэтому доказательство не должно считаться полученным с нарушением закона. Титры на контрафактном экземпляре обладают тем же доказательственным значением, что и титры на легально выпущенном в свет экземпляре произведения. По мнению ответчика, представитель РАО по сути ведет речь об оценке судом достоверности представленной распечатки, однако сомнения в достоверности нельзя отождествлять с недопустимостью доказательства.
Представитель РАО предложил отложить судебное заседание с целью представления им в материалы дела экземпляра произведения - лицензионного dvd-диска с записью фильма, с тем, чтобы он был исследован путем воспроизведения содержащейся на нем видеозаписи. В ответ на это судья возразил, что не знает английского языка и не сможет при исследовании понять действительное содержание титров к фильму. Представитель РАО предположил, что в этом случае необходимо будет пригласить переводчика, который перевел бы содержание титров судье. Представитель ответчика не согласился с тем, что эту проблему можно решить путем приглашения переводчика, поскольку переводчик приглашается в случае, если лицо, участвующее в деле, не владеет языком, на котором ведется гражданское судопроизводство. В данном же случае имеет место обратная ситуация: предложено исследовать доказательство на английском языке, и единственным субъектом в процессе, не владеющим английским языком, является судья. В приглашении переводчика тем более нет необходимости в связи с тем, что титры уже распечатаны ответчиком, переведены профессиональным переводчиком, и перевод нотариально удостоверен. Проанализируйте высказанные аргументы.
Задача 16.
Истцы обратились в суд с иском к телекомпании о признании трансляции телепрограммы "ХХХ" по телекоммуникационным сетям открытого доступа, в том числе в доступное для просмотра детьми время вещания, нарушением законодательства РФ, запрете трансляции телепрограммы "ХХХ" во временном интервале с 4 часов утра до 23 часов вечера. В обоснование своих требований истцы указали, что телевизионная программа относится к телепрограммам эротического характера, ее трансляция в дневное время посредством телекоммуникационных сетей открытого доступа нарушает требования ст. 37 Закона РФ от 27.12.1992 № 2124-1 "О средствах массовой информации" в части, устанавливающей условие распространения выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера. К материалам дела истцы приобщили видеозаписи выпусков программы "ХХХ" общей продолжительностью более 1000 часов и заявили ходатайство о назначении медиапсихологической экспертизы для установления эротического характера телепрограммы и характера ее влияния на детскую и молодежную аудиторию. Ответчик возражал против проведения указанной экспертизы, мотивируя это тем, что, во-первых, данный вопрос не требует специальных знаний. Статья 37 Закона "О средствах массовой информации" содержит легальное определение эротического издания - "периодическое издание или программа, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу". Соответственно, отнесение телепрограммы к данному виду СМИ является вопросом правовой квалификации их содержания, а разрешение вопросов права - исключительная компетенция суда, и проведение экспертизы по данному вопросу невозможно. Во-вторых, ответчик настаивал на исследовании всех представленных истцами видеозаписей в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ видеозаписи являются доказательствами, а все доказательства подлежат непосредственному исследованию судом (ч. 1 ст. 67, ч.2 ст.195, ст.157 ГПК РФ). Следовательно, в судебном заседании должны быть воспроизведены все имеющиеся записи выпусков программы "ХХХ". В силу принципа непосредственности суд в любом случае не может ограничиться исследованием лишь заключения экспертов-психологов. Настаивая на проведении экспертизы, представитель истцов заявил, что значение принципа непосредственности нельзя абсолютизировать. Невозможно предъявлять к судье требование просмотреть все выпуски передачи, чтобы составить собственное мнение. Требовать от суда просмотра видеозаписей такой продолжительностью означает искусственно создавать препятствия к рассмотрению дела и затягивать его. Определение направленности содержания телепередачи - дело экспертов, обладающих специальными познаниями в области психологии, способными определить, содержат ли выпуски программы эротику, проявления агрессии, демонстрацию вредных привычек, провоцирующее поведение и т.п. Прокурор высказал компромиссную (так он сам ее охарактеризовал) точку зрения: суду следует выборочно просмотреть несколько выпусков передачи (не более 10%) до назначения экспертизы (иначе можно допустить ошибки в формулировании вопросов) и не менее такого же количества выпусков при исследовании заключения эксперта (для проверки достоверности его выводов; при необходимости суд должен будет просмотреть и большее количество выпусков передачи). Представитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия заявил, что отнесение СМИ к эротическим находится в компетенции данного органа власти, ибо оно регистрирует СМИ как эротическое или иное и осуществляет соответствующий надзор. Поэтому проведение какой-либо экспертизы бессмысленно, суду следует основывать решение на заключении Федеральной службы, из которого следует, что передача носит не эротический, а просветительский характер. Удовлетворяя ходатайство о проведении экспертизы, судья мотивировал это тем, что просмотр судом всех выпусков программы общей продолжительностью более 1000 часов не отвечает принципу процессуальной экономии. Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ дело суда оценить, в том числе, достаточность доказательств. Очевидно, что в этом случае суд может ограничиться исследованием заключения экспертов. Оцените аргументы сторон.
Задача 18.
Веселкин обратился с иском к своему работодателю ООО "Плакса" о взыскании оплаты по договору, согласно условиям которого истцу, пожелавшему ходить после работы в расположенный неподалеку фитнесс-центр и оплатившему абонемент из своих средств, возмещается половина стоимости абонемента.
В исковом заявлении, к которому Веселкин приложил только квитанцию об уплате государственной пошлины, копию искового заявления и расчет взыскиваемой суммы, он указал, что все доказательства находятся у ответчика. Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Плакса" заявил, что никакого договора с истцом о компенсации части стоимости абонемента в фитнес-центр организация не заключала. В ответ Веселкин попросил у суда содействия в собирании доказательств. В обоснование заявленного ходатайства Веселкин заявил, что поскольку на момент возникновения обязательств ООО "Плакса" являлось его работодателем, неравенство в материальных правоотношениях, выразившееся, в том числе, в сосредоточении всех доказательств у ответчика, может явиться предпосылкой "дефекта состязания", т.е. ситуации, когда процесс оказывается заведомо проигранным одной из сторон, если суд не предпримет необходимых вмешательств в состязательность.
Представитель ООО "Плакса" возражал, указывая, что данный спор возник из гражданско-правового по своей природе договора, речь не идет о защите трудовых или иных социальных прав, поэтому суд должен следовать принципу состязательности "в чистом виде".
Судья предположил, что характер материальных правоотношений не имеет никакого значения для состязательности и, соответственно, разрешения вопроса о содействии сторонам в собирании доказательств. Тем более речь об этом не может идти, когда доказательство истребуется у одной из сторон. Развивая свою мысль, он утверждал, что, видимо, нет никакого смысла в удовлетворении ходатайства истца, поскольку оно заведомо окажется неисполненным, т.к. ответственность за его неисполнение законом не предусмотрена.
Дебатируя с судьей, Веселкин возражал, что непредставление доказательств ответчиком надо расценивать как признание фактов, которые могут быть доказаны с их помощью. На это судья заметил, что он не может применить презумпцию признания, поскольку не может быть уверен в том, что ответчик именно скрывает доказательства, а не является жертвой инсинуаций истца. Таким образом, истец сначала должен доказать, что истребуемое доказательство находится у ответчика.
ООО "Плакса" соглашалось с судьей и одновременно указывало, что даже если бы сокрытие доказательств и было истцом доказано, применить презумпцию признания все равно было бы невозможно, поскольку она предусмотрена только для экспертизы, в то время как в настоящем деле речь идет о письменных доказательствах.
Проанализируйте аргументы сторон. Как следует поступить суду?
Задача 19.
При рассмотрении иска Гавриловой (собственница квартиры 20) к ТСЖ "Юридическая 18" о запрете выполнения работ по реконструкции жилого дома, в обоснование которого истица ссылалась на отсутствие проекта выполнения работ, требуемых разрешений и согласований, нарушений правил пожарной безопасности, представитель ответчика заявил, что выполняемые в доме работы являются текущим ремонтом, а не работами по реконструкции, поэтому никаких согласований, разрешений и проектов на их выполнение не требуется.
Истица заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст.47 ГПК органов архитектурно-строительного и пожарного надзора для получения от них заключения о характере выполняемых работ, наличии или отсутствии нарушений, необходимости получения согласований и разрешений и т.п.
Ответчик категорически возражал против ходатайства, указывая, что установление характера работ требует специальных знаний, соответственно, проведения экспертизы. Желая избежать расходов на ее оплату, истица ходатайствует о получении заключений от компетентных органов в порядке ст.47 ГПК, между тем, ей следовало бы заявить ходатайство о назначении экспертизы и быть готовой к внесению средств в ее оплату в депозит суда.
Судья испытывал колебания относительно удовлетворения ходатайства. Он высказал мнение, что заключение государственных органов нередко невозможно отличить от заключения эксперта, поэтому ходатайство следует удовлетворить, но предоставить органам ГАСНа и пожарного надзора право потребовать оплаты предоставления заключения, т.к. его составление требует обследования жилого дома, проведения исследования теми же методами и средствами, что и экспертное исследование.
Подумайте, как следует разграничивать заключение эксперта и заключение государственного органа, предоставляемое по ст.47 ГПК РФ? Чью точку зрения поддержали бы Вы и почему?
Задача 20.
В исковом заявлении о защите чести и достоинства Мурашова утверждала, что Медведев постоянно распространяет среди соседей по дому ложные сведения о ее якобы развратном поведении. Многочисленные друзья и знакомые Мурашовой пришли в судебное заседание, чтобы поддержать ее.
В судебном заседании Медведев, обращаясь к присутствующим в зале зрителям, сказал: "Уважаемая публика, позвольте поведать вам историю, которую в приличном обществе вслух рассказать нельзя...", после чего повторил те сведения, опровержения которых добивалась истица.
После произнесения этих сведений суд вынес определение, которым освободил Мурашову от необходимости доказывать факт распространения сведений, так как он имел место в судебном заседании в присутствии суда. Ответчику было предложено доказать соответствие этих сведений действительности.
Правильны ли действия суда? Вправе ли суд устанавливать те факты, очевидцем которых он является, на основе личного восприятия?
Задача 21.
Кураев обратился с иском к банку "Великий" о взыскании долга по векселю. В исковом заявлении истец указал, что обратился в банк с требованием осуществить платеж по векселю, в ответ на которое банк потребовал предоставить вексель для проведения экспертизы его подлинности, что и было сделано. После передачи по акту векселя банку последний перестал отвечать на письма Кураева с требованиями платежа. Соответственно к иску Кураев приложил лишь ксерокопию векселя и акт передачи векселя на экспертизу. Кроме того, он представил видеозапись момента передачи векселя в офисе банка, которую осуществил с помощью потайной видеокамеры и на которой запечатлен оригинал векселя.
Возражая против иска, банк ссылался на необходимость предоставления подлинника векселя, ибо последний является ценной бумагой. Начало презентации ценной бумаги исключает какое-либо значение ее копии: кредитор может использовать в суде только оригинал. Что касается векселя, переданного для проверки подлинности, то он был признан сфальсифицированным и уничтожен по акту, который банк представил суду.
Кураев требовал удовлетворения иска со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000.
Судья указал, что уникальность векселя как ценной бумаги означает, что он не подлежит тиражированию, а документ, который не подлежит тиражированию, является вещественным доказательством. Вексель незаменим никакими иными доказательствами, и более того, должен быть признан единственным допустимым доказательством по вексельному иску. Его отсутствие исключает удовлетворение иска. И хотя истец и представил доказательства передачи векселя ответчику, как требует постановление Пленума, но содержание векселя не может быть установлено никаким другими доказательствами, включая его копии (ксерокопии и видеокопии), свидетельские показания, переписку и т.п. Какие доказательства имеются в деле? Проанализируйте высказывание судьи. В чем вы согласны или не согласны с ним и почему? Как разграничиваются письменные и вещественные доказательства? Тема 9. Судебные расходы. Судебные штрафы. Судебные извещения. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству.
Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе.
Государственная пошлина: понятие, цели ее установления законодателем. Порядок исчисления и уплаты государственной пошлины. Удостоверение уплаты государственной пошлины. Издержки, связанные с производством по гражданскому делу: понятие и структура.
Распределение между сторонами судебных расходов. Возмещение сторонам судебных расходов. Судебные штрафы: правовая природа и порядок наложения.
Сложение и уменьшение размера судебного штрафа.
Повестка как способ надлежащего извещения. Иные информационные формы надлежащего извещения. Порядок вручения повесток и извещений и способы фиксации факта их вручения. Правовые последствия надлежащего и ненадлежащего извещения участников процесса. Извещение участников гражданского процесса, находящихся за пределами РФ.
Задачи подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Процессуальные действия судьи, лиц, участвующих в деле, на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание. Вынесение судебного решения без проведения судебного разбирательства. Назначение судебного разбирательства.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная21Очно-
-заочная--
Задача 1. После принятия судьей искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, истец заявил ходатайства об истребовании его медицинской карточки из районной поликлиники, о назначении экспертизы на предмет определения степени утраты трудоспособности и о привлечении к участию в деле прокурора.
Судья заявил, что рассмотрением ходатайств займется в ходе судебного разбирательства, а на стадии подготовки он должен уяснить для себя существо спора и изучить необходимое законодательство.
В свою очередь на предложение судьи явиться, дать объяснения и представить доказательства ответчик заявил, что сделает это только в судебном заседании. Ответчик намерен дождаться начала судебного разбирательства также и для того, чтобы заявить ходатайство об истребовании из психоневрологического диспансера, где стоит на учете истец, медицинских документов, подтверждающих его психическое заболевание - бредовую шизофрению, выражающуюся в сутяжничестве.
Правильна ли позиция судьи и ответчика?
Каковы цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству? Какие судебные акты являются свидетельством начала и завершения этой стадии?
Задача 2. При подготовке дела к судебному разбирательству по иску Д.Рогожина к П.Болотову об истребовании похищенной у истца картины неизвестного фламандского художника конца XVIII века было установлено, что ответчик владеет копией картины, а оригинал находится в частной коллекции Ж.Зубраилова.
П.Болотов заявил ходатайство о его замене на надлежащего ответчика.
Д.Рогожин заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля управляющего антикварного магазина, в котором была приобретена картина. Истец обосновал свое ходатайство тем, что управляющий не сможет лично участвовать в судебном разбирательстве, поскольку постоянно проживает в США, а в настоящее время приехал в десятидневную командировку в соседний город.
Подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства? Какие действия должны быть совершены судьей?
Задача 3. При подготовке дела к судебному разбирательству истец просил обеспечить исковые требования - наложить арест на расчетный счет акционерного общества. Ходатайство было удовлетворено.
Вызванный судьей представитель ответчика заявил, что блокирование расчетного счета полностью парализует деятельность предприятия. Поэтому адвокатом было представлено письменное заявление, подписанное генеральным директором акционерного общества, о полном признании иска с просьбой прекратить производство по делу.
Какие действия должны быть совершены судом?
Задача 4. В ходе разбирательства дела о взыскании А.Антоновым 80 миллионов рублей с Т.Соколова, был предъявлен встречный иск об истребовании имущества общей стоимостью 10 миллионов рублей.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен в сумме 45 миллионов рублей, а встречный иск оставлен без удовлетворения.
Определите порядок оплаты и размер государственной пошлины при предъявлении исков, а также порядок распределения судебных расходов после вынесения решения.
Задача 5. На стадии подготовки к судебному разбирательству дела о разделе имущества супругов, суд допустил к участию в деле их родственника С.Бурылева в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (признание права собственности на часть спорного имущества).
Судья удовлетворил просьбу Бурылева об освобождении от несения судебных расходов, написав в определении: "От уплаты государственной пошлины освободить, так как Бурылев в настоящее время является безработным".
В ходе судебного разбирательства была проведена инженерно-строительная экспертиза на предмет определения возможности раздела квартиры.
По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была вызвана из Дагестана и допрошена мать истицы. Вследствие плохого знания свидетелем русского языка судом был привлечен к участию в деле переводчик.
Соответствует ли закону решение судьи об освобождении Бурылева от уплаты государственной пошлины?
Кем, в каком порядке и размере должны быть понесены судебные издержки, связанные с участием в деле переводчика, эксперта и свидетеля?
Задача 6. Определением суда на ответчика - акционерное общество - был наложен штраф в размере 500 руб. за непредставление по требованию судьи протокола заседания совета директоров № 3 от 1 мая 2010 года.
На следующий день к судье, председательствовавшему в судебном заседании, подошел секретарь совета директоров и объяснил, что истребуемого судом протокола не существует, поскольку не было и не могло иметь место само заседание совета. Во-первых, 7 ноября - государственный праздник и нерабочий день, а во-вторых, трое из четырех директоров-членов совета находились в указанных день за границей, о чем секретарем были представлены справки паспортного контроля пограничного пункта аэропорта.
Выслушав и согласившись с объяснением секретаря совета директоров, судья вынес определение о сложении штрафа. Правильны ли действия суда и судьи по наложению и сложению штрафа?
Тема 10. Судебное разбирательство.
Значение судебного разбирательства. Части судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, как необходимое условие для проведения судебного заседания. Последствия неявки в суд лиц, вызванных в судебное заседание. Состав суда. Отводы судей и других участников процесса.
Разбирательство дела по существу. Отложение разбирательства дела. Перерыв в судебном заседании.
Судебные прения. Вынесение решения и объявление судебного решения. Приостановление производства по делу. Окончание дела без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения.
Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания. Подача замечаний на протокол судебного заседания. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная22Очно-
-заочная11
Задача 1. Открыв судебное заседание, судья объявил, что слушается дело по иску Н.Салтыковой к В.Роджерсу о взыскании алиментов.
Проверив явку участников процесса, судья предупредил свидетелей и эксперта об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, после чего удалил их из зала судебного заседания.
Заслушав объяснения истца, судья пригласил переводчика для перевода объяснений ответчика, не владеющего русским языком.
Исследовав доказательства по делу, судья предоставил слово прокурору для дачи заключения, после чего выступили представители сторон. Судья отказал в предоставлении слова истцу и ответчику, указав на то что они уже давали свои объяснения, представители грамотно изложили правовую позицию сторон и нет необходимости повторяться.
Удалившись в совещательную комнату и вынеся резолютивную часть судебного решения, судья объявил ее в зале судебного заседания, уведомив, что решение в окончательной форме будет вынесено и составлено дней через пять.
Были ли допущены нормы процессуального права, регуламентирующие порядок проведения судебного заседания?
Задача 2. В начале судебного разбирательства по иску прокурора, предъявленного в защиту художника Д.Кавсадзе о выплате награды за победу в публичном конкурсе, секретарь доложил о неявке надлежащим образом извещенного ответчика - О.Третьякова.
Предложив рассмотреть дело в отсутствие клиента, адвокат ответчика заметил, что его доверитель в силу принципа диспозитивности не обязан лично участвовать в судебном разбирательстве и являться в судебное заседание. Прокурор возразил, указав на невозможность установить некоторые значимые для дела обстоятельства без самого Третьякова, в связи с чем попросил отложить судебное заседание, а в случае повторного уклонения от явки доставить ответчика приводом.
Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
После объявления состава суда и сообщения, кто участвует в деле в качестве прокурора и секретаря, истец заявил отвод секретарю судебного заседания А.Трошиной. По утверждению истца Трошина имеет личную заинтересованность в исходе дела поскольку ранее работала референтом ответчика. Судья отклонил заявленный отвод, мотивировав это тем, что истец не доказал, что секретарь работала у ответчика и имеет заинтересованность в исходе дела.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Существует ли обязанность явки в судебное заседание ответчика?
Должно ли лицо, заявившее отвод, доказать основания отвода?
Задача 3. В ходе судебного разбирательства по иску о разделе жилого дома ответчиком было заявлен отвод эксперту Г.Казакову, которому суд поручил провести инженерно-строительную экспертизу о возможности перепланировки строения для создания двух изолированных помещений с отдельными входами. Ходатайство было обосновано необъективностью эксперта, поскольку, во-первых, его кандидатура была названа истцом, а во-вторых, расходы эксперту оплачивает также истец. Кроме того, ответчик выразил сомнение в квалификации Казакова, работающего архитектором в тресте промышленного строительства. Адвокат истца заявил отвод судье, который год назад участвовал в качестве секретаря в рассмотрении иска о взыскании алиментов с ответчика.
Подлежат ли удовлетворению заявленные отводы?
Составьте ходатайство об отводе эксперта Казакова.
Задача 4. После доклада дела судьей были заслушаны объяснения истца. Затем было предоставлено слово одному из соответчиков, назначенному соучастниками своим судебным представителем. Заслушав в заключение этой части судебного разбирательства третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, суд отказал в даче объяснений третьему лицу без самостоятельных требований, сообщив, что он будет допрошен позднее.
Допущены ли нарушения при заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле?
Задача 5. При установлении порядка исследования доказательств по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего службу по контракту, были заслушаны представители сторон.
Адвокат истца предложил сначала заслушать заключение эксперта, затем допросить свидетелей, а после этого исследовать письменные и вещественные доказательства.
Адвокат ответчика предложил сначала исследовать доказательства, представленные истцом либо истребованные судом по ходатайству истца, а затем доказательства ответчика.
После совещания на месте суд определил исследовать доказательства в логической последовательности - сначала исследовать контракт о найме на военную службу, затем заслушать заключение эксперта, исследовать письменные доказательства и допросить свидетелей.
Какая точка зрения Вам представляется более правильной?
Задача 6. Во время допроса свидетеля по делу о возмещении ущерба, причиненного кражей автомашины со стоянки, истец выразил протест в связи с тем, что дежурный охранник пользуется какими-то записями в личном блокноте. Как пояснил свидетель, во время дежурства он записывает все перемещения лиц через проходную, вспомнить же без блокнота события того дня, когда была украдена машина, он не может, так как прошло уже более 2-х месяцев. Кроме того, пользоваться записями ему посоветовала секретарь судебного заседания.
Адвокат истца заявил, что при таких обстоятельствах существуют серьезные сомнения в достоверности показаний свидетеля.
Одновременно адвокат подал ходатайство об отводе секретаря судебного заседания, являющейся племянницей председателя правления акционерного общества. В ходатайстве указывалось, что о факте родственных отношений было известно истцу с начала судебного разбирательства, однако само по себе это не вызывало сомнений в беспристрастности. Поводом для отвода стало недопустимое консультирование секретарем служащих ответчика. Были ли допущены нарушения при допросе свидетеля? Окажет ли влияние порядок дачи свидетельских показаний на оценку их достоверности?
Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод?
Задача 7. Удалившись в совещательную комнату для вынесения решения по делу о признании лица недееспособным вследствие душевной болезни, один из народных заседателей указал на явное противоречие между двумя заключениями экспертов в диагнозе заболевания и предложил продолжить разбирательство, назначив дополнительную экспертизу. Другой заседатель сказал, что не имеет значения каким именно психическим расстройством страдает лицо, главное, что установлена неспособность лица отдавать отчет в своих действиях.
Представьте себя на месте судьи. Какое мнение Вы поддержите?
Какие действия должны быть совершены судом?
Задача 8. За десять минут до начала судебного заседания к истцу в коридоре подошел судья и сообщил, что ему позвонил адвокат ответчика и сказал, что сильно заболел, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство. Истец, в принципе был согласен с переносом дела на более поздний срок, однако, вручив судье ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, просил не отложить, а приостановить производство по делу.
Судья согласился с просьбой истца, сообщив, что определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу он напишет, что и было им сделано по возвращении в свой кабинет.
Соответствуют ли закону действия указанных в задаче лиц?
Задача 9. В суд поступила просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражал ответчик.
Однако, после повторной неявки истца судья оставил исковое заявление без рассмотрения, мотивировав это невозможностью без самого заявителя понять содержание его исковых требований.
Правильно ли решение суда?
Тема 11. Постановления суда 1 инстанции.
Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.
Судебное решение: сущность и значение. Теории правовой природы судебного решения (теория приказа и теория подтверждения).
Требования, предъявляемые к судебному решению (законность, обоснованность, категоричность, полнота, определенность). Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом: дополнительное решение, разъяснение решения, исправление описок и явных арифметических ошибок.
Содержание судебного решения и его составные части. Законная сила судебного решения: понятие и содержание. Момент вступления решения в законную силу. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Свойства законной силы судебного решения. Субъективные и объективные пределы законной силы судебного решения. Соотношение обязательности судебного решения и законной силы судебного решения.
Немедленное исполнение решения. Отсрочка и рассрочка исполнения решения
Определение суда 1 инстанции. Виды определений: по содержанию, по форме, по порядку вынесения. Частные определения. Законная сила судебных определений.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная44Очно-
-заочная44
Задача 1. Удовлетворив ходатайство истца об истребовании таможенной декларации в транспортной фирме АО "АвтоТранс", судья написал на заявлении в виде резолюции: "Истребовать таможенную декларацию. Генеральному директору АО "АвтоТранс" выдать декларацию на руки истцу."
Генеральный директор отказался представить документ, в связи с чем суд был вынужден отложить судебное разбирательство, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе.
Адвокат истца принес замечания на протокол, в числе прочего требуя выделить определение об отложении дела в отдельный документ. Судья заметил, что это совершенно бессмысленно, так как определение об отложении дела является рядовым постановлением, да к тому же и не может быть обжаловано.
На последнее судебное заседание стороны не явились, а адвокат третьего лица предположил, что и истец, и ответчик потеряли интерес к судебному разбирательству, поскольку ответчик частично исполнил требование истца, что вполне устраивает последнего.
Констатировав отсутствие необходимости дальнейшего производства по данному дела, судья закрыл судебное заседание и впоследствии сдал материалы в архив суда.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Решение каких вопросов судьей или судом требуют вынесения постановлений? Укажите порядок вынесения, форму и содержание указанных в настоящей задаче постановлений.
Задача 2. Определите вид постановлений, которые выносятся судом первой инстанции:
а) по иску о признании брака недействительным;
б) по жалобе на отказ нотариуса в совершении нотариального действия;
в) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя;
г) по кассационной жалобе;
д) по заявлению о выдаче исполнительного листа;
е) по ходатайству о вызове свидетеля;
ж) по заявлению об отводе прокурора;
з) по заявлению о принятии мер обеспечения иска;
и) по заявлению о прекращении производства по делу;
к) по заявлению о выдаче судебного приказа;
л) по заявлению о признании ограниченно дееспособным;
м) по заявлению об установлении усыновления;
н) по заявлению об установлении факта владения строением на праве собственности;
о) по заявлению прокурора об оспаривании федерального закона.
Задача 3. При вынесении решения по иску П.Алексеева о взыскании с букмекерской конторы 100 миллионов рублей, выигранных им как угадавшему результаты финальных футбольных матчей за Европейские Кубки, мнение судей разделились. Один из народных заседателей и судья полагали, что иск подлежит удовлетворению, в то время как второй заседатель был убежден в неправовом характере обязательств из участия в тотализаторе. Написав особое мнение, заседатель отказался от подписания текста решения об удовлетворении иска.
Одновременно большинством голосов было вынесено определение о наложении ареста на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения решения.
Решение и определение были оглашены в зале судебного заседания. Судья сообщил об особом мнении народного заседателя.
Адвокат ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с текстом особого мнения.
Допущены ли судом нарушения при вынесении постановлений?
Каковы последствия отказа народного заседателя от подписания решения?
Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?
Задача 4. Основываясь на признании иска ответчиком, суд вынес решение, состоящее из вводной и резолютивной частей. В резолютивной части указывалось: "Иск Д.Куликова к газете "Отечество" удовлетворить. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца." Д.Куликов потребовал дополнить решение мотивировочной частью, поскольку в имеющемся решении отсутствует указание на доказанную в судебном разбирательстве осведомленность ответчика о несоответствии действительности распространенной им информации еще до публикации. По мнению истца, этот установленный факт мог иметь значение при рассмотрении предъявленного иска о компенсации морального вреда. Адвокат посоветовал своему доверителю не тратить силы на изменение решения, поскольку все равно факты, установленные в мотивировочной части не имеют преюдициальной силы и их придется заново доказывать даже в деле между теми же сторонами. Какие нарушения допущены судом при вынесении решения? Правильную ли консультацию дал Куликову его адвокат? Укажите способы устранения недостатков вынесенного решения.
Задача 5. При рассмотрении предъявленного прокурором в защиту П.Филимонова иска к фермеру С.Болдыреву о признании недействительным договора мены и истребовании переданного ответчику по этому договору зерноуборочного комбайна было установлено, что имущество находится во владении и пользовании соседа Болдырева - Кузанкина.
Суд иск удовлетворил, признав договор недействительным и обязав Кузанкина передать имущество истцу.
В совещательной комнате один из народных заседателей выражал сомнение относительно возможности вынесения решения в отношении лица, не принимавшего участия в судебном разбирательстве. По мнению заседателя, законная сила судебного решения имеет субъективные пределы и не распространяется на лиц, не участвующих в деле. Судья и второй народный заседатель полагали, что имущество принадлежит по праву истцу и должно быть ему возвращено, что же касается законной силы, то ее составляющим элементом является свойство обязательности судебного решения, которое подлежит исполнению всеми гражданами на всей территории России.
Распространяются ли на Кузанкина судебное решение? Обязан ли он исполнять вынесенное решение? Какой совет можно дать Кузанкину?
Задача 6. На следующий день после оглашения резолютивной части, по ходатайству истца суд обратил к немедленному исполнению решение в части передачи ответчиком партии свежемороженного мяса, срок реализации которого истекает через десять дней.
После окончания судебного заседания по разрешению вопроса о допущении немедленного исполнения к судье подошел ответчик и согласился передать мясо до вступления решения в законную силу, однако попросил рассрочить на три месяца выплату истцу долга.
Судья удовлетворил ходатайство ответчика, о чем было составлено определение. Это постановление было обжаловано истцом на том основании, что судья не имел права рассрочить исполнение решения, поскольку при вынесении судебного решения уже было учтено тяжелое финансовое положение должника, что повлекло уменьшение судом суммы взыскиваемых процентов по долгу. Укажите какие нарушения допущены при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного решения?
Подлежит ли удовлетворению жалоба истца?
Задача 7. Суд вынес решение, в резолютивной части которого было постановлено: "Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика 10.000.000 рублей." Истец заявил ходатайство об исправлении решения, указав на описку в сумме, подлежащей взысканию, которая на самом деле должна быть 100.000.000.
Представитель ответчика заметил, что никакой описки в сумме нет. 10.000.000 рублей - это удовлетворенное требование истца о взыскании долга. Остальные же 90.000.000 рублей - это требование о взыскании процентов по долгу, в удовлетворении которого судом очевидно отказано. В связи с этим адвокат предложил суду вставить действительно пропущенное слово, изложив резолютивную часть следующим образом: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика 10.000.000 рублей."
Участвовавший в разбирательстве прокурор по существу согласился с мнением адвоката ответчика, однако высказался за вынесение судом дополнительного решения, поскольку судом не вынесено решение по одному из исковых требований.
Назовите недостатки судебного решения и укажите порядок их исправления.
Задача 8. К судебному приставу-исполнителю обратился П.Парамонов с просьбой оказать содействие в исполнении решения, резолютивная часть которого гласила: "Иск П.В.Парамонова к С.Ладыжинскому удовлетворить. Обязать ответчика передать истцу рукописи и личный архив его отца - В.Н.Парамонова." Как пояснил В.Парамонов ответчик передал только часть рукописей из архива.
Какими недостатками обладает резолютивная часть решения?
Как следует поступить судебному приставу-исполнителю?
Задача 9. Укажите предмет, форму и содержание определений, вынесенных судом первой инстанции:
а) о назначении дела об установлении отцовства к слушанию;
б) о назначении повторной психиатрической экспертизы;
в) о приостановлении производства по делу в связи с нахождением истца в лечебном учреждении;
г) о возобновлении производства по вышеуказанному делу;
д) об отказе истца от иска;
е) о передаче дела по подсудности;
ж) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;
з) об изменении способа исполнения решения;
и) о восстановлении пропущенного процессуального срока;
к) об установлении судом в процессе разбирательства дела многочисленных случаев нарушения начальником отдела кадров предприятия конституционных прав граждан. Тема 12. Заочное производство.
Понятие и правовая природа заочного производства и понятие заочного решения. Соотношение положений ч.4 ст.167 ГПК и условий рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 ГПК).
Отличие между состязательным (обычным) порядком рассмотрения дела и заочным производством.
Содержание заочного решения. Обжалование заочного решения.
Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения.
Основания к отмене заочного решения и возобновлению состязательного процесса.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная11Очно-
-заочная11 Задача 1. При рассмотрении иска П.Ласкерова о признании права собственности на земельный участок и возмещении ущерба, причиненного нарушением правил земплепользования, не явился надлежащим образом извещенный ответчик. Судья предложил вынести заочное решение и спросил у истца есть ли у него возражения.
Ласкеров обратился к своему судебному представителю за советом, попросив объяснить, "выгодно" ли это?
Дайте необходимую консультацию, указав возможные для Ласкерова плюсы и минусы производства по вынесению заочного решения?
Определите сущность и значение производства по вынесению заочного решения.
Задача 2. Может ли быть вынесено заочное решение в следующих случаях:
а) При рассмотрении иска Н.Стеклова об истребовании имущества у АО "Совэкспо" повторно не явился надлежащим образом извещенный генеральный директор акционерного общества. Стеклов согласился на вынесение заочного решения;
б) При рассмотрении жалобы Н.Макарова на отказ начальника отдела транспортной инспекции Н.Протопопова в рассмотрении заявления о выдаче лицензии на осуществление пассажирских перевозок в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный Протопопов;
в) Суд признал причину неявки надлежащим образом извещенного ответчика неуважительной (туристическая поездка за границу). Истец не возражает против вынесения заочного решения;
г) О.Баранова заявила ходатайство о вынесении заочного решения по ее иску о взыскании алиментов с Н.Баранова, который после получения судебной повестки скрылся;
д) Истица ходатайствовала о вынесении заочного решения по иску о расторжении брака с П.Ростовым, поскольку ответчик не собирается являться в судебное заседание, в подтверждении чего была представлена просьба Ростова рассмотреть дело в его отсутствие.
Задача 3. При вынесении заочного решения по иску П.Соломатинова о взыскании основного долга и процентов по договору займа истцом было сделано заявление об увеличении размера исковых требований (с учетом индексации суммы основного долга в связи с инфляцией, а также пересчета причитающихся процентов на день судебного заседания). Кроме того, Соломатинов заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика С.Фетисова, являющегося поручителем по обязательству ответчика. Какие действия должны быть совершены судом?
Задача 4. При рассмотрении в порядке вынесения заочного решения иска О.Тарасова к Э.Строганову о возмещении материального ущерб судья не предоставил истцу возможность дать объяснение по делу, а также отказал в принятии и исследовании доказательств, представленных в судебном заседании третьим лицом. Кроме того, судья исключил из числа доказательств по делу документы, собранные судом по ходатайству ответчика.
Свои действия судья объяснил тем, что существо упрощенного судопроизводства, каковым является процедура вынесения заочного решения, предполагает исследование и оценку только тех доказательств, которые были получены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Правильны действия судьи?
Каковы процессуальные особенности судебного доказывания при вынесении заочного решения?
Задача 5. 14 мая В.Федоров подал заявление об отмене вынесенного 1 мая заочного решения в части взыскания процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Ответчик указал на подложность представленного истцом договора займа. В объяснение причины неявки Федоров сообщил о том, что встречал в аэропорте своего знакомого.
Судья отказал в рассмотрении заявления Федорова, указав на то, что решение уже вступило в законную силу, а следовательно, в силу свойства неопровержимости может быть пересмотрено только в порядке надзора.
Соответствует ли закону отказ судьи в рассмотрении заявления Федорова?
Подлежит ли удовлетворению заявление Федорова?
Тема 13. Приказное производство.
Правовая природа приказного производства.
Судебный приказ как разновидность судебных постановлений и как исполнительный документ. Требования, по которым возможна выдача судебного приказа. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа. Форма судебного приказа.
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа и последствия их поступления.
Обжалование судебного приказа.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная11Очно-
-заочная11 Задача 1. Судья отказал в принятии заявления Л.Николаева о выдаче судебного приказа на взыскание 50 миллионов рублей. Требование было основано на нотариально удостоверенном договоре поручительства. Судья порекомендовал обратиться к нотариусу, который вправе учинить исполнительную надпись.
Нотариус отказался совершить исполнительную надпись, объяснив, что в соответствии с Конституцией РФ только суд вправе взыскать долг по частно-правовому обязательству, если о бесспорном взыскании не договорились должник и кредитор.
Адвокат, к которому за консультацией обратился Николаев, разъяснил, что надлежащим средством защиты в данной ситуации является иск.
Правилен ли отказ судьи принять заявление Николаева? Соответствуют ли закону советы судьи, нотариуса и адвоката?
Укажите отличие судебного приказа от указанных в задаче средств защиты. Возможен ли выбор между средствами судебной защиты (иском и заявлением о выдаче судебного приказа)?
Задача 2. 17 июля было подано следующее заявление о выдаче судебного приказа:
"В федеральный Красносельский районный суд С.-Петербурга
Ю.И.Трофимова, Проживающего по адресу
С.-Петербург, Невский пр., д.16, кв.89.
Заявление
Прошу выдать судебный приказ об истребовании у Н.П.Бородавкина переданной ему по нотариально удостоверенному договору аренды моторной лодки.
Бородавкин неоднократно в письмах и при личных встречах обещал вернуть лодку.
Истребуемое имущество находится в гараже Бородавкина по адресу: С.-Петербург, Красное Село, Лермонтовский пер., д.8.
Подпись.
Приложение:
Письма Бородавкина с обещанием вернуть холодильник"
Одновременно Трофимовым было заявлено ходатайство о принятии меры обеспечения - аресте моторной лодки. В удовлетворении ходатайства судья отказал, объяснив, что по закону обеспечиваются только исковые требования. 20 июля судья выдал судебный приказ, которым обязал Бородавкина передать Трофимову моторную лодку.
Какие нарушения были допущены при выдаче судебного приказа.
Составьте заявление о выдаче судебного приказа по условиям настоящей задачи.
Задача 3. Может ли быть выдан судебный приказ в следующих случаях:
а) по требованию о применении последствий ничтожной сделки (дарения) - истребовании переданного имущества;
б) по требованию о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства (изготовление научно-исследовательского оборудования с нарушением параметров, указанных заказчиком). Договор подряда нотариально удостоверен;
в) по требованию о взыскании долга на основании нотариально удостоверенного договора займа;
г) по требованию о взыскании начисленной заработной платы;
д) по требованию о взыскании с гражданина недоимки по таможенной пошлине за ввоз автомобиля;
е) по требованию о взыскании невыплаченной пенсии;
ж) по требованию о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Задача 4. В.Ворский подал заявление о выдаче судебного приказа на взыскание 10 миллиардов рублей. Требование основано на переводном векселе. Судья отказал в принятии заявления, поскольку нотариусом не совершен протест векселя в неплатеже. Признавая несовершение указанного судом нотариального действия, заявитель полагает, что по его заявлению все равно должен быть выдан приказ, так как требование основано на письменной сделке, которой, по мнению Ворского, является сам вексель.
Соответствует ли закону отказ в принятии заявления о выдаче приказа? Какой совет можно дать В.Ворскому?
Задача 5. 26 ноября в суд поступило заявление П.Морозова об отмене судебного приказа, вынесенного 12 ноября по заявлению Государственной публичной библиотеки о взыскании 2 тысяч рублей за утерянные четыре книги.
Морозов указал, что он потерял только две книги, а срок пользования другими книгами еще не истек. Кроме того, по мнению заявителя, судьей было незаконно принято к рассмотрению заявление о выдаче приказа, так как, во-первых, Государственная публичная библиотека неверно уплатила государственную пошлину (пятьсот рублей вместо одной тысячи), а во-вторых, в качестве единственного доказательства судьей исследовался и оценивался только библиотечный абонемент с отметкой сотрудника библиотеки о выданных книгах. Представить возражения против заявленных требований Морозов не мог, так как находился в отпуске. Судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мотивировав это, во-первых, неуважительностью причины непредставления Морозовым своих возражения против требований Государственной публичной библиотеки, а во-вторых, фактическим исполнением приказа (2 тысячи рублей были удержаны из заработной платы), что лишает смысла отмену приказа.
Морозов подал частную жалобу на определение суда.
Были ли судьей допущены нарушения при выдаче судебного приказа?
Подлежит ли удовлетворению жалоба Морозова?
Тема 14. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Конституционное право на обжалование в суд действий (бездействия) и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц.
Понятие и правовая природа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Спор о праве и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Виды дел, относящихся к производству, возникающему из публичных правоотношений.
Подача в суд заявления по данной категории дел. Процессуальный порядок рассмотрения дел данной категории. Лица, участвующие в деле. Их права и обязанности. Процессуальные особенности разбирательства и разрешения дел: распределение обязанностей по доказыванию, право суда собирать доказательства, субъективные пределы законной силы судебных решений и пр.
Способы защиты прав и законных интересов заявителей по данным делам. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ в делах абстрактного нормоконтроля, а также о разграничении недействительности нормативного правового акта и признания его недействующим. Последствия прекращения действия нормативного правового акта до возбуждения дела в суде о признании его недействующим и в ходе рассмотрения такого заявления.
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная66Очно-
-заочная44
Задача 1. Подлежат ли принятию и рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, следующие жалобы:
а) Жалоба С.Остапковича на решение правления общественной организации "Союз филателистов" исключить Остапковича из числа членов организации;
б) Жалоба О.Щусева на отказ консульства Великобритании выдать въездную визу для туристической поездки в Лондон;
в) Жалоба студента юридического факультета университета Л.Торопова на отказ заместителя декана допустить Торопова к пересдаче экзамена и на приказ декана факультета об отчислении Торопова за академическую задолженность;
г) Жалоба П.Фирсова на отказ сотрудника Жилищного Комитета мэрии в приеме заявления о предоставлении компенсации по оплате коммунальных услуг;
д) Жалоба Г.Генделева на отказ нотариуса удостоверить договор купли-продажи автомашины.
Задача 2. Е.Викторенко обратился в районный суд с жалобой на бездействия главы районной администрации, уклоняющегося от исполнения своих обязанностей по воспрепятствованию незаконному строительству акционерным обществом "Стройтрест" подземного гаража в жилом квартале.
По утверждению Викторенко, ведущееся с грубым нарушением государственных стандартов строительство создает угрозу аварии расположенных в непосредственной близости от стройки школы и жилого дома.
В жалобе указывается на то, что главе районной администрации неоднократно направлялись заявления жильцов аварийного дома с требованием запретить строительство гаража и привлечь виновных лиц к ответственности, однако никакого действия указанные обращения не возымели.
Судья отказал в принятии жалобы дела за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, посоветовав Викторенко либо обратиться с жалобой к губернатору города либо предъявить иск к АО "Стройтрест" о запрете на строительство гаража.
Соответствует ли закону отказ судьи? Задача 3. В районный суд обратился М.Н.Татаринов с жалобой на неправильность в списках избирателей по выборам в Государственную Думу Российской Федерации.
М.Н.Татаринов указал, что жалоба подана в интересах его сына С.М.Татаринова, невключенного в список избирателей, так как ему исполнилось 18 лет после составления указанного списка.
М.Н.Татаринов просил суд рассмотреть жалобу в течение трех дней - до даты выборов.
Судья отказал в принятии жалобы, мотивировав это, во-первых, отсутствием полномочий М.Н.Татаринова на предъявление жалобы в интересах сына, а во-вторых, несоблюдением предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.
Соответствует ли закону отказ судьи?
Каков срок рассмотрения жалобы на неправильности в списках избирателей?
Задача 4. Прокурор города К. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать противоречащим российскому законодательству постановление городского законодательного собрания "О запрете деятельности на территории города нетрадиционных религиозных конфессий и сект". Постановление было опубликовано в общегородской газете "Вести".
Судьей районного суда было возбуждено гражданское дело, рассматривавшееся с участием народных заседателей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле по инициативе суда были привлечены представитель православной церкви, под давлением которой было принято оспариваемое постановление, а также представители конфессий и сект, на деятельность которых налагался запрет. Суд вынес решение, резолютивная часть которого гласила:
"Жалобу прокурора удовлетворить, признав несоответствующим российскому праву постановление законодательного собрания города К. в части запрета на деятельность нетрадиционных для региона конфессий.
Обязать законодательное собрание в течение 30-ти дней привести постановление в соответствие с действующим российским законодательством."
Какие нарушения закона были допущены при возбуждении и рассмотрении данного дела?
Укажите недостатки резолютивной части судебного решения.
Тема 15. Особое производство.
Понятие и сущность особого производства. Отличие особого производства от искового производства и от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Функции особого производства.
Заявления по делам особого производства. Лица, участвующие в деле. Порядок рассмотрения дел особого производства.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Условия установления фактов, имеющих юридическое значение. Дела об усыновлении (удочерении) ребенка. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим. Подсудность дела. Содержание заявления. Действия судьи после принятия заявления. Лица, участвующие в деле. Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим.
Дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и дела о признании гражданина недееспособным. Ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Признание гражданина дееспособным. Дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).
Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Вызывное производство.
Дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании.
Дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Дела об оспаривании совершенных нотариальных действий или отказа в их совершении.
Дела о восстановлении утраченного судебного производства.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная54Очно-
-заочная44
Задача 1. В районный суд обратился А.П.Протасов с заявлением об установлении факта родственных отношений с Николаем Александровичем Романовым (российским императором Николаем II). По утверждению Протасова, его отец, умерший несколько лет назад, являлся царевичем Алексеем, сумевшим избежать расстрела с остальными членами царской семьи.
Подлежит ли принятию и рассмотрению в порядке особого производства заявление А.Протасова?
Задача 2. Определите, подлежат ли принятию и рассмотрению в порядке особого производства следующие заявления:
а) Заявление Г.А.Кротова о признании безвестно отсутствующей его супруги, уехавшей два года назад на курорт и не вернувшейся домой;
б) Заявление О.Ю.Николаева об изменении даты смерти его отца, неправильно указанной в свидетельстве о смерти и в книге актов гражданского состояния ЗАГСа Кировского района Санкт-Петербурга;
в) Заявление В. и Л. Милюковых о принудительной госпитализации в психиатрическую больницу их соседа по коммунальной квартире Н.Родзянко;
г) Заявление А.П.Рыкова об установлении факта окончания Ленинградского юридического института (ликвидированного в 50-е годы). Заявление подано в связи с утерей диплома;
д) Заявление депутата Государственной Думы Н.О.Голубева о признании недействительными сведений, распространенных в анонимных листовках. В заявлении указывается, что распространенные сведения о лоббировании Голубевым интересов иностранных финансово-промышленных групп порочат его честь и достоинство;
е) Заявление Н.А.Викторова об установлении трудового стажа для назначения пенсии. Трудовая книжка утрачена во время пожара;
ж) Жалоба П.П.Петрова на отказ нотариуса выдать приказ на взыскание долга по договору займа;
з) Заявление М.Д.Драгунова о восстановлении прав на акции открытого акционерного общества "Кировский завод". Акции были эмитированы в бездокументарной форме. Как указывается в заявлении, компьютерный реестр акционеров АО был уничтожен компьютерным вирусом;
и) Заявление администрации города о признании бесхозяйными 6 автомобилей, брошенных их владельцами на улицах города. Оставленные несколько лет назад машины создают аварийную ситуацию на дорогах и мешают проведению уборки улиц;
к) Заявление П.Р.Говорова о восстановлении прав на потерянный ордерный коносамент.
Задача 3. В Кировский районный суд Санкт-Петербурга подано заявление П.Г.Сидорова об установлении факта владения на праве собственности дачей, находящейся в поселке Сиверское Лениградской области.
Как было установлено в процессе судебного разбирательства, дача принадлежала отцу Сидорова, а после его смерти была унаследована по закону.
Документы, подтверждающие вступление в наследство утеряны.
В качестве свидетеля была допрошена проживающая на даче сестра Сидорова, которая подтвердила все факты, изложенные в заявлении брата.
Суд вынес решение об установлении факта владения П.Г.Сидоровым дачей на праве собственности. Какие нарушения закона были допущены при принятии и рассмотрении заявления Сидорова?
Задача 4. 16-ти летний А.П.Громов подал в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга заявление о признании его полностью дееспособным.
В заявление указывалось, что А.П.Громов работает по трудовому контракту курьером в АО "Экспресс-почта". Мать Громова согласна с объявлением сына полностью дееспособным. Выяснить мнение отца не представляется возможным, так как с семьей он отношений не поддерживает, несколько лет назад уехал в США и его точное место жительства неизвестно.
Судья отказал в принятии заявления, мотивировав это, во-первых, неуплатой государственной пошлины, а во-вторых, непредставлением доказательств отказа органа опеки и попечительства в эмансипации А.П.Громова.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Определите предмет доказывания по данному делу.
Составьте заявление Громова, самостоятельно восполнив недостающие сведения.
Задача 5. 15 апреля 1997 года П.Р.Тарасова подала в суд заявление об объявлении умершим ее соседа по коммунальной квартире военнослужащего Н.А.Орлова. Тарасова пояснила, что заявление подано для того, чтобы добиться предоставления ей комнаты Орлова.
Как указывалось в заявлении, майор Орлов был направлен для прохождения службы в Чеченскую Республику. 20 февраля 1995 года во время одного из боев солдаты видели, что Н.А.Орлов был убит, однако, они не смогли эвакуировать тело погибшего.
Кроме заявителя в деле участвовали мать и совершеннолетний сын Орлова, а также командир воинской части, в которой служил Орлов. Командир воинской части подтвердил достоверность сведений о смерти Орлова. Однако, родственники возражали против признания Н.А.Орлова умершим, ссылаясь на то, что возможно он был ранен и попал в плен. Какие нарушения закона были допущены при рассмотрении дела?
Определите предмет доказывания по данному делу, а также укажите доказательства, посредством которых могут быть установлены юридически значимые для дела обстоятельства.
Какие действия должны быть совершены судом?
Какое решение следует принять суду?
Каковы правовые последствия объявления лица умершим? Каковы пределы законной силы судебного решения об объявлении лица умершим?
Задача 6. В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга Р.М.Самохиной было подано заявление о признании ее брата П.М.Самохина ограниченно дееспособным. Как указала Самохина, ее брат страдает хроническим психическим заболеванием, вследствие которого не может понимать значения своих действий и руководить ими. Самохина просила назначить ее попечителем брата.
Принимавший участие в судебном разбирательстве П.М.Самохин пояснил суду, что действительно раньше страдал шизофренией, однако излечился от указанного заболевания. В подтверждение этого Самохиным были представлены справка из районного психоневрологического диспансера, а также заключение главного врача психиатрической клиники, из которых следовало, что лечение привело к стойкой ремиссии больного. Самохин также высказал свое убеждение, что сестра "хочет прибрать к рукам его квартиру".
Рассматривавший дело судья вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Самохиной.
Какие нарушения закона были допущены при принятии и рассмотрении заявления Самохиной?
Задача 7. Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга подано заявление о признании права муниципальной собственности на трехэтажный жилой дом. В заявлении было указано, что акционерное общество "Главснаб", которое приобрело здание на аукционе, фактически отказалось от указанного имущества, поскольку два года назад прекратило вести капитальный ремонт и реконструкцию.
В справке, представленной налоговой инспекцией, сообщалось, что АО "Главснаб", акционерами которого являлись А.Петров и С.Кузнецов, ликвидировано год назад.
Какие действия должны были быть совершены судьей при принятии заявления и на стадии подготовки данного дела к разбирательству?
Какое решение следует принять суду?
Задача 8. При рассмотрении заявления граждан Франции Л. и К. Дюро об установлении усыновления 10-ти летнего Саши Иванова представитель органа опеки и попечительства представил заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка. Как пояснил представитель органа опеки, мальчик страдает тяжелым онкологическим заболеванием, обеспечить лечение которого берутся супруги Дюро. Ребенок также согласен на усыновление. Однако, участвовавший в разбирательстве дела прокурор заявил о недопустимости отдавать российских детей иностранным гражданам. Расценив как национальный позор передачу детей за границу, прокурор потребовал отказать в удовлетворении заявления об установлении усыновления.
Суд приостановил производство по делу до выяснения вопроса о возможности усыновления ребенка российскими гражданами.
Супруги Дюро обратились в юридическую консультацию с просьбой разъяснить, что им следует предпринять, чтобы добиться усыновления мальчика. Соответствует ли закону действие судьи?
Какой совет должен дать адвокат? Какие обстоятельства должны быть установлены при рассмотрении данного дела по существу?
Как следует разрешить данное дело? Задача 9. 13 марта 1997 года Н.С.Ореховым была подана жалоба на отказ нотариуса П.Д.Жихарева удостоверить договор купли-продажи земельного участка в садоводстве. В жалобе указывалось, что 18 апреля нотариус Жихарев отказался удостоверить договор, сославшись на законодательный запрет на продажу земли. Письменный отказ нотариусом не составлялся.
Орехов также просил суд взыскать с нотариуса 5 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Жихарева.
П.Д.Жихарев в судебное заседание не явился. Суд вынес решение об удовлетворении жалобы, резолютивная часть которого гласила:
"Жалобу Н.С.Орехова удовлетворить.
Обязать нотариуса П.Д.Жихарева оформить надлежащим образом договор купли-продажи. Считать нотариальное действие совершенным с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать в пользу Н.С.Орехова с нотариуса П.Д.Жихарева 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда."
Какие нарушения закона были допущены судьей?
Задача 10. 1 августа 1997 года В.А.Лысков подал заявление о восстановлении прав на утраченный простой вексель, выданный АО "Полимерпласт". В заявлении указывалось, что вексель был украден из его квартиры вместе с другими документами. Лысков сообщил, что ценная бумага была выдана 12 мая 1997 года с исполнением 12 октября 1997 года, сумма вексельного обязательства - 1 миллиард рублей. Вексель был составлен на гербовой бумаге. Платеж по векселю обеспечен посредством аваля. Авалистом является Промостройбанк.
В тот же день судья принял заявление и вынес определение о запрещении АО "Полимерпласт" производить платеж по векселю. Кроме того, было вынесено определение о производстве публикации, содержащей предложение держателю документа подать в суд заявление о своих правах на вексель (объявление опубликовано 5 августа).
Констатировав непоступление заявления о правах на вексель, 5 ноября 1997 года судья вынес определение о назначении дела к слушанию на 10 ноября. 6 ноября в суд поступило заявление С.Ш.Григоровича о правах на вексель, которое было возвращено судьей как поданное по истечение предусмотренного законом трехмесячного срока.
В состоявшемся 10 ноября судебном заседании приняли участие Лысков и представитель АО "Полимерпласт".
Ходатайство представителя АО "Полимерапласт" о привлечении к участию в деле Промстройбанка было отклонено судьей, который заявил о невозможности обязать Промстройбанк восстановить аваль.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Какие обстоятельства должны быть установлены при рассмотрении данного дела по существу?
Какое решение должно быть принято по данному делу?
Тема 16. Апелляционное производство по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу.
Сущность апелляционного производства. Понятие полной и неполной апелляции.
Объекты апелляционного обжалования.
Реализация права на апелляцию. Апелляционная жалоба и ее реквизиты. Оставление апелляционной жалобы без движения, основания ее возвращения.
Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Основания к отмене решения суда в апелляционном порядке. Полномочия суда апелляционной инстанции. Акты суда апелляционной инстанции.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная33Очно-
-заочная33 Задача 1. На прием к адвокату пришла Н.А.Сафонова, рассказавшая, что восемь дней назад районный суд вынес решение, которым отказано в удовлетворении ее иска о взыскании алиментов.
Как утверждала Сафонова, она в судебном разбирательстве участия не принимала, поскольку не была извещена о времени судебного заседания.
Решение суда мотивировано тем, что у ответчика есть дети от первого брака, положение которых существенно ухудшится при удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка Сафоновой.
Сафонова посетовала, что хотя и написала жалобы председателям городского и Верховного судов, депутату Государственной Думы от ее избирательного округа, а также Президенту РФ, однако уверена, что в условиях полного бесправия ответа на них не дождется.
Сафонова просила адвоката подсказать, может ли она что-то сделать, чтобы все-таки взыскать алименты.
Какой совет должен дать адвокат?
В чем существо обжалования решения, не вступившего в законную силу?
Задача 2. Суд вынес решение об удовлетворении иска П.Острова о восстановлении на работе и взыскании за вынужденный прогул. С решением не согласен ответчик - акционерное общество "Севзапстрой", представитель которого полагает, что суд не установил действительные обстоятельства дела и неправильно истолковал нормы трудового законодательства.
Истец просил суд обратить решение к немедленному исполнению, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, вынеся соответствующее определение. В юридической фирме, куда обратился за консультацией Остров, признали, что отказ суда правомерен, и подтвердили невозможность обжалования указанного определения суда. Адвокат разъяснил, что даже если у истца было бы право на обжалование, это право считалось бы погашенным в связи с тем, что с момента вынесения определения прошло более 10 дней. Допускается ли апелляционное обжалование указанных судебных постановлений?
В каких случаях и в каком порядке осуществляется обжалование определений суда? Правильно ли мнение адвоката о пропуске срока на обжалование Островым определения?
Задача 3. Допускается ли апелляционное обжалование следующих постановлений суда:
а) определение об отказе в принятии искового заявления;
б) определение об обеспечении иска;
в) определение суда о выделении нескольких исковых требований в отдельное производство;
г) определение об отказе в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;
д) определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля;
е) определение об отказе в удовлетворении отвода судье;
ж) определение об отложении на три месяца разбирательства по иску о расторжении брака;
з) определение о передаче дела по подсудности;
и) заочное решение (в удовлетворении заявления об отмене решения отказано); к) определение об отказе в вынесении дополнительного решения;
л) частное определение;
м) определение об обеспечении исполнения судебного решения;
н) судебный приказ;
о) определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца освободить его от уплаты госпошлины;
п) решение об отказе в удовлетворении иска;
р) определение о восстановлении пропущенного процессуального срока;
с) определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
т) постановление Верховного суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции. Задача 4. Заместитель прокурора г.С.-Петербурга подал представление на решение суда г. Кронштадта по иску С.Ковалева к обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат № 1" о взыскании 150 миллионов рублей в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на производстве. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 апреля 2010 года, в окончательной форме решение вынесено и подписано 16 мая, направлено Ковалеву 20 мая и получено истцом 23 мая 2010 года.
Апелляционное представление было подано 27 мая в суд Ленинградской области.
Представление было оставлено без рассмотрения и возвращено в городскую прокуратуру. Определение суда было мотивировано неучастием прокурора в разбирательстве дела в суде первой инстанции, а следовательно, отсутствием у него всех прав лица, участвующего в деле, в том числе, права на обжалование решение. Кроме того судья указал на то, что не уплачена госпошлина за подачу представления, а также пропущен срок на его подачу.
Какие нарушения допущены при подаче и принятии к рассмотрению апелляционного представления?
Задача 5. Решением суда Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворен иск К.Сапрыкина к С.Мосташину о признании недействительным договора купли-продажи автомашины. Решение было мотивировано тем, что договор не содержал одного из обязательных по закону существенных условий договора данного вида - цены.
Ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось, что в процессе судебного разбирательства Сапрыкиным признавалась договоренность сторон установить цену, исходя из рыночной стоимости автомобилей такой марки на момент окончательного оформления перехода права собственности. По утверждению Мосташина, Сапрыкин подавал письменное заявление о признании факта, однако к материалам дела это заявление не было приобщено.
Кроме того Мосташин указал на незаконный отказ судьи в вызове свидетеля, на отсутствие в материалах дела протокола одного из судебных заседаний, а также на неправомерность действий суда по освобождению истца от уплаты судебных расходов по делу. Апелляционная жалоба была оставлена судьей без движения, а С.Мосташину было предложено в десятидневный срок представить копию заявления Сапрыкина о признании факта.
Есть ли основания к отмене решения в апелляционном порядке.
Какие нарушения допущены при подаче и принятии апелляционной жалобы Ф.Устименко?
Напишите апелляционную жалобу по условиям настоящей задачи, самостоятельно восполнив недостающие для составления жалобы сведения.
Задача 6. Решением суда удовлетворен иск Союза художников С.-Петербурга к П.Коровину о досрочном расторжении договора аренды художественной мастерской, поскольку арендатором три месяца подряд не вносилась арендная плата.
В апелляционной жалобе П.Коровина в качестве основания отмены судебного решения указывалось на:
а) неправомерность суда руководствоваться ст.619 ГК РФ, поскольку договор аренды был заключен в 1987 году, а действовавший в то время Гражданский кодекс 1964 года не предусматривал такого основания для расторжения договора;
б) невыяснение судом того, было ли арендодателем направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства;
в) неправомерность отказа суда в назначении экспертизы, о проведении которой ходатайствовал Коровин;
г) рассмотрение дела в отсутствии третьего лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания;
д) нарушение судом процессуальных сроков на подготовку дела к судебному разбирательству.
Проанализируйте основания к отмене судебного решения, приведенные в апелляционной жалобе.
Подлежит ли отмене решение суда? Задача 7. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции подавший жалобу истец В.Польских указывал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении о частичном удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью и об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, действительным обстоятельствам дела.
По мнению В.Польских, суд совершенно несправедливо занизил сумму, подлежащую выплате в качестве возмещения вреда, из-за того, что эксперт дал неправильную оценку степени утраты трудоспособности.
Кроме того, истец в апелляционной жалобе ссылался на формальный подход суда к установлению факта причинения морального вреда. Польских настаивал на том, что полученное им увечье само по себе является свидетельством нравственных страданий.
Резюмируя свои доводы, Польских указал на то, что судом не была установлена объективная истина по делу, и просил решение суда первой инстанции отменить.
В объяснениях на апелляционную жалобу ответчик выразил уверенность, что в задачу суда не входит установление объективной истины. По мнению ответчика, решение следует считать обоснованным, если суд сделал логически верные выводы из тех доказательств, которые были ему представлены сторонами. Экспертиза же, на неправильность заключения которой ссылается Польских, была проведена по ходатайству истца, который назвал и кандидатуру самого эксперта. В подтверждение морального вреда, который истец определил как нравственные страдания, Польских также не были представлены никакие доказательства, кроме собственных голословных утверждений. Ответчик назвал позицию Польских абсурдной, так как истец просит отменить решение на том основании, что сам должным образом не выполнил свои обязательства по доказыванию, не сумев убедить судью в обоснованности своих требований.
С чьим мнением о существе свойства обоснованности Вы согласны? Определите, какое решение следует рассматривать как необоснованное?
Подлежит ли апелляционная жалоба В.Польских удовлетворению? Задача 8. На решение районного суда, которым удовлетворен иск П.Сысоева о признании его соавтором изобретения, подана апелляционная жалоба Г.Градова, являющегося одним из ответчиков по делу. В жалобе указывалось на неустановление судом первой инстанции того обстоятельства, что истец во время проведения стендовых испытаний проживал за границей и физически не мог участвовавать в создании изобретения. Градовым представлены справка из института о нахождении Сысоева в длительной командировке.
К апелляционной жалобе присоединился соответчик по делу - О.Шабунин, дополнительно сославшийся на нетворческое участие Сысоева в создании изобретение.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, Сысоев в судебное заседание не явился. Несмотря на отсутствие сведений о причинах неявки Сысоева, суд приступил к разбирательству дела.
В ходе рассмотрения дела, суд отказался выслушивать Шабунина, сославшись на отсутствие в материалах дела его апелляционной жалобы. Вопреки требованию участвовавшего в разбирательстве дела прокурора суд отказался вести протокол судебного заседания.
Слово было предоставлено Градову, после чего суд посовещавшись на месте вынес определение, которым решение было оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Допущены ли нарушения порядка разбирательства дела в суде апелляционной инстанции? Задача 9. В процессе рассмотрения дела о расторжении брака и разделе имущества судом апелляционной инстанции было установлено, что при решении вопросов раздела имущества суд первой инстанции руководствовался нормами Семейного Кодекса РФ, регулирующими законный режим собственности супругов. В суде же второй инстанции истец С.Тимофеев, подавший апелляционную жалобу, указал на то, что во время брака с ответчицей был заключен брачный контракт, устанавливавший общую долевую собственность супругов. По условиям представленного истцом брачного контракта Н.Тимофеевой принадлежит 10 процентов общей собственности.
Как пояснил Тимофеев, в суде первой инстанции он не сослался на брачный договор, так как не подумал, что это имеет значение, да и имевшийся у него экземпляр контракта был утерян. Представленную же копию документа он смог получить в нотариальной конторе, где брачный контракт заверялся и где хранится его оригинал.
Н.Тимофеева указала на недействительность брачного контракта, заключенного ею под влиянием обмана, поскольку документ, составленный нотариусом, подписала, не читая, поверив на слово мужу.
Указав Н.Тимофеевой на то, что подписываемые документы нужно читать, суд вынес определение, которым изменил решение суда первой инстанции в части раздела имущества. Определение гласило, что "общая собственность супругов подлежит разделу согласно условиям брачного контракта в следующей пропорции: С.О.Тимофеев - 90%, Н.Г.Тимофеева - 10%".
Соответствуют ли закону действия и определение суда апелляционной инстанции?
Тема 17. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.
Сущность и значение стадии кассационного обжалования. Объект обжалования. Порядок и срок обжалования. Содержание кассационной жалобы. Кассационное представление прокурора. Возвращение кассационной жалобы. Действия суда после получения кассационной жалобы.
Возражения относительно кассационных жалобы, представления.
Передача кассационной жалобы с делом для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции и отказ в такой передаче. Сроки и порядок рассмотрение кассационной жалобы, представления.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения решения в кассационном порядке.
Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ по вопросам допустимости существования пересмотра судебных актов в порядке надзора и его пределов в свете принципа правовой определенности. Тенденции развития законодательства о надзорном пересмотре судебных актов в 2002-2011 годах.
Суд надзорной инстанции.
Право на обращение в суд надзорной инстанции. Порядок обращения в суд надзорной инстанции.
Содержание надзорной жалобы, представления прокурора. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.
Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора судьей Верховного Суда РФ. Истребование дела в суд надзорной инстанции. Передача дела для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда РФ.
Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Полномочия суда надзорной инстанции.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная--66Очно-
-заочная--63 Самостоятельная работа студентов под контролем преподавателя: подготовка обзора правовых позиций Европейского Суда по правам человека по вопросу о сущности принципа правовой определенности и допустимости пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не ограничиваясь изучением решений, принятых против России (не менее 12 дел). Тема 18. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная ошибка как вновь открывшееся обстоятельство.
Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств.
Круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды, пересматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная83Очно-
-заочная85Самостоятельная работа студентов под контролем преподавателя: подготовка и представление обобщения судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов (не менее 30 дел за период 2002-2012 год) по вопросу "Вновь открывшееся обстоятельство и новое доказательство (проблемы соотношения в свете принципа истины)".
Тема 19. Исполнение судебных актов и актов иных органов.
Органы принудительного исполнения. Роль суда в исполнительном производстве. Субъекты исполнительного производства, их процессуальные права и обязанности. Дискуссия о правовой природе исполнительного производства в свете реформы исполнительного производства 1997 года.
Акты, подлежащие принудительному исполнению. Виды исполнительных документов и их правовое значение. Порядок выдачи исполнительного листа. Порядок выдачи дубликата исполнительного листа. Давность для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Перерыв и приостановление исполнительной давности. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Общие правила исполнения.
Приостановление, окончание, и прекращение исполнительного производства.
Возвращение исполнительного документа взыскателю. Особенности исполнения отдельных исполнительных документов.
Защита прав субъектов исполнительного производства.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная8-Очно-
-заочная85Самостоятельная работа студентов под контролем преподавателя: подготовка рефератов (не менее 15 тыс. знаков, не менее 10 научных источников) на основе изучения научной литературы по теме "Исполнительное производство и гражданский процесс: соотношение и взаимосвязь (является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса?)". Тема 22. Гражданские процессуальные права иностранных лиц и лиц без гражданства. Иски к иностранным государствам. Судебные поручения иностранных судов. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в РФ.
Гражданские процессуальные права и обязанности иностранных лиц и лиц без гражданства. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранной организации и международной организации. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Понятие и виды судебного иммунитета. Подсудность гражданских дел по спорам, в которых участвует иностранный элемент. Пророгационные соглашения.
Исполнение поручений судов иностранных государств. Порядок сношений по вопросам правовой помощи.
Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.
Международные договоры в области гражданского процесса с участием РФ.
Форма обучения Лекции СеминарыСамостоятельная
работа под контролем
преподавателя Самостоятельная
работа с использованием методических материалов Очная66Очно-
-заочная65
Самостоятельная работа студентов под контролем преподавателя: подготовка рефератов на основе изучения научной литературы и обобщения материалов судебной практики (за 2005-2012 год, не менее 20 дел) по теме "Современные проблемы правового регулирования подсудности споров с участием иностранных лиц".
Заключительная ролевая игра по дисциплине "Гражданский процесс".
Ролевая игра проводится по завершении изучения дисциплины "Гражданский процесс" на базе темы "Особое производство".
Время ролевой игры - 4 часа.
Цель ролевой игры - отработка навыков практического применения знаний, полученных при изучении курса "Гражданский процесс" на примере разрешения конкретной ситуации.
Задачи:
1) правильное выявление проблемы, заложенной в спорной ситуации;
2) формирование навыков отграничения различных видов производства в гражданском процессе;
3) уяснение практической значимости функций, реализуемых судом в особом производстве;
4) формирование позиций сторон на основе толкования гражданского, пенсионного и гражданского процессуального законодательства в условиях отсутствия прямой нормы для разрешения спора;
5) выработка обоснованного решения спорного вопроса.
Участники ролевой игры:
1) представители заявителя Петровой - два студента;
2) представители Отделения Пенсионного фонда - три студента;
3) представители заинтересованного лица Сидоровой - три студента;
4) судьи апелляционного суда - три студента.
На занятии, предшествующем проведению ролевой игры, преподаватель знакомит студентов с фабулой дела, распределяет роли и разъясняет задачи каждой группы участников ролевой игры.
Ролевая игра проводится в четыре этапа.
I этап - подготовка к ведению спора, формирование позиций сторон.
II этап - проведение разбирательства по делу.
III этап - выработка решения по делу.
IV этап - обсуждение выработанного решения.
Организация и проведение ролевой игры осуществляется преподавателем. Преподаватель определяет время, отводимое на различные этапы игры, и контролирует его соблюдение, наблюдает за ходом работы участников игры, не вмешиваясь в нее. В случае отклонения участников игры от фабулы дела, от последовательности этапов ее проведения и в иных случаях нарушения хода игры преподаватель останавливает ее для корректировки поведения участников.
Фабула дела.
После смерти Николаева находившаяся на его иждивении нетрудоспособная (инвалид 1 группы) бабушка Петрова обратилась в суд с заявлением факта нахождения на иждивении. В заявлении они указала две цели установления факта: 1) получение пенсии по случаю потери кормильца и 2) получение обязательной доли в наследстве, т.к. Николаев завещал все свое имущество своей любовнице Сидоровой.
Представитель Сидоровой заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследство между Петровой и Сидоровой, категорически отрицавшей права Петровой на обязательную долю.
Представитель Пенсионного фонда полагал, что дела следует разделить применительно к ст.151 ГПК: в части цели получения пенсии рассматривать по существу, в части цели получения наследства оставить заявление без рассмотрения. Он указал, что спора о праве с Пенсионным фондом нет и быть не может, Пенсионный фонд отрицает только факт иждивения. Представитель Петровой полагал, что "двух" фактов иждивения быть не может: если суд установит иждивение для целей получения пенсии, это автоматически будет означать установление иждивения для целей получения наследства. В силу обязательности судебных актов решение об установлении факта иждивения в целях получения пенсии будет обязательным и для Сидоровой. А так как спора о праве с Пенсионным фондом нет, то следует рассматривать дело по существу без какого-либо "выделения" и оставления без рассмотрения заявления об установления факта иждивения в целях получения наследства, несмотря на возникновение спора о праве с Сидоровой.
Описание этапов ролевой игры:
I этап - подготовка к ведению спора.
Представители сторон формируют правовые позиции на основе выявления природы отношений по получению обязательной доли в наследстве, анализа пенсионного законодательства, регламентирующего вопросы назначения пенсий по случаю потери кормильца, исследования общетеоретических подходов к понятию "юридический факт".
Судьи апелляционной инстанции готовятся к рассмотрению спора на основе анализа природы возникающего между сторонами спора материального правоотношения, изучают нормы подлежащего применению при рассмотрении спора законодательства и практику его применения судами.
II этап - проведение разбирательства по делу.
Стороны поочередно представляют выработанные ими позиции, высказывают аргументы в их защиту, оценивают обоснованность аргументов другой стороны, задают друг другу уточняющие вопросы. Суд руководит процессом рассмотрения дела и задает вопросы, ответы на которые позволят вынести законное и обоснованное решение по делу.
III этап - выработка решения по делу.
Суд с учетом приведенных в ходе разбирательства доводов сторон вырабатывает и оглашает решение по делу.
IY этап - обсуждение выработанного решения.
Участники игры и зрители (студенты группы, не принимавшие непосредственного участия в игре) обсуждают обоснованность предложенного решения спорной ситуации, оценивают прозвучавшие в ходе игры аргументы с позиций их соответствия законодательству и выработанной на базе его применения судебной практике. Самостоятельная работа студентов с использованием методических материалов (подготовка к ролевой игре) - 9 часов.
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение 2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины "Гражданский процесс" и планы семинарских занятий.
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины "Гражданский процесс" и планы семинарских занятий.
2.1.3. Методика для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания (с образцом задания)
Для промежуточной аттестации по настоящей дисциплине в открытом доступе на официальном сайте юридического факультета находится "Методика экзамена по дисциплине "Гражданский процесс" и порядок проведения текущего контроля.
МЕТОДИКА
проведения письменного экзамена по учебной дисциплине "Гражданский процесс"
1. Программа экзамена специально не составляется и не объявляется (перечень вопросов не составляется). Экзамен проводится по программе учебной дисциплины "Гражданский процесс" (представлена на сайте юридического факультета).
2. В ходе экзамена студентам предоставляется право пользоваться Гражданским процессуальным кодексом РФ, которым студенты обеспечивают себя самостоятельно. Экзамен проводится в письменной форме без использования правовых баз данных (не на компьютерах).
3. Экзаменационное задание состоит из двух разделов.
3.1. Первый раздел включает 1 теоретический вопрос на знание основных положений теории гражданского процесса (например "понятие иска и виды исков", "понятие судебного доказательства", "виды доказательств", "понятие подведомственности и ее виды", "гражданское процессуальное правоотношение и его характеристика", "виды производств в гражданском процессе" и т.п.). В первом разделе: правильный и полный ответ - 16-20 баллов
правильный, но неполный (более половины требуемых признаков) ответ, либо правильный, но содержащий описание избыточных признаков ответ - 10-15 баллов
неправильный ответ либо правильный, но содержащий менее половины требуемых признаков - 0 - 9 баллов.
Грубая ошибка является основанием для снижения оценки за ответ до нуля баллов.
3.2. Второй раздел включает решение двух задач (казусов), связанных с проблемными вопросами теории и практики гражданского судопроизводства. Содержание задачи требует при ответе не только правильное определение статей ГПК РФ, на основе применения которых должна быть решена задача (условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее исключительно на основе выбора статьи ГПК), но и демонстрации знания теоретических положений (понятий, принципов гражданского процессуального права, признаков и свойств описываемых категорий и т.п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при решении задачи. Ответ должен содержать описание проблемы и спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения. Главным критерием оценивания является аргументированность ответа. Если в условиях задачи предложены точки зрения участников процесса на возникший вопрос (мнение истца, ответчика, прокурора и др.), ответ обязательно должен включать анализ мнений участников процесса (рекомендуется начинать ответ с такого анализа). Максимальное количество баллов за решение одной задачи 40 баллов.
Критерии оценивания:
- 35 - 40 баллов - полный и правильный ответ, развернутая аргументация;
- 27 - 34 баллов - правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации;
- 19 - 26 - правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями;
- 0 - 18 баллов - неверное решение задачи.
Грубая ошибка является основанием для снижения оценки за ответ на десять баллов.
Максимальное количество баллов по второму разделу 80 баллов.
4. Перевод баллов в оценки производится следующим образом: 81 - 100 баллов - отлично
66 - 80 баллов - хорошо
51- 65 баллов - удовлетворительно
от нуля до 50 баллов - неудовлетворительно
Образец задания для письменного экзамена.
Раздел №1.
Понятие иска. Элементы иска. Понятие тождественных исков и последствия установления тождества исков.
Раздел №2.
Задача 1.
В договоре купли-продажи автомобиля между М. и ООО "Лидер-Сервис" было включено условие о передаче всех споров, связанных с исполнением и расторжением договора, в третейский суд при Союзе автолюбителей. М. предъявил в районный суд иск о расторжении договора и взыскании убытков в связи с наличием в автомобиле существенных дефектов. Представитель ответчика заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения не сделал. Впоследствии решение районного суда было отменено Городским судом Санкт-Петербурга, и дело было передано на новое рассмотрение в районный суд. При новом рассмотрении представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения. Истец М. возражал против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что ответчик вправе заявить возражение относительно рассмотрения спора в суде только до первого заявления по существу спора, а таковое уже было сделано при первом рассмотрении дела. Ответчик же указывал, что после передачи дела на новое рассмотрение разбирательство дела начинается сначала (принцип непрерывности процесса), и потому он вправе заявить ходатайство, основанное на ст.222 ГПК, до первого заявления по существу спора при новом разбирательстве.
Судья указал, что ответчик неправильно понимает содержание принципа непрерывности процесса. Данный принцип не связан с распорядительными правами сторон, в частности, с правом передать дело на рассмотрение третейского суда, поэтому рассмотрение дела сначала в силу этого принципа не означает, что стороны снова получают возможность сделать первое заявление по существу спора. Какое определение должен вынести суд? Кто прав в этом споре и почему?
Задача 2.
Иванова проживает с семьей из 4 человек в 11-комнатной коммунальной квартире в комнате площадью 11,8 кв.м. Она обратилась в районную администрацию с просьбой о предоставлении ей освободившейся в этой квартире комнаты площадью 12,8 кв.м., т.к. нуждается в улучшении жилищных условий.
Решением Администрации района ей отказано в предоставлении комнаты, т.к. Иванова сознательно ухудшила жилищные условия тем, что вселила в занимаемую комнату двоюродную сестру. Освободившаяся комната решением Администрации предоставлена Сидоровой, которая с семьей из 3 человек проживает в этой же коммунальной квартире.
Иванова обратилась в суд с заявлением о признании Решения Администрации об отказе в предоставлении ей освободившейся комнаты незаконным в порядке гл.25 ГПК.
Судья поставил на обсуждение участников процесса вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с возникновением спора о праве, т.к. Иванова, по сути, требует заключения договора социального найма с собственником комнаты (Санкт-Петербург) в лице Администрации района, а такие дела являются исковыми.
Представитель Администрации полагал, что спор о праве действительно возник, но не с Санкт-Петербургом как собственником, а с Сидоровой, которой комната предоставлена решением Администрации. Иванова полагала, что спора о праве на проживание в комнате с Администрацией у нее вообще быть не может. К Администрации она может иметь только публично-правовое требование о предоставлении жилого помещения. Что касается спора с Сидоровой, то пока Сидорова на основании решения Администрации не заключила договор социального найма на спорную комнату (а такой договор еще не заключен), у нее нет гражданских прав на нее, поэтому спора о праве с ней у Ивановой также нет. Оцените позиции сторон и суда. Имеются ли основания для оставления заявления Ивановой без рассмотрения по ч.3 ст.247 ГПК?
2.1.4. Порядок проведения текущей аттестации
1.Студенты аттестуются по результатам семинарских занятий. Условием получения аттестации является получение свидетельствующих об освоении темы зачетных баллов на всех семинарских занятиях.
2.Студенты, не получившие аттестации по результатам семинарских занятий, выполняют письменную работу, состоящую в решении задачи, аналогичной содержащимся в настоящей программе для подготовки к семинарским занятиям. Положительный результат возникает при условии полного и правильного решения задачи.
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к преподаванию дисциплины/проведению практики/руководству курсовой работой
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины "Гражданский процесс", были учтены требования к квалификации и опыту преподавателей, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов которых составляет гражданский процесс и арбитражный процесс, исполнительное производство.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины требуется вспомогательный персонал.
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), мультимедийное оборудование. 2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint.
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов. 2.4. Информационное обеспечение 2.4.1. Обязательная литература
2.4.2. Рекомендуемая литература
1. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.
2. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К.Треушникова. М .: 2010.
3. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина. - М.: Норма, 2007.
4. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
5. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права - М.,1989.
6. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию - М.: Статут, 2006.
7. СНГ: реформа гражданского процессуального права / под общ. ред.Богуславского М.М., А.Трунка-М.,2002.
8. Рязановский В.А.Единство процесса-М.,1996, 2005.
9. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции - М., 2000.
10. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу - М.,1950.
11. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права - М., 1987.
12. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец , 2000.
13. Васьковский Е.В.Учебник гражданского процесса - М.: Издательство "Зерцало", 2003.
14. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб., 2005.
15. Чечина Н.А.Гражданские процессуальные правоотношения-Л.,1962.
16. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) - М.,2000.
17. Гурвич М.А. Право на иск - М.,1949.
18. Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.
19. Треушников М.К.Судебные доказательства - М.,2005.
20. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение -Л.,1961.
21. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.
22. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права - М.,1989.
23. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве - М.,1996.
24. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
25. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права - М., 1987.
26. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец , 2000.
27. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - 2-е изд., переработ и доп. - М.: Юристъ, 2004.
28. Зейдер Н.Б.Гражданские процессуальные правоотношения-Саратов-1965.
29. Мельников А.А.Правовое положение личности в советском гражданском процессе-М.,1969.
30. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса-М.,1960.
31. Грось Л.А. Лица, участвующие в делах гражданского и арбитражного судопроизводства - влияние норм материального права-Хабаровск-1997. 32. Чечот Д.М.Участники гражданского процесса-М.,1960.
33. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже-Рига-1981.
34. Осипов Ю.К.Подведомственность юридических дел-М.,1973.
35. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. - СПб, 2004.
36. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права-М.,1979.
37. Иск в гражданском и арбитражном процессах - Труды ИГиП РАН №1/2006. Москва, 2006.
38. Клейнман А.Ф.Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе - М.,1950.
39. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе - М.,1951.
40. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научн. исслед. - М.: Волтерс Клувер. 2006.
41. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. - СПб, 2004.
42. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М., 2000.
43. Авдюков М.Г. Судебное решение-М.,1959.
44. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы-М.,1976.
45. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2007.
46. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе - М., 1997.
47. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. - М., 2000.
48. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. - М., 2003.
49. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. - М., 2001. 50. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. - Краснодар, 2001.
51. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). - Краснодар, 2002.
52. Чечот Д.М. Неисковые производства - М.,1973.
53. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение - М.,1973.
54. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. - М., 2006.
55. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе - Саратов, 1967.
56. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). - М., 2005.
57. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. - Саратов, 2002.
58. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы - М., 2007.
59. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев-М.,1970.
60. Гражданин и предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь / Нешатаева Т.Н. и др. - М., 2002.
61. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право - М., 2001.
Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы Разработчик (и) рабочей программы Фамилия, имя, отчествоУченая степеньУченое званиеДолжностьКонтактная информация (служебный адрес электронной почты, служебный телефон)Шварц Михаил Зиновьевичк.ю.н.доцент кафедры гражданского процесса+7 812 329 28 31 В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной работе от 18.02.2009 № 195/1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень
(оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий)Наименование кафедрыДата заседания№ протоколаКафедра гражданского процесса06.03.20125Второй уровень
(соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы)Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказомУполномоченный орган (должностное лицо)Дата принятия решения№ документа
Иные документы об оценке качества рабочей программы Документ об оценке качестваДата документа№ документа
Утверждение рабочей программы Уполномоченный орган (должностное лицо)Дата принятия решения№ документаУченый совет Юридического факультета СПбГУ21.06.2012№ 8
Внесение изменений в рабочую программу Уполномоченный орган (должностное лицо)Дата принятия решения№ документа
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
1 193
Размер файла
876 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа