close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Обобщение судебной практики о признании права собственности

код для вставкиСкачать
Обобщение судебной практики по земельным спорам за 2011 год
Определение земельного участка содержится в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 6 земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. На основании п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
За 2011 год было рассмотрено 73 дела, где спор касался земельного участка.
Основную массу дел составили иски о признании прав на земельные участки, всего 24, из них 12 удовлетворено, 2 - удовлетворены в части, 10 - оставлены без рассмотрения в связи с неявкой стороны (сторон).
Остальные дела были рассмотрены по следующим требованиям:
- о перераспределении долей в праве общей долевой собственности: 1 иск, по которому производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения;
- об определении порядка пользования земельным участком, об оспаривании постановлений: 4 - отказано, из них 2 обжалованы в кассационном порядке и оставлены без изменения; 4 - оставлены без рассмотрения в связи с неявкой стороны (сторон); 1 - производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; 1 - передано по подсудности;
- о перерасчете земельного налога: 1- удовлетворен; 1 - прекращено (отказ от иска);
- о признании договора дарения недействительным: 1 - удовлетворен; 1 - отказано, 1 - прекращен (отказ от иска); - о признании недействительным акта согласования границ земельного участка: 1 - оставлен без рассмотрения (неявка сторон);
- о предоставлении земельного участка под строительство оставлен без рассмотрения (неявка сторон);
- об установлении границ земельного участка; о восстановлении границ земельного участка, либо об утверждении границ земельного участка: 2 иска удовлетворены полностью, 1 иск удовлетворен частично; отказано в удовлетворении по 2 искам, оставленным без изменения Верховным судом КЧР; 1 - производство по одному делу прекращено в связи с неподсудностью, определением судебной коллегии по гражданским делам при ВС КЧР отменено и отправлено на новое рассмотрение; - о расторжении договора аренды: 1 - оставлено без рассмотрения (неявка сторон);
- об устранении препятствий в пользовании: 3 иска удовлетворены (2 из них обжалованы, 1 - оставлено без изменения; 1 - отменено и принято новое решение); в удовлетворении 1 иска отказано (также решение оставлено в силе); 3 - оставлены без рассмотрения; по 2 делам заключены мировые соглашения, однако одно определение отменено ВС КЧР и дело направлено на новое рассмотрение;
- о признании права пользования: 2 оставлены без рассмотрения; - об обязании восстановить межевую границу - 1 иск удовлетворен частично, решение оставлено в силе;
- о защите, восстановлении земельных прав: 1 - заключено мировое соглашение; 1 -оставлен без рассмотрения;
- об оспаривании зарегистрированного права: 1 иск удовлетворен; - об изменении направления желобов с уклоном и сливом на земельный участок: прекращено в связи с отказом от иска;
- о разделе земельного участка; либо о выделе доли в праве на земельный участок: 1 иск оставлен без рассмотрения; 1 удовлетворен (кассационная жалоба отозвана).
Таким образом, из общего количества рассмотренных дел, по 11 делам были поданы кассационные или частные жалобы. 7 решений оставлены без изменения, 1 решение отменено и принято новое решение, отменены 2 определения и дела переданы на новое рассмотрение в ином составе судей, по 1 делу кассационная жалоба отозвана.
Как говорилось ранее основную массу дел составляют исковые заявления о признании права собственности на земельные участки. Причиной обращения в суд во всех случаях послужило отсутствие внесудебной возможности зарегистрировать свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В том случае, если отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, истцы не являются в судебные заседания и не поддерживают свои требования, в связи с чем, данные иски суд оставляет без рассмотрения.
Принятые судом решения об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам действующего законодательства.
1. Так, например, в Черкесский городской суд обратились Мамонов В.И. и Мураткова Л.А. с иском к Безродной Е.Г. о признании права на земельный участок. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.10.1998 г. № 2755 Мамонову В.И. и на основании договора дарения от 18.06.2010г. Муратковой Л.A. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом на земельном участке мерою 731 кв.м., по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Панченко, д. 17. Мамонов В.И. и Мураткова Л.A. решили зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, находящийся под жилым домом, принадлежащим им на праве личной собственности, и обратились в органы БТИ за недостающими документами.
Из справки КЧР ГУП "Техинвентаризация" следует, что земельный данный участок выделялся Безродной Екатерине Григорьевне согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 28.02.1946 г. №5076.
В соответствии с п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" упрощена процедура оформления прав на земельные участки в случае перехода в порядке наследования либо по иным основаниям права собственности на расположенные на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. В этих случаях на регистрацию предоставляются: свидетельство о праве на наследство, либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Принимая во внимание наличие в материалах дела документа, удостоверяющего право прежнего собственника на спорный земельный участок, на основании ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного Кодекса РСФСР, суд посчитал, что Мамонов В.И. и Мураткова Л.A. вправе защитить свои гражданские права путем признания за ними права собственности на спорный земельный участок по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым. Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", суд удовлетворил требования истцов (Дело № 2-2532/11).
2. Чикатуев М.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на садовый домик и земельный участок, расположенный по улице Яблочная № 5 в Садоводческом товариществе "Мичуринец". Суд удовлетворив требование о признании права собственности на садовый домик, отказал в признании права собственности на земельный участок по следующим основаниям.
Как указано в п. 6 ст. 116 ГК РФ, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются законами о потребительских кооперативах. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Согласно ст. 28 этого закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данном случае у истца не было правовых оснований для того, чтобы считать себя собственником земельного участка, а у суда не было основания для признания за ним права собственности на этот участок, поскольку данный участок ему в собственность не передавался. Прежние владельцы участка также не являлись собственниками, а потому не имели правомочий продавать этот участок истцу или кому бы то ни было ещё. Действующее земельное законодательство (Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 93- ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", Федеральный закон от 23 ноября 2007 года № 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки" и др.) предусматривает возможность оформления принадлежащих гражданам на праве бессрочного (постоянного) пользования или на ином праве земельных участков в аренду или в собственность, как в общем, так и в упрощенном порядках, однако наличие этих норм не означает, что за гражданами, владеющими земельными участками в садоводческих обществах на праве бессрочного (постоянного) пользования или на иных основаниях, суд может автоматически признать право собственности на эти участки. Поскольку в данном случае истец не лишен возможности приобрести право собственности на земельный участок в ином (внесудебном) порядке. Истец вправе оформить свои права на земельный участок в общем (внесудебном) порядке - путем обращения с соответствующим заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, которое является органом исполнительной власти, уполномоченным на решение вопросов, связанных с распоряжением земельными участками республики, в соответствии с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 года № 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике" (Дело № 2-2102/11).
3. Тохчукова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Мэрии муниципального образования города Черкесска, выразившихся в непредоставлении ей земельного участка для павильона.
В данном случае заявитель оспорила действия Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Мэрии муниципального образования города Черкесска, выразившиеся в том, что ей не был предоставлен в аренду земельный участок размером 8 м на 3 м в районе пересечения улиц Лермонтова и Кочубея в городе Черкесске, который она просила выделить для установки павильона с целью осуществления для страховой деятельности ответственности владельцев транспортных средств. Между тем заявитель сама не выполнила предусмотренные законом юридически значимые действия, необходимые для реализации её права на получение земельного участка.
В соответствии с п.2 и п. 3 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (далее - "ЗК РФ") граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании поданного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти в соответствии с п.4 ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом зонирования территорий. При этом заявитель должен обеспечить за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ постановка на кадастровый учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений, осуществляются, если иное не установлено законом, на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учёта документов. Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости. В настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. На территории Карачаево-Черкесской Республики, в том числе в городе Черкесске, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, на которое в числе прочего возложены функции по государственному кадастровому учёт недвижимого имущества и по ведению государственного кадастра недвижимости.
Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, установления на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. В ходе землеустроительных работ в обязательном порядке формируется землеустроительное дело, включающее в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта. Именно на основании материалов проведённых землеустроительных работ в документы государственного земельного кадастра вносятся сведения о площади, границах, местоположении иных характеристиках земельных участков. При проведении землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства, которое представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Согласно ст.4 Федерального закона "О землеустройстве" землеустроительные работы (в том числе для постановки земельных участков на кадастровый учёт) проводятся на основании решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, на основании судебных решений, а также на основании договоров о проведении землеустройства.
В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
На основании Закона Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2003 года № 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево- Черкесской Республике" на территории города Черкеска сложился и существует такой порядок предоставления гражданам земельных участков, при котором гражданин, имеющий намерение получить земельный участок в аренду, обращается с соответствующим заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (Минимущество КЧР), являющееся республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника земли, управляющего и распоряжающегося земельными ресурсами. Именно Минимущество КЧР принимает решение о предоставлении гражданину в аренду земельного участка. Однако для принятия такого решения в Минимущество КЧР необходимо представить утверждённую Мэрией города Черкесска схему расположения земельного участка на кадастровом плане земельного участка. При этом Мэрия города Черкесска не занимается разработкой кадастрового плана земельных участков, поскольку такая обязанность на неё не возложена ни федеральным, ни республиканским законодательством, ни местным нормативно-правовым актом, включая действовавшие ранее временные Правила землепользования и застройки в городе Черкесске, утверждённые решением Думы муниципального образования города Черкесска от 18 декабря 2008 года № 106, и действующие в настоящее время Правила землепользования и застройки города Черкесске, утверждённые решением Думы муниципального образования города Черкесска от 25 марта 2010 года № 32. Более того, Мэрия г.Черкесска не вправе осуществлять кадастровые работы и составлять кадастровый план земельного участка, поскольку эти функции возложены на иной государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Между тем, утвердить схему расположения земельного участка без кадастрового плана земельного участка Мэрия г.Черкесска не имеет возможности.
Для изготовления по просьбе Тохчуковой схемы расположения земельного участка Мэрия г.Черкесска должна была располагать сведениями о зонировании, о категории испрашиваемого заявителем земельного участка, об отнесении этого участка к той или иной категории. Однако эти сведения невозможно установить без кадастрового плана земельного участка.
В соответствии с п.5 ст.34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Из указанного положения следует, что представление кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении заявителю земельного участка.
Заявлением от 15 февраля 2010 года Тохчукова Ф.М. обратилась в Минимущество КЧР с просьбой выделить ей "участок земли размером 8 м на 3 м на правах аренды с последующей установкой павильона с целью осуществления страховой деятельности ответственности владельцев транспортных средств на прилегающей территории, на расстоянии 9 м от стены здания и в створе её фасадной части, с восточной стороны МРЭО УГИБДД МВД КЧР". Заявлением от 16 февраля 2010 года, поступившим в Мэрию г.Черкесска 26 февраля 2010 года, Тохчукова Ф.М. обратилась в Мэрию г.Черкесска с просьбой выдать ей утверждённую схему расположения земельного участка на кадастровом плане. В ответ на это заявление письмом от 25 марта 2010 года Мэрия г.Черкесска уведомила Тохчукову Ф.М. о том, что для выдачи утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул.Кочубея - ул.Лермонтова ей необходимо обеспечить за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Данный ответ суд признал правомерным, поскольку его содержание основано на буквальном толковании положений, содержащихся в п.4 ст.34 ЗК РФ. При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Мэрии г.Черкесска в вопросе выдачи заявителю утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане нельзя было признать незаконными и суд отказал в удовлетворении жалобы (Дело № 2-860/11).
4. Марьева М.Л. обратилась в суд с иском к Иваниловой Г.Г., Терещенко К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ домовладения в первоначальном виде.
При рассмотрении судом спора установлено, что домовладение по ул. Балахонова, 64 в г. Черкесске состоит из двух жилых домов на одном земельном участке. Истец Марьева М.И. и ответчик Иванилова Г.Г. проживают одном жилом доме, а ответчику Терещенко К.В. принадлежит самостоятельное строение. У всех сособственников имеется самостоятельные входы в дом. Порядок пользования домовладением между сособственниками сложился и не оспаривается сторонами.
Истец, ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, считает, что в результате самовольного захвата ответчиками данного земельного участка нарушены ее права пользования, принадлежащей ей частью домовладения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истица не доказала наличие у нее материального права на спорный земельный участок, который находится в государственной собственности, определение порядка пользования таким земельным участком нормами действующего законодательства не предусмотрено. Положения ст. 247 ГК РФ, на которые ссылается истица, применению не подлежат.
Из представленных материалов дела следует, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования об определении порядка пользования, находится в государственной собственности.
Нормы гражданского законодательства, на которые ссылается истица, регламентируют определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, тогда как данный земельный участок, самовольно занимаемый сторонами по делу, таким имуществом не является, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ при разрешении заявленного спора применению не подлежат.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств нарушения его прав, создания препятствий в пользовании домовладением при указанных фактах. Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что металлическая сетка, которой ограждена часть территории забором, препятствует владению принадлежащей ей собственностью (невозможность входа, подъезда и т.д.).
Доводы Марьевой М.И. о непринятии признания иска Иваниловой М.И., о несоблюдении судом первой инстанции положений ст. 173 ГПК РФ, о необходимости вынесения соответствующего определения, не могут являться основанием для отмены решения. Так, данные нарушения норм процессуального права не привели к неправильному разрешению дела, поскольку другой сособственник и ответчик по иску Терещенко К.В. исковые требования Марьевой М.И. не признавал, а само по себе признание иска ответчиком не освобождает истца от предоставления доказательств в обоснование своих требований и доводов. В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае норма, предусматривающая возможность принятия признания иска судом, лишь направлена на возможность, но не обязанность суда мотивировать принятый судебный акт, и не освобождает стороны от выполнения обязанностей ст. 56 ГПК РФ. В удовлетворении иска отказано, решение оставлено в силе (Дело № 2-2381/11).
5. В Черкесский городской суд обратились Николаева Т.Н. с иском к
Эркенову Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным
участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный
участок, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. К. Маркса, 134, мерою
1303 кв.м. по ул. К. Маркса, 132-а,расположен земельный участок, принадлежащий ответчику Эркенову A.M., который без ее согласия на ее территории возвел кирпичный забор. При проведении межевания ее земельного участка установлен факт нарушения ответчиком его границ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы с иском в суд, в котором Николаева Т.Н. просила суд обязать ответчика -устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по ул. Карла Маркса № 134 в г. Черкесске, путем сноса кирпичного забора между земельными участками по ул. Карла Маркса № 134 и Карла Маркса 132-А, восстановив существующие границы согласно правоустанавливающим документам.
В судебном заседании 02 июня 2011 года Николаева Т.Н. с учетом результатов проведенной по делу экспертизы протокольно уточнила свои исковые требования.
Суд первой инстанции, приняв во внимание только результаты землеустроительной экспертизы, не учитывая нормы действующего законодательства, преждевременно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы.
Судебная коллегия, пришла к выводу, что истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Разрешая спор, суд не учел, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка по ул.К.Маркса, 132-а, составленным с землепользователем Эркеновым A.M. и в присутствии смежных землепользователей, в 2005 году произведено установление в натуре смежных границ земельного участка, в котором имеется собственноручная подпись Николаевой Т.И. Судом также не принято во внимание, что результаты межевания и кадастровый план земельного участка Эркенова A.M. истицей не оспорены, что само по себе свидетельствует о законности владения ответчиком спорным земельным участком в установленных границах.
Кроме того, выводы суда о том, что спорный забор возведен Эркеновым A.M. на территории земельного участка принадлежащего Николаевой Т.И., являются несостоятельными, поскольку они противоречат заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, согласно которой левая межевая граница земельного участка по ул.Карла-Маркса, 132-а (Эркенова A.M.) изменена, преобладает заступ на данный земельный участок со стороны домовладения (Николаевой Т.И.) по ул.К.Маркса, 134 (л.д. 45).
С учетом представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу, что факт нарушения ответчиком при межевании границ земельного участка истицы установлен не был т.к., представленными истицей доказательствами наложение границ земельного участка ответчика на участок истца, не подтвержден, в том числе и результатами проведенной по делу экспертизы.
Кроме того, при рассмотрении данного спора судом были нарушены нормы процессуального законодательства.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из искового заявления, Николаевой Т.И. предъявлены требования к Эркенову A.M. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса кирпичного забора, восстановлении существующих границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам.
Однако, как усматривается из судебного акта, суд разрешил требование,
об установлении границ и размеров смежных земельных участков, которое не
было заявлено истицей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить или предмет или основание заявленного иска. Оформление изменения осуществляется по общим правилам, установленным ст. 131 ГПК РФ относительно формы и содержания искового заявления. Принятие нового искового заявления осуществляется по правилам ст. 133 ГПК РФ, копии нового искового заявления вручаются лицам, участвующим в деле, выясняется их мнение по поводу измененных исковых требований, о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Истица в письменном виде новые исковые требования об установлении границ своего земельного участка и координат земельного участка ответчика не оформляла. Из протокола судебного заседания от 02 июня 2011 года видно, что она заявила их устно в судебном заседании. При этом каких-либо процессуальных действий после этого суд не совершал. Чем нарушил принцип равноправия сторон и состязательности в судебном процессе.
Более того, указание судом в резолютивной части решения границы земельного участка истицы в виде прямой линии, с севера, с востока, с юга и с запада, а ответчика в точках координат, делает его не исполнимым.
В заседании суда кассационной инстанции истица, не смогла пояснить, каким образом подлежат восстановлению существующие граниты ее земельного участка и согласно каким правоустанавливающим документам. В этой связи, решение Черкесского городского суда отменено, принято новое решение - в иске отказано.
Анализ судебной практики показал, что судьи Черкесского городского суда КЧР в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
187
Размер файла
96 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа