close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

- Мировые судьи Ханты-Мансийского автономного

код для вставкиСкачать
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Сургут
Мировой судья судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа-Югры Корякин А.Л., при секретаре Мазняк Е.В., с участием ответчика Пятковой Т.В., представителя ответчика Чепурко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовцевой Е. В. к Пятковой Т. В. о взыскании расходов за содержание наследуемого имущества, У С Т А Н О В И Л:
Дубовцева Е.В. обратилась в суд с иском к Пятковой Т.В. о взыскании расходов за содержание наследуемого имущества, мотивируя исковые требования тем, что 13.10.2006. скончалась ее мать А. Наследниками первой очереди являются она и Пяткова Т.В. В состав наследственного имущества входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В настоящее время ответчица Пяткова Т.В. оформила право собственности в общей долевой собственности на указанную квартиру на долю в размере 1/3 части унаследовав эту часть по закону, остальная часть 2/3 в общей долевой собственности принадлежит истцу. С момента смерти матери, истец одна несет расходы по содержанию наследственного имущества, а именно полностью оплачивает коммунальные платежи за квартиру (оплата отопления, газо-и водоснабжения, услуги управляющей компании по содержанию квартиры в многоквартирном доме, расходы по содержанию оборудования электро-, газо - и водоснабжения внутри квартиры). Ответчик отказывается оплачивать содержание квартиры. Расходы, оплаченные за содержание многоквартирного дома, оплаченные управляющей компании, расходы на оплату тепловой энергии (отопление) и оплата за газ - за декабрь 2012 г. составили * руб. * коп., за январь 2014 года * руб. * коп. Расходы за услуги водо-и электроснабжения и другие, которыми ответчик не пользуется не входят в указанные расчеты. Общая сумма расходов на содержание наследуемого имущества составила * руб. * коп. Просит взыскать с Пятковой Т.В. за содержание ее 1/3 доли в общей долевой собственности сумму * руб. * коп., сумму расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы за услуги нотариуса в размере * рублей. В судебном заседании истец не присутствовала, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, согласно представленных возражений, считает, что наследственные отношения утратили свою актуальность с момента регистрации права собственности истца и ответчика. Кроме того, между ней и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в котором находится спорная квартира. В районном суде г.1 разрешается спор об определении долей собственников в натуре, в последующем истец и ответчик должны открывать индивидуальные лицевые счета. Кроме того, она постоянно проживает в г.2, спорной квартирой не пользуется, в связи с чем должна участвовать в оплате расходов отопления и содержания жилого фонда. Согласно квитанции от 02.04.2014. ей оплачены жилищные услуги в размере * рублей, согласно квитанции от 05.05.2014. ей оплачены услуги отопления с декабря 2012г. по март 2014 г. в размере * рублей. Оплачивать юридические услуги не согласна, т.к. исковые требования не обоснованы, не законны, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика полностью поддержал доводы ответчика.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, оценив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2014. истцу Дубовцевой Е.В. на основании договора дарения от 05.09.2006. и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.2013. на праве общей долевой собственности: 2/3 принадлежит квартира *, расположенная по адресу: ***. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2013 ответчику Пятковой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2013. на праве общей долевой собственности: 1/3 принадлежит квартира *, расположенная по адресу: ***. Суду предоставлены квитанции об оплате истцом содержания квартиры по адресу: ***, за декабрь 2012г. в сумме * руб. * коп. (л.д.5-6), январь 2014г. в размере * руб. * коп. (л.д.7-8).
Согласно ст.1174 ГК РФ расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пунктах 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Факт принятия наследства ответчиком по состоянию на декабрь 2012 года не нашел подтверждения в судебном заседании. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2013 ответчику Пятковой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2013. на праве общей долевой собственности: 1/3 принадлежит квартира *, расположенная по адресу: ***. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств относительно того, что Пяткова Т.В. являлась наследником имущества по состоянию на декабрь 2012 года. В этой связи требования истца о взыскании задолженности за декабрь 2012 года в указанной части удовлетворению не подлежат. Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности не изменены.
При таких обстоятельствах обязанность Пятковой Т.В. оплачивать расходы по содержанию имущества пропорционально доли в праве, т.е. в размере 1/3 части в отношении квартиры вытекает из требований закона, только после принятия наследства, т.е. после 10.10.2013.
Согласно представленным расчетам платежи за содержание квартиры за январь 2014 г. составили * руб. * коп., 1/3 доли составляет * рублей * копеек.
Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в части взыскания расходов по оплате 1/3 доли квартиры в январе 2014 года в сумме * рублей * копеек.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворённых требований. Судом установлена пропорция при заявленных требований * рублей * копеек, удовлетворено * рублей * копеек, то есть 54 %.
Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления составили * рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили * рублей, расходы по оплате услуг нотариуса составили * рублей, указанные расходы подтверждены документально, всего * рублей.
Требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично в размере 54 %, то есть * рублей.
Суд не принимает доводы ответчика относительно того, что согласно квитанции от 02.04.2014. ей оплачены жилищные услуги в размере * рублей, согласно квитанции от 05.05.2014. ей оплачены услуги отопления с декабря 2012г. по март 2014 г. в размере * рублей. Обязанность коммунальных платежей имущества возникает регулярно и ежемесячно. Лицо, оплатившее коммунальные услуги долевой собственности имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дубовцевой Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Пятковой Т. В. в пользу Дубовцевой Е. В. расходы по содержанию имущества в размере * рублей * копеек, судебные расходы * рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.05.2014.
Мировой судья А.Л. Корякин
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
22
Размер файла
47 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа