close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Решение суда об отказе во взыскании с банка сумм за

код для вставкиСкачать
 Решение суда об отказе во взыскании с банка сумм за добровольное страхование от несчастных случаев
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Царёвой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>", действующей в интересах Кузьмина Д.Г., к открытому акционерному обществу "<данные изъяты> банк <данные изъяты>" о взыскании денежных средств,
Установил:
<данные изъяты> общественная организация по защите прав потребителей "<данные изъяты>", действующая в интересах Кузьмина Д.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "<данные изъяты> банк <данные изъяты>" о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Д.Г. и ОАО "<данные изъяты> банк <данные изъяты>" был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> месяцев.
Кроме того, указывает истец, банк подключил Кузьмина Д.Г. к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, увязав данные действия с получением кредита и списав со счета истца из средств, выданных в качестве кредита, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за подключение к программе коллективного страхования, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек составили денежные средства, перечисленные страховой компании, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - вознаграждение банка за подключение к программе страхования и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - НДС. Фактически на руки Кузьмин Д.Г. получил <данные изъяты> рублей. Считает, что действия банка по списанию денежных средств за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей являются незаконными и нарушают право истца на получение качественной услуги как потребителя. Считает, что страховые платежи в силу ст. 1107 ГК РФ являются неосновательным обогащением банка и убытками Кузьмина Д.Г. в силу ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". Ссылаясь на ст. 934 ГК РФ, указывает, что банк требует от истца заключения договора страхования и сам же страхует истца, за счет истца, присоединив его к программе коллективного страхования, и становится выгодоприобретателем. Указывает, что заключение договора страхования явилось обязательным для заемщика условием получения кредита, поскольку банк производит выплату кредита только после списания денежных средств за подключение к программе страхования, интерес же Кузьмина Д.Г. только в заключении кредитного договора. Пунктом 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заемщика.
Истец полагает, что обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования в согласованной с банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, требуя от истца заключить договор страхования, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Расходы заемщика, понесенные им на оплату договора страхования, являются убытками истца, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
Указывает, что в соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии со ст. 30 и п.5 ст. 28 названного закона, за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. С целью досудебного урегулирования спора в ОАО "банк" Кузьминым Д.Г. было передано претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить недостатки оказанной услуги в десятидневный срок, однако банк на претензию не ответил и на сегодняшний день его законное требование как потребителя о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнено, в связи с чем сумма пени за просрочку исполнения законного требования потребителя Кузьмина Д.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 3% х <данные изъяты>).
Кроме того, в связи с незаконными действиями банка по списанию денежных средств за подключение Кузьмина Д.Г. к программе страхования, а также с неисполнением ответчиком законодательства РФ, Кузьмин Д.Г. получил нравственные и моральные страдания, выразившиеся в ухудшении сна, настроения, переживаниях (потери общего психического благополучия), потери доверия к банковской системе в целом, при этом банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Ссылаясь на ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, истец полагает, что с ответчика в пользу Кузьмина Д.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного истец просит признать незаконными действия банка по списанию денежных средств за подключение Кузьмина Д.Г. к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу Кузьмина Д.Г. сумму незаконно списанных средств за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пятьдесят процентов взысканного штрафа в пользу <данные изъяты> общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>".
В судебное заседание истец Кузьмин Д.Г. и представитель <данные изъяты> общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>" Козлов И.М. не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела без их участия; суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика открытого акционерного общества "<данные изъяты> банк <данные изъяты>" Ганина Е.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла. В предварительном судебном заседании иск не признала. Представитель третьего лица открытого акционерного общества страховой компании "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>"), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрев исковое заявление, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между истцом Кузьминым Д.Г. и открытым акционерным обществом "банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен Кузьмину Д.Г. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России, открытый в филиале кредитора. Заемщик Кузьмин Д.Г. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 3.1. указанного кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1. договора (п. 3.1.1), оформления графика платежей (п. 3.1.2), заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. В счет уплаты комиссии за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета истца в пользу ответчика денежных средств, в общей сумме списано <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец находит действия банка по списанию денежных средств за подключение к программе страхования с него не соответствующими требованиям закона, считая, что банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, что не соответствует ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
Из объяснений представителя истца Козлова И.М., данных в предварительном судебном заседании, следует, что Кузьмин Д.Г. обратился в Сбербанк России с целью получения кредита, но не уяснил ряд значимых моментов для себя и заключил договор страхования, хотя интереса в этом не имел. Кузьмин Д.Г. слышал от своего сослуживца, как им тоже предпринималась попытка по получению кредита в банке, но в связи с его отказом от заключения договора страхования ему было отказано в предоставлении кредита, поэтому, желая получить кредит, он подписал и заявление на подключение его к программе страхования. Изначально банком были списаны денежные средства со счета заемщика, а после были выделены наличные средства, что видно из выплат по счету. Принимая во внимание размер страховой суммы, можно сделать вывод, что она является достаточно высокой и разумно было бы отказаться от данных услуг по страхованию.
Из представленной в материалы дела копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поименованного как "Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита" и являющегося неотъемлемой частью данного кредитного договора следует, что Кузьмину Д.Г. была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о размере платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> рублей, при этом указано, что данный экземпляр формы, содержащий информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту Кузьмин Д.Г. получил до момента подписания кредитной документации, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика Кузьмина Д.Г. Как усматривается из представленной в материалы дела копии заявления на страхование, поданного в банк ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписанного заемщиком Кузьминым Д.Г., он выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "банк" на условиях, указанных в "Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "банк", при этом выразил свое согласие с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая, подтвердил, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации банком кредитных продуктов, а также ознакомлен банком с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования, а также с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к программе страхования ему не направляются, подписывая заявление он добровольно выразил согласие на участие в программе страхования на условиях страхования, врученных ему банком.
В предоставленных заемщику Условиях страхования заемщика от несчастных случаев и болезней на основании Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО СК "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены страховые случаи, события, которые не признаются страховыми случаями, порядок осуществления страховой выплаты, а также указано, что при наступлении страхового случая страхователь (застрахованный) должны известить о наступлении страхового случая ОАО СК "<данные изъяты>" в течение 30 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В силу со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, суд установил, что получая кредит и подключаясь к программе страхования от несчастных случаев и болезней, Кузьмин Д.Г., вопреки утверждению представителя истца в предварительном судебном заседании Козлова И.М., действовал полностью в своем интересе. Его заинтересованность в заключении договора страхования состояла в том, что в случае наступления нетрудоспособности ему, а в случае его смерти его родственникам не придется погашать кредит банку, это обязательство берет на себя страховая компания.
С учетом выраженного в заявлении на страхование согласия Кузьмина Д.Г. на предоставление услуги по подключению к программе страхования банком была оказана указанная услуга и с Кузьмина Д.Г. была списана с его счета сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. В данном случае банком была оказана истцу услуга по страхованию истца от несчастных случаев и болезней, заключенному ОАО "банком" с ОАО СК "<данные изъяты>", согласно волеизъявлению истца, при этом подключение к указанной программе страхования было правом истца, а не обязанностью, Кузьмин Д.Г. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.
Собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательство по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования.
Кредитный договор, заключенный между ОАО "банком" и Кузьминым Д.Г., не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, таким образом, банк не принуждал Кузьмина Д.Г. к заключению договора страхования, не нарушал прав и интересов заемщика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, а отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.
Довод представителя истца Козлова И.М. в предварительном судебном заседании о том, что сослуживцу Кузьмина Д.Г. было отказано в выдаче кредита, поскольку тот отказался от заключения договора страхования, суд во внимание не принимает, поскольку это не относится к данному спору, и действительные причины отказа от предоставления кредита этому сослуживцу не установлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств за подключение Кузьмина Д.Г. к программе страхования не подлежат удовлетворению. Поскольку нарушений со стороны ответчика судом не установлено, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченной комиссии за подключение к программе страхования, пеней, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> общественной организации по защите прав потребителей "<данные изъяты>", действующей в интересах Кузьмина Д.Г., к открытому акционерному обществу "<данные изъяты> банк <данные изъяты>" о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение месяца.
Судья О.Н. Ботынёва
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
90
Размер файла
69 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа