close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Дело № 2-13359\99г - Правительство Камчатского края

код для вставкиСкачать
 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2007 года г. Петропавловск-Камчатский
Мировой судья судебного участка № 22 Камчатской области Дворцова Т.А. при секретаре Попыхине М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.Е. к ИП С.И.Н. о взыскании денежной компенсации отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ИП С.И.Н. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя заявленные требования тем, что работала у ответчика в должности продавца-кассира. При этом трудовым договором в числе прочих, установлено право работника на оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней, в связи с тем, что работник принят на работу по срочному трудовому договору, на срок до шести месяцев. По окончании срока действия срочного договора, трудовые отношения сторон были прекращены, однако при увольнении истице было отказано в выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Полагая отказ в выплате компенсации незаконным, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30 календарных дней в сумме 4285 руб. 80 коп.
В судебном заседании истица увеличила сумму иска, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 962 руб. 20 коп. за проработанное время с 01.09.2006 года по 31.12.2006 года из расчета среднедневного заработка 164 руб. 74 коп. и количества дней отпуска - равного 30. Мотивировала заявленные требования тем, что ответчиком в п. 2.4. трудового договора указано, что работник имеет право на оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней, в связи с тем, что работник принимается на работу по срочному трудовому договору.
Представитель истца Т.Е.В. настаивала на удовлетворении иска, мотивируя свою позицию тем, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истице полагался отпуск за проработанное время в количестве 30 календарных дней, что правомерно, поскольку улучшает положение истицы относительно гарантий предусмотренных трудовым законодательством. И поскольку именно на таких условиях между сторонами заключался договор, при этом, компенсация отпуска при увольнении истице не была выплачена, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные 30 календарных дней отпуска в размере 4 942 руб. 20 коп. в судебном порядке.
Представитель ответчика П.Я.С., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, возражала против заявленного иска, суду пояснила, что истица работала у ответчика с 01.09.2006 года по 31.12.2006 года на основании срочного трудового договора. Действительно в трудовом договоре имеется пункт 2.4, в котором указано, что работник имеет право на оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней, в связи с тем, что работник принимается на работу по срочному трудовому договору, далее идут ссылки на ст. 321, 322 ТК РФ. При этом работодатель имел ввиду годичный период, за который предоставляется указанное количество дней отпуска, из которых 28 дней основного отпуска в соответствии со ст.115 ТК РФ, и 2 дня дополнительных, предоставленных по усмотрению работодателя. Также работодатель имел ввиду, что в связи с тем, что работник принимается на работу по срочному трудовому договору, срок которого равен четырем месяцам, ежегодный дополнительный отпуск установленный статьей 321 ТК РФ истице, как не отработавшей шесть месяцев в силу ст.322 ТК РФ не предоставляется. Таким образом, полагала требования истицы обоснованными в части компенсации отпуска за проработанное время из расчета 10 дней и среднедневного заработка, согласно расчету истца - 164 руб. 74 коп.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.
Статья 56 ТК определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, устанавливающее их взаимные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что между сторонами 01.09.2006 года заключен срочный трудовой договор на срок с 01.09.2006 года по 31.12.2006 года, по условиям которого истица принята на должность продавца-кассира. Приказом от 25.12.2006 года Т.И.Е. уволена с предприятия ответчика с 29.12.2006 года. При этом компенсация за неиспользованные отпуска истице выплачена не была, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно п.2.4 Договора заключенного между сторонами работник имеет право на оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней, в связи с тем, что работник принимается на работу по срочному трудовому договору, на срок до шести месяцев (ст.321, 322 ТК РФ) (л.д. 5,6).
Учитывая некорректную формулировку и неясность указанного пункта, разногласия сторон в его понимании, затруднение в определении буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд по правилам ч.2 ст. 431 ГК РФ, выяснив действительную общую волю, сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, требования трудового законодательства, приходит к следующему.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика работодатель заключая трудовой договор, имел в виду годичный период, за который предоставляется 30 календарных дней отпуска, пропорционально отработанному времени, из которых 28 дней основного отпуска в соответствии со ст.115 ТК РФ, и 2 дня дополнительных, предоставленных работодателем. Также работодатель полагал, что в связи с тем, что работник принимается на работу по срочному трудовому договору, срок которого равен четырем месяцам, ежегодный дополнительный отпуск установленный статьей 321 ТК РФ истице, как не отработавшей шесть месяцев в силу ст.322 ТК РФ не предоставляется. Таким образом, считала, что истица имеет право на компенсацию 10 дней отпуска.
Истица в судебном заседании пояснила, что при заключении договора не обратила внимания на п.2.4 Договора, полагая, что причитающиеся ей дни отпуска будут соответствовать количеству, определенному Законом. Однако, после того, как ей было отказано в компенсации отпуска после увольнения, более детально и внимательно прочитав трудовой договор, посчитала, что за проработанное время ей полагается 30 дней отпуска.
Учитывая пояснения представителя ответчика относительно действительной воли своего доверителя при заключении договора, учитывая то обстоятельство, что воля истицы была направлена на заключение договора, определяемому количество дней отпуска соответствующему Закону, учитывая сложившуюся практику в схожих правоотношениях, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, с учетом причитающихся ей 18 дней отпуска. Из расчета 28 дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в соответствии со ст.115 ТК РФ, 2 дня дополнительного отпуска предоставленного работодателем в качестве дополнительной гарантии, и, соответственно, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера в соответствии со ст.321 ТК РФ, итого 54 дня пропорционально отработанному времени с учетом положений ст.221 ТК РФ.
Согласно ст.120 ТК РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. По смыслу указанной нормы составляющей ежегодного оплачиваемого отпуска является, помимо ежегодного отпуска, дополнительный отпуск. Статья 121 ТК РФ, в свою очередь, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включает время фактической работы, а также время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность).
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая изложенное, довод представителя ответчика, в той части, что истица не приобрела права на компенсацию дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера основан на неправильном толковании закона, и не принимается во внимание судом.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 965 руб. 32 коп., из расчета среднего заработка - 164 руб. 74 коп. (не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании) х 18 (количество календарных дней отпуска, подлежащих компенсации).
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Т.И.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с С.И.Н. в пользу Т.И.Е. денежную компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 2 965 руб. 32 коп.
Взыскать с С.И.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья судебного
участка № 22 Камчатской области Т.А. Дворцова
Мотивированное решение принято 26.03.2007 года.
3
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
10
Размер файла
50 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа