close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

П р о г р а м м а

код для вставкиСкачать

УЧЕБНОЕ ЗАДАНИЕ
К СЕМИНАРСКОМУ ЗАНЯТИЮ
ПО КУРСУ
"Договорное право"
Москва
Издательство Российского университета дружбы народов
2004
У т в е р ж д е н о
РИС юридического факультета
Российского университета дружбы народов
С о с т а в и т е л и :
к. ю. н., доцент В. Г. Ульянищев
бакалавр права Ю. В. Лампицкая
Учебное задание к семинарскому занятию по курсу "Договорное право" / Сост. В. Г. Ульянищев, Ю. В. Лампицкая. - М.: Изд-во РУДН, 2004. - 16 с.
Для студентов-юристов специальности "Юриспруденция".
(c) Издательство Российского университета дружбы народов, 2004 г.
УЧЕБНОЕ ЗАДАНИЕ
К СЕМИНАРСКОМУ ЗАНЯТИЮ ПО КУРСУ
"ДОГОВОРНОЕ ПРАВО"
Вопросы для самостоятельной подготовки:
1. Какие существуют значения понятия договор?
2. Каковы особенности системы источников договорного права?
3. Что означают понятия типовой договор, стандартный договор, формулярное право?
4. Каково содержание принципа свободы договоров?
5. Понятие обязательства. Элементы обязательственного правоотношения.
6. Понятие и основания действительности договоров.
7. Какие предусмотрены виды недействительных сделок и последствия признания сделок недействительными?
8. Как регулируется процедура заключения договора?
9. Что является содержанием договора?
10. Что означают понятия публичный договор, договор присоединения, предварительный договор?
11. Какие предусмотрены принципы исполнения договоров?
12. Что означает институт обеспечения исполнения, какие существуют способы обеспечения исполнения? 13. Какие действуют правила относительно изменения и расторжения договора?
14. Что такое гражданско-правовая ответственность? Какие существуют виды гражданско-правовой ответственности?
15. Какие предусмотрены основания ответственности за нарушение договорных обязательств?
Задачи по курсу:
1.1. Гражданка А. и ее бывший супруг заключили соглашение на следующих условиях: они взаимно отказываются от предъявления друг другу требований по содержанию малолетних детей; муж не претендует на раздел общего имущества супругов; жена не будет вступать в брак до достижения детьми совершеннолетия.
Имеет ли соглашение силу гражданско-правового договора?
Можно ли удостоверить соглашение у нотариуса?
1.2. В., любитель игры в преферанс, должен крупную сумму Ж. Он написал долговую расписку, в которой обязался выплатить долг не позднее 10 дней с даты ее составления. В случае задержки В. обязался выплатить штраф в размере половины долга.
Через 12 дней долг был погашен, но ввиду просрочки Ж. обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.
Будет ли удовлетворен иск?
Что изменится в данной ситуации при выдачи должником векселя вместо долговой расписки?
1.3. Генеральный директор АО, ввиду недостатка оборотных средств, заключил кредитный договор с банком, в котором открыт расчетный счет АО, на условии залога всех товарных запасов АО в обеспечение погашения кредита.
Акционер, обладающий 15 % акций, предъявил иск о признании кредитного и залогового договора недействительными, мотивируя это тем, что в соответствии с уставом АО генеральный директор не вправе совершать сделки на сумму, превышающую 25 % товарных запасов АО.
Какое решение вынесет суд?
1.4. А., на иждивении которого после гибели родителей находятся две малолетние сестры, продал Ф. трехкомнатную квартиру, доставшуюся в наследство. Инициатором продажи был Ф., знавший о тяжелом материальном положении А. и его сестер. Ф., кроме того, возглавлял агентство по продаже недвижимости. На вырученные деньги А. с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.
Через полтора года А. узнал, что проданная квартира оценивалась на рынке значительно выше цены продажи.
Вправе ли А. требовать признания договора купли-продажи квартиры недействительным?
1.5. Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, желал передачи ее после его смерти в собственность одаренного ученика. Понимая, что это вызовет недовольство близких, он совершил с учеником в простой письменной форме договор купли-продажи скрипки. Денег за скрипку он не хотел и не получил. Об этом знали два приятеля молодого скрипача. После смерти профессора они рассказали об этом членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владелец предложил взамен уплатить сумму, указанную в договоре. Наследники отказались и обратились в суд с требованием о возврате скрипки.
Какое решение вынесет суд?
2.1. Бывшие супруги, проживая в одной квартире в Санкт-Петербурге, были в неприязненных отношениях. После очередной ссоры бывшая жена разослала близки родственникам бывшего мужа телеграммы с уведомлением о его смерти.
Приехавшие из Владивостока, Хабаровска, Астрахани, Мурманска и Самары родственники, решили обратиться к адвокату с запросом: есть ли у них юридические основания потребовать от женщины возмещения понесенных ими расходов на авиабилеты, такси, оплату гостиницы и питание, а также - причиненного им морального вреда.
Как вы думаете?
2.2. По просьбе приятеля З. согласился перевезти на своей машине купленный тем телевизор. При перевозке машина перевернулась, никто не пострадал, но телевизор разбился.
Владелец телевизора потребовал возместить стоимость телевизора. З. возражал, утверждая, что взялся оказать товарищескую услугу, никакого договора не заключал и сам понес более значительный ущерб из-за порчи автомобиля.
Возникло ли в данной ситуации гражданско-правовое обязательство?
Обязан ли платить З.?
2.3. С. отправился в командировку и обратился в местную гостиницу. Ему отказали в заселении, сославшись на предстоящую загруженность гостиницы ввиду проводимого в городе шахматного турнира. Более того, по правилам предоставления гостиничных услуг, приоритет на заселение (в соответствии с договором между гостиницей и местной администрацией) имеют лица, приглашенные в город местной администрацией. С., зная о наличии свободных номеров, направился в прокуратуру для обжалования отказа в предоставлении места.
Что из этого должно получиться?
2.4. Т. и П. заключили в простой письменной форме договор запродажи квартиры, по которому согласились, что сам договор купли-продажи будет заключен не позднее 31 декабря текущего года, а цена его здесь же устанавливалась в сумме, эквивалентной такому-то количеству долларов США.
В установленный срок П. отказался продать квартиру, заявив, что цены на квартиры выросли и он получил более выгодное предложение.
Может ли Т. обратиться в суд с требованием о понуждении П. к заключению договора купли-продажи квартиры на согласованных ранее условиях?
2.5. Б. предложил А. приобрести картину известного мастера. А. ответил по факсу согласием, в котором указал цену покупки. Через пять дней Б. сообщил А., что готов продать картину по цене на 25 % выше предложенной А. А. с этим не согласился, заявив, что договор между ними уже заключен на условиях, изложенных в его факсимильном сообщении, которое является акцептом.
Был ли заключен договор? Что здесь считать офертой и акцептом?
2.6. Врачи К. и Ш. совместно приобрели у вдовы профессора М. специальную библиотеку по кардиологии. Заключили с ней договор. Книги перевезли на квартиру Ш., а деньги обязались уплатить через месяц.
Разделить библиотеку оказалось невозможно, К. и Ш. договорись, что библиотека будет принадлежать одному Ш. Вскоре Ш. уехал в длительную командировку за рубеж.
Вдова, не получив деньги в срок, предъявила иск К., мотивируя требование тем, что он и Ш. являются солидарными должниками. К. иск не признал, утверждая, что имеющаяся между ним и Ш. договоренность является переводом долга на Ш., следовательно, он не несет перед вдовой никаких обязательств.
Какое решение вынесет суд?
2.7. По договору между магазином и оптовой базой в магазин была поставлена партия моркови. Она была низкого качества: нестандартная и грязная. Водитель утверждал, что привез морковь из сельскохозяйственного предприятия на базу и там ему дали указание везти морковь в магазин. Магазин отказался принять груз, предъявил базе претензию о поставке товара ненадлежащего качества и потребовал выплатить неустойку.
Оптовая база ответила, что претензию следует адресовать сельскохозяйственному предприятию, с которым у базы заключен договор контрактации и которому база поручила исполнить обязанность по поставке моркови в магазин.
Кто несет ответственность в данном случае?
3.1. АО заключило с проектной организацией договор на разработку проектной документации по реконструкции приобретенного АО здания. В предусмотренный договором срок проектировщики представили эскиз, макет и генеральный план реконструкции.
АО обратилось за получением разрешения на реконструкцию, но выяснилось, что проект выполнен не в полном объеме. Проектная организация заявила, что выполнила договор, так как в нем не содержалось перечня предоставляемых материалов, а нормативных материалов с указанием подобного перечня нет. Проектировщики готовы подготовить недостающие документы, но за дополнительную плату.
Как следует поступить АО?
3.2. Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить в адрес строительного треста 100 вагонов цемента. Фактически было отгружено за соответствующий период 80 вагонов. Строительный трест взыскал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза.
Завод отклонил требование треста заявив, что он уже понес наказание, выплатив неустойку.
Обосновано ли требование треста?
3.3. Завод подъемно-транспортного оборудования по договору должен был поставить порту портальный кран в первом квартале будущего года. Ввиду отказов других покупателей, поставка оказалось возможной в текущем году. Полагая, что порт заинтересован в скорейшей поставке, завод отгрузил кран и выставил счет для оплаты.
Порт, получив кран, оплатил счет, приступил к монтажу крана и предъявил заводу иск о взыскании штрафа за досрочную поставку.
Подлежит ли иск удовлетворению?
3.4. К. и Б. подписали соглашение, по которому Б. обязывался вступить в брак с к. при условии, что она зарегистрирует его проживание в совей квартире. В договоре была предусмотрена неустойка на случай, если брак не будет зарегистрирован в течение 3 месяцев после того, его проживание в квартире будет оформлено.
В установленный срок регистрация брака не состоялась. К. потребовала уплаты неустойки. Б. отказался, сославшись на то, что задержка вызвана его болезнью и очередью в органах ЗАГС; он не отказывается вступить в брак и сделает это в ближайшее время. К. предъявила в суд иск о взыскании неустойки.
Подлежит ли иск удовлетворению?
4.1. К. обратился в банк за кредитом и получил его под залог принадлежащего ему дома и земельного участка; между сторонами были заключены два договора: кредитный и договор о залоге.
Вскоре банк предложил заменить договор о залоге договором купли-продажи дома и участка: мол, залог дома и участка потребует двойной регистрации, а в случае невозврата кредита - вынесения решения суда о их продаже; это хлопотно и связано с дополнительными затратами. Подписание договора купли-продажи упростит дело; а для обеспечения интересов К. в этот договор будет включено обязательство банка об обратной продаже дома и участка в случае своевременного погашения кредита.
Допустимо ли такое обеспечение исполнения кредитного договора?
4.2. По кредитному договору заемщик обязывался уплатить 20 % от несвоевременно погашенной ссуды за каждый день просрочки. Погасив 75 % долга, заемщик допустил трехмесячную просрочку возврата оставшейся суммы. Кредитор предъявил иск о взыскании предусмотренной неустойки.
Заемщик просил суд освободить его от уплаты неустойки ввиду того, что ее размер почти в 15 раз превышает сумму оставшегося долга; основная часть долга им своевременно погашена; в настоящее время, лишившись работы, он испытывает серьезные материальные трудности.
Какое решение примет суд?
4.3. Между банком и ООО заключен договор на предоставление кредита под поручительство АО. В договоре поручительства содержится условие, что при неисполнении заемщиком своего обязательства, банк вправе требовать исполнения в полном объеме у поручителя.
По истечении срока возврата кредита заемщик долг не вернул. Банк уведомил о том поручителя и потребовал исполнения. Поручитель от исполнения отказался, заявив, что кредит выдан не на тех условиях, при которых он принял на себя обязательство и поэтому не несет ответственности за невозврат долга.
Обосновано ли возражение поручителя?
4.4. П., работающий в экспедиции в южном городе, договорился с хозяйкой дома о том, что в течение 3 месяцев в ее доме будет проживать семья П. Плату за жилье П. сразу же внес; хозяйка выдала о том расписку, обозначив полученную сумму задатком.
Когда приехала семья П., хозяйка отказала в жилье, объяснив, что ожидает приезда внука. Полученную сумму она вернула П.
Но он потребовал двойную сумму, так как платеж был произведен в качестве задатка; кроме того, потребовал возмещения расходов на переезд семьи. Не получив требуемого, П. обратился в суд.
Какое будет принято решение?
5.1. По вине арендатора пожаром было повреждено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:
* суммы, на которую уменьшилась стоимость помещения ввиду причиненных пожаром разрушений;
* арендной платы за время, в течение которого будет производиться восстановительный ремонт;
* стоимость восстановительного ремонта, определенную сметой строительной организации;
* сумму страхового возмещения, которую получил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил условие договора аренды о страховании складского помещения в пользу арендодателя.
Подлежит ли удовлетворению данное требование?
5.2. А. своевременно заполнил и опустил в специальный ящик билет "Спортлото". На билет выпал выигрыш. Зональное управление "Спортлото" отказало в его выплате, ссылаясь на несвоевременность сдачи билета на почту.
При расследовании выяснилось, что задержка передачи билета произошла по халатности работников почтового отделения. По решению суда сумма выигрыша была выплачена А.
Зональное управление "Спортлото" предъявило иск о возмещении указанной суммы с органов связи.
Подлежит ли иск удовлетворению?
5.3. АО предъявило заводу иск о взыскании штрафа за просрочку поставки химикатов и возмещении убытков, вызванных простоем оборудования. Завод возражал, ссылаясь на то, что за период просрочки (1 и 2 кварталы текущего года) он имел на складе нужную продукцию, пытался ее отгрузить, но из-за запрещения Министерством путей сообщения перевозки грузов на Сахалин до конца мая (ввиду затора льдов и закрытия переправы через Амур) не смог осуществить поставку.
Какое будет принято решение?
5.4. ООО отгрузило в адрес АО сталь марки "Б", ошибочно обозначив ее в сопроводительных документах как сталь марки "А". АО, без проверки марки, запустило сталь в производство; вся изготовленная продукция оказалась забракованной. АО предъявило иск к поставщику о возмещении убытков, понесенных вследствие выпуска бракованной продукции.
Подлежит ли иск удовлетворению?
6.1. 13.12.94 стороны заключили договор мены, по которому АО "Соломбальский ЛДК", передало АКБ "Лесобанк" облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа на сумму 500 000 долларов США в обмен на 5369 акций банка общей стоимостью 536 900 000 руб. Договор от имени истца подписан главным бухгалтером. Сведений о том, что она действовала по доверенности, в договоре не имеется.
Истцом, АО "Соломбальский ЛДК", заявлен иск о применении последствий ничтожной сделки по основаниям подписания договора неуполномоченным лицом.
Какое решение должен вынести суд?
6.2. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации Курской области, ОАО "Курский губернский банк", ООО "Руссни" о признании недействительным договора купли-продажи акций как последствие ничтожной сделки (ст. 167 ГК РФ), как притворный договор, совершенный с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ч. 2 ГК РФ), а именно - приобретение одним лицом, причем нерезидентом, 51 % акций кредитной организации, как совершенный с целью, противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ).
15 мая 1998 года между администрацией Курской области и ОАО "Курский губернский банк" был заключен договор комиссии, в силу которого банк (комиссионер) обязался продать принадлежащий администрации (комитенту) пакет акций, составляющий 51 % в уставном капитале банка по цене не менее их номинальной стоимости. Сумма, полученная от реализации акций, могла быть зачтена в погашение суммы, которую банк затратил на приобретение для Администрации области облигаций облигационного займа Курской области, полномочия на приобретение которых предоставлялись банком этим же договором комиссии. В тот же день аналогичный договор комиссии был заключен с Московским филиалом ОАО "Курский губернский банк".
Во исполнение договора комиссии Московский филиал ОАО "Курский губернский банк" заключил договор купли-продажи акций 02.06.98 с ООО "Руссни" (покупатель), которое зарегистрировано как юридическое лицо лишь 03.06.98. Кроме этого договора были заключены 10 аналогичных договоров на продажу остальных 46,2 % акций банка. Эти 10 фирм также зарегистрированы 03.06.98, и учредителем всех 11 фирм является американский гражданин Эндрю Д. Джонс.
1. Действителен ли договор комиссии?
2. Действительны ли договоры купли-продажи?
3. Правильно ли предъявлен иск? По каким основаниям можно требовать признание договоров недействительными?
6.3. Между СП АОЗТ "ПетроэС" (заказчиком) и ООО "Норд-Рейс" (поставщиком) был заключен договор поставки металла от 25.01.97 № 2501/97. 23.02.98 регистрация ООО "Норд-Рейс" была признан недействительной. 24.02.98 УФСНП предъявило иск о признании недействительным договора поставки, полагая, что эта сделка совершена с целью, противной основам правопорядка. Иск решением суда первой инстанции удовлетворен по тем основаниям, что со стороны поставщика договор совершен лицом, не обладавшим правоспособностью, а также с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Правильное ли решение вынес суд?
7.1. Постановлением Правительства р. Бурятия от 11.12.99 № 551 Минфину разрешено предоставить ОАО "Улан - Удэнский хлебозавод" поручительство на оформление кредита в Сбербанке России на сумму 14 млн. рублей для оплаты продовольственной пшеницы, закупаемой ОАО "Улан - Удэнский хлебозавод" за счет средств, предусмотренных в бюджете р. Бурятия на финансирование агропромышленного комплекса. Пунктом 2 постановления Минсельхозу поручено обеспечить контроль за целевым использованием и своевременным возвратом средств.
Сбербанк России (банк) и ответчик (заемщик) заключили два кредитных договора: от 22.12.99 № 188 о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 млн. рублей сроком до 22.11.2000 и от 14.01.2000 № 3 - в сумме 14 млн. рублей сроком до 14.07.2000. В обеспечении исполнения условий кредитных договоров, Сбербанк России и Минфин (поручитель) подписали договоры от 22.12.99 № 188 и от 14.01.2000 № 3, по условиям которых поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам; в случае невозврата ОАО "Улан-Уденский хлебозавод" сумм кредитов и процентов за пользование ими, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за счет средств республиканского бюджета на 2000 год, предусмотренных на финансирование агропромышленного сектора.
В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод" обязательств по кредитным договорам, Минфин погасил задолженность ответчика перед банком, перечислив последнему платежными поручениями 14.03.02 № 117 - 1 162 409 рублей и от 14.03.02 № 116-6 773 602 рубля. Согласно письму Улан-Удэнского отделения Сбербанка России от 16.12.02 № 2283, задолженность по выданным ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод" кредитам погашена Минфином в полном объеме 21.03.02.
27 мая 2002 года Минсельхоз и ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод" подписали соглашение, из содержания которого следует, что Минсельхоз погашает задолженность ответчика перед Сбербанком России по тем же кредитным договорам за счет средств республиканского бюджета на 2002 год по статье "субсидия на животноводческую продукцию по расходам, предназначенным на выплату заготовительным и перерабатывающим предприятиям за молоко, закупленное в индивидуальном секторе с 1999 года по 2 квартал 2002 года". В свою очередь, ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод" обязалось уплаченные Минсельхозом средства возвратить заготовительным и перерабатывающим предприятиям согласно списка, среди которых значится истец на сумму 1 670 тыс. рублей.
На основании этого соглашения ОАО "Улан-Удэнский молочный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод" о взыскании 1 670 тыс. рублей дотационных средств, предусмотренных на выплату субсидий за молоко, закупленное в индивидуальном секторе с 1999 года по II квартал 2002 года.
Поскольку на момент заключения соглашения от 27.05.02 у ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод" отсутствовала какая-либо задолженность перед Сбербанком по кредитным договорам № 188 и № 3 в связи с ее погашением Минфином (поручителем), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) данного соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170.
Правильное ли решение вынес суд?
7.2. Компания "ЭкспоВИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ФСК "Единство" о признании недействительным лизингового соглашения (договора) от 09.06.95 на основании ст. 173 ГК РФ. По оспариваемому договору АОЗТ ФПК "Единство" обязалось приобрести в собственность телевизионный передатчик и передать его компании "ЭкспоВИМ" в пользование с правом выкупа. Исковые требования основаны на том, что АОЗТ ФПК "Единство" не имело права заключать указанный договор, не имея сертификата на оборудование.
Какое решение должен вынести суд?
7.3. 13.12.94 стороны заключили договор мены, по которому АО "Соломбальский ЛДК", передало АКБ "Лесобанк" облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа на сумму 500000 долларов США в обмен на 5369 акций банка общей стоимостью 536 900000 руб. Договор от имени истца подписан главным бухгалтером. Сведений о том, что она действовала по доверенности, в договоре не имеется.
Истцом, АО "Соломбальский ЛДК", заявлен иск о применении последствий ничтожной сделки по основаниям подписания договора неуполномоченным лицом.
Подлежит ли данный иск удовлетворению?
7.4. 24.11.98 Советом Директоров ОАО "Фирма-КПД" были ограничены полномочия ген. директора Мищенко Е.А. на совершение сделок. Пунктом 2 Протокола Совета директоров установлено, что сделки, заключаемые генеральным директором, имеют юридическую силу, если они согласованы с председателем Совета директоров. 08.12.98 генеральный директор ОАО "Фирма-КПД" Мищенко Е.А. подписал с ТЭЦ - 3 ОАО "Красноярскэнерго" "Дополнительное соглашение к договору на долевое участие в финансировании жилищного строительства № 2 от 23.09.96", не согласовав его с председателем Совета директоров.
ОАО "Сибиряк", правопреемник ОАО "Фирма-КПД", обратилось в суд о признании недействительным "Дополнительного соглашения к договору на долевое участие в финансировании жилищного строительства № 2 от 23.09.96" на основании ст. 174 ГК РФ.
Как следует поступить суду?
8.1. Истец, ЗАО "Зернопром", просил применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде возмещения стоимости полученной по сделке продукции по ценам действующим на момент рассмотрения дела, кроме того, взыскать с ОАО "Торговый дом "Беларусь-Волгоград"" сумму неосновательного денежного обогащения. Сумма исковых требований составила 3059936 руб. 97 коп. В то время как основная сумма долга равна цене, указанной в документах на получение продукции, а именно 2079990 руб.
В какой сумме суду следует удовлетворить исковые требования?
8.2. 28.03.96 между мэрией г. Архангельска и ТОО "АСКБ" заключен договор о залоге земельного участка с расположенным на нем кафе. Договор о залоге служит обеспечением к кредитному договору от 28.03.96 между ТОО "АСКБ" и ИЧП "Нева".
22.03.97 между мэрией города Архангельска и ТОО "АСКБ" было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым мэрия г. Архангельска передала ТОО "АСКБ" нежилые помещения. Обращения взыскания на заложенное имущество в установленном ст. 349 ГК порядке не произведено (не было ни судебного решения, ни нотариально удостоверенного соглашения).
Муниципальное образование Город Архангельск обратилось в суд с иском о признании соглашения об отступном недействительным.
На каком основании можно признать соглашение об отступном недействительным? Какие условия нужно было соблюсти сторонам для признания данного соглашения действительным?
8.3. Кредитор обратился в суд в связи с просрочкой возврата суммы займа. Суд иск удовлетворил, но оплата по исполнительному листу произведена не была в связи с отсутствием средств на счете должника. Кредитор обратился с иском к поручителю.
Подлежит ли данный иск удовлетворению? При каких условиях кредитор может обращаться с иском к поручителю?
8.4. Кредитор обратился в суд с иском к поручителю, требуя взыскать с него основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, и проценты установленные ст. 395 ГК РФ со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которого он отказался.
Подлежат ли удовлетворению данные исковые требования? В каких пределах несет ответственность поручитель?
9.1. Государственная налоговая инспекция по Каменскому району Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому инжиниринговому центру "Технотранс" (далее - центр "Технотранс") и открытому акционерному обществу "Уралпромстройбанк" (далее - Уралпромстройбанк) о признании недействительными на основании статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров поручительства, заключенных центром "Технотранс" с Уралпромстройбанком, и взыскании с Уралпромстройбанка в доход Российской Федерации полученных по сделке 230 000 000 рублей.
Как видно из материалов дела, Уралпромстройбанк и Колчеданский завод ЖБК, являющийся филиалом ОАО "Уралтранстром", 25.10 и 29.11.96 заключили два кредитных договора на 130 000 000 и 100 000 000 неденоминированных рублей со сроком возврата кредитов соответственно 28.10.96 и 02.12.96.
Поручителем перед кредитором за заемщика по двум договорам поручительства выступил центр "Технотранс", также являющийся филиалом ОАО "Уралтранстром".
Двумя платежными поручениями центр "Технотранс" в установленные сроки погасил кредит за Колчеданский завод ЖБК.
Можно ли считать договоры поручительства заключенными?
Являются ли данные договоры действительными?
Исполнение обязательств по кредитным договорам центром "Технотранс", произведено надлежащим образом?
9.2. Бенефициар обратился с иском к гаранту. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 20 млн. руб. при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли-продажи.
В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением необходимых документов. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товара бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.
Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта в соответствии с п. 2 ст. 376 ГК РФ и после отказа обратился в суд.
Какое решение должен вынести суд?
Экзаменационные вопросы по курсу
"Договорное право"
1. Каково значение множественности легальных и доктринальных определений гражданско-правового договора?
2. Система и иерархия источников договорного права РФ.
3. Действие норм договорного права во времени, в пространстве и по кругу лиц.
4. Социально-экономические основания, значение и способы "типизации" договорных форм.
5. Социально-экономическое значение и содержание принципа свободы договоров.
6. Понятия: "типовой договор", "примерный договор", "стандартный договор" (формуляр); значение термина "формулярное право".
7. Правовые средства обеспечения и ограничения действия принципа свободы договоров.
8. Определение обязательства; понятие и элементы обязательственного правоотношения.
9. Анализ понятий "содержание" и "объект" обязательственного правоотноешния.
10. Классификация обязательства по праву РФ; особенности денежных обязательств.
11. Анализ понятий "солидарные", "долевые", "регрессные" обязательства.
12. Анализ понятий "альтернативные", "факультативные", "акцессорные" обязательства.
13. Определение договора в праве РФ; общая классификация договоров.
14. Значение подразделения договоров на "односторонние" и "двусторонние"; проблема "встречного исполнения" обязательств в двусторонних договорах.
15. Значение подразделения договоров на "возмездные" и "безвозмездные"; понятие "менового" и "рискового" договоров.
16. Особенности правового регулирования "договора присоединения" и "предварительного договора".
17. Понятие и признаки "публичного" договора.
18. Понятие и условия действительности гражданско-правовых договоров.
19. Основные отличия "оспоримых" договоров от "ничтожных" договоров.
20. Последствия признания договоров недействительными.
21. Основные составы ничтожных сделок (договоров).
22. Основные составы оспоримых сделок (договоров).
23. Общие правила о порядке заключения договора.
24. Понятие и форма оферты и акцепта; определение момента заключения договора.
25. Понятие "содержание" договора; определение и виды "существенных условий" договора.
26. Понятие и значение принципов исполнения договоров.
27. Значение и содержание принципов "реального исполнения" и "недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора".
28. Значение и содержание принципа "надлежащего исполнения" договора.
29. Общие правила об изменении и расторжении договора.
30. Исполнение как один из способов прекращения договорного обязательства.
31. Основания и порядок одностороннего изменения и расторжения договора.
32. Понятие, значение и система способов обеспечения исполнения договорных обязательств.
33. Определение и виды неустойки; значение формы соглашения о неустойки.
34. Особенности "удержания вещи" как способа обеспечения исполнения обязательств. Задаток.
35. Понятие поручительства; содержание договора поручительства.
36. Определение и виды залога; объем ответственности залогодателя.
37. Основные элементы и особенности залогового правоотношения.
38. Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество; порядок его реализации.
39. Понятие банковской гарантии; особенности элементов данного правоотношения.
40. Понятие, основание и условия ответственности за нарушение договорных обязательств.
41. Понятие и формы вины как условия договорной ответственности.
42. Понятие вреда (убытков); правила определения размера подлежащих возмещению убытков.
С о с т а в и т е л и :
к. ю. н., доцент В. Г. Ульянищев
бакалавр права Ю. В. Лампицкая
Учебное задание
к семинарскому занятию
"Договорное право"
Для студентов-юристов специальности "Юриспруденция".
Издание подготовлено в авторской редакции.
Лицензия серия ЛР № 020458 от 4 марта 1997 г.
Подписано в печать 17.12.2003 г. Формат 60х84/16. Печать офсетная
Усл.-печ. л. Уч.-изд. л. Усл. кр.-отт. Заказ
Тираж 100 экз. Заказ Издательство Российского университета дружбы народов
117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3
Типография ИПК РУДН
117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3, тел. 952-04-41
17
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
28
Размер файла
124 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа