close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Гражданское право, 4 часть -

код для вставкиСкачать
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Пензенский государственный университет"
Гражданское право
Договоры, направленные на передачу имущества в собственность
Часть 4
Методические указания к практическим занятиям
Пенза Издательство
Пензенского государственного
университета
2008ББК 67
Г75
Приведены темы 8 практических занятий по курсу "Гражданское право", на которых рассматриваются вопросы, касающиеся договоров, направленных на передачу имущества в собственность; изложены методические указания к занятиям.
Методические указания подготовлены на кафедре "Частное право" и предназначены для студентов юридических специальностей.
С о с т а в и т е л и: Н. В. Логачева (тема 1);
В. И. Колесников (темы 5, 6);
А. А. Шамшов (темы 2, 11);
Е. Б. Казакова (тема 4);
Т. Е. Вдовина (темы 3, 9, 10);
А. А. Бубнов (темы 7, 8)
Р е ц е н з е н т Ю. А. Турусов, кандидат экономических наук, доцент Института истории и права ГОУВПО "Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского"
Т е м а 1
Договор купли-продажи в Римском праве
Как стипуляция среди контрактов, относящихся к цивильному праву, так и купля-продажа среди контрактов, относящихся к праву народов, оказывается прообразом всей данной категории, давая в руки юристов схему для общего подхода к ней. Етрtiо-venditio это двусторонний контракт, согласно ему одна сторона обязуется передать товар за денежное возмещение, которое другая сторона обязуется уплатить. Совершается простым взаимным удостоверением согласия относительно товара и цены.
Объектом купли-продажи может являться любая находящаяся в обороте вещь, не только имеющаяся в наличии, но и будущая (например, улов рыбы за предстоящий выход в море): здесь купля-продажа считается зависящей от появления вещи в будущем, цена которой, установленная из расчета за единицу измерения, должна будет выплачиваться пропорционально полученному количеству. Иные условия имеют место при етptio spei "купля надежды", которая подразумевает риск покупателя и потому вступает в силу непосредственно, вследствие чего обязанность уплатить цену сохраняется, даже если вещь так и не появилась, и не изменяется в зависимости от полученного количества.
Что касается цены, существенно важно, чтобы она была установлена в деньгах, поскольку тезис сабинианцев, в соответствии с которым любая вещь может образовывать цену другой, не пользовался успехом. Так что обмен двумя вещами не может послужить основанием для купли-продажи, а лишь для обмена. В классическом праве не выдвигается требование, чтобы цена соответствовала стоимости товара. Напротив, одно постановление Диоклетиана (измененное, по всей видимости, Юстинианом) требовало, чтобы цена была iustum, и вводило "расторжение" продажи недвижимости "по случаю значительного ущерба", т. е. уплаченная цена была меньше половины стоимости вещи.
Как следует из определения, данного римской купле-продаже, она в отличие от современной не имела "вещно-правового действия", т. е. сама она не осуществляла передачи права собственности на товар и его цены, а была, как и всякий римский контракт, лишь источником обязательства именно взаимного обязательства произвести передачу. Поэтому законной является продажа чужой вещи, которую продавец неявным образом обязуется получить в свое распоряжение.
Более того, купля-продажа не порождает даже обязанности продавца передать право собственности на вещь. Обычно продавец обязан лишь передать владение проданной вещью и обеспечить возможность беспрепятственно ею пользоваться.
Как бы то ни было, в зрелом классическом праве продавец отвечает за возможное истребование, а кроме того за "скрытые дефекты" товара, ответственность в отношении которых устанавливалась поначалу курульными эдилами, осуществлявшими надзор за рынками по продаже рабов и скота. Впоследствии в юриспруденции был скрупулезно разработан вопрос об ответственности за скрытые дефекты.
Взаимные обязательства, вытекающие из купли-продажи, защищаются двумя взаимными отдельными, однако связанными друг с другом исками: actio venditi в пользу продавца и actio empti в пользу покупателя. Соответствующие формулы bonae fidei, как и все контракты согласно ius gentium. Отсюда следует, что судья и без специального exceptio может подвергнуть рассмотрению, помимо всех допущенных сторонами погрешностей против fides, также и все дополнительные оговорки и условия, которыми они могли обставить контракт. Наиболее распространенными и важными среди таких оговорок являются следующие:
а) установление срока, в который продавец оставляет за собой право перепродать товар до истечения установленного срока на лучших условиях;
б) о вступлении в силу: продавец оставляет за собой право считать контракт расторгнутым, если покупатель не уплатит цену до установленного срока;
в) о неудовольствии в пользу покупателя, который приобрел товар на пробу и может отступиться, если недоволен;
г) о выкупе, по которому продавец оставляет за собой право выкупить товар у покупателя на тех же условиях в пределах установленного срока;
д) о получении денег обратно, по которому покупатель оставляет за собой противоположное право.
Вопросы по теме
1. Понятие и происхождение купли-продажи.
2. Консенсуальный характер договора.
3. Цель договора.
4. Предмет купли-продажи.
5. Цена.
6. Обязательства продавца.
7. Ответственность продавца за недостатки проданной вещи.
8. Обязанности покупателя.
9. Добавочные соглашения при купле-продаже.
Список литературы
1. Бартошек, М. Римское право (понятия, термины, определения) / М. Бартошек. М., 1984.
2. Дождев, Д. В. Римское частное право / Д. В. Дождев. М., 2002.
3. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2002.
4. Косарев, А. И. Римское право / А. И. Косарев. М., 1998.
5. Скрипилев, Е. А. Основы римского права / Е. А. Скрипилев. М., 1998.
6. Муромцев, С. А. Гражданское право Древнего Римского права / С. А. Муромцев. М., 1883.
7. Омельченко, О. А. Основы римского права / О. А. Омельченко. М., 1994.
Задачи по теме
1. Нумерий Негидий продал Авлу Агерию зернохранилище, скрыв, что крыша протекает и требует немедленной замены. Обнаружив это, Агерий обратился за судебной защитой. Останется ли данный договор в силе или будет расторгнут? Будет ли с продавца взыскан штраф за сокрытие недостатков вещи?
2. Марк и Павел купили у Нумерия Негидия раба. Раб был передан Павлу. Вскоре выяснилось, что продавец не является собственником вещи. Хозяин раба потребовал возврата принадлежащего ему имущества. Какие отношения возникли в результате данной сделки? Чьи интересы будут иметь преимущественную защиту Марка или Павла? Каковы последствия эвикции вещи?
3. Винодел ранней весной заключил с хозяином виноградника договор о покупке будущего урожая винограда. Однако летом случилась засуха, и весь виноград погиб. Как называется эта разновидность купли-продажи? Кто должен нести убытки вследствие гибели винограда? На ком лежит риск случайной гибели вещи по договору купли-продажи?
4. Разорившийся хозяин труппы гладиаторов пытался продать своих "артистов" как можно дороже. Расхваливая свой товар, он заявил потенциальному покупателю, что три гладиатора из его труппы постоянно выигрывают все бои. Покупатель поверил и купил этих троих. Вскоре выяснилось, что ни один из купленных не выиграл ни одного боя. Что представляет собой заявление продавца рекламу или обман? Вправе ли покупатель заявить иск к продавцу? Какое решение по делу вынесет претор?
5. Нумерий Негидий продал Авлу Агерию земельный участок. Через некоторое время покупатель явился к продавцу и потребовал расторгнуть сделку на том основании, что хозяин соседнего участка оказался чрезвычайно скандальным и постоянно пытался всячески навредить Агерию. Можно ли расторгнуть договор на этом основании? Обязан ли продавец предупредить покупателя о неприятном соседстве? Можно ли утверждать, что неприятное соседство прямо относится к продаже?
6. Нумерий Негидий продавал на рынке своих рабов. Авл Агерий выразил желание купить одного из рабов. Негидий запросил очень высокую цену, мотивируя это тем, что раб очень искусный повар. Будет ли изменена цена в связи с новыми условиями?
Т е м а 2
Договор купли-продажи. Общие положения
1. Понятие договора купли-продажи (предмет, цена, форма, стороны). 2. Содержание договора купли-продажи.
2.1. Права и обязанности продавца.
2.2. Права и обязанности покупателя.
2.3. Момент перехода права собственности на товар от продавца к покупателю и момент перехода риска случайной гибели или повреждения товара.
3. Ответственность сторон за нарушение договора купли-продажи.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс РФ (ст. 456491) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Список литературы
1. Новоселова, Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности / Л. А. Новоселова. М., 1996. С. 2050.
2. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., 2000. С. 1076. Кн. 2 : Договоры о передаче имущества. 3. Витрянский, В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды / В. В. Витрянский. М., 1999.
Задачи
1. Между ОАО "Эра" и ОАО "Силуэт" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "Эра" обязалось передать в собственность ОАО "Силуэт" большую партию импортных компьютеров на общую сумму 5 млн руб.
По условиям сделки покупатель договорился с предприятием грузового автотранспорта о том, что автофура, принадлежащая этому предприятию, прибудет по адресу организации-продавца, примет от него компьютеры и доставит по адресу организации-покупателя. Покупатель обязался оплатить товар после того, как он будет ему доставлен.
В назначенный срок автофура прибыла по адресу продавца, товар был от него принят и перевозчик отправился в путь; однако в пути следования автомобиль был остановлен неизвестными гражданами, которые избили водителя и экспедитора и угнали автофуру в неизвестном направлении. Несмотря на принятые меры, преступники не были найдены.
Организация-продавец обратилась к организации-покупателю с требованием оплатить стоимость компьютеров, т. е. 5 млн руб.; организация-покупатель отказалась выполнить это требование, сославшись на то, что она товара не получала.
Как решить дело? Изменится ли решение, если договор с перевозчиком заключит не покупатель, а продавец ? 2. Федотов заключил договор купли-продажи с Николаевым, в соответствии с которым Федотов был обязан передать Николаеву в собственность мебельный гарнитур, а Николаев выплатить Федотову 75 тыс. руб.
В день заключения договора Николаев взял из гарнитура 4 стула и, погрузив их на заднее сиденье своего автомобиля, увез к себе домой. За остальной мебелью он обещал явиться с деньгами через неделю.
Через 3 дня после заключения договора в квартире, соседней с квартирой Федотова, по неустановленной причине возник пожар, от которого пострадала и квартира Федотова, а проданный гостиный гарнитур оказался испорченным.
Николаев отказался принимать испорченную мебель, а, напротив, предложил Федотову взять обратно 4 стула, увезенных им при заключении договора. Николаев отказался также платить деньги за гарнитур. Федотов же настаивал на том, чтобы Николаев забрал испорченный гарнитур и заплатил ему 75 тыс. руб.; с соответствующим иском он обратился в суд. Какое решение должен принять суд?
3. Муниципальное предприятие заключило с автотранспортным предприятием договор, по которому автотранспортное предприятие обязалось привезти к Новому году и продать муниципальному предприятию 150 елок.
Елки были поставлены к 15 декабря. Муниципальное предприятие отказалось их оплачивать, заявив, что до Нового года остается еще более 2 недель и елки за это время потеряют свой вид. Автотранспортное предприятие настаивало на оплате товара, заявив, что елки были поставлены именно к Новому году, а в самом договоре не было указано конкретной даты поставки. Как решить дело?
Изменится ли решение, если елки были поставлены 29 декабря? 2 января следующего года?
4. Селезнева договорилась со своей соседкой Климовой о том, что Климова возьмет на хранение норковую шубу Селезневой на время ее туристической поездки за границу.
У Климовой временно проживала ее старая знакомая Ильина. Она попросила Климову позволить ей поносить норковую шубу и получила разрешение. Через некоторое время она исчезла из квартиры Климовой вместе с норковой шубой.
Как выяснилось впоследствии, Ильина продала шубу Дятловой, а сама скрылась в неизвестном направлении. Обнаружив свою шубу у Дятловой, Селезнева предъявила к ней иск об изъятии шубы. Дятлова отказалась это сделать, заявив на суде, что шубу она купила за 50 тыс. руб., не подозревая, что Ильина не имела права ее продавать, поэтому на основании ст. 302 ГК РФ шуба должна остаться у нее.
Селезнева настаивала на удовлетворении иска, заявив, что, поскольку Ильина не имела права ее продавать, то договор купли-продажи шубы должен быть признан недействительным на основании ст. 167 ГК РФ и шуба, в порядке реституции, должна быть возвращена ей.
Какое решение должен вынести суд?
5. В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Виноградовым и Федькиным, Виноградов обязался передать Федькину в собственность телевизор, стиральную машину и холодильник, а Федькин - выплатить Виноградову 70 тыс. руб.
В договоре, подписанном сторонами 1.12.2005 г., было сказано, что право собственности на эти вещи переходит к Федькину в момент подписания договора, а передача вещей и денег состоится 10.12.2005 г.
5.12.2005 г. к Виноградову явился Иванов и предложил за эти вещи 80 тыс. руб. Стороны составили соответствующий договор, и Иванов в тот же день заплатил деньги и вывез товары к себе домой.
10 декабря к Виноградову явился Федькин с деньгами и арендованным автомобилем за товаром. Виноградов объяснил Федькину, что товар продан другому гражданину, который им завладел и стал его собственником, поэтому в отношении Федькина договор уже не может быть исполнен, а он, Виноградов, отказывается принять от Федькина деньги, но готов возместить ему убытки, связанные с невозможностью исполнения договора.
Вправе ли был Виноградов заключать по поводу этого имущества договор с Ивановым?
Вправе ли Федькин потребовать от Иванова передачи ему, Федькину, этого имущества?
Изменятся ли ответы на эти вопросы, если в договоре между Виноградовым и Федькиным не было сказано о том, что право собственности на это имущество переходит к Федькину в момент подписания договора?
6. Гражданин Ионов заключил с гражданином Авериным договор купли-продажи, в соответствии с которым Ионов передал Аверину в собственность мебельный гарнитур, а Аверин выплатил Ионову 75 тыс. руб.
Когда Аверин стал размещать гарнитур в своей квартире, то оказалось, что шкафы, входящие в состав гарнитура, не имеют ручек и замков, а некоторые дверцы шкафов плохо закрываются.
Аверин потребовал от Ионова возврата суммы, уплаченной за гарнитур, и предложил ему взять гарнитур обратно.
Ионов отказался выполнить требование Аверина и заявил, что в течение 23 дней он сам исправит обнаруженные недостатки: смонтирует в шкафах ручки и замки и отрегулирует устройства, закрепляющие двери шкафов.
Возникший спор был передан на рассмотрение суда. Каким должно быть судебное решение?
Т е м а 3
Договор розничной купли-продажи
1. Понятие договора розничной купли-продажи.
2. Порядок и форма заключения договора розничной купли-продажи.
3. Особенности прав и обязанностей сторон по договору розничной купли-продажи.
4. Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя сторонами по договору обязательств.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс РФ (ст. 492505, 549566, 10951101) // СЗ РФ. 1996. № 5.
2. Федеральный закон от 09.01.96 г. "О защите прав потребителей" // Российская газета. 1996, 16 янв. № 8.
3. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 г. № 1222) // Российская газета. 1998, 31 окт. № 208. Список литературы
1. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., 2000. Кн.2 : Договоры о передаче имущества.
2. Кабалкин, А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания / А. Ю. Кабалкин. М., 1980.
3. Шерстобитов, А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей / А. Е. Шерстобитов. М., 1993.
Задачи
1. Буслаев приобрел в магазине "Хозяйственные товары" последнюю стиральную машину-автомат, снятую продавцами с демонстрационного стенда в самом конце рабочего дня. Продавцы наспех упаковали машину и передали ее покупателю. С помощью своих друзей он доставил купленный товар домой. Дома Буслаев обнаружил, что в техническом паспорте не проставлены штамп магазина и дата продажи. Кроме того, в паспорте не хватало нескольких листов, в том числе и гарантийного талона. Внимательно ознакомившись с техническим паспортом на стиральную машину, Буслаев понял, что присоединение ее к водопроводным трубам и подключение к электросети невозможно осуществить собственными силами. Установить же самому или обратиться к специалисту, было невозможно из-за отсутствия нескольких страниц в техническом паспорте.
На следующий день Буслаев обратился в магазин с требованием заменить технический паспорт на стиральную машину и проставить в нем дату продажи. Администрация магазина отказалась выполнить требования Буслаева, мотивируя отказ тем, что в город поступила крупная партия стиральных машин и неизвестно, где он приобрел свою машину. Но даже если она и была приобретена в этом магазине, то все равно у них нет ни одного лишнего технического паспорта. Не добившись удовлетворения своих требований, Буслаев обратился в суд с иском о расторжении договора и возмещении понесенных убытков. 2. Лезин приобрел в магазине "Ковровые изделия", принадлежащем ООО "Оазис", ковер из натуральной шерсти. Через две недели после приобретения ковра Лезин во время его чистки моющим пылесосом обнаружил, что часть ворса отделяется от основы и всасывается пылесосом. В результате этого на ковре образовались места, на которых полностью отсутствовало ворсовое покрытие. Лезин обратился с претензией к продавцу в связи с недоброкачественностью проданного ему ковра. В результате товароведческой экспертизы было установлено, что причиной отделения ворса от основы явилось неправильное плетение нитей основы ковра.
Лезин потребовал от продавца замены ковра на аналогичный. Продавец отказался заменить ковер, ссылаясь на то, что ковер был приобретен магазином за две недели до продажи Лезину у гражданина Терентьева по договору комиссии. Тогда Лезин предъявил в суде требование о замене недоброкачественного ковра на аналогичный. Суд в удовлетворении исковых требований Лезину отказал, сославшись на то, что продавец не дал согласия на замену некачественного ковра на аналогичный. Лезин в кассационной жалобе просил решение суда отменить, поскольку согласно ст. 503 ГК РФ покупатель имеет право самостоятельно выбирать последствия продажи товара ненадлежащего качества.
3. Худяков приобрел в универмаге "Центральный" цветной телевизор. Через полчаса после включения телевизора дома он взорвался, в результате чего Худяков получил ожоги и ранения и в течение месяца находился на стационарном лечении. Кроме того, пожаром были полностью уничтожены оконные шторы, ковер, мебель, библиотека.
Выйдя из больницы, Худяков узнал, что в результате экспертизы установлено наличие в купленном им телевизоре производственного дефекта, вызвавшего самовозгорание и взрыв телевизора. Ущерб, причиненный Худякову, с учетом утраты заработка за время лечения, затрат на усиленное питание, а также ремонта комнаты и стоимости сгоревшего имущества, составил весьма значительную сумму.
Худяков предъявил иск о возмещении причиненного вреда к заводу-изготовителю телевизора. Завод против иска возражал и привел в обоснование своих возражений следующие доводы: во-первых, завод никогда с Худяковым в договорных отношениях не состоял, в то время как универмаг "Центральный" является стороной в договоре розничной купли-продажи, поскольку возгорание телевизора произошло в течение гарантийного срока его эксплуатации; во-вторых, завод мог бы нести ответственность перед Худяковым за причинение вреда только в случае, если бы гарантийный срок на телевизор уже истек.
Суд, согласившись с доводами завода, отказал Худякову в удовлетворении исковых требований к нему и пояснил, что Худяков не лишается права обратиться с иском к универмагу "Центральный" как к стороне по договору розничной купли-продажи. Худяков обратился к адвокату с просьбой оказать помощь в обжаловании этого решения. 4. Маркелов купил в магазине в кредит фотоаппарат. Выплатив половину денег за приобретенный фотоаппарат, Маркелов с работы уволился и в течение нескольких месяцев от него платежи магазину не поступали. В связи с этим магазин обратился в суд с иском к Маркелову, требуя взыскания с него всей суммы задолженности, хотя до истечения срока последнего платежа оставалось три месяца. Суд иск магазина удовлетворил. Маркелов обжаловал решение суда, указав, что взыскание с него сразу всей суммы противоречит содержанию договора, который предусматривает периодические платежи за купленную им вещь. Решите дело. 5. Тарасов приобрел в техно-торговом центре завода-изготовителя новый легковой автомобиль, на который был установлен гарантийный срок один год. В течение гарантийного срока автомобиль ремонту не подвергался из-за отсутствия каких-либо скрытых недостатков.
Однако через два с половиной года после его приобретения в автомобиле Тарасова во время его поездки на дачу отказал двигатель. В результате технической экспертизы было установлено, что из-за производственного дефекта произошел перекос и заклинивание поршня, которые повлекли разрушение коленчатого вала, а также поршней в других цилиндрах двигателя.
Тарасов обратился к заводу-изготовителю с претензией, в которой потребовал безвозмездного устранения выявленных недостатков. Завод-изготовитель отказался удовлетворить требование Тарасова, поскольку на автомобиль истек гарантийный срок. Через три месяца после получения отказа завода-изготовителя в удовлетворении его требования Тарасов обратился в суд с иском о замене автомобиля на новый.
Решите дело.
Т е м а 4
Договор поставки.
Поставка товаров для государственных нужд
1. Значение и сфера применения поставки. 2. Понятие договора поставки. 3. Заключение договора поставки. 4. Исполнение договора поставки. 5. Изменение и расторжение договора поставки. 6. Значение и сфера применения договора поставки товаров для государственных нужд.
7. Основания поставки товаров для государственных нужд. 8. Порядок заключения государственных контрактов.
9. Исполнение обязательств по государственному контракту. Правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 317, 333, 401, 445, 446, 458, 487, 506524) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
2. Федеральный закон от 13.12.1994 г. "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3540.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3.
Список литературы
1. Гражданское право : учебник / под ред. Е. А. Суханова. - М., 2004. Т. II.
2. Гражданское право России. Обязательственное право : курс лекций / отв. ред. О. Н. Садиков. - М., 2004. Ч. 2.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (части второй) / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. - М. : Издательство Юрайт, 2003.
4. Комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. - М., 2005.
5. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. - М., 1995. § 4243.
6. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М., 2000. Кн. 2 : Договоры о передаче имущества. С. 98183.
7. Витрянский, В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды / В. В. Витрянский. - М., 1999. С. 111216.
8. Брагинский, М. И. Хозяйственные договоры в материально-техническом снабжении / М. И. Брагинский, Г. С. Шапкина. - М., 1976.
9. Грибанов, В. П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции / В. П. Грибанов // Советская юстиция. 1968. № 7.
10. Евтеев, В. С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки / В. С. Евтеев // Законодательство. 2000. № 12.
11. Евтеев, В. С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции / В. С. Евтеев // Законодательство. 2000. № 7.
12. Завидов, Б. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки / Б. Завидов // Хозяйство и право. - 1997. № 7.
13. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. - М., 1975. С. 230291.
14. Клейн, Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей / Н. И. Клейн. - М., 1976.
15. Огрызков, В. М. Правовое регулирование качества продукции / В. М. Огрызков. - М., 1973.
16. Пугинский, Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. - М., 1984.
17. Смирнов, В. Т. Правовые проблемы поставки и материально-технического снабжения / В. Т. Смирнов, В. Ф. Яковлева. Л., 1978.
18. Трапезников, В. Обязательства, возникающие из договора поставки / В. Трапезников // Российская юстиция. 2000. № 4.
19. Шапкина, Г. С. Особые условия поставки продукции производственно-технического назначения / Г. С. Шапкина. М., 1980.
Задачи
1. Государственное учреждение и мебельная фабрика заключили договор. В соответствии с ним учреждение приобретало у фабрики сто двадцать комплектов офисной мебели, которые должны быть изготовлены и доставлены фабрикой учреждению в течение одного года по десять комплектов в каждом месяце. Согласно договору в случае неисполнения мебельной фабрикой своих обязательств с нее следовало взыскать неустойку в размере 10 % стоимости непереданного или несвоевременно переданного комплекта мебели. Стоимость одного комплекта мебели составила 10 тыс. руб.
В течение года после заключения договора мебельная фабрика доставила и передала учреждению соответственно: в первом месяце 5 комплектов мебели; во втором 10; в третьем 10; в четвертом 5; в пятом 5; в шестом 15; в седьмом 10; в восьмом 5; в девя-
том 10; в десятом 15; в течение одиннадцатого и двенадцатого месяцев доставка мебели учреждению фабрикой не производилась. Таким образом, в течение срока действия договора мебельной фабрикой из общего количества товаров, предусмотренных договором (120 комплектов мебели), было передано учреждению 90 комплектов.
Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском, содержавшим два требования: 1) о понуждении мебельной фабрики к исполнению в натуре обязанности по доставке оставшихся 30 комплектов мебели; 2) о взыскании с фабрики неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 150 тыс. руб.
Мебельная фабрика в своем отзыве на иск просила арбитражный суд отклонить требование истца о присуждении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на прекращение поставок ей необходимых для изготовления мебели материалов, и признала требование о взыскании неустойки в размере 30 тыс. руб.
Решите дело.
2. Торговая фирма, занимающаяся оптовыми закупками и продажей импортных компьютеров, и страховая организация (покупатель) заключили договор на поставку 60 импортных компьютеров по цене 30 тыс. руб. за каждый компьютер. По условиям договора поставка товаров должна была осуществляться отдельными партиями в течение всего шестимесячного срока действия договора, а их оплата на следующий день после получения каждой партии. В случае просрочки поставки компьютеров или их несвоевременной оплаты предусматривалось взыскание штрафа из расчета по 10 тыс. руб. за каждый компьютер.
В первый месяц после заключения договора была произведена поставка 10 компьютеров, которые были своевременно оплачены покупателем. Во второй месяц объем поставки составил 20 компьютеров, десять из которых были оплачены покупателем на следующий день после их получения, а остальные 10 в следующем месяце. Поставщик направил покупателю письмо, в котором уведомлял его о том, что он отказывается от поставки компьютеров в связи с их несвоевременной оплатой покупателем и считает все их взаимоотношения по заключенному договору прекращенными.
Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с поставщика штрафа в размере 300 тыс. руб. за недопоставку 30 компьютеров. Поставщик против иска возражал, ссылаясь на то, что он правомерно отказался от исполнения договора в связи с систематической задержкой оплаты поставленных компьютеров со стороны покупателя, и предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 100 тыс. руб. за несвоевременную оплату 10 компьютеров.
Какое решение должен вынести суд?
3. Оптовая коммерческая фирма направила автомобильному заводу заявку на поставку партии из пяти автобусов, выпускаемых данным заводом, за что фирма была готова заплатить денежную сумму в рублях, исходя из того, что цена одного автобуса составляет 20 тыс. дол. США. Рассмотрев полученную заявку, автомобильный завод на следующий день после ее получения произвел отгрузку пяти автобусов получателям по адресам, указанным в заявке фирмы, о чем он уведомил каждого покупателя телеграммой.
В связи с тем, что поставленные автобусы фирмой длительное время не оплачивались, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя суммы задолженности в размере 3 млн. руб., исходя из официального валютного курса 30 руб. за дол. США, существовавшего на момент предъявления иска. В исковом заявлении содержалось также требование о начислении на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов годовых за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в момент предъявления иска, начиная со дня отгрузки автобусов по день фактического платежа.
В отзыве на иск фирма возражала против требований истца со ссылкой на то, что договор поставки автобусов не был заключен, поэтому поставщик должен требовать оплаты автобусов от их фактических получателей. Кроме того, фирма указывала, что в момент поставки автобусов курс рубля к доллару США был 7 к 1, а не 30 руб. за дол., а также обращала внимание суда на необоснованность исчисления процентов годовых исходя из размера ставки рефинансирования, устанавливаемой для рублевых кредитов Центрального банка РФ.
Решите дело.
4. Между изготовителем (тракторный завод) и магазином автотракторной техники был заключен договор поставки 10 мини-тракторов для обработки приусадебных участков на общую сумму 300 тыс. руб. Поставленные во исполнение данного договора мини-тракторы были проданы магазином покупателям. Однако через некоторое время все мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с выявленными в процессе эксплуатации производственными дефектами, а магазин возвратил покупателям денежную сумму, уплаченную ими за мини-тракторы.
Экспертиза, проведенная по просьбе магазина, установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные недостатки, которые носили устранимый характер.
Магазин направил поставщику претензию с требованием заменить указанные мини-тракторы на доброкачественные или распорядиться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магазином.
Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные товары поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также оплатить все расходы, понесенные магазином в связи с хранением товаров и возвратом их поставщику, или о взыскании с поставщика стоимости мини-тракторов, расходов покупателя, процентов годовых на сумму этих требований с момента предоплаты мини-тракторов.
В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, что недостатки мини-тракторов не являлись существенными, поэтому покупатель не имел права требовать замены товаров и возвращать полученные товары поставщику.
Решите дело.
5. Строительная организация заключила с цементным заводом договор поставки цемента, необходимого на строительство жилого дома, на сумму 2 млн руб. По условиям договора цемент должен поставляться в течение года ежедекадно по согласованным графикам. Однако в течение первых трех декад поставщик не обеспечил доставку цемента на стройку и, несмотря на неоднократные просьбы строителей, не прислал своего представителя для согласования графика доставки цемента. В связи с этим строительная организация уведомила поставщика о том, что она отказывается от договора.
Через год, когда строительство здания было завершено, строительная организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с цементного завода убытков в размере 1 млн руб., вызванных расторжением договора. В исковом заявлении указывалось, что в связи с расторжением договора поставки цемента строительной организации пришлось приобретать цемент у других организаций по разовым сделкам и по ценам, превышающим не менее чем в 1,5 раза цену, согласованную сторонами при заключении договора поставки. В обоснование своих доводов строительная организация представила справку строительной биржи, свидетельствующую о том, что по биржевым сделкам, совершенным в течение последнего года, средняя цена превысила цену, указанную в договоре поставки, более чем в 1,5 раза.
В отзыве на иск поставщик просил арбитражный суд исковые требования отклонить в связи с их недоказанностью. По мнению поставщика, покупатель должен был представить арбитражному суду все договоры, по которым приобретались конкретные партии цемента в течение всего года, и рассчитать убытки, исходя из конкретных цен на соответствующие партии цемента.
6. Птицефабрика заключила договор с супермаркетом, в соответствии с которым птицефабрика обязалась поставить супермаркету в течение 10 дней после подписания договора партию яиц на общую сумму 200 тыс. руб., а супермаркет уплатить указанную сумму в течение 5 дней после поставки. За неисполнение сторонами своих обязательств договором предусматривалась уплата неустойки в размере 50 % от суммы договора.
На третий день после подписания договора птицефабрика уведомила супермаркет о том, что согласованная партия яиц упакована и подготовлена к отправке, а также попросила прислать грузовой автомобиль для доставки продукции. Однако работники супермаркета отказались принимать на себя обязанность по транспортировке яиц, сославшись на то, что договором такой порядок доставки продукции не предусмотрен.
Через месяц, не получив заказанных яиц, супермаркет предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с птицефабрики предусмотренной договором неустойки в сумме 100 тыс. руб. В отзыве на иск птицефабрика против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что она выполнила свои обязательства, а супермаркет не обеспечил вывоз с территории птицефабрики подготовленную к отправке партию яиц.
Т е м а 5
Договор контрактации
1. Понятие, содержание и признаки договора контрактации.
2. Порядок и форма заключения договора контрактации.
3. Исполнение договора контрактации.
3.1. Особенности ответственности сторон по договору контрактации.
3.2. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора контрактации.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс РФ (Ч. 2): [официальный текст]. М. : Элит, 2003.
2. Закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд". № 53-ФЗ от 02.12.1994 г. (в редакции от 02.02.2006 г.).
3. Постановление Президиума ВАС РФ № 3 852/96 от 04.02.1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 2.
4. Постановление Президиума ВАС РФ № 1912/99 от 01.06.1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 6.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса РФ о договорах поставки" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
Список литературы
6. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М. : Статут, 2000. Кн. 2 : Договоры о порядке передачи имущества.
7. Бунич, Г. А. Гражданское право: особенная часть / Г. А. Бунич, А. А. Гончаров, Ю. Г. Потапов. М. : Дашков и К°, 2003.
8. Голованов, Н. М. Гражданско-правовые договоры / Н. М. Голованов. СПб. : Питер, 2003.
9. Голованов, Н. М. Обязательственное право: учебник / Н. М. Голованов. СПб. : Питер, 2002.
10. Гражданское право России: обязательственное право : курс лекций / отв. ред. О. Н. Садиков. М. : Юристъ, 2004.
11. Гражданское право : в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., испр. и доп. М. : Бек, 2000. Т. 2.
12. Гражданское право : учебник / под общ. ред. А. Г. Колпина. М. : Юристъ, 2001. Ч. 2.
13. Комментарий к ГК РФ. Ч. 13 / под ред. Е. Л. Забарчука. М. : Экзамен, 2003.
14. Корнеева, И. Л. Гражданское право РФ : учеб. пособие / И. Л. Корнеева. М. : Инфра-М, 2005.
15. Пиляева, В. В. Гражданское право: части общая и особенная / В. В. Пиляева. М. : ТК "Велби", 2004.
16. Бакунина, Т. С. Договорные отношения сельхозпроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (материалы круглого стола) / Т. С. Бакунина, Г. Л. Зеленкова // Государство и право. 2001. № 7.
17. Дикарев, С. В. Ответственность по договорам поставки для государственных нужд / С. В. Дикарев // Государство и право. 2002. № 7.
18. Веделин, Н. О договоре контрактации / Н. Веделин // Хозяйство и право. 1996. № 10.
Задачи по теме
1. Производственный сельскохозяйственный кооператив "Новая жизнь" по договору контрактации 01.08.1999 г. обязался доставить на заготовительный пункт треста "Общепит" 40 тыс. яиц. К указанному сроку кооперативом было доставлено только 20 тыс. штук. В связи с этим трест предъявил кооперативу требование об уплате неустойки за недосдачу яиц.
Правление кооператива удовлетворить требование отказалось, сославшись на то, что трест сам виновен в несвоевременном исполнении обязательства, поскольку не обеспечил кооператив необходимым количеством тары. В свою очередь кооператив предъявил требование к тресту о выплате неустойки в сумме стоимости непоставленной ему тары.
Основательны ли требования и возражения кооператива?
2. В соответствии с договором на закупку зерна для государственных нужд АО "Пахарь" доставило на хлебоприемный пункт зерно. Несмотря на напоминания правления АО, хлебоприемный пункт оплатил товар только спустя 25 дней после его сдачи.
Правление АО потребовало перечислить дополнительно в свою пользу неустойку за задержку оплаты зерна.
Подлежит ли требование АО удовлетворению?
3. ОАО "Ударник" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "Белан" о взыскании 680 954 руб. 34 коп., недоплаченных за поставленное молоко.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор контрактации от 23.11. 2001 г. № 3, по условиям которого истец (поставщик) передает, а ответчик (заготовитель) принимает для дальнейшей переработки молоко коровье. В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны определили, что базисной является цена за молоко жирностью 3,6 %, охлажденное, I сорта; эта цена договорная и может быть изменена по договоренности сторон.
В протоколе согласования контрактных цен на закупаемое сырье с 01.03.2002 г. стороны установили базисную цену 4 090 руб. без НДС за 1 т.
В спорный период с апреля по август 2002 г. истец поставил ответчику молоко по приемным квитанциям и выставил на оплату счета-фактуры. Ответчик оплатил данные счета-фактуры, подписанные руководителем сельскохозяйственного предприятия, по ценам на молоко, указанным в них, в полном объеме.
Истец дополнительно выставил счета-фактуры от 02.09.2002 г. № 230, 231, 232, 233, 234 на доплату разницы в цене за молоко, поставленное в период с апреля по август 2002 г., сославшись на протокол согласования цены, по которому базисная цена за одну тонну товара выше, чем указанная продавцом в счетах-фактурах.
Неоплата ответчиком 680 954 руб. 34 коп. послужила основанием для обращения ОАО "Ударник" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции своим решением отказал в удовлетворении иска, посчитав, что цена каждой партии молока согласована сторонами, поэтому нет оснований для взыскания доплаты разницы в цене за молоко, поставленное в апреле августе 2002 г.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Ударник" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправомерно не принял во внимание протокол согласования контрактных цен на закупаемую продукцию от 01.03.2002 г., в котором стороны установили базовую цену на молоко. Поставщик в соответствии с договором передавал товар согласно накладным с указанием количества молока, а заготовитель, проводя качественный анализ продукции и определяя ее количество, обязан был в приемных квитанциях указывать количество, качество товара, а цену молока исходя из протокола согласования цен. Ответчик же в весенне-летний период 2002 г. без согласия истца неоднократно изменял цены в сторону уменьшения, что нашло отражение в приемных квитанциях. В августе-сентябре 2002 г. истец вынужден был направить ответчику счета-фактуры на доплату за поставленное молоко, а затем настоящее исковое заявление. Об отсутствии договоренности сторон об уменьшении цены свидетельствует и тот факт, что в октябре 2002 г. стороны подписали протокол согласования контрактных цен на закупаемое сырье с 11.10.2002 г., а в спорный период такого согласования не проводилось. Какое решение примет вышестоящий суд?
4. СХПК "Родина" обязался по договору контрактации поставить ОАО "Фортуна" 3,5 т капусты ранних сортов и 2,5 т капусты поздних сортов на общую сумму 60 тыс. руб.
В августе 2005 г. 3,5 т ранней капусты было передано в установленный срок ОАО "Фортуна", которое своевременно произвело оплату поставленной продукции.
Из оставшихся 2,5 т капусты поздних сортов из-за наступившей ненастной погоды было вывезено на склады ОАО "Фортуна" только 1,5 т.
ОАО "Фортуна" в соответствии со ст. 523 ГК РФ отказалось от исполнения договора, мотивируя отказ тем, что СХПК "Родина" не обеспечил нормальные подъездные пути к гуртам капусты, в результате чего выращенная капуста погибла и выставив при этом требование о возмещении убытков на сумму 25 тыс. руб., причиненных вынужденным отказом от договора.
СХПК "Родина" не согласился с этим требованием и в свою очередь выставил требование к ОАО "Фортуна" оплатить стоимость выращенной капусты.
Дело рассматривается в суде.
Какое решение примет суд?
Т е м а 6
Договор энергоснабжения
1. Понятие договора энергоснабжения.
1.1. Предмет договора энергоснабжения.
1.2. Специфические свойства договора.
1.3. Особенности договора энергоснабжения.
2. Обязанности сторон по договору энергоснабжения.
2.1. Обязанность продавца по договору энергоснабжения.
2.2. Обязанности абонента по договору энергоснабжения. 3. Оплата энергии. Ответственность сторон при нарушении обязательств по договору энергоснабжения.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ (в ред. от 22.08.2004 с изменениями от 30.12.2004 г.).
4. Федеральный закон "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ (в ред. от 04.05.2006 г.).
5. Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ (в ред. от 30.12.2005 г.).
6. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 № 948-1 (в ред. от 02.02.2006 г.).
7. Указ Президента РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 28.02.1995 г. № 221 (в ред. от 08.04.2003 г. № 410).
8. Постановление Правительства РФ "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" от 04.04.2000 г. № 294 (в ред. от 23.05.2006 г.).
9. Постановление Правительства РФ "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" от 05.01.1998 г. № 1 (с изм. от 31.08.2006 г.).
10. Постановление Правительства РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" от 07.03.1995 г. № 239 (с изменениями и дополнениями с 01.01.2006 г.).
11. Постановление Правительства РФ "О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за своевременное проведение расчетов за топливно-энергетические ресурсы" от 08.04.1994 г. № 307 (в ред. от 05.01.1998 г.).
12. Правила учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996 г., Минстроем 26.09.1996 г. в ред. от 21.03.2005 г.).
Судебно-арбитражная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ и процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г. № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 г. № 30 // ИПС Гарант.
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" от 30.03.1998 г. № 32 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.
Список литературы
1. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М. : Статут, 2001. Т. 1.
2. Витрянский, В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды / В. В. Витрянский. М. : Статут, 1999.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая) / отв. ред. О. Н. Садиков. М. : Юринформцентр, 1995.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть вторая) / отв. ред. О. Н. Садиков. М. : Юринформцентр, 1995.
5. Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями / под общ. ред. Б. П. Варнавского. М, 2002.
6. Тришин, П. В. Некоторые правовые аспекты договора энергоснабжения и субабонентского договора : конспект лекций / П. В. Тришин. СПб, 2001.
7. Шафир, А. М. Энергоснабжение предприятий (правовые вопросы) / А. М. Шафир. М., 1990.
8. Егиазаров, В. Договор энергоснабжения / В. Егиазаров, Н. Игнатюк, М. Полупанов // Право и экономика. 2001. № 7. С. 7780.
9. Зарубина, В. В. Правовые аспекты энергоснабжения в России / В. В. Зарубина // Юрист. 2002. № 5. С. 3337.
10. Зарубина, В. В. Правовая природа договора энергоснабжения / В. В. Зарубина // Юрист. 1999. № 1. С. 2428.
11. Жанэ, А. Субъективный состав договора энергоснабжения / А. Жанэ // Экономика и жизнь. 2003. № 9 (ИПС Гарант).
12. Киселев, В. Антимонопольное регулирование в энергетике: теория и практика / В. Киселев // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 5266.
13. Олейник, О. Правовое обеспечение энергетики: проблемы и парадоксы / О. Олейник // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 8893.
14. Решетникова, И. Особенности доказывания в суде по делам, связанным с договором энергоснабжения / И. Решетникова // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 2124.
15. Сейнароев, Б. М. Ответственность по договору энергоснабжения / Б. М. Сейнароев // Экономика и жизнь Русь. 2001. № 2 (319). С. 56.
16. Серков, А. В. Субабонентский договор: проблемы и пути их решения / А. В. Серков // Энергетик. 2001. № 1. С. 22.
17. Серков, А. В. Изменение условий о неустойке в договоре энергоснабжения / А. В. Серков // Промышленная энергетика. 2000. № 5. С. 6162.
18. Серков, А. В. Ответственность по договору энергоснабжения / А. В. Серков // Промышленная энергетика. 2000. № 2. С. 5354.
19. Серков, А. В. Порядок заключения договора энергоснабжения и разрешение разногласий / А. В. Серков // Промышленная энергетика. 2000. № 1. С. 5052.
20. Серков, А. В. Договор энергоснабжения; правовые нормы и комментарий / А. В. Серков // Энергетик. 1999. № 45. С. 12.
21. Якупов, Р. Надзор за исполнением законодательства об энергоснабжении / Р. Якупов // 3аконность. 2002. № 7. С. 2326.
22. Ясус, М. Проблемы ограниченной ответственности по договору энергоснабжения / М. Ясус // Законодательство и экономика. 2001. № 10. С. 3638.
Задачи
1. ОАО "АК "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Зырянову Александру Петровичу (далее ИП Зырянов А. П.) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 38 546 руб. 30 коп.
Дело рассматривается в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 22 октября 2004 г. Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с ИП Зырянов А. П. в пользу ОАО "АК Якутскэнерго взыскана задолженность в размере 15 руб. 98 коп., в остальной части иска отказано.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
27 мая 2003 г. работниками истца составлен акт о нарушении правил пользования электрической энергией, согласно которому ответчик, имея приборы учета, подключил дополнительно к сетям шесть электрических лампочек и три розетки (общий объем потребления 1,8 кВт/ч).
Истец предложил ответчику оплатить стоимость электроэнергии по акту от 27.05.2003 г. и заключить договор энергоснабжения.
2 июля 2003 г. истец произвел отключение ИП Зырянов А. П. от сетей энергоснабжения, а также предъявил к оплате счет-фактуру № 99 от 02.07.2003 г. за потребление электроэнергии за июль 2003 г. в размере 38 546 руб. 30 коп.
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату фактически потребленной электрической энергии, ОАО "АК Якутскэнерго обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Какое решение примет вышестоящий суд?
2. Между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 25.06.2001 г. № 51 сроком действия с 01.06.2001 по 31.12.2001 г. с условием его ежегодного продления, если ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации в случае повреждения расчетных приборов (систем) учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т. п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения энергии отключить абонента от сети и произвести перерасчет расхода энергии по фактически установленной мощности (т. е. нагрузке) абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета и проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой дав-ности.
07.04.2004 г. в ходе плановой проверки приборов учета № 612359, № 732751, установленных на объектах абонента в помещениях склада и административного здания энергоснабжающей организацией обнаружены нарушения, зафиксированные двусторонним актом № 049/735, которые привели к потреблению электроэнергии без учета, а именно: нарушение герметичности стекла кожуха счетчика, нечитаемые оттиски пластмассовой пломбы энергоснабжающей организации, включение фазы "В" с обратной полярностью.
В связи с этим энергоснабжающей организацией на основании п. 7.2 договора произведен перерасчет расхода абонентом электроэнергии по фактически установленной мощности токоприемников за период с 03.06.2003 г. по март 2004 г. на сумму 137 561 руб. 38 коп.
Уклонение абонента от уплаты указанной суммы послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Какое решение примет суд?
3. Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее общество) и открытым акционерным обществом "Облкоммунэнерго", (далее общество "Облкоммунэнерго"), а также закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее общество "СПЭГС") заключены договоры энергоснабжения от 19.12.2000 г. № 690 и от 01.03.2000 г. № 077, в соответствии с которыми общество обязуется обеспечить подачу данным организациям электроэнергии с последующей ее перепродажей другим абонентам.
Пункт 3.2.2.1 договора № 690 содержит условие, позволяющее обществу в случае неисполнения обществом "Облкоммунэнерго" обязанности по оплате в установленные договором сроки отпущенной электроэнергии, предупредив последнее, приостановить или прекратить подачу электроэнергии. Пункт 3.2.1 договора № 077 также предоставляет обществу право ввести режим ограничения и отключения электроэнергии для отдельных предприятий, присоединенных к сетям общества "СПЭГС".
В связи с наличием у обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" задолженности по оплате за полученную электроэнергию и после неоднократных предварительных уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи электроэнергии, общество приостановило подачу электроэнергии. Это привело к прекращению подачи электроэнергии абонентам обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС", не имевших задолженности по ее оплате.
Указанные действия общества квалифицированы антимонопольным органом как нарушение п. 1 ст. 5 закона о конкуренции.
В отношении общества антимонопольным органом приняты оспариваемое решение от 17.04.2003 г. № 8-21, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, и предписание от 17.04.2003 г. № 8-21, в соответствии с которым обществу предписано не производить веерные отключения абонентов обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС", не имеющих задолженности по оплате электроэнергии; прекратить незаконное использование ограничительной автоматики на фидерах, обеспечивающих электроэнергией абонентов обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС", а также прекратить незаконное истребование у обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" документов и информации, не предусмотренных действующим законодательством и соответствующими договорами, в том числе актов аварийной брони по указанным организациям в целом.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Саратовского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (в настоящее время Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области; далее антимонопольный орган) от 17.04.2003 г. № 8-21 и предписания от 17.04.2003 г. № 8-21.
Какое решение будет принято по делу?
4. Открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания Омскэнерго" о понуждении заключить договор энергоснабжения на условиях проекта договора от 22.02.2004 г. № Э-082.
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее МУП "Водоканал").
Решением суда от 02.11.2004 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку деятельность истца заключается в оказании услуг по передаче электроэнергии от энергоснабжающей организации до непосредственного потребителя, то он не вправе в соответствии со ст. 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить ответчика заключить с ним договор энергоснабжения. Кроме того, суд счел, что не истек срок действия договора энергоснабжения, заключенного между МУП "Водоканал", являющимся непосредственным потребителем электрической энергии, и ОАО "АК Омскэнерго".
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В поданной на решение суда кассационной жалобе ОАО "Электротехнический комплекс" просит его отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие заключение публичного договора. Так, в ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится указаний на то, что при понуждении к заключению публичного договора контрагентом коммерческой организации может быть только потребитель. Кроме того, как полагает заявитель, суд неправильно определил его статус, поскольку ОАО "Электротехнический комплекс" по отношению к ответчику является потребителем, о чем свидетельствует ряд нормативных актов, не примененных судом. Не согласен заявитель с выводом суда относительно того, что между МУП "Водоканал" и ОАО "АК Омскэнерго" существуют договорные отношения, так как он не соответствует обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что ОАО "Электротехнический комплекс" заключило с МУП "Водоканал" (абонентом) договор энергоснабжения от 02.04.2004 г. № 10-1, в соответствии с которым обязалось обеспечить подачу электрической энергии абоненту в объемах, определяемых сторонами ежеквартально с учетом ресурсов энергосистемы в переделах 29 500 кВт.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления истцом письма от 22.04.2004 г. в адрес ОАО "АК Омскэнерго" с предложением заключить договор энергоснабжения, приложив проект договора от 22.04.2004 г. № Э-082.
Однако ответчик отказался от заключения договора энергоснабжения с ОАО "Электротехнический комплекс", указывая на наличие договора с МУП "Водоканал" от 29.04.2002 г. № 1-48 и на то обстоятельство, что ОАО "Электротехнический комплекс" не может являться энергоснабжающей организацией по отношению к потребителю.
Полагая, что отказ от заключения договора со стороны ОАО "АК Омскэнерго" является неправомерным, истец предъявил настоящий иск.
Какое решение будет принято судом?
5. Закрытое акционерное общество "Мантуровская птицефабрика" (далее ЗАО "Мантуровская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромаэнерго" (далее ОАО "Костромаэнерго") о взыскании 39 407 руб. 44 коп. убытков, связанных с отключением от электроснабжения магазина, в том числе 6 925 руб. 32 коп. убытков от снятия продукции с реализации, 947 руб. 88 коп. убытков от повреждения системы отопления, 30 633 руб. 35 коп. не полученной в результате простоя магазина выручки, 900 руб. убытков от выплаты заработной платы продавцу за время простоя.
Как следует из материалов дела, 15.08.2001 г. стороны заключили договор электроснабжения № 348. В п. 8.1 договора определен срок его действия до 01.01.2002 г. и указано, что договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В случае возникновения разногласий отношения сторон регулируются ранее заключенным договором. Согласно п. 8.2 договора, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Ответчик направил истцу проект договора энергоснабжения от 29.11.2002 г. № 348, который подписан с протоколом разногласий. Ответчик не принял разногласия, направив протокол согласования разногласий истцу. Разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда не переданы.
Суд первой инстанции решением от 22.10.2003 г. удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 7 873 руб. 20 коп., составляющих 6 925 руб. 32 коп. убытков от снятия продукции с реализации и 947 руб. 88 коп. от повреждения системы отопления. Суд, посчитав, что отношения сторон регулируются договором от 15.08.2001 г. № 348, установил нарушение энергоснабжающей организацией условий договора. При этом суд руководствовался ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение реального ущерба.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Костромаэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение.
По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда о том, что в настоящее время действует договор от 15.08.2001 г., является ошибочным. Истец, получив проект нового договора от 29.11.2002 г., уклонялся от его подписания и не передал спор на рассмотрение суда, но продолжал потреблять электроэнергию. Поэтому фактическое пользование согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом. Кроме того, ответчик считает недоказанным факт причинения истцу вреда от снятия с реализации продукции, так как акт оформлен в отсутствие представителей ОАО "Костромаэнерго".
Какое решение будет принято вышестоящим судом?
Т е м а 7
Купля-продажа недвижимости
1. Понятие договора купли-продажи недвижимости.
2. Элементы договора.
2.1. Стороны договора.
2.2. Предмет договора.
2.3. Существенные условия договора.
3. Регистрация сделок с недвижимым имуществом.
3.1. Субъекты регистрации.
3.2. Объекты регистрации.
4. Права и обязанности сторон.
5. Купля-продажа жилых помещений.
6. Договор купли-продажи предприятия.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс РФ (Ч. 2) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995 г.) (ред. от 21.03.2005 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.06.2005 г.). 2. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 18.06.2005 г.) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001 г.).
3. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 31.12.2004 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002 г.). 4. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г.). 5. Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 (ред. от 28.07.2003 г.) "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.2002 г. № 3385). 6. Приказ Минюста РФ от 06.08.2001 г. № 233 (ред. от 24.12.2004 г.) "Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения" (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.08.2001 г. № 2881). 7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 г. № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости".
Список литературы
1. Потяркин, Д. Е. Особенности купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в городе Москве / Д. Е. Потяркин // Журнал российского права. 2005. № 25. 2. Комментарий к гражданскому кодексу РФ (части второй) / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М. : Юрайт, 2004.
3. Комментарий к Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" (постатейный) / под ред. В. А. Вайпана. М. : Юстицинформ, 2004. 4. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (М. В. Телюкина).
5. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / под ред. В. В. Витрянского). М. : Статут, 2003). 6. Сарбаш, С. В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом / С. В. Сарбаш. М. : Статут, 2003.
7. Дьяков, А. П. Правовое регулирование купли-продажи и аренды земельных участков в новом земельном законодательстве Российской Федерации / А. П. Дьяков // Современное право. 2003. № 3. Задачи
1. Татьяна К. заключила со своей соседкой Еленой Д. в нотариальной конторе договор купли-продажи квартиры. За это К. обязалась ухаживать за старушкой и за свой счет похоронить ее. Однако после смерти хозяйки квартиры ситуация осложнилась. Оказалось, что покойная Джимилюк ранее до заключения договора купли- продажи с соседкой составила завещание на ту же квартиру в пользу племянницы, проживавшей в г. Новороссийске. Хотя наследница со старушкой практически не виделась, после смерти тетки явилась за квартирой довольно скоро.
Вникнув в детали сложившегося положения, наследница подала в районный суд иск о признании недействительным договора купли- продажи квартиры с условием пожизненного содержания в пользу К.
Какое решение должен вынести суд?
2. Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости помещения магазина, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному на основании результатов аукциона, и пеней за просрочку оплаты.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме. При рассмотрении спора судом было установлено, что сумма основного долга погашена ответчиком до предъявления иска. Во взыскании пеней отказано в связи с тем, что договор не зарегистрирован в установленном порядке, т. е. не вступил в законную силу. В этом случае, по мнению суда первой инстанции, договорная ответственность не применяется.
Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда и удовлетворила исковые требования комитета о взыскании с общества пеней за просрочку оплаты в размере, предусмотренном договором.
Правомерно ли решение апелляционной инстанции? Какие сделки с недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации?
Т е м а 8
Купля-продажа предприятия
1. Понятие договора продажи предприятия.
2. Элементы договора.
2.1. Стороны договора:
* права и обязанности продавца;
* права и обязанности покупателя.
2.2. Существенные условия договора: * предмет договора: предприятие как имущественный комплекс состав продаваемого предприятия; * государственная регистрация договора продажи предприятия;
* передача предприятия.
3. Переход права собственности на предприятие.
4. Изменение и расторжение договора.
5. Последствия передачи и принятия предприятия с недостатками.
6. Права кредиторов при продаже предприятия.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 21.03.2005 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу с 12.08.2005 г.).
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000 г.) (ред. от 06.12.2005 г.).
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001 г.) (ред. от 31.12.2005 г.).
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001 г.) (ред. от 09.05.2005 г.).
5. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 18.06.2005 г.) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001 г.).
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 г. № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости". Список литературы
1. Комментарий к гражданскому кодексу РФ (части второй / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина). М. : Юрайт, 2004). 2. Комментарий к Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" (постатейный) / под ред. В. А. Вайпана. М. : Юстицинформ, 2004. 3. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
4. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / под ред. В. В. Витрянского. М. : Статут, 2003. 5. Григорьев, Л. Э. Механизмы купли и продажи бизнеса / Л. Э. Григорьев, Е. В. Лучина, С. М. Плаксин / под ред. А. Е. Шапико. М. : Теис, 2002.
6. Правовое регулирование купли-продажи и аренды земельных участков в новом Земельном законодательстве Российской Федерации / А. П. Дьяков // Современное право. 2003. № 3.
Задачи
1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом о внесении изменений в договор купли-продажи. Истец просил включить в договор пункт о том, что покупатель становится правопреемником прав и обязательств приобретаемого предприятия в соответствии с условиями конкурса.
В обоснование исковых требований истец указал, что комитет по управлению имуществом объявил в условиях конкурса, опубликованных в печати, что продаваемое предприятие магазин "Овощи" имеет кредиторскую задолженность в размере 10 млн руб. Однако после оформления договора купли-продажи выяснилось, что фактическая кредиторская задолженность предприятия составляет 40 млн руб.
Правомерны ли требования покупателя?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
2. Акционерное общество в марте предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью о внесении в пункт договора купли- продажи имущественного комплекса изменений об увеличении цены в соответствии с переоценкой основных фондов, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации. Оплата была произведена продавцу частями. Последний платеж ООО перечислило в январе. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи после его полной оплаты.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, сославшись на то, что покупатель допустил просрочку в оплате и последний платеж произвел в период, когда должна была производиться переоценка основных фондов. Правомерно ли решение суда?
Т е м а 9
Договор мены
1. Понятие договора мены.
2. Разграничение договора мены и купли-продажи.
3. Определение момента исполнения договора мены сторонами.
4. Определение моментов перехода права собственности и рисков случайной гибели или повреждения обмениваемых товаров.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс РФ (гл. 31 ст. 567571) // СЗ РФ. 1996. № 5.
2. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г.).
3. Федеральный закон РФ "О товариществах собственников жилья" (с изменениями на 21.03.2002 г.) № 72-ФЗ.
Список литературы
1. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич. М., 1995. С. 328330, 336342.
2. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М., 1975.
3. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., 2000. Кн. 2 : Договоры о передаче имущества.
Задачи
1. Ассоциация "Милосердие" в качестве благотворительной помощи по реализации программы создания социальных приютов для лиц без определенного места жительства выделила дому ночного пребывания 500 тыс. руб. на приобретение 470 шерстяных одеял. Исходя из того, что дети нуждаются в новых одеялах больше, чем бомжи, дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства заключил договор с детской больницей об обмене 470 одеял, приобретенных на средства в виде благотворительной помощи, на такое же количество одеял, бывших в употреблении. При проверке отчетности дома ночного пребывания ассоциация потребовала от руководства ночлежки объяснений по выявленному факту нецелевого использования денежных средств. Решите дело.
2. В 1999 г. по взаимному согласию супруги Тарановы, проживавшие в доме жилищного фонда по договору найма, выделили сыну Игорю в пользование одну комнату, а в 2001 г. он заключил отдельный договор найма по поводу этого жилого помещения. В 2003 г. квартира была приватизирована. Спустя два года Игорь купил двухкомнатную квартиру в другом районе города и решил обменять свою комнату на гараж, принадлежащий Хитрову, в том районе, где он, Игорь, проживает. Родители предложили ему денежную компенсацию и просили не менять комнату. Сын же утверждал, что иначе как по договору мены он не сможет приобрести гараж, так как Хитров хочет только обменять гараж, а не продавать. В последующем же Хитров собирается совершить обмен этой комнаты и занимаемой им квартиры с целью улучшения жилищных условий. При этом, возможно, Хитров предложит Тарановым обмен оставшихся у них комнат на другую отдельную квартиру в том же районе. Родители возражали, ссылаясь на то, что в этом доме прошла их молодость и жизнь в других бытовых условиях, пусть и в том же районе, они не представляют. Решите дело.
3. Супруги Тихомировы, проживающие в трехкомнатной квартире в доме ЖСК, их сын Василий и общество с ограниченной ответственностью заключили договор мены жилыми помещениями. Василию принадлежала одна квартира, приватизированная им в 2000 г., а общество с ограниченной ответственностью приобрело в том же доме, что и Василий, двухкомнатную квартиру по договору купли-продажи. После исполнения договора общество с ограниченной ответственностью приобрело квартиру его родителей, а Тихомировы и их сын переехали в двухкомнатную квартиру, принадлежащую ООО. По взаимной оценке сторон стоимость квартир с учетом удаленности от центра города и метро признавалась равной. После согласования условий о стоимости квартир, сроках переезда, стороны обратились за регистрацией договора. При оформлении договора у них попросили представить устав ЖСК и согласие кооператива на обмен жилого помещения, занимаемого Тихомировыми, и устав товарищества собственников дома, в котором находились квартиры, принадлежащие Василию и ООО; сведения о предстоящих в ближайшие 2 года капитальных затратах товарищества и справку о размере обязательных платежей, сборов и взносов на приходящиеся сторонам жилые помещения, в соответствии с их долей участия в товариществе и кооперативе. Председатель правления товарищества не возражал против совершения договора мены, так как при этом не изменится субъектный состав участников товарищества. Однако в соответствии с уставом товарищества решение об отчуждении имущества товарищества домовладельцам или третьим лицам относится к компетенции общего собрания товарищества. Председатель правления кооператива отказался дать согласие на совершение указанной сделки с юридическим лицом, утверждая, что при этом нарушается право собственности кооператива, а среди членов кооператива имеются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. За разрешением спора стороны обратились в суд. Какое решение вынесет суд?
Т е м а 10
Договор дарения
1. Понятие договора дарения.
2. Безвозмездность как главный признак дарения.
3. Элементы договора дарения (предмет, имущественные права, стороны).
4. Содержание договора дарения.
5. Право отказа от исполнения договора дарения. Отмена исполнения договора дарения.
6. Особенности договора пожертвования.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс РФ (гл. 32 ст. 572582).
Список литературы
1. Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций / под ред О. Н. Садикова. М., 1997. Ч. 2.
2. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., 2000. Кн. 2 : Договоры о передаче имущества.
3. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М., 1975.
Задачи
1. В 1999 г. Самсонов получил жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти тети. В конце 2001 г. он обещал соседке по квартире Шишковской подарить ее сыну к окончанию им школы унаследованный им дом, а в 2002 г. договор был надлежащим образом оформлен. Через 2 года Самсонов отказался от исполнения договора, заявив, что в результате рождения третьего ребенка его семейное положение изменилось настолько, что он не может подарить жилой дом. Шишковская предъявила иск о понуждении к исполнению договора, а также потребовала возмещения причиненного ей и ее сыну морального вреда. При этом она указала, что независимо от изменения семейного положения имущественное положение дарителя не изменилось, и он не нуждается в этом доме, а она с сыном в течение нескольких лет проживала в летнее время в спорном жилом доме и произвела определенные материальные затраты на его благоустройство. Против исполнения договора была и супруга Самсонова. Решите дело.
2. В июне 2005 г. планировалось провести региональный конкурс красоты. С одним из спонсоров конкурса его устроителями был заключен договор, по которому спонсор выделял денежные средства на аренду зала для проведения конкурса и предоставлял главный приз победительнице - легковой автомобиль иностранного производства. 28 мая 2005 г., когда встал вопрос о заключении договора аренды зала, спонсор сообщил, что в связи с изменившимся положением победительнице будут вручены ключи от автомобиля "Жигули". Организаторы конкурса настаивали на исполнение условий договора, так как при объявлении условий конкурса в средствах массовой информации они указали в качестве главного приза автомобиль "Nissan". Спонсор же утверждал, что с учетом возросшей платы за аренду нежилых помещений сумма договора остается неизменной, а значит, он свои обязательства выполнил. Организаторы конкурса обратились в суд. Какое решение вынесет суд?
3. Черезов долгие годы коллекционировал произведения живописи и был знатоком западно-европейской живописи XIX в. Многие произведения из его коллекции неоднократно экспонировались на различных выставках. В начале 1980-х гг. с целью ознакомления широкого круга лиц с произведениями живописи и скульптуры он решил создать музей частных коллекций. В основу фонда будущего музея он передал городу в качестве дара основную часть коллекции. Несколько наиболее дорогих для него работ русских художников, в частности 2 картины Шишкина, он подарил внучке. В 2000 г. Черезову пришло приглашение принять участие в работе над подготовкой экспозиции выставки работ русских художников с просьбой предоставить в качестве экспонатов имеющиеся у него картины Шишкина. Поскольку картины принадлежали внучке, он попросил ее передать их организаторам выставки. На что она охотно согласилась. При оформлении документов о принятии картин в качестве экспоната потребовалось предъявить свидетельство о включении их в состав негосударственного музейного фонда Российской Федерации, а также документ, подтверждающий полномочия внучки на распоряжение картинами. При этом было установлено, что картины зарегистрированы на имя деда, а внучка является собственником, но каких-либо письменных документов, подтверждающих факт дарения, нет. Представитель Министерства культуры РФ выразил сомнения по поводу правомерности указанной сделки, заявив, что государство имеет преимущественное право на приобретение музейного предмета, включенного в состав негосударственного музейного фонда РФ, и предложил совершить сделку купли-продажи. Внучка обратилась к адвокату за разъяснением о правомерности заявления представителя государства. Т е м а 11
Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением
1. Понятие и особенности рентных договоров.
2. Способы обеспечения прав получателя ренты.
3. Прекращение рентных договоров.
4. Особенности договора постоянной ренты.
5. Особенности договора пожизненной ренты.
6. Особенности договора пожизненного содержания с иждивением.
Нормативный материал
1. Гражданский кодекс РФ (ст. 583605) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 с последующими изменениями // Российская газета. 1993, 13 марта. № 49.
Список литературы
1. Хохлов, С. А. Рента и пожизненное содержание с иждивением / С. А. Хохлов // Гражданский кодекс РФ. М., 1996. С. 315330. Ч. 2 : Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. 2. Брагинский, М. И. Договорное право / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., 2000. Кн. 2 : Договоры о передаче имущества. С. 618654.
3. Цыбуленко, З. И. Рента и пожизненное содержание с иждивением / З. И. Цыбуленко // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 12.
Задачи
1. Гражданин Алексеев в возрасте 75 лет обратился в фирму "Арс-благотворительность" с просьбой о заключении с ним договора пожизненного содержания с иждивением.
Имея приватизированную двухкомнатную квартиру, он был намерен передать ее в собственность фирмы с тем, чтобы фирма обеспечила до конца его жизни полное содержание, уход за ним, выплату за него всех коммунальных платежей.
Договор был нотариально удостоверен, но в процессе оформления государственной регистрации договора Алексеев умер. Регистрация была произведена через неделю после его смерти.
У Алексеева был сын, проживающий в другом городе. Между сыном и фирмой "Арс-благотворительность" возник спор о том, кому должна принадлежать квартира Алексеева - его сыну или фирме.
Сын утверждал, что квартира должна принадлежать ему как единственному наследнику Алексеева по закону; договор же Алексеева с фирмой является недействительным, так как к моменту государственной регистрации договора Алексеев уже умер.
Представитель фирмы возражал против этого, заявив, что правило о том, что договор в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен, касается только договора пожизненной ренты (п. 3 ст. 596 ГК РФ) и не действует тогда, когда заключается договор пожизненного содержания с иждивением.
Кто прав в этом споре и кто будет иметь право собственности на эту квартиру - сын Алексеева или фирма "Арс-благотворительность"?
Изменится ли решение, если был заключен договор постоянной ренты?
2. Между Кротовым и фирмой "Полное доверие" был заключен договор постоянной ренты, в соответствии с которым Кротов передал фирме в собственность принадлежавший ему автомобиль "Волга", а фирма обязалась выплачивать ежемесячно Кротову 3 тыс. руб.
В договоре было сказано, что увеличение установленного законом минимального размера оплаты труда не влечет обязанности фирмы в соответствующей пропорции увеличивать размер рентных платежей.
Когда произошло увеличение минимального размера оплаты труда, Кротов потребовал соответственного увеличения размера рентных платежей, ссылаясь на ст. 318 ГК РФ, содержащую императивное правило о том, что если денежные средства выплачиваются непосредственно на содержание гражданина, то с увеличением МРОТ размер этих средств должен соответственно увеличиваться.
Представитель фирмы заявил, что в договоре с Кротовым есть пункт о том, что увеличения размера рентных платежей с увеличением МРОТ не будет (на основании п. 2 ст. 590 ГК РФ).
Кто прав в этом споре? 3. При заключении договора пожизненной ренты между гражданином Ивановым и коммерческой организацией было установлено, что фирма единовременно (при заключении договора) перечислит на счет Иванова 300 тыс. руб., а затем будет предоставлять ему ежемесячно по 3 тыс. руб. до конца его жизни.
Иванов со своей стороны передал в собственность фирмы свой жилой дом стоимостью 3 млн руб. с условием, что он будет проживать в двух комнатах этого дома до конца его жизни.
В течение двух лет фирма аккуратно исполняла свои обязанности, затем стала существенно их нарушать - по три и более месяцев не выплачивала Иванову периодических платежей.
Иванов обратился в суд с требованием о расторжении договора пожизненной ренты и возврате ему жилого дома. Представитель фирмы заявил, что речь может идти только о выкупе ренты получателем на основании п. 1 ст. 599 ГК РФ и предложил Иванову принять от фирмы годовую сумму рентных платежей (т. е. 36 тыс. руб.); дом же, по мнению представителя фирмы, должен остаться в собственности фирмы.
Как решить дело? Изменится ли решение, если при заключении договора в соответствии с его условиями фирма не перечисляла на счет Иванова 300 тыс. руб., а перечислила только 100 тыс. руб. или вообще ничего не перечисляла?
4. Петров заключил с Васильевым договор постоянной ренты, по условиям которого Петров передал в собственность Васильева принадлежащую ему дачу стоимостью 1 млн руб., а Васильев внес в Сбербанк на имя Петрова 200 тыс. руб. и обязался выплачивать ему ежемесячно по 3 тыс. руб.
Через год после заключения договора стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым Васильев взял на себя обязательство не выкупать ренту в течение жизни Петрова.
Еще через 2 года Петров умер. Его дочь, как наследница по закону, потребовала от Васильева, чтобы он выплачивал ренту вместо умершего отца ей. Васильев возражал против этого, заявляя, что поскольку он взял на себя обязательство не выкупать ренту в течение жизни Петрова, то договор постоянной ренты превратился в договор пожизненной ренты; поэтому, со смертью Петрова, его обязанность по выплате ренты прекратилась.
Дочь Петрова предъявила в суде иск к Васильеву о понуждении того выплачивать ей рентные платежи.
Какое решение должен принять суд?
5. Гражданин Кириллов намерен был заключить с коммерческой организацией один из рентных договоров, так как он, будучи в преклонном возрасте, оказался проживающим один в большой квартире; ему стало обременительным и содержать квартиру в надлежащем порядке, и выплачивать коммунальные платежи, и пенсии, по его мнению, ему не хватало для нормальной жизни.
Подыскав фирму, согласную заключить с ним договор пожизненной ренты, он тем не менее решил получить консультации по связанным с рентными договорами вопросам, интересующим его.
С этой целью он явился в нотариальную контору и задал нотариусу следующие вопросы:
1. Какой из предусмотренных законом рентных договоров был бы для него наиболее выгоден?
2. Следует ли соглашаться на предложение фирмы о том, что при заключении договора на его счет в банке единовременно будет перечислена определенная денежная сумма, а если и согласиться с этим, то какую конкретно сумму при заключении договора потребовать от фирмы?
3. Если возникнет вопрос о выкупе ренты и о размере выкупной цены, то когда целесообразно об этом договариваться - при заключении договора ренты или впоследствии?
Нотариус на это ответил, что в соответствии с законом в его обязанности входит при удостоверении сделки проверить лишь ее законность, а давать консультации участникам сделки он не обязан.
Вопросы:
обязан ли нотариус проконсультировать гражданина Кириллова по интересующим того вопросам?
если обязан, то какие конкретно рекомендации мог бы дать нотариус?
СОДЕРЖАНИЕ
Т е м а 1. Договор купли-продажи в Римском праве 3
Т е м а 2. Договор купли-продажи. Общие положения 7
Т е м а 3. Договор розничной купли-продажи 11
Т е м а 4. Договор поставки. Поставка товаров для государственных нужд15
Т е м а 5. Договор контрактации 22
Т е м а 6. Договор энергоснабжения27
Т е м а 7. Купля-продажа недвижимости 37
Т е м а 8. Купля-продажа предприятия40
Т е м а 9. Договор мены43
Т е м а 10. Договор дарения 46
Т е м а 11. Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением 49
53
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
479
Размер файла
483 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа