close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Отмена дарения из-за неблагодарности одаряемого и его

код для вставкиСкачать
Зураб Дзлиеришвили
Отмена дарения из-за неблагодарности одаряемого и
его правовые последствия
по гражданскому кодексу Грузии
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
Autor:
Zurab Dzlierišvili [Зураб Дзлиеришвили, Доктор права, профессор ТГУ, Грузия]
Stand der Arbeit:
Januar 2010
Herausgeber:
Referat “Russland und weitere GUS-Staaten” am Max-Planck-Institut für ausländisches und
internationales Privatrecht, Mittelweg 187, 20148 Hamburg
Umsetzung:
Dr. Eugenia Kurzynsky-Singer / Dr. Vladimir Primaczenko / Alexander Shmagin / Walter Grenz
Zitiervorschlag:
Dzlierišvili, in: Beiträge und Informationen zum Recht
im postsowjetischen Raum
(www.mpipriv.de/gus), http://mpipriv.de/shared/data/pdf/2010_02_17_01.pdf
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
I. Введение
Развал системы советского права в Грузии и переход на свободную рыночную
экономику особенно способствовал формированию частных правовых отношений. Явное
выражение этого представляет принятие нового гражданского кодекса Грузии (принят 26
июня 1997 года, вступил в силу 25 ноября 1997 года), в котором выражены понятие,
сущность частного права и, вообще, автономия воли, разъясненные в форме чуждой для
до этого существовавшей правовой системы.
Часть 2 статьи 10 гражданского кодекса Грузии признает одним из
основополагающих принципов частного права – автономию воли сторон, согласно
которой участники гражданского отношения могут осуществить любое незапрещенное
законом действие, в том числе и такое, которое прямо не предусмотрено законом.
Автономия воли предусматривает обеспеченную правом возможность конкретных
лиц внутри определенных рамок регулировать отношения между собой посредством
сделок, и, в особенности, договоров1.
В условиях гражданского общества и рыночной экономики, когда средства
производства, в том числе на землю, находятся в частной собственности, автономия воли
становится основой экономического прогресса и благосостояния. Гражданское право
создает благоприятную почву для частных интересов и инициатив. В первую очередь, это
выражается в свободе договора, которую закрепляет часть 1 статьи 319 гражданского
кодекса Грузии, в частности: «Субъекты частного права в рамках закона могут свободно
заключать договоры и определять содержание этих договоров. Они могут заключать и
такие договоры, которые не предусмотрены законом, но и не противоречат ему».
Принцип свободы договора, предусмотренный гражданским кодексом Грузии,
находит свое выражение в двух формах: а) Свобода заключения договора. б) Свобода
содержания договора.
Третья книга гражданского кодекса Грузии посвящается обязательственному праву,
в которой урегулированы как общие положения обязательственного права, так и
договорные, деликтные и законные обязательственные отношения (статьи 316-1016
гражданского кодекса Грузии). Статьи 477-952 гражданского кодекса Грузии посвящены
договорным обязательствам.
Договоры, предусмотренные гражданским кодексом Грузии можно условно
разделить на четыре группы: 1) договоры по передаче имущества в собственность; 2)
договоры по передаче имущества в пользование; 3) договоры по выполнению работ; 4)
договоры оказания услуг.
Гражданским кодексом Грузии предусмотрены такие типы договоров передачи
имущества в собственность, как: купля-продажа, обмен, дарение, заем, договор
пожизненного содержания.
Договору дарения посвящена третья книга гражданского кодекса Грузии –
обязательственное право – частная часть, первый раздел – договорное право, глава вторая,
статьи 524-530.
1
Л. Чантурия, «Введение в общую часть гражданского кодекса Грузии», Издательство «САМАРТАЛИ», Тб., 1997, стр. 57.
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
1
Предметом исследования данной работы является не договор дарения в общем, а
предусмотренная статьей 529 гражданского кодекса Грузии отмена дара из-за
неблагодарности одаряемого. Научное исследование указанного вопроса имеет не только
теоретическое, но и большое практическое значение в правоприменительной практике
Грузии. Разработка вопроса будет произведена с использованием как исторического, так и
сравнительного метода, а также на основании обобщения практики судов общей
юрисдикции и Конституционного суда Грузии.
II. Дарение в историческом контексте
Один из важнейших договоров из типа передачи имущества в собственность
является дарение. Согласно статье 524 гражданского кодекса Грузии по договору дарения
даритель безвозмездно передает одаряемому с его согласия имущество в собственность.
Договор дарения был известен еще в древнеримском праве. В Риме он представлял
собой неформальное соглашение (pactum donacionis), по которому одна сторона –
даритель – передавал второй стороне – одаряемому – имущество в собственность в знак
проявления щедрости по отношению к одаряемому (animus donadi). Дарение могло быть
осуществлено в разных правовых формах: передачей права собственности на вещь,
оплатой денежной суммы, прощением долга, путем передачи сервитута и т. д.2
Римские юристы не признавали договор дарения типичным договором (contractus).
Его относили к числу соглашений, которое не соответствовало ни одному типу договоров
(Pacta). Pacta отличался от contractus тем, что он не имел силы защиты в исковом порядке.
Хотя со временем некоторые pacta приобрели силу защиты и поэтому, в отличие от
обычного неискового договора, для его выражения использовалось pacta vesita. К
последнему относился именно договор дарения.3
В римском праве в отношении отмены института дарения важны слова Юстиниана
«Мы вообще установили, что все законные договоры дарения остаются в силе и не могут
быть аннулированы, кроме тех случаев, когда будет установлена явная неблагодарность по
отношению к дарителю со стороны одаряемого».4 Примерами такой неблагодарности
являлись нанесение тяжелого оскорбления одаряемым дарителю (iniunice atrioces),
создание опасности для его жизни, причинение значительного имущественного ущерба.
Специальным основанием для отмены дарения был факт появления у дарителя детей, если
к моменту передачи дара свободному гражданину их у него не было.
Что касается договора дарения в древнегрузинском праве то стоит отметить, что
данный вопрос затрагивается Ив. Джавахишвили в «Истории грузинского права» (книга V,
часть II). Он отмечает, что в древнегрузинском языке дарением назывался «дар». Для
выражения этого понятия обычно использовался этот термин, но в зависимости от
положения дарителя подарок и дарение имели свое особенное название. Например,
дарение социально вышестоящего гражданина нижестоящему называлось «милость»,
«помилование» или «дарование», а такой подарок – «пожалованный» или «дарованный».5
Римское частное право, под ред. проф. И.Т. Новицкого и проф. И.С. Перетерского, М.,1996, с. 499.
Покровский И.А. История римского права, СПБ, 1998, с.395
4 Римское частное право, учебник, под ред. проф. И.Т. Новицкого и проф. И.С. Перетерского, М., 1996, с. 500.
5 Ив. Джавахишвили, соч. в 12 томах. Т. VI. Тб., 1982.
2
3
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
2
И. Долидзе в своем труде «Древнегрузинское право» также затрагивает вопрос
договора дарения. Согласно книге права БЕКА-АГБУГА дарение рассматривается как
одно из средств приобретения собственности. По мнению автора, объектом дарения
могло быть как недвижимое, так и движимое имущество. По постановлению БЕКА
МАНДАТУРТУХУЦЕСИ (главный начальник полицейских чиновников при царе)
имущество, подаренное за родство и хорошую зависимость, даритель, даже если он со
временем обеднеет, не подлежит возврату. А в том случае, если между сторонами родство
и доброе расположение расстроилось по вине одаряемого, одаряемый должен был сполна
возвратить подарок.6
В своем труде о происхождении права собственности вопроса дарения касается и
Ив. Сургуладзе. По его мнению, «Право ВАХТАНГА» о дарении почти ничего не говорит.
Но дарение, несомненно, представляло собой основание приобретения права
собственности, как на это указывает право БЕКА-АГБУГА. Автор отмечает также, что «По
праву БЕКА-АГБУГА даритель вообще не может возвратить дар, исключение составляют
только те случаи, когда между сторонами уничтожится причина дарения».7
Следует отметить, что в древнегрузинском праве дарение является договором,
регулируемым гражданско-правовыми нормами. Дарение осуществлялось путем
непосредственной передачи предмета дарения или в форме прощения долга, что
подтверждается сведениями, которые сохранились в грузинских исторических материалах.
В древнегрузинском праве была предусмотрена и возможность отмены дарения из-за
неблагодарности одаряемого.8
Рассмотрим правовые основания отмены дарения в дореволюционном
гражданском праве России до 1917 года. В «Проекте гражданского уложения» нормы о
дарении нашли отображение в книге V – «Обязательственное право», второй части,
«Договорные обязательства», главе IV. Согласно статье 1782 указанной главы «договором о
дарении даритель при жизни передает какое-либо имущество в собственность второму
лицу. В случае смерти, относительно передачи какого-либо имущества другому лицу,
используются нормы о завещании».9
Специфический вид дарения в дореволюционном гражданском законодательстве
представляли милость и пожертвование.10
Возможность отмены договора дарения рассматривалась дореволюционными
цивилистами как специфическая особенность, характерная для дарения. Например, Д.
Мейер отмечал: «Дарение прекращается разными средствами, из которых только одно
средство носит особенный характер для дарения – это возвращение подарка».11
По мнению Г. Шершеневича, возвращение подарка это ни что иное, как лишение
одаряемого права собственности на подаренное имущество на предусмотренном законом
основании.12
Данная мысль наша отображение в проекте гражданского уложения России,
который предусматривал три основания для отмены дарения: 1) Невыполнение одаряемым
И. Долидзе, Древнегрузинское право, Тб., 1953.
ИВ. Сургуладзе, Институт права собственности согласно памятникам права феодальной Грузии. Труды ТГУ, 1949 г.
8 Т. Энукидзе, материалы для экономической истории Грузии. Тб., 1964.
9 Шершеневич Г.Ф. «Курс гражданского права», т.2. СПБ, 1896, с.130.
10 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1920, т.2, с.248.
11 Там же, стр. 249.
12 Г.Ф. Шершеневич, «Курс гражданского права», т.2. СПБ, 1896, с.131.
6
7
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
3
возложенных на него обязанностей; 2) Выявление неблагодарности со стороны
одаряемого; 3) Если даритель оказался в тяжелом материальном положении после дарения
вещи.
Среди дореволюционных цивилистов существовало большое разнообразие
мнений относительно отмены дарения по основанию выявления неблагодарности со
стороны одаряемого. В конечном счете, было достигнуто соглашение о том, что
одаряемый считается проявляющим неблагодарность: а) Если одаряемый совершит
преступное действие по отношению к дарителю, его (ее) супругу (супруге) или
родственникам по восходящей и нисходящей линии, которое посягает на их жизнь,
здоровье, уважение, достоинство или имущество; б) Если нанесет дарителю тяжелое
оскорбление; в) Если злоумышленно причинит дарителю значительный имущественный
ущерб; г) Если одаряемый со злым умыслом уклонится от возложенного законом
обязательства – содержать дарителя.
В случае выражения неблагодарности со стороны одаряемого правом отмены
дарения был наделен сам даритель и только при жизни одаряемого. В случае предъявления
дарителем иска к одаряемому об отмене дарения из-за неблагодарности, права и
обязанности переходили на наследников, как дарителя, так и одаряемого в порядке
правопреемства. Иск об отмене дарения с мотивом неблагодарности даритель мог внести в
течение одного года со дня, когда ему стало известно о неблагодарности.
Наследники дарителя могли потребовать отмену дарения только в том случае, если
одаряемый умышленным действием лишал дарителя жизни. Однолетний срок внесения
иска отсчитывался с того момента, когда наследникам стало известно о смерти
наследодателя. В случае отмены дарения одаряемый или его наследники были обязаны
возвратить полученное в дар имущество в соответствии с нормами о безосновательном
обогащении.
В случае приобретения третьими лицами права собственности на имущество,
которое было первоначально подарено проявившему неблагодарность одаряемому, оно не
могло быть истребованно. Даритель мог требовать только возмещения причиненного
ущерба.
Гражданским уложением был предусмотрен также такой случай: если установлено,
что даритель после дарения вещи оказался в тяжелом материальном положении и не имел
средств к существованию, он имел право потребовать от одаряемого содержание в размере
не более 5 % от стоимости переданного в дар имущества, если одаряемый не находился в
таком же тяжелом экономическом положении, что и даритель. Одаряемый был бы
освобожден от обязательства уплаты содержания, если бы он возвратил дарителю
полученное в дар имущество.
Что касается гражданского кодекса Грузии 1964 года, в нем отношения связанные с
дарением регулировались только двумя статьями, и он не предусматривал возможность
отмены дарения на основании неблагодарности одаряемого.
III. Дарение в действующем гражданском кодексе Грузии
25 ноября 1997 года вступил в силу новый гражданский кодекс Грузии. Согласно
статье 529 гражданского кодекса Грузии: 1) Дарение может быть отменено, если одаряемый
нанесет тяжелое оскорбление или проявит большую неблагодарность по отношению к
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
4
дарителю или его близким родственникам; 2) При отмене дарение подаренное имущество
может быть истребовано дарителем; 3) Дарение может быть отменено в течение одного
года с того момента, как дарителю стало известно об обстоятельствах, которые дают ему
право на отмену дарения.
Действующий гражданский кодекс Грузии не дает разъяснение тому, что
подразумевается под понятием неблагодарности или кто считается близким
родственником дарителя. В судебной практике под неблагодарностью одаряемого
понимается: а) Неправомерное действие, направленное против жизни, здоровья, чести,
достоинства, свободы или деловой репутации дарителя, членов его семьи или
родственников по восходящей или нисходящей линии; б) Умышленное действие с целью
причинения значительного имущественного ущерба дарителю; в) Отказ от определенной
законом обязанности по содержанию дарителя и др.
Суд обязан в каждом конкретном случае определить степень неблагодарности
одаряемого, является ли выявленная неблагодарность основанием для отмены договора
дарения.
Если дарение будет отменено на основании судебного решения с мотивом
неблагодарности одаряемого, даритель вправе потребовать возвращения переданного в
дар имущества. Этот процесс прост, когда переданное в дар имущество находится в
собственности одаряемого. В этом случае возможно возвращение имущества в натуре.
Если переданного в дар имущества не существует, или оно не находится в собственности
одаряемого (отчуждено третьему лицу), в таком случае на одаряемого не может быть
наложена денежная компенсация. Возвращение переданного в дар имущества произойдет
на основании кондикционного иска (необоснованного обогащения) в соответствии с
подпунктом «а» части I статьи 976 ГКГ.
Даритель может требовать возврата переданного в дар имущества с момента
вступления судебного решения об отмене дарения на основании неблагодарности
одаряемого в законную силу.
В отношении отмены дарения из-за неблагодарности одаряемого действует
специальный сокращенный срок исковой давности. Согласно части I статьи 129 ГКГ срок
исковой давности договорных требований составляет три года, а договорные требования в
связи с недвижимыми вещами – шесть лет, но третья часть статьи 129 ГКГ
предусматривает, что «законом может быть предусмотрен и другой срок давности».
Именно такое исключение предусмотрено предложением I части 3 статьи 529 ГКГ, в
соответствии с которым дарение может быть отменено в течение одного года.
Для практики важно, с какого момента начинает течь срок давности требования об
отмене дарения. Согласно статье 130 ГКГ течение срока исковой давности начинается с
момента возникновения права требования. Моментом возникновения права требования
считается день, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении
права. Таким образом, годичный срок давности начинает течь со дня, следующего тому
дню, когда дарителю стало известно об обстоятельствах, дающих ему право на отмену
дарения.
При возращении переданного в дар имущества, одаряемый не имеет права
потребовать от дарителя возмещения ущерба, который был ему нанесен из-за возвращения
полученного в дар имущества. Он может потребовать возмещение расходов, понесенных в
связи с произведенным улучшением полученной в дар вещи.
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
5
В отношении правового основания для отмены дарения, предусмотренного статьей
529 гражданского кодекса Грузии, следует выделить решение Верховного суда Грузии от 9
марта 2004 года по делу № 2 АС-332-1005-03.
Большое значение имеет решение Первой коллегии Конституционного суда
Грузии от 1 апреля 2003 года по делу №1/2/155 о соответствии института отмены дарения
из-за неблагодарности одаряемого статье 21 Конституции Грузии (см. Приложение 1).
Другим важным вопросом является как с теоретической, так и с практической точки
зрения: кто может потребовать отмены дарения. Данный вопрос имеет не только
материально-правовое, но и процессуально-правовое значение.
Для выяснения данного вопроса целесообразно провести параллель с параграфом
530 гражданского уложения Германии, который состоит из двух частей: 1) Дарение может
быть отменено, если одаряемый нанесет тяжелое оскорбление или проявит
неблагодарность по отношению к дарителю или его близкому родственнику; 2)
Наследники дарителя имеют право отменить дарение только в том случае, если
противоправное или преднамеренное действие привело к лишению жизни дарителя или
помешало дарителю в отмене дарения.13
К сожалению, в Гражданском Кодексе Грузии нет соответствующего положения о
правах наследников дарителя относительно отмены дарения. Приведем пример из
практики: «А» и «В» являются бизнес партнерами. «А» подарил на день рождения «В»
автомобиль стоимостью в 100 000 (сто тысяч) лари.14
Позже, деловые отношения между «А» и «В» стали напряженными и «В»
(одаряемый)
а) нанес телесное повреждение «А», который обратился в суд с иском с требованием
об отмене договора дарения, заключенного с «В», и возврате подаренного автомобиля,
который в ходе рассмотрения иска все еще находился в собственности одаряемого. Но до
принятия судебного решения «А» умер. У «А» остался наследник первой очереди, сын
(дочь) «D». Имеет ли «D» право вступить в процесс в качестве правопреемника покойного
дарителя?
б) причинил смерть «А» (дарителя). Имеет ли его наследник «D» право обратиться с
иском в суд об отмене договора дарения, заключенного покойным дарителем с «В», и
возврате подаренного автомобиля, который на момент внесения иска все еще находился в
собственности одаренного «В»? (вопросы уголовной ответственности «В» предметом
исследования не являются).
В первом случае проблемным является вопрос процессуального правопреемства.
Согласно статье 92 гражданского процессуального кодекса Грузии в случае выбытия одной
из сторон из спорного правоотношения, установленного решением суда, суд может
допустить замену данной стороны его правопреемником. Правопреемство возможно на
каждой стадии процесса.
Таким образом, основой правопреемства является не выход одной из сторон из
дела, а выход одной из сторон из правовых отношений.
Одним из оснований процессуального правопреемства является смерть
гражданина. Процессуальное правопреемство полностью зависит от материального права:
Если согласно материальному праву правопреемство недопустимо, тогда не допускается и
13
14
Гражданское уложение Германии, “Wolterskluver”, М., 2004, с. 147.
Лари – денежная единица Грузии (1 евро составляет 2,5 лара).
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
6
процессуальное правопреемство. Материальное гражданское право предусматривает
правопреемство в случае, предусмотренном статьей 453 гражданского кодекса Грузии. В
частности, смерть кредитора приводит к прекращению обязанностей, если их выполнение
было предусмотрено лично для кредитора.
На основании части 3 статьи 92 и подпункта «а» статьи 279 гражданского
процессуального кодекса Грузии, суд обязан приостановить делопроизводство в случае
смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, а согласно
подпункту «д» статьи 272 гражданского процессуального кодекса Грузии суд должен
прекратить делопроизводство, если после смерти одной из сторон дела, исходя из
спорных правоотношений, правопреемство недопустимо.
Таким образом, на основе анализа статьи 529 гражданского кодекса Грузии можем
прийти к выводу, что если даритель умер до принятия решения судом (до вступления
решения в законную силу), процессуальное правопреемство недопустимо, и суд должен
прекратить делопроизводство. Т. е. наследник дарителя «D» не может вступить в дело в
качестве правопреемника истца.
Что касается второго случая, когда преступное действие дарителя вызвало лишение
жизни дарителя, имеет ли наследник дарителя право обратиться с иском в суд и
потребовать отмены договора дарения между покойным дарителем и одаряемым?
Данная процессуальная проблема ставит вопрос об участии в деле надлежащей
стороны. Согласно части I статьи 2 гражданского процессуального кодекса Грузии
каждому лицу гарантируется защита его прав в судебном порядке. Суд обязан приступить к
рассмотрению дела по заявлению того лица, который обратится для защиты своих прав
или предусмотренных законом интересов.
На начальном этапе возбуждения дела суду еще неизвестно, обладает ли
действительно истец тем правом, защиты которого он требует, действительно ли это
право нарушено, нуждается ли он в защите и является ли ответчик, т.н. лицо, на которого
указывает истец, действительно тем лицом, которое нарушило права истца. Это те
вопросы, которые должны быть выяснены судом не перед принятием иска, а в ходе
рассмотрения дела.
Вместе с тем, после принятия иска в производство, а иногда в процессе
рассмотрения дела по существу, выясняется, что истец не является тем лицом, которому
принадлежит спорное право, или что ответчик не является тем лицом, который должен
нести ответственность за иск.
Как должен поступить суд в таком случае? Существуют два решения данного
вопроса: 1) Суд должен заменить ненадлежащую сторону надлежащей стороной; 2) Если
истец не имеет права требования, и суд принял иск от такого ненадлежащего истца, тогда
суд должен прекратить делопроизводство по аналогии со статьей 272 гражданского
процессуального кодекса Грузии.
Выбор правильного решения о том, является ли лицо надлежащим истцом, суд
принимает в соответствии с материальным правом.
При толковании статьи 529 гражданского кодекса Грузии можно сделать вывод, что
право требования отмены дарения имеет только даритель, и это право не переходит по
наследству, так как согласно статье 1330 гражданского кодекса Грузии это право не входит
в наследственное имущество. В частности, в наследство не входят имущественные права
и обязанности личного характера, которые могут принадлежать только наследодателю, а
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
7
также права и обязанности, предусмотренные законом или договором, которые действуют
только при жизни кредитора и должника и прекращаются с их смертью.
Единственным правильным средством по решению вышеуказанной проблемы
может послужить дополнение части 2 статьи 529 гражданского кодекса Грузии нормой
следующего содержания: «Наследники дарителя имеют право на отмену дарения и
истребования переданного в дар имущества только в том случае, если противоправное и
преднамеренное действие одаряемого привело к смерти дарителя».
Проблемным вопросом для практики остается возможность отмены дарения на
основании статей 529 и 530 гражданского кодекса Грузии после смерти одаряемого.
Например: «А» и «В» заключили договор дарения. Одаряемый нанес тяжелое оскорбление
дарителю, даритель решил обратиться в суд с иском с требованием об отмене дарения и о
возврате переданного в дар имущества, но до предъявления иска одаряемый умер (второй
случай – одаряемый умер после предъявления иска).
Второй пример из практики: «D» и «С» заключили договор дарения. Даритель
передал в собственность одаряемого дорогостоящий рояль. По истечении одного года
после дарения даритель по независимыми от него уважительным причинам оказался в
тяжелом материальном положении (болезнь) и не смог содержать малолетних детей,
находящихся на его иждивении. Даритель, на основании статьи 530 гражданского кодекса,
решил истребовать у одаряемого переданный в дар рояль, на что одаряемый ответил
отказом. Даритель решил обратиться с иском в суд, но предъявления иска одаряемый
скончался (или второй случай – одаряемый скончался после предъявления иска).
Допустимо или нет осуществление права возврата подаренного предмета по
отношению к наследникам одаряемого? Естественно, нет. Основанием для такого
заключения дает анализ статей 453, 530, 1306, 1328, 1330 гражданского кодекса Грузии.
Представляется, что для решения данной проблемы необходимо дополнение, аналогичное
по своему содержанию § 532 гражданского уложения Германии – «Отмена дарения в
случае смерти одаряемого недопустима».
Относительно правового основания отмены дарения, предусмотренного статьей
529 гражданского кодекса Грузии, большое значение придается рекомендациям
Верховного суда Грузии (см. Приложение 2).
IV. Сравнительный анализ с правом Германии, Квебека и Франции
Для полноты исследования представленного вопроса необходимо рассмотреть
положения законодательства об отмене дарения из-за неблагодарности одаряемого
развитых стран, например, гражданского уложения Германии, гражданского кодекса
Квебека и гражданского кодекса Франции.
Общеизвестно, что гражданское законодательство Германии лучший пример
кодификации гражданского права в рамках континентальной правовой системы. Кроме
того, нормы гражданского кодекса Грузии во многих случаях соответствует нормам
гражданского уложения Германии, которые регулируют вопросы, связанные с дарением.
В гражданском уложении Германии договору дарения посвящены §§ 516-534.
Согласно первой части § 516 гражданского уложения Германии, «дарением является
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
8
передача определенного вида имущества одним лицом в собственность второму лицу,
если обе стороны согласны, что такая передача происходит безвозмездно».15
Из указанного разъяснения видно, что гражданское уложение Германии
рассматривает связанные с дарением отношения как договорное обязательство,
неотъемлемыми характеризующими чертами которого являются: а) обоюдное согласие
обеих сторон; б) безвозмездность; в) увеличение имущества одаряемого за счет
уменьшения имущества дарителя.
В соответствии с § 530 гражданского уложения Германии, отмена дарения возможна
в том случае, если одаряемый совершил недостойный поступок по отношению к
дарителю и его близкому родственнику, чем проявил явную неблагодарность. Вместе с
этим, если одаряемый своим противоправным преднамеренным действием лишил жизни
дарителя или помешал ему в отмене дарения, в таком случае право на отмену дарения
переходит к наследникам дарителя.
Правовым последствием отмены дарения согласно гражданскому уложению
Германии является возврат одаряемым переданного в дар имущества дарителю в
соответствии с нормами о безосновательном обогащении. Однако право отмены дарения
не используется в том случае, если даритель простил одаряемому недостойный поступок
или прошел один год с того дня, когда лицу, обладающему правом отмены дарения, стало
известно о наступлении обстоятельств возникновения данного права. Нельзя отменить то
дарение, которое заключено из-за нравственного обязательства. Отмена дарения
недопустима также в случае смерти одаряемого.
В гражданском кодексе Квебека договор дарения регулируют статьи 1806-1841.
Согласно статье 1806 гражданского кодекса Квебека «По договору дарения даритель
безвозмездно передает имущество в собственность одаряемому с его согласия».
Гражданский кодекс Квебека различает два вида дарения: дарение между живыми лицами и
дарение в случае смерти, в отношении которых в дальнейшем обеспечено
дифференциальное урегулирование в соответствии со статьей 1820 гражданского кодекса.
Статья 1836 гражданского кодекса Квебека предусматривает право дарителя
потребовать отмены дарения в том случае, если одаряемый проявит явную
неблагодарность. Явная неблагодарность подразумевает такое действие со стороны
одаряемого по отношению к дарителю, которое заслуживает порицания, также
принимается во внимание характер дарения, соответствующие обязательства сторон,
субъекты дарения и др.
В отличие от части 1 § 531 гражданского уложения Германии, которая
подразумевает возможность односторонней отмены дарения дарителем по отношению к
одаряемому на основании заявления, отмена дарения в случае неблагодарности одаряемого
возможна в соответствии с гражданским кодексом Квебека только путем предъявления
иска в суд. Иск должен быть представлен при жизни дарителя и в течение одного года с
того дня, когда дарителю стало известно о возникновении основания для отмены дарения.
Смерть дарителя в то время, когда было возможно предъявление иска по отмене дарения
из-за неблагодарности, не лишает наследников дарителя права обращения в суд в течение
одного года со дня смерти дарителя. В случае если суд признает отмену дарения,
одаряемый обязан вернуть полученное в дар имущество.16
15
16
Гражданское уложение Германии, “Wolterskluver”, М., 2004, с. 147.
Гражданский кодекс Квебека, М., 1998.
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
9
Статьи 893-966 третьей книги гражданского кодекса Франции – правовые основы
приобретения собственности - регулируют вопросы дарения. Согласно статье 893
гражданского кодекса Франции безвозмездное распоряжение собственным имуществом
возможно между живыми лицами посредством дарения и завещания. Согласно статье 894
гражданского кодекса Франции дарение между живыми лицами является сделкой, согласно
с которой даритель окончательно передает имущество в собственность одаряемому с его
согласия.
В соответствии со статьей 953 гражданского кодекса Франции дарение между
живыми лицами может быть отменено: а) из-за невыполнения условия, б) если одаряемый
проявит большую неблагодарность или в) если у дарителя родятся дети.
Согласно статье 955 гражданского кодекса Франции дарение между живыми лицами
на основании неблагодарности может быть отменено в следующих случаях:
1) Если одаряемый осуществил посягательство на жизнь дарителя;
2) Если одаряемый нанес дарителю тяжелое оскорбление или совершил такое
противоправное действие, которое причинило дарителю значительный имущественный
ущерб;
3) Если одаряемый не выполняет возложенное законом обязательство по
содержанию дарителя.
Согласно статье 957 гражданского кодекса Франции отмена дарения из-за
неблагодарности одаряемого возможна в течение одного года после возникновения тех
обстоятельств, которые дают дарителю право на отмену дарения. В случае смерти
одаряемого отмена дарения недопустима. Наследники дарителя могут потребовать отмену
дарения, если дарителем был предъявлен иск, но во время рассмотрения дела он
скончался, или даритель скончался в течение одного года с момента проявления
неблагодарности со стороны одаряемого.
Согласно статье 958 гражданского кодекса Франции, отмена дарения из-за
неблагодарности одаряемого не может причинить ущерб тем третьим лицам, которые
приобрели переданное в дар имущество, также не влечет отмены ипотеки и других
вещных прав, если это произошло до отмены дарения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан вернуть стоимость отчужденного
переданного в дар имущества в денежном виде по рыночной цене на момент
предъявления требования, а также полученную выгоду с данного имущества со дня
предъявления требования.
Весьма интересный случай регулируется статьей 959 гражданского кодекса
Франции: «Дарение, осуществленное в связи с браком, не может быть отменено по
причине неблагодарности».17
V. Заключение
В заключение следует отметить, что возможность отмены дарения и возврата
переданного в дар имущества из-за неблагодарности со стороны одаряемого по
отношению к дарителю или его близкому родственнику предусмотрена гражданским
законодательством почти всех развитых стран. Однако, полагаю, что в статью 529
17
Гражданский кодекс Франции, СПБ, 2004.
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
10
гражданского кодекса Грузии должны быть внесены дополнения в целях преодоления
проблем теоретического и практического характера в связи с изложенными проблемами. В
частности, статья 529 гражданского кодекса Грузии должна быть сформулирована в
следующей редакции:
1) Дарение может быть отменено, если одаряемый нанесет тяжелое оскорбление или
проявит большую неблагодарность по отношению к дарителю или его близкому
родственнику.
2) Наследники дарителя могут потребовать отмены дарения только в том случае, если
противоправное и преднамеренное действие одаряемого привело к смерти дарителя.
3) В случае отмены дарения переданное в дар имущество может быть истребовано
дарителем в соответствии с правилами о безосновательном обогащении.
4) Дарение может быть отменено в течение одного года со дня наступления тех
обстоятельств, которые порождают право требования отмены дарения.
5) В случае смерти одаряемого отмена дарения недопустима.
Приложение 1
Именем Грузии
Конституционный суд Грузии
Первая Коллегия
РЕШЕНИЕ
№ 1/2/155
Тбилиси, 1 апреля 2003 года
Рассмотрела дело – «Гражданин Грузии Акаки Сагирашвили против Парламента
Грузии».
Предмет спора: конституционность статьи 529-ой гражданского кодека Грузии по
отношению к статье 21-ой Конституции Грузии.
Конституционный иск гражданина Грузии Акаки Сагирашвили внесен в
конституционный суд Грузии 26 марта 2001 года. С целью решения вопроса о принятии
на рассмотрение по существу он был передан Первой коллегии конституционного суда 12
сентября 2002 года. Протокольной записью регулирующего заседания Коллегии от 25
сентября 2002 года конституционный иск гражданина Акаки Сагирашвили был принят для
рассмотрения по существу.
Основанием для внесения конституционного иска является подпункт «е» первого
пункта статьи 89-ой Конституции Грузии, «подпункт «д» первого пункта статьи 19-ой
органического закона «О Конституционном Суде», подпункт «а» первого пункта статьи 39ой этого же закона и пункт 2-ой первой статьи закона Грузии «О Конституционном
судопроизводстве».
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
11
По мнению истца, статья 529-ая гражданского кодекса Грузии – «Отмена дарения
из-за неблагодарности одаряемого» неконституционна и противоречит статье 21-ой
Конституции Грузии.
Согласно спорной статье дарение может быть отменено, если одаряемый нанесет
тяжелое оскорбление дарителю или выявит большую неблагодарность по отношению к
дарителю или его близким родственникам; если дарение отменено, тогда переданное в дар
имущество может быть вытребовано дарителем; дарение может быть отменено в течение
одного года после того, как дарителю станет известно об обстоятельстве, которое дает ему
право отмены дарение.
По мнению истца, после того, как даритель передаст одаряемому имущество,
одаряемый становится собственником этого имущества и между сторонами прекращаются
всякие отношения. А спорная статья предусматривает случай, когда дарение может быть
отменено, если одаряемый нанесет тяжелое оскорбление дарителю или выявит большую
неблагодарность по отношению к дарителю или его близким родственникам.
Истец считает, что для обязательной общественной необходимости допустимо
ограничение права собственности в случаях, определенных законом и установленных
порядком. Лишение собственности всегда должно быть обусловлено «общественной
необходимостью». Что касается «тяжелого оскорбления и большой неблагодарности», это
сфера личных отношений, и они не имеют связи с общественной необходимостью.
Поэтому отмена дарение на этом основании противоречит Конституции.
Представитель ответчика Шорена Джанхотели отметила, что передача имущества в
собственность одаряемого происходит с его согласия, соответственно на все
последовательные последствия одаряемый добровольно выражает согласие. Таким
образом, он заранее же осознает, что при существовании определенных законом условий
возможно вытребование переданной в дар вещи и отмена договора дарения. Вместе с тем,
нужно принять во внимание безвозмездный характер договора, что обусловлено
особенным отношением, имеющимся между сторонами. Именно это представляет также
мотив дарения. Случаи отмены дарения, в частности, нанесение тяжелого оскорбления
дарителю или выявление большой неблагодарности по отношению к дарителю или его
близким родственникам, уничтожает то основание, которое порождает дарение и поэтому
оправдано. Игнорирование моральных обязательств со стороны одаряемого вполне
справедливо вызывает возможность отмены дарения со стороны дарителя.
А по мнению ответчика статья 21-ая Конституции Грузии касается тех случаев,
когда против воли сторон при обязательной общественной необходимости может
произойти ограничение собственности или её лишение. А спорное отношение является
частным правовым отношением и такое решение вопроса не противоречит Конституции
Грузии, тем более что подобные положения содержатся и в гражданских
законодательствах других стран.
По мнению специалистов, право всегда было связано с нравственностью.
Нравственность является фундаментом права, а безнравственное право аннулирует само
себя. Дарение подразумевает безвозмездное передачу имущества, что является
нравственной стороной. В этом конкретном случае в виде спорной статьи право выступает
в роли поддержки нравственности, так как неблагодарность является ответом злом на
добро. Неблагодарность является нарушением нравственных требований. По заключению
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
12
специалистов аннулирование статьи 529-ой гражданского кодекса совершенно
нецелесообразно и неоправданно.
Первая коллегия Конституционного суда в результате рассмотрения дела по
существу - на основании данных конституционного иска, выступлений участников
конституционного судопроизводства, заключений специалистов и анализирования
имеющихся в деле письменных доказательств установила обстоятельства необходимые для
принятия решения.
1. Спорная норма статьи 529-ой гражданского кодекса Грузии представляет одно
из выявлений содержания дара. Право дарителя возвратить переданное в дар имущество
обусловлено высоким нравственным характером отношений дарения. Дарение
исторически сформировалось как отношение, основанное на нравственном основании.
Как отметил в своем заключении приглашенный по делу специалист «В праве и, в
особенности в гражданском праве всегда необходимо учитывать фундаментальное
отношение между правом и нравственностью. Необходимо учесть те сходства и различия,
которые существуют между правовой и нравственной оценкой, правовой и нравственной
стоимостью». Дарение представляет собой идеальное проявление отношения права и
нравственности. Здесь имеем тот случай, когда целое отношение обложено этически –
нравственными императивами, с его зарождения включая момент отмены. Вот почему
безвозмездная передача имущественного добра дарителем прямо завязывается узлом со
стороны одаряемого правда не взамен, но нравственно с обязательством поведения.
Выполнение нравственно обязательного действия нельзя рассматривать ограничением
свободы. Именно такое обязательство должно быть противопоставлено имущественному
добру, оказанному дарителем. Этот идеально-правовой признак должен быть обязательно
учтен при оценке конституционности статьи 529-ой.
Должны быть приняты во внимание те особенности, которые характерны для
собственности образовавшейся на почве безвозмездности. Несмотря на то, что и в этом
случае право собственности, как правило, налицо со всеми его признаками, иногда оно
характеризуется меньшей неоспоримостью и твердостью, чем это имеет место при
приобретении собственности возмездным путем. Вот почему исторически одной из самой
твердой и ненарушимой собственностью считалась «купля». Гражданскому кодексу Грузии
помимо статьи 529-ой знакомы также другие случаи, когда безвозмездно приобретенное
имущество по невыясненному основанию возвращалось первоначальному собственнику.
По части 2-ой статьи 23-ей кодекса «Лицо имеет право потребовать то сохраненное
имущество, которое после объявления его умершим безвозмездно будет передано другом
лицу.» А в силу статьи 1455-ой имущество, полученное от наследодателя в виде дара
засчитывается наследнику его наследной долей, что оставляет впечатление, как будто это
имущество и не было его собственностью. Поэтому, статью 529-ая кодекса мы вообще
должны считать одним из выявлений расторжения собственности, образовавшейся на
основании безвозмездности.
II. Нужно принять во внимание то различие, которое может существовать между
вещными и обязательственно-правовыми средствами происхождения собственности.
Судебная коллегия не сможет согласиться с истцом в том, что как будто на вещные права
не могут оказывать влияние обязательственные, те же самые относительные права. Как
выявилось из случая дарения, право собственности по разным основаниям, которые
следует учитывать в правовом отношении, может быть связано (привязано) к тому
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
13
договорному отношению, на основании которого оно образовалось. В этом последнем
случае исходя из содержания договорной свободы возможно следующая правовая связьотношение новой собственности из источника его происхождения. Именно с таким
обстоятельством имеем дело при дарении. Дарение, как договорное отношение обязывает
одаряемого. Это обязательство в случае, предусмотренном статьей 529-ой, дано не в виде
конкретного условия, а существует в виде нравственно – правового обязательства и кроме
общественного характера, в этом конкретном случае представляет имманентный признак
субстанции дарения. Это обязательство по части первой спорной статьи состоит в
воздержании нанесения тяжелого оскорбления и выявления большой неблагодарности по
отношению к дарителю и не ограничено сроком.
III. Из содержания статьи 529-ой видно, что она касается отмены отношений
дарения, имеющихся между сторонами, о чем говорят высказывания – «Дарение может
быть отменено», «Если дарение будет отменено», если бы после факта дарения отношение
между сторонами было бы завершено, тогда не было бы разговора об отмене дарения, так
как невозможно отменить то, чего не существует. Возвращение дара является именно
результатом отмены дарения. Согласно части 2-ой статьи 529-ой «Если дарение будет
отменено, тогда переданное в дар имущество может быть вытребовано дарителем».
Отсюда видно, что прекращение права собственности на дар следует за отменой и
является явлением характерным для договорных отношений дарения. Поэтому, в этом
конкретном случае выполнение своего права одной из сторон договорного отношения, за
чем в результате следует возвращение собственности от одаряемого, мы не можем
рассмотреть
нарушением права собственности, предусмотренного статьей 21-ой
Конституции Грузии. Нужно принять во внимание, что порядок лишения права
собственности распространяется на те случаи, когда это имеет место для осуществления
публичных задач со стороны уполномоченных на это субъектов (государственных
органов). Согласно статье 21-ой Конституции Грузии лишение собственности должно
быть обусловлено обязательной общественной необходимостью. В случае,
предусмотренном статьей 529-ой, невозможно говорить о лишении собственности.
Лишением собственности нельзя рассматривать тот случай, когда возврат имущества
обуславливает договорное отношение.
IV. Судебная коллегия отмечает, что расторжение дарения вызывает не всякое
оскорбление и неблагодарность, что само собой считается противонравственным
действием, а такое поведение одаряемого, которое серьезную опасность создает
нравственным основаниям существования общества. Таковым первая часть статьи 529-ой
считает тяжелое оскорбление и большую неблагодарность. Поэтому нельзя разделить
позицию истца, согласно которой собственность как добро представляет большую
ценность, нежели моральное поведение, как ценность. Следует согласиться с позицией
специалиста, что отмена дарения в этом случае право выполняет функцию поддержки и
защиты моральных ценностей. Отмена дарения по этому основанию общепринятый
порядок в разных системах права. То, чем конкретно выражается со стороны одаряемого
осуществление порицательного действия, важного в правовом отношении, это дело
конкретного факта и должно быть установлено на основании судебной практики.
V. Следует принять во внимание тот факт, что поскольку дарение является
договорным отношением, для одаряемому заранее известны правовые последствия,
предусмотренные статьей 529-ой. Так как одаряемый согласен принять дар,
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
14
подразумевается, что последствия отмены дарения для него не являются неожиданными.
Его воля формально состоит в согласии с содержанием договора. Поэтому, нелогично и
безосновательно утверждать то, что статья 529-ая ущемляет интересы одаряемого как
собственника.
VI. Судебная коллегия указывает на ту часть спорной статьи, по которой из-за
неблагодарности одаряемого возможность (право) отмены дарения и, исходя из этого,
вытребования дарителем переданной в дар собственности, не ограничена сроком
определенным со времени заключения акта дарения. Коллегия отмечает, что истец и,
соответственно, представитель ответной стороны, а также специалист существенно не
рассуждали и не предоставили суду надлежащие аргументы касательно конституционности
указанного положения. Поэтому судебная коллегия не сможет решить этот частный
вопрос в рамках рассматриваемого дела.
Принимая во внимание все вышеуказанное, руководствуясь подпунктом «е»
первого пункта и вторым пунктом статьи 89 Конституции Грузии, подпунктом «д» первого
пункта статьи 19, 2-ым пунктом статьи 21-ой, подпунктом «а» первого пункта и 2-ым
пунктом статьи 39-ой, 2-ым, 4-ым, 7-ым и 8-ым пунктами статьи 43-ей, органического
закона «О Конституционном суде Грузии», статьями 32-ой и 33-ей закона «О
конституционном судопроизводстве»,
Конституционный суд Грузии постановляет:
I. Не удовлетворить конституционный иск гражданина Акаки Сагирашвили против
Парламента Грузии касательно конституционности статьи 529 гражданского кодекса
Грузии относительно статьи 21-ой Конституции;
II. Данное решение вступает в законную силу с момента его публичного оглашения
на заседании Конституционного суда;
III. Решение окончательно и обжалованию или пересмотру не подлежит.
Приложение 2
ВЕРХОВНЫЙ СУД ГРУЗИИ
Рекомендации на проблемные вопросы судебной практики гражданского права
ХХХ
Однородная практика Верховного суда Грузии
в связи с гражданскими делами
Тбилиси, 25 июля 2007 г.
Дарение
«Статья 524 Понятие
Договором дарения даритель безвозмездно передает имущество в собственность
одаряемому с его согласия.
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
15
Статья 529
Отмена дарения из-за неблагодарности одаряемого
1. Дарение может быть отменено, если одаряемый нанесет тяжелое оскорбление или
проявит неблагодарность по отношению к дарителю или его близкому родственнику.
2. В случае отмены дарения, переданное в дар имущество может быть вытребовано
дарителем.
3. Дарение может быть отменено в течение одного года после того, как дарителю станет
известно о том обстоятельстве, которое дает ему право отмены дарения.
Рекомендация:
В первом пункте статьи 529-ой дан исчерпывающий список недостойного
поведения, который дает возможность поставить вопрос об отмене дарения, в частности,
нанесение тяжелого оскорбления одаряемым по отношению к дарителю или его близкому
родственнику или проявление большой неблагодарности. На то, кто обладает правом
требования отмены договора дарения, явно указывают как предусмотренные законом
правила, также практика, внедренная верховным судом Грузии.
Если одаряемый, после вхождения судебного решения в законную силу, совершит
преднамеренное действие, в результате которого становится невозможным приведение
решения в исполнение и изъятие переданной в дар вещи (отчуждение, уничтожение,
использование вещи и т.д.), ее стоимость может быть изъята с одаряемого в соответствии с
регулирующими нормами обязательственных отношений, возникших в результате
безосновательного обогащения, т.е. после вхождения судебного решения в законную силу,
вышеуказанное действие одаряемого будет рассмотрено как безосновательное обогащение,
так как одаряемый уже не обладал правовой основой реализации правомочия
собственника. Что касается невиновных, т.е. непредупрежденных действий со стороны
одаряемого, в результате которых невозможно возвращение переданной в дар вещи
натурой, они не смогут стать основанием для изъятия с него стоимости вещи.
По отношению к вышеуказанным вопросам договора дарения, кассационный суд
разъяснил, что законные наследники дарителя не могут потребовать отмену дарения на
основаниях, предусмотренных статьей 529-ой гражданского кодекса. Основанием для
отмены договора дарения согласно указанной норме является проявление большой
неблагодарности по отношению к дарителю или его близкому родственнику или
нанесение тяжелого оскорбления. Согласно второй части указанной нормы, если дарение
будет отменено, тогда переданное в дар имущество может быть вытребовано дарителем, а
согласно части третьей этой же нормы дарение может быть отменено в течение одного
года после того, как дарителю станет известно о тех обстоятельствах, которые дают ему
право на отмену дарения.
Вышеуказанная материально-правовая норма яснее всего отображает взаимосвязь
между правом и нравственностью, вместо безвозмездного принятия имущественного
добра от дарителя возлагает на одаряемого обязанность нравственного поведения, в
противном случае, если одаряемый нанесет тяжелое оскорбление или проявит большую
неблагодарность по отношению к дарителю или его близкому родственнику, защита
нравственных ценностей в данном случае происходит отмена договора дарения, за чем
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
16
следует соответствующее правовое последствие – возвращение переданной в дар вещи в
собственность дарителя.
Исходя из содержания статьи 529-ой гражданского кодекса видно, оценщиком
безнравственного поведения одаряемого является сам даритель, о чем свидетельствуют
высказывания имеющиеся в норме: «Имущество может быть вытребовано дарителем»,
«Дарение может быть отменено в течение одного года после того, как дарителю станет
известно о тех обстоятельствах, которые дают ему право на отмену дарения».
Расторжения дарения вызывает не всякое противонравственное поведение, а тяжелое
оскорбление или большая неблагодарность. То, какого вида оскорбление является
тяжелым для лица или что он считает большой неблагодарностью, может представлять
предмет оценивания только конкретного субъекта – дарителя. Согласно первой части
статьи 529-ой гражданского кодекса основанием для отмены дарения считается
проявленная большая неблагодарность или нанесение тяжелого оскорбления по
отношению к дарителю или его близкому родственнику. Анализ данного установления
делает явным, что безнравственное поведение по отношению к дарителю или его
близкому родственнику только в том случае вызывает отмену дарения, если это будет
потребовано дарителем, т.е. даритель относительно его близкого родственника так должен
принимать на себя нравственно порицательные действия одаряемого, что сам же должен
оспаривать обязательственно правовое отношение, имеющееся между ним и одаряемым».
Библиография
1. Конституция Грузии, Тб., 1995 (на грузинском языке)
2. Гражданский кодекс Грузии, Тб., 1997 (на грузинском языке)
3. Комментарий к гражданскому кодексу Грузии, книга IV, том I, Тб., 2001 (на
грузинском языке)
4. Джавахишвили Ив., сочинения в XII томах, том VI, Тб., 1982 (на грузинском языке)
5. Долидзе И., Древнегрузинское право, Тб., 1953 (на грузинском языке)
6. Сургуладзе Ив., Институт права собственности согласно памятникам права
феодальной Грузии, труды ТГУ, 1949 (на грузинском языке)
7. Энукидзе Т., Материалы для экономической истории Грузии, Тб., 1964 (на
грузинском языке)
8. Чантурия Л., Введение в общую часть гражданского права Грузии, Тб., 1997 (на
грузинском языке)
9. Решение Верховного суда Грузии от 9 марта 2004 г. по делу № 2АС-332-1005-03 (на
грузинском языке)
10. Рекомендации Верховного суда Грузии на проблемные вопросы судебной практики
гражданского права, Тб., 2007 (на грузинском языке)
11. Решение Первой коллегии конституционного суда Грузии от 1 апреля 2003 года по
делу № 1/2/155, Тб., 2003 (на грузинском языке)
12. Шершеневич Г. Ф., «Курс гражданского права», т.2, СПБ, 1896
13. Мейер Д.И., «Русское гражданское право», т.2, М., 1902
14. Римское частное право (под ред. проф. И.Т. Новицкого и проф. И.С.
Перетерского), М., 1996
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
17
15.
16.
17.
18.
Покровский И.Я., История римского права, СПБ, 1998
Гражданский Кодекс Квебека, М., 1998
Гражданский Кодекс Франции, СПБ, 2004
Гражданское уложение Германии, “Wolterskluver”, М., 2004
◊ Beiträge und Informationen zum Recht im postsowjetischen Raum ◊
Länderreferat Russland und weitere GUS-Staaten
www.mpipriv.de/gus
18
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
145
Размер файла
274 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа