close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Брачный договор: - Губернский Город

код для вставкиСкачать
закон
Брачный договор:
что необходимо
учесть супругам при его
заключении
З
Александр
Демьянчук
адвокат
По общему правилу, признание
сделки недействительной влечёт возвращение сторон в первоначальное положение, т.е. в положение, существовавшее до заключения сделки. Это
означает, что стороны недействительной сделки лишаются того экономического и юридического эффекта, на
который они рассчитывали при её заключении. Именно поэтому для участников сделки крайне важно, чтобы суд
не признал заключённую ими сделку
недействительной.
Применительно к брачному договору наибольшая опасность для признания его недействительным в основном
исходит от кредиторов супруга, а равно от супруга, посчитавшего свои права нарушенными данной сделкой. Для
того, чтобы минимизировать вероятность признания судом заключённого
супругами брачного договора недействительным, считаю крайне важным
учитывать при его заключении сложившуюся судебную практику.
В данной статье проанализируем
наиболее интересные с практической
точки зрения судебные решения.
1. По иску супруга брачный договор
был признан судом недействительным,
поскольку он ставит супруга «в крайне
неблагоприятное положение, поскольку всё имущество, приобретённое сторонами в период брака, стало собственностью» ответчика, тогда как истец «не
является собственником какого-либо иного имущества, что существенно
58
губернский город | май, 2011
аключение брачного договора, как и любая иная гражданскоправовая сделка, содержит в себе потенциальный риск признания его судом недействительным. Основания недействительности брачного договора перечислены в ст. 44 Семейного кодекса
Российской Федерации (в дальнейшем – СК РФ). Согласно данной статье, брачный договор может быть признан судом недействительным
полностью или в части по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (в дальнейшем – ГК РФ) для недействительных сделок, а также по требованию одного из супругов,
если условия брачного договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение
нарушает его права, как супруга, что в
силу п. 2 ст. 44 СК РФ является основанием к признанию оспариваемого договора недействительным» (определение Санкт-Петербургского городского
суда от 05.02.2009 г. № 1418).
В другом деле супруг оспаривал заключенный брачный договор по п. 2
ст. 44 СК РФ в связи с включением в
него условий, по которым всё приобретённое до брака имущество, а равно приобретённое после заключения
брачного договора имущество, является личной собственностью того супруга, на чьё имя оно было приобретено.
Суд отказал в удовлетворении иска,
поскольку «брачный договор не нарушает права истца А.С., поскольку положения оспариваемого договора не
предоставляют каких-либо конкретных преимуществ ответчику А.Л., договор не содержит условий о признании права собственности на совместно
нажитое в браке имущество именно за
А.Л., положения указанного договора
не препятствуют А.С. зарегистрировать право собственности или внести
денежные средства в оплату имущества, на которое не оформляются документы, на любое совместно нажитое
имущество» (определение Московского городского суда от 18.11.2010 г.
№ 33-35858).
Вывод: при составлении брачного
договора следует соблюдать принцип
равенства долей супругов при определении режима совместно нажитого
имущества. В противном случае брачный договор может быть признан судом недействительным.
2. Банк обратился с иском в суд о
признании заключенного супругами
брачного договора недействительным
в части и применившим последствия
недействительности ничтожной сделки
при следующих обстоятельствах. Организация заключила кредитный договор с банком. Поручителем по данному
кредиту выступил его учредитель, являющийся также директором организации-заёмщика. Кредит вовремя возвращён не был, и банк обратился с иском
о взыскании долга к заёмщику и поручителю. В рамках рассмотрения данного дела судом был наложен арест на помещение магазина, принадлежащее на
праве собственности поручителю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о
наложении запрета на распоряжение
данным объектом и запрета на проведение регистрационных действий по
его отчуждению. С целью избежать обращения взыскания на данное имущество поручитель заключил со своей супругой брачный договор, по условиям
которого помещение магазина признавалось личной собственностью супруги поручителя. Суд удовлетворил заявленный иск банка в полном объёме,
поскольку отчуждение помещения магазина было произведено поручителем
в период действия запрета на такое распоряжение, что не соответствует зако-
ну – ст. 209 Гражданского кодекса РФ,
статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 6 Федерального
Закона РФ «Об исполнительном производстве» (определение Нижегородского областного суда от 16.03.2010 г.
№ 33-2069).
В другом случае (кассационное
определение Судебной коллегии по
гражданским делам суда Еврейской
Автономной области от 01.02.2006 г.)
заёмщик взял кредит в банке и в установленный срок его не возвратил. Всё
своё имущество, принадлежащее ему
на праве собственности, он передал
своей супруге посредством заключения двух брачных договоров. О заключении брачных договоров банк как
кредитор уведомлён не был, хотя это
условие было предусмотрено кредитным договором. Банк обратился с иском в суд признании обоих брачных
договоров недействительными, поскольку они являются мнимой сделкой, т.к. они совершены для вида, без
намерения создать соответствующие
правовые последствия. Банк считает,
что цель заключения брачных договоров – уйти от ответственности по возврату полученного в банке кредита.
По мнению заёмщика (ответчика) права банка как кредитора брачными договорами не были нарушены,
поскольку в обеспечение кредита им
был заключен договор залога торгового оборудования на сумму, превышающую требования банка. Данное оборудование им не продано и в брачные
договоры не было включено. Он предлагал банку обратить взыскание на это
оборудование, но банк этого не сделал.
По брачному договору квартира с его
согласия признана собственностью супруги, т.к. она при её покупке вложила большую часть денежных средств.
Он же свою часть денежных средств
вложил в покупку торгового оборудования, заложенного банку. Брачный
договор был заключён после наступления срока возврата кредита. В настоящий момент брак между ним и супругой расторгнут.
Суд удовлетворил требования банка в полном объёме и признал заклю-
Банк считает, что цель заключения брачных
договоров – уйти от ответственности по возврату
полученного в банке кредита
чённые супругами брачные договоры
недействительными по следующим основаниям:
Во-первых, брачные договоры заключены супругами в нарушение
предусмотренного Семейным законодательством принципа равенства долей супругов при определении режима
совместно нажитого имущества. Суд
установил, что оспариваемые договоры фактически представляют собой
не раздел совместно нажитого имущества, а его передачу в собственность
одному из супругов.
Во-вторых, с учётом обстоятельств,
при которых заключались брачные договоры, а именно: наличия на момент
их заключения существенных денежных обязательств перед банком, а также отсутствия какой-либо необходимости в подобном разделе имущества
– суд пришел к выводу, что целью указанных брачных договоров являлось
намерение ответчиков скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию банка.
В-третьих, заинтересованность заёмщика в заключении брачных договоров также подтверждается и тем,
что все расходы по заключению брачных договоров нёс заёмщик, который
при этом ничего от брачных договоров
не получал.
В-четвертых, мнимость одного из
заключённых брачных договоров,
по условиям которого в собственность супруги заёмщика передана
квартира, а заёмщику предоставлено в период брака право пользования указанным жилым помещением,
в случае расторжения брака право пользования прекращается, и
заёмщик обязан его освободить,
Спонсор рекламы Ярославская областная коллегия адвокатов «Гробов и партнеры»
подтверждается тем, что после расторжения брака заёмщик продолжает проживать в указанной квартире.
Согласно имеющемуся в деле акту судебного пристава-исполнителя, заёмщик изменил место регистрации,
но по указанному адресу не проживает. Согласно справке УВД, заёмщик проживает по месту жительства
своей бывшей супруги.
В-пятых, невозможно взыскать долг
с заёмщика посредством реализации
заложенного торгового оборудования
по причине его нахождения в другом
судебном споре.
Здесь следует особо отметить, что
само по себе неуведомление должником своего кредитора о заключении
брачного договора не влечёт признание данного договора недействительным, а предполагает наступление иных
правовых последствий, а именно – выдел доли супруга-должника, которая
причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания независимо от
содержания брачного договора (Обзор
кассационной и надзорной практики
Пермского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2009 г.,
определение №33-2357 от 14.04.2009).
Вывод: для обеспечения максимальной защиты своих интересов супругам в обязательном порядке следует детально информировать своих
юристов, адвокатов, нотариусов о наличии имущественных обязательств
перед кредиторами. Только в этом
случае можно будет спрогнозировать
дальнейшие действия кредиторов супругов и вероятность признания судом заключённого брачного договора
недействительным
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
62
Размер файла
423 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа