close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Статья (pdf)

код для вставкиСкачать
10
ЮРиДичеСКАя ПРАКТиКА
НОВОСТИ
ЮРИДИЧЕСКИХ фИРМ
«Юридическая группа
LCF» стала консультантом
фонда гарантирования
вкладов физлиц
Исполнительной дирекцией Фонда
гарантирования вкладов физических
лиц было принято решение о включении «Юридической группы LCF»
в перечень лиц, которых уполномоченное лицо Фонда имеет право привлекать для совершения Фондом
выведения неплатежеспособных банков с рынка или ликвидации банков.
«Юридическая группа LCF» выбрана по результатам конкурсного отбора экспертов для предоставления
услуг уполномоченному лицу Фонда
по направлению «Юридические консультанты».
АО AVER LEX усиливает
уголовную практику
К составу уголовно-правового
департамента адвокатского объединения AVER LEX присоединился Сергей
Стретович — адвокат, специализирующийся в области
представительства интересов по
уголовным делам,
а также в отношениях с такими
государственными органами, как
прокуратура,исполнительная служба. Г-н Стретович
Сергей
имеет семилетСТРЕТОВИЧ
ний опыт работы
в органах прокуратуры по расследованию служебных преступлений, преступлений в сфере хозяйственной деятельности, охраны труда и промышленной
безопасности, а также более чем четырехлетний опыт работы в частной адвокатской практике.
Acquisition
International 2014
признало «Василь Кисиль
и Партнеры» юридической
фирмой года в сфере
разрешения споров
Юридическая фирма «Василь
Кисиль и Партнеры» признана юридической фирмой года на Украине в
сфере разрешения споров согласно анонсу об обладателях международной премии издания «Acquisition
International».
Данная международная премия
признает выдающиеся достижения
отдельных лиц и компаний в сфере разрешения споров, кандидатуры которых выдвигают их клиенты, коллеги по
цеху и представители профессиональных структур для того, чтобы выделить
и чествовать успех, инновации и приверженность этическим принципам
среди практикующих специалистов
этого международного сообщества.
АО «Юскутум»
присоединилось к WITL
В апреле с.г. прошел финальный раунд переговоров о присоединении адвокатского объдинения
«Юскутум» к Международной ассоциации IT-юристов (World IT Lawyer,
WITL), на котором заявка о вступлении была единогласно удовлетворена всеми компаниями-участниками.
Альянс WITL, основанный в 1999 году,
в настоящее время состоит из 13 юридических фирм со всего мира. Каждую
страну в Альянсе представляет одна
компания.
ЧАСТНАЯ ПРАКТИКА
№ 16 (852), 22 АПРеля 2014 ГОДА
РЫНОК ЮРУСЛУГ
Новые деяния
Как эволюционируют партнерские отношения
в украинских юридических фирмах
Алексей НАСАДЮК • «Юридическая практика»
Партнеров юридической фирмы иногда
называют главным ее активом, а партнер­
скую формулу — основой стабильности.
При этом как в международных грандах,
так и в локальных юрфирмах система парт­
нерских отношений претерпевает суще­
ственные изменения, вплоть до полной
перезагрузки. Тенденции последних лет в
развитии партнерских отношений в юри­
дических фирмах стали предметом управ­
ляемой дискуссии в рамках X форума Ассоциации юристов украины «Развитие рынка
юридических услуг на Украине­2014».
Участие в дискуссии приняли евгений
Кубко (старший партнер Международной
ассоциации «Сквайр Сандерс — Салком»),
Николай Стеценко (управляющий партнер
ЮФ «Авеллум Партнерс») и Армен хачатурян (старший партнер ЮФ «Астерс»),
а модератором выступила независимый
бизнес­консультант Ирина Никитина.
«Матерые» партнерства ищут новые
рецепты из проверенных ингредиентов,
более молодые — смело эксперименти­
руют с новыми компонентами в распре­
делении партнерских ролей», — отметила
г­жа Никитина, очертив параметры дис­
куссии.
Тон обсуждению задало выступление
Армена Хачатуряна. Так совпало, что меся­
цем ранее в ЮФ «Астерс» произошли серь­
езные изменения в составе партнерства —
до статуса партнеров были повышены
сразу пять старших юристов и советников.
Промоушн сопровождался неизбежной
ревизией подходов к формированию парт­
нерства и даже пересмотром партнерской
формулы, которая, по словам г­на Хачату­
ряна, несколько сместилась от классиче­
ского lockstep в сторону merit based.
Перезагрузка партнерских отношений,
по словам Армена Хачатуряна, может быть
следствием как эволюционных (воспи­
тание партнеров внутри фирмы), так и
революционных процессов, а также вари­
антом демократизации партнерства. Зачас­
тую она связана с расширением партнер­
ского состава. «Фирме нужны партнеры,
нужны лидеры. Не может все замыкаться
на нескольких ключевых фигурах. Любое
развитие должно происходить не только
в качественном, но и количественном
аспекте», — отметил спикер. Кроме того,
он рассказал о трансформации межпарт­
нерских отношений, что предполагает
определенную ревизию распределения
административных и юридических функ­
ций, прибыли, изучение эффекта синер­
гии, который должен возникнуть при пере­
загрузке партнерства, а также психологиче­
ские аспекты обновленного партнерства.
Оживленную дискуссию вызвало
обсуждение системы распределения при­
были и компетенций между партнерами,
последовавшее за выступлением Николая
Стеценко. Г­н Стеценко на примере соб­
ственной фирмы рассказал о партнерской
модели, в которой все партнеры равны.
По его словам, такая партнерская фор­
мула является разновидностью lockstep,
используемого юрфирмами, входящими
в Magic Circle, с той разницей, что в ЮФ
«Авеллум Партнерс», которая в этом году
отметит свое пятилетие, есть только один
уровень партнерства. Г­н Стеценко также
проинформировал об опасностях парт­
нерской формулы eat what you kill, которая
повышает конкуренцию между партнерами
и потенциально может разбалансировать
партнерство.
Система распределения прибыли
неразрывно связана с другим актуаль­
ным вопросом партнерства, а именно —
реальностью партнерского статуса, пре­
жде всего молодых партнеров. Не секрет,
что во многих случаях статус партнера
носит формальных характер, а по сути
такой «партнер» ограничен как в принятии
решений, так и в участии в распределении
прибыли, будучи так называемым salary
partner. Причем в некоторых юрфирмах
подобная ситуация сохраняется годами.
Для Николая Стеценко это неприемлемо,
как он подчеркивает, партнером следует
считать лишь юриста, обладающего всей
полнотой партнерского функционала.
Олег макаров, управляющий партнер ЮФ
«Василь Кисиль и Партнеры», комментируя
данный вопрос, отметил, что «визиточное»
партнерство допустимо в качестве времен­
ного переходного этапа, дающего возмож­
ность молодому партнеру адаптироваться в
новом статусе. Он сообщил, что подавляю­
щее большинство юристов, назначенных
РАЗДел ПРАКТичеСКих СОВеТОВ
партнерстве. Все решается путем компро­
мисса, внутреннего договора, нет идеаль­
ного партнера, уверен г­н Хачатурян.
«Быть пионером рынка — это не зна­
чит основать фирму в самом начале, когда
рынок только формировался. Быть пио­
нером — значит постоянно показывать
пример», — отметила модератор, предос­
тавляя слово Евгению Кубко, проанали­
зировавшему трансформацию партнерских
отношений в условиях глобализации. Как
известно, осенью прошлого года была соз­
дана Международная ассоциация юриди­
ческих фирм «Салком» и «Сквайр Сандерс».
«Мы не придаем значения глобализации
или, может, просто меньше об этом думаем,
но мы не должны закрывать на это глаза.
Тенденции таковы, что будут появляться
объединения, подобные нашему. Междуна­
родные юрфирмы, имеющие свою специ­
фику, опыт, стандарты работы с клиентом
и внутренние правила (в том числе относи­
тельно принципов устройства партнерства),
будут вынуждены работать с локальными
юрфирмами, причем как одна команда», —
рассказал г­н Кубко. Сотрудничество двух
фирм было формализовано после многих
Заключительная серия
Отсутствие порядка регистрации договоров
коммерческой концессии вынуждает
правообладателей и пользователей заключать целую
c. 16
серию договоров во главе с лицензионным
Основные преграды к «счастливым
и безоблачным» франчайзинговым
правоотношениям стоят в самом начале пути —
договоре франчайзинга
Даже серьезно выйдя за рамки «зоны комфорта», партнеры юрфирм не теряют оптимизма.
НА ФОТО (слева направо): Евгений КУБКО, Николай СТЕЦЕНКО и Ирина НИКИТИНА
партнерами фирмы в 2012 году, доста­ лет успешной совместной работы и стало
точно быстро прошли этот адаптационный логичным ответом на вызовы времени и
период и ныне являются полноправными запросы клиентов, взаимно усилив обе
партнерами. При этом г­н Макаров акцен­ юридические фирмы, при этом оставив
тировал внимание на том, что молодые им определенную долю автономности и
партнеры фактически были ограничены самоидентичности. На украинском р ынке
лишь в одном вопросе — при принятии юридических услуг подобная ассоциация
решения относительно них самих.
аналогов не имеет, да и в мировой практике
Партнер белорусской юрфирмы «Сте- встречается не так часто. Г­н Кубко также
пановский, Папакуль и Партнеры» Вале- поделился своим видением философии и
рий Папакуль в свою очередь рассказал ценностей партнерства. Он, в частности,
о применяемой у них модели принятия отметил, что партнерство подчинено опре­
решений — «системе сдержек и проти­ деленным законам, исходя из целей дея­
вовесов»: из пяти партнеров фирмы два тельности. Если целью фирмы является
«именных» партнера имеют по два голоса, получение прибыли, то все партнерство
то есть решение может быть принято, если будет подчинено достижению этой цели,
его поддержит хотя бы один из «именных» объяснил г­н Кубко, добавив, что фирмы,
партнеров. Классическим примером «кос­ цель которых заключается именно в полу­
тюма, пошитого под себя» назвала такую чении прибыли, зачастую становятся очень
партнерскую формулу Ирина Никитина.
успешными, но когда эта цель достигнута,
Армен Хачатурян, говоря о полном и у фирмы начинаются проблемы. Причем
формальном партнерстве, обратил вни­ кризисы в юрфирмах возникают с опреде­
мание на два аспекта: готовность партне­ ленной периодичностью (6­7 лет). Задача
ров­собственников к расширению своего или даже талант партнеров фирмы —
круга и собственно пониманию равенства. вовремя сориентироваться и понять, что
В качестве примера он привел Генассамб­ нужно фирме, как ей необходимо работать
лею ООН — формально все государства и какое должно быть целевое направление
равны, но никто не станет утверждать, что партнерства. Г­н Кубко также рекомен­
«весомость», к примеру, Великобритании довал не относиться к партнерству лишь
равна возможностям какого­нибудь тихо­ как к бизнесу: «Партнерство — это жизнь.
океанского островного государства. Так же В офисе мы проводим значительную часть
и в партнерстве — каждый партнер имеет нашего времени, и нельзя рассматривать
свои уникальные особенности и склонно­ работу, партнерство исключительно как
сти, определяющие суммарно его роль в средство зарабатывания денег».
Коррективное бессознательное
Корректирование таможенной стоимости товара
органами Миндоходов все чаще становится
предметом обжалования
Ирина КАЛЬНИЦКАЯ
Специально для «Юридической практики»
Одним из наи­
более актуальных
вопросов, связан­
ных с деклариро­
ванием импортных
товаров, является
определение тамо­
женной стоимости
товара. Поскольку
налоговые обязатель­
ства импортеров рассчитываются исходя
именно из таможенной стоимости товара,
ее определение и корректирование орга­
нами Миндоходов все чаще становится
предметом обжалования. В этой статье
предлагаем проанализировать несколько
наиболее распространенных приемов,
которые используют контролирующие
органы для корректировки таможенной
стоимости.
Основной метод vs второстепенные
По общему правилу, закрепленному
в статье 57 Таможенного кодекса (ТК)
Украины, метод определения таможенной
стоимости товаров по цене договора, на
основании которого товары импортиру­
ются, является основным. Каждый после­
дующий метод (из числа второстепенных)
может применяться исключительно в
случае невозможности использования
предыдущего. Кроме того, перед приме­
нением второстепенных методов орган
Миндоходов обязан провести с декларан­
том предусмотренные частью 4 статьи 57
ТК Украины консультации, истребовать
дополнительные документы и только
после их анализа принимать решение.
Несмотря на, казалось бы, прямую
норму Закона, таможенные органы практи­
куют вынесение решения о корректировке
таможенной стоимости товара,
с. 12
определяя ее по второстепенным
Таможенные органы часто корректируют таможенную стоимость товара,
определяя ее по второстепенным методам без каких-либо законных оснований
16
Юридическая практика
отрасли практики
№ 16 (852), 22 апреля 2014 ГОДА
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
№ 16 (852), 22 апреля 2014 ГОДА
отрасли практики
Юридическая практика
17
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Заключительная серия
Отсутствие порядка регистрации договоров коммерческой концессии
вынуждает правообладателей и пользователей заключать целую серию
договоров во главе с лицензионным
Виталий МАЗУР • Специально для «Юридической практики»
с. 11
Фран­
чайзинг на
Украине с каждым
годом становится все
более популярным
направлением дея­
тельности. Так, за
последние пять лет
количество фран­
чайзинговых сетей
выросло как минимум на 40 %, и их вла­
дельцев не смогли остановить даже несты­
ковки в отечественном законодательстве,
низкий уровень культуры по отношению к
чужой интеллектуальной собственности,
халатное отношение к исполнению дого­
ворных обязательств и многое другое.
Но основные преграды к «счастливым
и безоблачным» франчайзинговым право­
отношениям стоят в самом начале пути —
договоре франчайзинга. Как известно,
украинское законодательство вместо
понятия «договор франчайзинга» опери­
рует несколько иным термином — «дого­
вор коммерческой концессии», чем порой
вводит иностранных предпринимателей в
замешательство. При этом коммерческой
концессии посвящена обширная глава 76
Гражданского кодекса (ГК) Украины и
глава 36 Хозяйственного кодекса (ХК)
Украины, которыми попытались урегу­
лировать такого вида правоотношения.
Увлекшись мыслями о защите прав сторон
коммерческой концессии, законодатель
ввел в обиход пункт 2 статьи 1118 ГК
Украины, процитировав его в статье 367
Хозяйственного кодекса, которым ука­
зал на необходимость государственной
регистрации договоров коммерческой
концессии органом, который проводил
государственную регистрацию правооб­
ладателя (франчайзера).
Основания без порядка
В связи с этим правообладатели и
пользователи потеряли покой, поскольку
право регистрировать договоры есть, а
порядка регистрации нет. И потянулись
стройные ряды в суды, чтобы найти там
правду (регистрировать или не регист­
рировать) или избежать своих договор­
ных обязательств. Суды в свою очередь
тоже достаточно творчески подошли к
разрешению возникшей коллизии. Так,
в спорах с государственными регистрато­
рами о необходимости зарегистрировать
договор суды до сих пор не могут найти
единого ответа. Например, Киевский
окружной административный суд в своем
постановлении от 5 февраля с.г. по делу
№ 810/379/14-а не увидел оснований для
осуществления государственной регист­
рации договора коммерческой концессии,
поскольку это не предусмотрено Законом
Украины «О государственной регистрации
юридических и физических лиц — пред­
принимателей». Вместе с тем Киевский
апелляционный административный суд в
тот же день (5 февраля 2014 года) выносит
постановление по делу № 826/9607/13-а,
которым обязывает орган государственной
регистрации юридических и физических
лиц — предпринимателей зарегистриро­
вать подобный договор, ссылаясь на ста­
тью 1118 ГК и статью 367 ХК Украины.
После таких «взвешенных» решений
вопрос «что делать?» начинает возникать
уже у государственных регистраторов.
Некоторые из них все же проводят реги­
страцию договоров коммерческой концес­
сии, поскольку формально у них на это
есть правовые основания (решение суда),
но отсутствует прописанный порядок ее
проведения.
Единственное, что не может не радо­
вать участников франчайзинговых взаи­
моотношений, так это позиция судов отно­
сительно признания договоров коммерче­
ской концессии недействительными ввиду
отсутствия их государственной регистра­
ции. В данном случае все судебные инстан­
ции сходятся в одном: момент заключения
договора коммерческой концессии опреде­
ляется общим правилом части 1 статьи 638
Гражданского кодекса — с момента под­
писания сторонами соответствующего
договора, и только для третьих лиц он
приобретает юридическое значение
РЕКЛАМА
Заключительная серия
мнение
Сложности
при исполнении
Дополнения к договору
Без регистрации договора
коммерческой концессии
участникам таких правоотношений
невозможно ссылаться на него
в спорах с третьими лицами
с момента государственной регистра­
ции (постановление Высшего хозяйст­
венного суда Украины от 4 июля 2012 года,
дело № 5002-2/4410-2011).
Но даже такая, казалось бы, позитив­
ная практика судов не позволяет правооб­
ладателям и пользователям почувствовать
себя защищенными. Ведь существует еще
ряд спорных моментов, в которых без
регистрации договора коммерческой кон­
цессии обойтись нельзя: споры с налого­
выми органами, подрядчиками и любыми
другими третьими лицами, в отношениях
с которыми, согласно пункту 4 статьи
1118 Гражданского кодекса Украины, сто­
роны могут ссылаться на договор только
с момента его государственной регист­
рации.
Выходом из правовой западни может
стать заключение комплекса договоров во
главе с лицензионным договором. Ввиду
тогоц что основным предметом договора
коммерческой концессии является право
на использование объектов права интел­
лектуальной собственности (знаков для
товаров и услуг, промышленных образцов,
изобретений и коммерческих тайн), его
замена на лицензионный договор подой­
дет как нельзя кстати. Правда, помимо
него, необходимо будет подписать ряд
дополнительных договоров: об оказа­
нии консалтинговых услуг, о сотрудниче­
стве, о предоставлении рекламных услуг
и многие другие. В таком случае стороны
правоотношений, кроме явного неудоб­
ства с большим количеством докумен­
тов, регулирующих их отношения, могут
столкнуться с еще одной проблемой —
признания их сделок мнимыми, хотя это
и маловероятно.
Как было замечено, даже эти неуря­
дицы нисколько не пугают предпринима­
телей, и они с каждым днем все больше
доверяются франчайзингу. При этом
законодатель не предпринимает никаких
реальных попыток устранить глубокие
провалы законодательства. Даже пони­
мая то, что с регистратором юридических
и физических лиц — предпринимателей
обязанность регистрировать договоры
коммерческой концессии связана слабо,
власть все равно не спешит передать
эту функцию в юрисдикцию Государст­
венной службы интеллектуальной соб­
ственности Украины. Таким образом,
предпринимателям не стоит надеяться
на крепкое плечо закона, а необходимо
очень ответственно отнестись к подго­
товке сделки коммерческой концессии,
чтобы минимизировать все возможные
споры.
МАЗУР Виталий — старший юрист
ЮФ Pragnum, г. Киев
Инна РУДНИК,
юрист
ЮФ «Лавринович
и Партнеры»
Порядок ре­
гистрации дого­
воров франчай­
зинга на зако­
нодательном
уровне не уста­
новлен, в связи с чем ре­г истрацион­
ные органы отказывают заявителям
в удовлетворении требований о
регистрации. Возможным выходом из
данной ситуации является принуди­
тельная регистрация договоров через
суд. Так, сторона договора, получив
отказ государственного регистратора,
вправе потребовать обязать соответ­
ствующий орган осуществить регист­
рацию, ссылаясь на положения Граж­
данского и Хозяйственного кодексов
Украины. Как показывает практика,
суды преимущественно удовлетво­
ряют подобные иски. Однако могут
возникнуть сложности при испол­
нении таких судебных решений.
Известны случаи, когда райгосадми­
нистрации все же создавали книги
регистрации договоров коммерческой
концессии и ставили на документах
соответствующие отметки о внесе­
нии соглашения в реестр. В отдель­
ных ситуациях органы регистрации
отказываются исполнять решения,
ссылаясь на отсутствие установлен­
ного порядка регистрации договоров
и положение Конституции Украины,
обязывающее органы власти действо­
вать на основании, в пределах пол­
номочий и способом, предусмотрен­
ным законом. Подобное бездействие
также можно обжаловать в судебном
порядке, поскольку судебные реше­
ния обязательны для исполнения
всеми лицами и органами.
комментарии
Немировой франчайзинг
Николай
ВОЙТОВИЧ,
адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»
Практика боль­
шинства развитых
стран в определении
франчайзинга делает
акцент на содейст­
вии в реализации
товаров или услуг, а не на вопросах пере­
дачи прав интеллектуальной собственно­
сти. Вопросы лицензионных соглашений
играют вспомогательную роль и рассмат­
риваются как действенный и необходи­
мый способ для осуществления задачи
реализации товаров (услуг).
У нас же основное внимание уделено
передаче комплекса прав, а продажа
товаров (услуг) определена лишь как
цель такой передачи. Это обозначение
только частично отображает суть фран­
чайзинга, так как в мировой практике
преобладает подход, где по франчайзингу
передается система бизнес-деятельности,
разновидность элементов которой не
ограничивается лишь перечисленными
в статье 1116 Гражданского кодекса пра­
вами. Кроме того, указанному комплексу
прав основное внимание уже уделяется
другими видами договоров, поэтому нет
необходимости повторять это во фран­
чайзинге.
Но вряд ли отечественные законо­
датели об этом задумывались при напи­
сании кодекса. Ведь проще списать у
соседа, одновременно скопировав другие
ошибочные ответы.
Регистрация без порядка
Евгений ПОРАДА,
партнер
ЮФ «Астерс»
Участники
рынка прибегают
к разным способам
выхода из сложив­
шейся ситуации.
Наиболее популяр­
ными являются:
1) заключение лицензионного дого­
вора вместо договора франчайзинга
(лицензионный договор не подлежит
обязательной регистрации) и 2) заклю­
чение договора франчайзинга по ино­
странному праву между иностранными
компаниями (а отношения с украинской
компанией регулируются путем заклю­
чения агентского или того же лицензи­
онного договора).
В первом случае обязательно нужно
учитывать, что предмет лицензионного
договора ограничивается передачей
прав пользования объектами интел­
лектуальной собственности на опреде­
ленных условиях, в то время как договор
франчайзинга может также регулиро­
вать другие бизнес-отношения сторон
(например, передачу секретов ведения
бизнеса, пособий и других материалов,
которые используются правообладате­
лем; соблюдение стандартов и процедур,
установленных правообладателем, и т.д.).
Если же включить в лицензионный дого­
вор положения о бизнес-отношениях
сторон, то существует риск признания
сделки притворной, к которой должны
применяться положения о договоре
франчайзинга, то есть все те же требо­
вания о регистрации и связанные с этим
риски.
Отказаться от регистрации
Юлия КОЛЬЧЕНКО,
старший юрист
ЮФ Baker & McKenzie
Статьей 1118
Гр а ж д а н с к о г о
кодекса Украины
предусмотрено,
что в отношениях
с третьими лицами
стороны договора
коммерческой концессии имеют право
ссылаться на договор только с момента
его государственной регистрации.
В этой неоднозначной ситуации пра­
вообладатели пошли двумя путями. Пер­
вый путь состоит в том, чтобы заключать
не договор коммерческой концессии
(франчайзинга), а лицензионный дого­
вор о предоставлении права использова­
ния торговой марки (или иного объекта
интеллектуальной собственности) в ком­
плексе с несколькими другими дого­
ворами (поставки, услуг и т.д.). В этом
случае лицензионный договор не под­
лежит обязательной государственной
регистрации.
Второй путь — все-таки заключать
договор коммерческой концессии (фран­
чайзинга) в письменной форме и считать
его действительным без государственной
регистрации, поскольку стороны выпол­
нили все от них зависящее для действи­
тельности такого договора.
В этой связи интересна судебная
практика. В частности, в соответствии
с решением Хозяйственного суда г. Киева
по делу № 910/16043/13 от 18 ноября
2013 года (судья Марченко О.В.) по
встречному иску о признании недей­
ствительным договора коммерческой
концессии от ООО «Центр кинезите­
рапии доктора Бубновского» к ООО
«Центр доктора Бубновского» судья при­
шла к заключению, что действующим
законодательством Украины не опре­
делен порядок регистрации договора
коммерческой концессии, в связи с чем
неосуществление такой регистрации не
является основанием для удовлетворения
встречного иска (о признании недей­
ствительным договора коммерческой
концессии).
Считаю такую судебную практику
положительной и соответствующей теку­
щему законодательному регулированию в
сфере договоров коммерческой концес­
сии. Кроме того, сейчас в юридических
кругах рассматривается предложение
вообще отказаться от обязательной госу­
дарственной регистрации договоров ком­
мерческой концессии.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
44
Размер файла
518 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа