close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР КУПЛИ

код для вставкиСкачать
 ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙ В РОССИЙСКИХ СМИ
Учет, налогообложение, арбитраж
24 мая 2010 года
(обзор подготовлен пресс-службой компании «РУФАУДИТ»)
К.Блохин Аудитор
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА:
ПРАВОВЫЕ И НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
При осуществлении предпринимательской деятельности организации сталкиваются с
необходимостью приобретения в собственность недвижимого имущества, которое может быть
использовано в производственных или общехозяйственных целях. Для формализации будущего
намерения сторон совершить сделку с указанным имуществом нередко между ними заключается
предварительный договор, в рамках которого производится приемка-передача указанного объекта
недвижимости. Как правило, такой договор заключается в том случае, если одна из сторон полагает,
что заключение основного договора в настоящее время невозможно или нецелесообразно. К примеру,
нежилое помещение не готово к использованию по назначению и требуется провести необходимые
работы по его достройке или ремонту или будущему продавцу необходимо подготовить
правоустанавливающие документы.
Таким образом, улучшение имущества в форме капитальных вложений, а также затраты, связанные с
его содержанием и эксплуатацией, производятся будущим собственником до фактического заключения
основного договора купли-продажи.
Практический опыт позволяет утверждать, что в период действия предварительного договора
стороны обычно производят передачу недвижимого имущества будущему покупателю, оформляется актом
приема-передачи.
Будущий покупатель производит фактическое улучшение полученного имущества (достройку,
дооборудование и пр.), а также несет расходы, связанные с его эксплуатацией и охраной.
При этом в предварительном договоре стороны часто предусматривают:
обязанность будущего продавца немедленно передать имущество будущему покупателю;
соответствующие права будущего покупателя производить работы по капитальному и текущему
ремонту недвижимого имущества, а также его право на фактическое владение и (или) пользование
полученным имуществом до приобретения права собственности на него;
соответствующие обязанности будущего покупателя нести бремя расходов по эксплуатации и охране
указанного имущества;
порядок произведения расчетов в форме задатка.
Правоприменительная практика показывает, что в рассматриваемом случае у стороны, несущей
указанные расходы, могут возникнуть серьезные налоговые риски в части исчисления налога на прибыль
организаций и НДС.
Проведем комплексный анализ возникающих при заключении предварительного
гражданских правоотношений и рассмотрим их возможные налоговые последствия.
договора
Гражданско-правовое регулирование
Правовые положения, связанные с заключением предварительного договора, содержатся в ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем
договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,
предусмотренных предварительным договором.
Рассмотрим особенности заключения указанного договора применительно к недвижимому
имуществу. Необходимо обратить внимание, что предварительный договор заключается в форме,
установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в
1
письменной форме.
недействительность.
Несоблюдение
правил
о
форме
предварительного
договора
влечет
его
В отношении недвижимого имущества действующее законодательство устанавливает специальные
правила как относительно формы, так и относительно государственной регистрации договора куплипродажи.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи
недвижимости влечет его недействительность.
Таким образом, в данной норме законодательством установлено специальное правило о форме
договора, которое исключает применение предусмотренного п. 2 ст. 434 ГК РФ положения о заключении
договора путем обмена документами посредством почтовой или иной связи, позволяющей достоверно
установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, предварительный договор
купли-продажи недвижимого имущества, заключенный сторонами посредством обмена документами
(например, письмами), является недействительной (ничтожной) сделкой.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на объект недвижимости по
договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. В то же время в соответствии с п. 14
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров,
связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем
заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации,
так как предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения
будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также
другие существенные условия основного договора. В нем указывается срок, в который стороны обязуются
заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, то основной
договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в
который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не
направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Отличительной особенностью предварительного договора является его неденежный характер.
Поэтому стороны не правомочны устанавливать в нем порядок проведения каких-либо расчетов. На
практике указанным договором нередко предусматривается передача будущему собственнику задатка.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком считается денежная сумма, которая выдается одной из сторон в
счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и
в обеспечение его исполнения. В то же время предварительный договор, как упоминалось ранее, не может
иметь денежного характера.
Необходимо понимать, что предварительный договор порождает исключительно обязательства
сторон заключить в будущем основной договор. Передача по предварительному договору объекта
недвижимости, а также выплата денежных средств не отвечают содержанию указанного договора и не
порождают у будущего собственника непосредственных прав и обязанностей, связанных с владением и
(или) пользованием недвижимым имуществом.
По общему правилу гражданское законодательство не позволяет заключить основной договор в
отношении недвижимого имущества, которое отсутствует. На практике встречаются предварительные
договоры, в соответствии с которыми стороны обязуются в будущем заключить основной договор по
поводу недвижимого имущества, право собственности, на которое у будущего продавца на момент
заключения предварительного договора должным образом не зарегистрировано.
Однозначной судебной практики относительно правомерности подобных действий нет, и вопрос
корректности заключения подобного договора остается открытым.
В некоторых случаях судебные органы допускают возможность заключать такие предварительные
договоры, предметом которых является объект незавершенного строительства.
Таким образом, будущие налоговые риски могут явиться следствием:
порока формы заключения договора;
пороков объекта недвижимости, в отношении которого заключается договор;
2
пороков содержания предварительного договора, регулирующего права и обязанности сторон, что
неправомерно расширяет предмет договора.
Здесь мы будем считать, что объект недвижимости не имеет пороков, право собственности будущего
продавца на него зарегистрировано в порядке, предусмотренном законом, а предварительный договор
заключен в форме, установленной действующим законодательством.
Рассмотрим налоговое регулирование деятельности будущего покупателя, связанной с исполнением
предварительного договора купли-продажи нежилого помещения.
Налоговое регулирование правоотношений
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные
затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами
понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме;
экономическая оправданность определяется наличием деловой цели, связанной с извлечением
налогоплательщиком доходов, и юридической обоснованностью произведенных затрат.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, совершение которых
удостоверяется документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ при применении налогоплательщиком метода начисления расходы
признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от
времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.
Возможные налоговые риски при включении расходов будущего покупателя
эксплуатации и охране недвижимого имущества возникают в связи с тем, что они:
по
ремонту,
совершены в отношении имущества, которое неправомерно передано в пользование будущему
покупателю;
предусмотрены предварительным договором, что не соответствует его организационному характеру
и установленному законом предмету договора.
Основываясь на изложенных ранее нормах законодательства о налогах и сборах, Минфин России и
органы Федеральной налоговой службы сформировали и отстаивают свою точку зрения, в соответствии с
которой данные затраты являются экономически неоправданными. В обоснование данной позиции
указывается, что заключение предварительного договора означает намерение сторон в будущем
заключить основной договор, и, следовательно, доходы или расходы учитываются в целях
налогообложения прибыли с момента заключения основного договора. Указанные выводы содержатся, в
частности, в Письмах Минфина России от 10.04.2009 N 03-03-06/1/230, от 04.02.2009 N 03-03-06/2/16, а
также в Письме УФНС России по г. Москве от 22.05.2006 N 20-12/43852@.
В то же время существует иная позиция по рассматриваемому вопросу, которая заключается в том,
что несоблюдение норм ГК РФ не является основанием для непризнания затрат обоснованными. Данная
позиция находит отражение в многочисленных решениях судебных органов.
Согласно указанной позиции гражданское законодательство и законодательство о налогах и сборах
являются различными отраслями права и регулируют различные правоотношения сторон. По общему
правилу к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении
одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям,
гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
При этом нарушение норм ГК РФ влияет на налогообложение только в случаях, специально
предусмотренных законодательством. Если налоговая норма не обусловливает применения
содержащегося в ней правила соблюдения норм ГК РФ, то это правило должно применяться вне
зависимости от того, соблюдены нормы ГК РФ или не соблюдены. Затраты подлежат учету при наличии
документов, оформленных в соответствии с законодательством, подтверждающих понесенные
налогоплательщиком расходы.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям законодательство о налогах и сборах не
ставит учет затрат в зависимость от оснований и правомерности владения и пользования нежилым
помещением, поэтому указанные расходы учитываются будущим покупателем вне зависимости от
оснований и правомерности такого владения и пользования.
В частности, подобные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от
21.09.2005 N А56-50544/04, ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3152 и ФАС
Северо-Западного округа от 17.10.2006 N А05-4649/2006-19. Анализ указанных решений показывает, что
3
судебные органы считают возможным включение затрат в состав расходов при исчислении налога на
прибыль организаций при одновременном выполнении следующих условий: они должны быть
экономически обоснованны; связаны с осуществлением предпринимательской деятельности; направлены
на получение организацией дохода; иметь документальное подтверждение.
При рассмотрении вопросов экономической обоснованности затрат следует иметь в виду, что вопрос
обоснованности и экономической оправданности расходов был рассмотрен Конституционным Судом
Российской Федерации, который в своих определениях разъяснил основные моменты, связанные с
толкованием этих понятий и применением норм ст. 252 НК РФ, а именно:
расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для
осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеют значение лишь цель и
направленность такой деятельности, а не ее результат (п. 2 Определения от 16.12.2008 N 1072-О-О);
экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности,
рациональности, эффективности или полученного результата (п. 3 Определения от 04.06.2007 N 320-О-П);
целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе
оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно
и на свой риск. Исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, судебные органы не
призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в
сфере бизнеса (п. 3 Определения от 04.06.2007 N 366-О-П);
все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Обязанность
по доказыванию их необоснованности возлагается на налоговые органы (п. 2 Определения от 16.12.2008 N
1072-О-О, п. 3 Определения от 04.06.2007 N 366-О-П).
Необходимо обратить внимание на то, что к потенциальным налоговым рискам также относится
возможная квалификация налоговыми органами фактических отношений сторон в части пользования
нежилым помещением как безвозмездное пользование организацией чужим имуществом (в период
действия предварительного договора). Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования
одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное
пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том
состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном
договором.
Таким образом, получая имущество по договору безвозмездного пользования, организация
безвозмездно получает право пользования данным имуществом (имущественное право). В этом случае
экономическая выгода за пользование нежилым помещением подлежит включению в состав
внереализационных доходов организации (п. 8 ст. 250 НК РФ) в размере, который определяется по
правилам ст. 40 НК РФ.
Такой же позиции нередко придерживаются судебные органы (Постановления ФАС Волго-Вятского
округа от 05.06.2007 по делу N А39-3251/2006, ФАС Уральского округа от 11.09.2006 N Ф09-6958/06-С7 по
делу N А34-701/06, ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 по делу N А55-22580/05-30).
Возможные налоговые последствия:
увеличение налоговой базы по налогу на прибыль организаций;
доначисление к уплате в бюджет налога на прибыль организаций за соответствующие налоговые
периоды;
начисление пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налоговых платежей (ст. 75 НК РФ);
привлечение организации к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм
налога (ст. 122 НК РФ).
По вопросу исчисления НДС в отношении расходов будущего покупателя, связанных с ремонтом,
содержанием и охраной объекта недвижимости, важно учитывать следующее: согласно п. 2 ст. 171 НК РФ
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ (услуг), при
условии, что указанные работы (услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых
объектами налогообложения НДС.
Налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета при одновременном выполнении
следующих условий:
принятие к учету товаров работ, услуг;
4
наличие соответствующих
потребляемые услуги;
первичных
документов
на
результаты
принимаемых
работ,
на
использование результатов работ, потребляемых услуг при осуществлении операций, признаваемых
объектами налогообложения НДС;
наличие надлежащим
указанные работы, услуги.
образом
оформленного
счета-фактуры
подрядчика
(исполнителя)
на
Необходимо обратить внимание на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит прямых
положений, которые ставят в зависимость право налогоплательщика на применение налогового вычета по
НДС от:
экономической обоснованности произведенных расходов (непризнания их расходами в целях
налогового учета организации);
возможных пороков объекта недвижимости, при эксплуатации которого организация уплачивает
контрагентам НДС (например, отсутствия законодательного права эксплуатации указанного имущества);
возможных пороков заключенных организацией-налогоплательщиком договоров, во исполнение
которых она уплачивает контрагентам НДС (например, форма заключения договора не соответствует
действующему законодательству).
Важно учитывать, что официальная точка зрения по вопросам экономической обоснованности
произведенных расходов в контексте применения налогового вычета по НДС отсутствует.
Анализ судебной практики позволяет сформировать две точки зрения:
экономическая необоснованность расходов не является основанием для отказа в вычете
(Постановления ФАС Поволжского округа от 05.05.2009 по делу N А65-16388/08 и ФАС ВосточноСибирского округа от 23.05.2007 N А33-14901/06-Ф02-2908/07 по делу N А33-14901/06);
экономическая необоснованность расходов является основанием для отказа в вычете
(Постановления ФАС Центрального округа от 19.07.2006 по делу N А54-9067/2005-С18 и ФАС ВолгоВятского округа от 10.06.2008 по делу N А29-2210/2007).
По вопросам, связанным с применением вычетов при совершении хозяйственных операций с
имуществом, которое имеет правовые пороки, или произведенных в рамках исполнения договоров, не
соответствующих требованиям гражданского законодательства, налоговые органы придерживаются
следующей позиции: вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику, может быть произведен при
условии заключения договора в соответствии с требованиями, установленными ГК РФ, и в порядке,
предусмотренном ст. ст. 171 и 172 НК РФ (Письмо Управления ФНС России по г. Москве от 09.10.2002 N
24-11/48198).
Возможные налоговые последствия:
увеличение налоговой базы по НДС;
доначисление к уплате в бюджет НДС за соответствующий налоговый период;
начисление пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налоговых платежей (ст. 75 НК РФ);
привлечение организации к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм
налога (ст. 122 НК РФ).
Наряду с расходами по ремонту и эксплуатации недвижимого имущества будущий покупатель может
производить неотделимые улучшения указанного имущества в форме его достройки, дооборудования,
реконструкции и модернизации. В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ неотделимыми являются улучшения,
которые не могут быть изъяты без причинения вреда арендованному имуществу.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
При этом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и
охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим
лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом. Фактические правоотношения сторон характеризуются тем, что будущий собственник
5
осуществляет владение и (или) пользование объектом недвижимости без предоставления встречного
денежного возмещения. Наличие указанных прав характерно для режима безвозмездного пользования
имуществом.
Проведение работ, связанных с созданием неотделимых улучшений используемого имущества,
является одной из форм распоряжения этим имуществом и возможно только с согласия собственника. При
этом остается открытым вопрос относительно того, кто является собственником указанных улучшений и в
какой момент возникает данное право собственности.
В ГК РФ отсутствует прямое регулирование рассматриваемого вопроса.
Существуют различные точки зрения:
право собственности на используемый объект, а значит, и на неотделимые от него улучшения
принадлежат собственнику имущества сразу после их производства;
право собственности на неотделимые улучшения принадлежит лицу, которое их фактически
произвело в режиме владения и использования имущества. Указанные неотделимые улучшения могут
быть переданы собственнику на возмездной основе. В частности, указанное право предусмотрено ст. 623
ГК РФ, которая регулирует арендные отношения сторон (Письмо УФНС по г. Москве от 18.03.2008 N 2012/025122.2).
Необходимо обратить внимание, что по истечении срока права владения и (или) пользования
имуществом все неотделимые улучшения должны быть переданы собственнику имущества на возмездной
основе или без получения встречного денежного возмещения.
Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ к амортизируемому имуществу относятся капитальные вложения в
арендованные основные средства, которые произведены арендатором в форме неотделимых улучшений.
Поэтому они являются его неотъемлемой частью и по окончании срока договора аренды подлежат
передаче арендодателю.
Таким образом, налоговые органы могут:
признать право налогоплательщика включить неотделимые улучшения в состав амортизируемого
имущества и производить по нему начисление амортизационных отчислений в период пользования
указанным помещением;
посчитать, что при окончании режима фактического владения нежилым помещением и (или) его
использования налогоплательщик обязан передать право собственности на неотделимые улучшения
собственнику имущества, не увеличивать на их величину первоначальную стоимость приобретаемого в
собственность помещения;
сформировать соответствующий объект налогообложения по НДС. Согласно ст. 146 НК РФ объектом
налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
При этом в целях гл. 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ,
оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
При этом по вопросу исчисления НДС существуют две точки зрения, а именно:
передача неотделимых улучшений является объектом налогообложения по НДС. Официальная точка
зрения сформулирована в Письме Минфина России от 05.11.2009 N 03-07-11/282 и Письме УФНС России
по г. Москве от 12.03.2009 N 16-15/021505. Данная позиция поддерживается и судебными органами
(Постановления ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КА-А40/4798-09, от 13.02.2007 N КА-А40/450-07,
ФАС Дальневосточного округа от 20.10.2008 N Ф03-4340/2008);
передача неотделимых улучшений не облагается НДС. При этом указывается, что неотделимые
улучшения в силу своих качеств не могут быть отнесены к самостоятельному объекту реализации и,
соответственно, в силу ст. ст. 38 и 146 НК РФ не возникает объекта налогообложения по НДС
(Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 N А56-7638/2005 и ФАС Московского округа
от 30.09.2008 N КА-А40/9153-08).
Возможные последствия:
невозможность включить затраты на произведение неотделимых улучшений в первоначальную
стоимость приобретаемого объекта недвижимости;
увеличение налоговой базы по НДС.
В обоснование своей позиции организация может:
6
в договоре купли-продажи офисного помещения предусмотреть обязанность покупателя нести бремя
всех расходов, связанных с эксплуатацией и охраной указанного объекта недвижимости; установить, что
данное условие применяется к отношениям сторон договора, возникшим до его заключения. Право на
подобную оговорку при заключении договора дает п. 2 ст. 425 ГК РФ;
согласовать с продавцом все произведенные улучшения приобретаемого имущества;
согласовать с продавцом сметы (перечень производимых работ) к договорам подряда с третьими
лицами по работам, связанным с улучшением объекта недвижимости;
предоставить при необходимости ИМНС пакет внутренних документов организации, раскрывающих
на стадии заключения предварительного договора его конечную деловую цель, которая связана с
приобретением и использованием нежилого помещения. К ним, в частности, могут относиться приказы,
распоряжения; бизнес-план; план проведения организационных мероприятий (например, график
проведения и перечень работ по доведению помещения до состояния, пригодного к использованию).
Необходимо отметить, что ИМНС при проведении документальных проверок и вынесении решений,
как правило, руководствуются формальными основаниями при доначислении налоговых платежей. В то же
время судебные органы занимают более гибкую позицию, рассматривая правоотношения сторон по
существу. В любом случае организации необходимо быть готовой отстаивать свою позицию в судебных
органах.
При этом важно понимать, что Письма Минфина России не содержат правовых норм или общих
правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами.
Указанные Письма носят исключительно информационно-разъяснительный характер по вопросам
применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют применять
нормы законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в
данных Письмах.
// "Финансовая газета". - 2010. - N 18,19
Л.Чулкова Юрист
О ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЧЕТА СУММЫ ПЕРЕПЛАТЫ НАЛОГА В СЧЕТ НЕДОИМКИ
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 19.01.2010 N 11822/09)
При одновременной подаче налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых
деклараций к возмещению и доплате возникает недоимка, на которую может быть начислена пеня.
Суть дела
Общество 11 июля 2008 г. представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по
НДС, согласно которым им указаны к уплате в бюджет суммы данного налога за апрель, май, июль,
сентябрь 2007 г. и заявлены к возмещению суммы по этому же налогу за январь, март, июнь, август 2007 г.
Налоговый орган, придя к выводу о наличии у общества недоимки по НДС за налоговые периоды
2007 г., выставил обществу требование по состоянию на 25 июля 2008 г. о необходимости уплаты НДС до
15 августа 2008 г., а также пени за просрочку его уплаты.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования,
мотивируя свое обращение за судебной защитой тем, что налоговым органом необоснованно не приняты
во внимание представленные обществом в уточненных налоговых декларациях за январь, март, июнь,
август 2007 г. сведения о наличии у него права на налоговый вычет по НДС в размере, значительно
превышающем суммы допущенной недоплаты налога.
Решения арбитражных судов
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом и
арбитражным судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Позиция Президиума ВАС РФ
Как установлено арбитражными судами, общество путем подачи в июле 2008 г. уточненных
налоговых деклараций заявило о неправильном исчислении НДС и занижении сумм этого налога,
подлежащих уплате в апреле, мае, июле, сентябре 2007 г.
Поскольку недоплата налога обществом не была погашена, налоговый орган оформил требование об
уплате в соответствии со ст. 70 НК РФ, предложив обществу погасить долг. Форма документа,
7
составленного налоговым органом по факту выявления недоимки по налогу, и форма требования
утверждены Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Оспаривая правомерность выставления ему требования, общество указывает на имевшуюся у него
переплату НДС по уточненным налоговым декларациям за январь, март, июнь, август 2007 г., которая, по
его мнению, должна быть зачтена в счет недоплаты налога за апрель, май, июль, сентябрь 2007 г.
С точки зрения Президиума ВАС РФ арбитражные суды обоснованно признали, что суммы НДС,
заявленные обществом к налоговому вычету, могли быть зачтены налоговым органом лишь по
результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по
налоговым вычетам, срок проведения которой согласно ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня
представления деклараций.
Общество ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право
уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей
налоговые вычеты. Однако на основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,
исчисляется по итогам каждого налогового периода.
Между тем из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа
одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные
налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения о возмещении сумм
налога предусмотрен ст. ст. 88 и 176, порядок проведения зачета - ст. 78 НК РФ.
При этом в счет недоимки, возможно, зачесть суммы переплаты, установленной на момент
выявления недоимки.
В данном случае на момент выставления требования об уплате налога за апрель, май, июль,
сентябрь 2007 г. переплаты НДС не было выявлено.
Президиум ВАС РФ постановил:
Решение арбитражного суда, постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного
суда кассационной инстанции оставить без изменения. В удовлетворении заявления общества отказать.
Комментарий
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 11822/09 следует, что при одновременной
подаче налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций к возмещению и
доплате, даже если сумма переплаты больше суммы доплаты, возникает недоимка, на которую налоговым
органом может быть начислена пеня.
Зачесть заявленную к возмещению сумму НДС до окончания камеральной проверки в счет долга,
отраженного в налоговой декларации к уплате, налогоплательщик не вправе, несмотря на то что сумма
недоимки по НДС меньше, чем сумма НДС к возмещению.
По мнению Президиума ВАС РФ, ст. 176 НК РФ предписывает налоговому органу проводить
камеральную проверку уточненных налоговых деклараций для решения вопроса о возмещении налога и
только после его принятия можно говорить о наличии переплаты по налогу, которая может быть зачтена
налоговым органом в счет недоимки.
Ранее в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, посвященного
спорным вопросам по налогу на прибыль, указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного
налога, определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате
(зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему
налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст.
88 НК РФ.
Таким образом, вне зависимости от того, о каком налоге идет речь (о налоге на прибыль или НДС),
излишне уплаченным он может считаться только по истечении предусмотренного ст. 88 НК РФ 3-месячного
срока на проведение налоговым органом камеральной проверки налоговой декларации, в которой данная
сумма налога заявлена, как переплата. До этого момента налоговый орган не вправе сделать вывод о
достоверности указанных в декларации данных о переплате налога и о ее размере.
Следовательно, до момента истечения 3-месячного срока налоговый орган не может определить
размер излишне уплаченного налога, который может быть возвращен, и не может рассмотреть
соответствующее заявление налогоплательщика о возврате/зачете.
8
// "Финансовая газета. Региональный выпуск". – 2010. - N 19
Е. Гладина ООО "Аудиторская фирма "ОСБИ
Вопрос: Можно ли учесть расходы на такси при командировках?
Ответ:
В соответствии с Письмами Минфина России от 12.05.2008 N 03-03-06/2/47, от 19.12.2007 N 03-0306/4/880, от 22.05.2007 N 03-03-06/2/82, от 13.04.2007 N 03-03-06/4/48, УФНС России по г. Москве от
19.12.2007 N 28-11/121388 налогоплательщикам разрешается учитывать расходы на такси при
направлении в служебную командировку. В указанных Письмах разъясняется, что в составе расходов на
командировку в целях налогообложения прибыли можно учитывать расходы на проезд работника на такси
из аэропорта в город или гостиницу и обратно при направлении в служебную командировку при условии их
экономической целесообразности.
Возможны следующие аргументы экономической обоснованности таких расходов:
работник может не успеть выполнить поставленные задачи (опоздать на встречу), поскольку его
график работы является плотным, а в движении общественного транспорта возможны сбои;
добраться на вокзал или в аэропорт иначе, чем на такси, невозможно из-за позднего отъезда
(прибытия), когда общественный транспорт не ходит;
отсутствие прямых маршрутов до места назначения командировки (предприятия);
незнание местности и маршрутов в месте командирования.
В качестве командировочных расходов затраты на проезд в такси по территории Российской
Федерации должны быть подтверждены чеками ККТ, приложенными к авансовому отчету. К авансовому
отчету также следует приложить служебную записку с пояснением расходов на такси: указанием маршрута
и приведением аргументов, обосновывающих использование такси.
Кроме того, в коллективном договоре или локальном нормативном акте (например, положении о
командировках) можно предусмотреть, что в определенных случаях командированному работнику
возмещается стоимость оплаты такси.
// "Финансовая газета. Региональный выпуск". – 2010. - N 19
С. Валова Эксперт журнала "Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение"
НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ:
ОБЗОР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Частью 1 ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их
получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных
ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для их
получения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. При этом следует
заметить, что сумма штрафных санкций, возлагаемых на бюджетное учреждение, совершившее
данное правонарушение, весьма значительная - от 40 000 до 50 000 руб. О том, как квалифицируется
нецелевое использование бюджетных средств, в каких случаях можно выиграть спор с
контролирующим органом, а в каких - проиграть и какие рекомендации дает Минфин по поводу
выявляемого нарушения, мы расскажем в данной статье.
Как бюджетное законодательство трактует
нецелевое использование бюджетных средств?
Определение нецелевого использования бюджетных средств приведено в ст. 289 БК РФ: это
использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным
утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой
доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Что означает целевой характер? Ведь ни для кого не секрет, что порой руководители бюджетных
организаций по-своему трактуют данную норму, для них все расходы носят целевой характер.
Согласно ст. 38 БК РФ целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования
и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием
9
цели их использования. При этом в соответствии со ст. 184.1 БК РФ законом (решением) о бюджете
устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю
бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов
классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.
Порядок отражения кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного
управления (КОСГУ) устанавливается Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ,
утверждаемыми Минфином на соответствующий финансовый год. Заметим, что в 2010 г. бюджетные
учреждения руководствуются Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ,
утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н, и Методическими рекомендациями,
данными финансовым ведомством в Письме от 05.02.2010 N 02-05-10/383. Иными словами, по каждому
виду затрат установлены своя статья и подстатья расходов Классификации. Поэтому в ходе ревизий
контролирующий орган проверяет, что именно бюджетные ассигнования, выделенные на осуществление
транспортных расходов, потрачены на транспортные расходы, а не на коммунальные услуги. Во избежание
споров с контролирующими органами необходимо обращать внимание на название и предмет договора, их
трактовка должна отражать смысл либо копировать пункт перечня, приведенного в Методических
рекомендациях о порядке применения КОСГУ.
Любое нарушение, обнаруженное в ходе проверки, должно иметь неоспоримые доказательства вины
проверяемого учреждения и сопровождаться соответствующими подтверждающими документами Ниже мы
приведем арбитражные решения, когда суд вставал на строну проверяющих органов и когда выносил
совершенно противоположные решения в пользу учреждений силовых министерств и ведомств.
Решения, когда вина учреждения доказана полностью
Постановление ФАС ВСО от 30.06.2009 N А69-4910/08. Управлением Росфиннадзора в
соответствии с планом контрольной и надзорной работы была проведена проверка финансовохозяйственной деятельности ОМОН МВД по Республике Тыва, в результате которой установлено
нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате командировочных
расходов за проживание сотруднику милиции по расходному кассовому ордеру на сумму 531 руб. 25 коп.
по подстатье 222 "Транспортные услуги" КОСГУ, тогда как данные расходы следовало оплатить по
подстатье 226 "Прочие услуги" КОСГУ. По результатам проверки составлены акт и протокол об
административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в
размере 40 000 руб.
Решение суда. Суд, анализируя положения ст. ст. 38, 289 и 158 БК РФ, пришел к выводу, что каждая
из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое
назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют
строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило строго вытекает
из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать
поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств
(в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами
расходов и реестрами перечисления средств. Постановлением ФАС ВСО от 30.06.2009 N А69-4910/08
постановление Росфиннадзора было оставлено без изменения. Решением ВАС РФ от 27.08.2009 N
10577/09 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции отказано.
Постановление ФАС ВСО от 30.06.2009 N А69-4758/08. Как следует из материалов дела, за счет
средств, выделенных на заработную плату по виду расходов 240 "Гражданский персонал" по подстатье 211
"Заработная плата", полученных по заявке на получение наличных денег и оприходованных в кассу по
приходно-кассовому ордеру в сумме 40 000 руб., произведены выплаты алиментов, удержанных с
заработной платы сотрудников милиции по расходным кассовым ордерам. Данные расходы согласно
Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным Приказом Минфина
России от 08.12.2006 N 168н (действовавшим до 01.01.2008), ОВД должен был произвести за счет средств
по виду расходов 239 "Военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие
специальные звания".
Решение суда. Арбитры правомерно признали, что указанные действия ОВД являются нецелевым
использованием средств федерального бюджета и образуют объективную сторону правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что
расходование и распределение бюджетных средств производились в пределах сумм, предусмотренных
сметой доходов и расходов, рассмотрен судами и правомерно отклонен с учетом положений п. 1 ст. 18 и п.
4 ст. 23.1 БК РФ. Судом объективно доказан и установлен факт нецелевого использования бюджетных
средств ОВД в соответствии со ст. 289 БК РФ.
10
Постановление Верховного Суда РФ от 23.12.2009 N 3-АД09-4. В ходе проверки Сыктывкарской
таможни ТУ Росфиннадзора в Республике Коми было установлено нарушение, произведенное
начальником отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы проверяемой организации. Им были
санкционированы расходы по расходному кассовому ордеру на сумму 9000 руб. на цели, предусмотренные
по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ. В ходе проверки было обнаружено, что на момент
совершения расчетно-платежной операции остаток в кассе денежных средств на цели по указанной
подстатье отсутствовал, вследствие чего расчеты были совершены за счет имеющихся средств по
подстатьям 211 "Заработная плата", 222 "Транспортные услуги" КОСГУ.
Решение суда. Суд указал, что в соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого
характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных
получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к
направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются
нарушением бюджетного законодательства РФ.
Таким образом, в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления органа
Росфиннадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ отказано
правомерно,
поскольку
факт
совершения
заявителем
административного
правонарушения,
предусмотренного указанной статьей, подтверждается собранными по делу доказательствами,
административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Решения, когда учреждение выиграло спор у Росфиннадзора
Как уже было отмечено выше, любое нарушение должно иметь объективные доказательства вины, и
здесь следует отметить, что контролирующие органы устанавливают порой нецелевое использование
бюджетных средств, не имея на то веских оснований, о чем свидетельствует имеющаяся арбитражная
практика.
В Постановлении ФАС ВСО от 13.08.2009 N А69-896/09 рассматривалось дело по факту
выявленного нецелевого использования бюджетных средств в военном комиссариате, состоящем на
бюджетном финансировании из федерального бюджета. Как следует из материалов дела, в результате
проведенной управлением Росфиннадзора проверки финансово-хозяйственной деятельности организации
за 2007 - 2008 гг. административным органом выявлено нецелевое использование средств федерального
бюджета в сумме 3000 руб., израсходованных на приобретение конвертов за счет подстатьи 340
"Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ, а не за счет подстатьи 221 "Услуги связи" КОСГУ.
Решение суда. Арбитры, руководствуясь Приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н "Об
утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации",
действовавшим в период проведения военным комиссариатом платежных операций, отметили, что
расходы бюджетов бюджетной системы РФ на приобретение маркированных конвертов относятся на
подстатью 221 "Услуги связи" КОСГУ, а канцелярских принадлежностей - на подстатью 340 "Увеличение
стоимости материальных запасов" КОСГУ.
При этом заметим, что расходы на приобретение простых конвертов не поименованы ни в подстатье
221, ни в подстатье 340. Суд первой инстанции, установив, что организация уплатила 3000 руб. за
приобретение немаркированных конвертов, которые в подстатье 221 "Услуги связи" КОСГУ не указаны,
пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения вменяемого ему состава
административного правонарушения.
Постановление ФАС ВСО от 12.08.2009 N А69-976/09. В ходе проведенной проверки должностным
лицом административного органа установлено расходование УФСКН по Республике Тыва бюджетных
средств в сумме 32 027 руб. на цели, не соответствующие условиям их получения.
По данному административному правонарушению был составлен протокол, в котором зафиксировано
следующее. Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков на основании
договора на составление смет на капитальный ремонт административного здания от 11.02.2008 N 47
платежным поручением на сумму 32 027 руб. произвело расчеты за составление смет на капремонт здания
с подстатьи 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ, тогда как следовало оплатить в
соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными
Приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н (далее - Указания N 74н) (действовавшими в проверяемый
период), с подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ.
ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва постановлением привлекло УФСКН к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
11
Решение суда. Суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела обоснованно исключил из
числа доказательств по настоящему делу Приказ Минфина России от 09.12.2008 N 140н (далее - Приказ N
140н), которым подстатья 226 Указаний N 74н была дополнена абзацем следующего содержания:
"Проведение проектных и изыскательских работ и экспертизы в целях разработки проектно-сметной
документации для ремонта объектов" и на который ссылался проверяющий орган. Данный Приказ введен в
действие с 09.12.2008 и отменен с 31.12.2008, в то время как расчеты за составление смет на капремонт
здания произведены УФСКН с подстатьи 225 платежным поручением от 03.04.2008 N 216, то есть до
введения в действие Приказа N 140н, которым расходы по оплате договоров на проведение проектных и
изыскательских работ и экспертизы в целях разработки проектно-сметной документации для ремонта
объектов относились на подстатью 226.
Далее арбитры отметили, что ранее Федеральное казначейство Письмом от 25.04.2008 N 42-2.204/12 разъясняло, что расходы по оплате договоров на составление проектно-сметной документации и ее
экспертизе в случаях, установленных законодательством РФ в целях капитального ремонта, следует
относить на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ. Вместе с тем в случае, если указанные работы
осуществляются в рамках работ по договору, предметом которого определены ремонтные работы,
расходы следует относить на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ.
Из данного Письма следует, что отнесение расходов по оплате договоров на составление проектносметной документации и ее экспертизе поставлено в зависимость от характера заключенного договора.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции также учел и Приказ ФСКН России от
14.05.2004 N 147, которым утверждена Инструкция о порядке учета и отчетности освоения капитальных
вложений и осуществления текущего ремонта. Согласно названному Приказу затраты на проектные и
строительно-монтажные работы оплачиваются за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 N 17 "О внесении
дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006
N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской
Федерации", если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований
статей и подстатей Указаний N 74н невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае,
когда статья не детализирована подстатьями) или ее подстатью участнику бюджетного процесса
следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть
равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи данного документа), финансирование
указанных расходов может быть произведено за счет средств, выделенных на любую из возможных к
применению статей или подстатей, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях УФСКН состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.
Постановление ФАС МО от 16.04.2009 N КА-А41/2848-09. В рассматриваемой ситуации
ревизионной группой ТУ Росфиннадзора в Московской области в соответствии с планом контрольной
работы проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального
бюджета, направленных войсковой части на строительство жилья для военнослужащих в 2007 г. В
результате проверки выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 163 БК РФ, установленных бюджетных назначений
(бюджетных ассигнований) на 2007 г., составленных в соответствии с Указаниями о порядке применения
бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 08.12.2006 N 168н, за счет
средств, предусмотренных бюджетными назначениями (бюджетными ассигнованиями) на 2007 г. на оплату
увеличения стоимости основных средств (гл. 187, подраздел 0501, целевая статья расходов 1090100, вид
расходов 214, ЭКР 310), произведена оплата прочих услуг (проектно-изыскательские работы строительства
жилого дома) на сумму 1 197 795,6 руб., что в силу ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием
средств федерального бюджета.
Постановлением ТУ Росфиннадзора в Московской области войсковая часть признана виновной в
совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в
виде штрафа в размере 40 000 руб. за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение суда. Оспаривая акты административных органов, суды посчитали, что сумма 6 320 800
тыс. руб., выделенная Распоряжением Правительства РФ от 08.02.2007 N 146-Р на капитальные вложения
на 2007 г. на строительство (приобретение) жилья для военнослужащих по коду 310, включала в себя
расходы на проектно-изыскательские работы. Следовательно, использование выделенных бюджетных
средств на оплату проектно-изыскательских работ по экономической классификации расходов 310 нельзя
считать нецелевыми расходами, так как они понесены в соответствии с целями, определенными
указанным Распоряжением до внесения в него соответствующих изменений.
12
Более того, Распоряжением Правительства РФ от 04.12.2007 N 1737-Р в указанное Распоряжение
внесены изменения, согласно которым выделенные Минобороны государственные капитальные вложения
на 2007 г. по жилищному строительству по коду 310 в сумме 6 320 800 тыс. руб. разделены по
экономической классификации расходов на:
- строительство (приобретение) жилья (код 310) - 6 082 370,8 тыс. руб.;
- проектно-изыскательские работы (код 226) - 238 429,2 тыс. руб.
Этот факт лишь подтверждает использование заявителем средств по их целевому назначению.
В данном случае суды указали, что вина заявителя в нецелевом использовании бюджетных средств
ответчиком не доказана. В связи с этим довод ответчика в этой части также несостоятелен и не
подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
Разъяснения Минфина по вопросу квалификации
нецелевого использования средств
В связи с многочисленными запросами бюджетных учреждений по поводу квалификации нарушений,
связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, Минфин не раз выпускал разъяснения. Одно
из последних - Письмо от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 (далее - Письмо N 02-07-10/5856). В нем, в частности,
финансовое ведомство разъяснило: в связи с тем что договоры гражданско-правового характера в
соответствии с ГК РФ заключаются получателями бюджетных средств в произвольной форме и
существуют отраслевые особенности ведения хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, в
Указаниях о порядке применения бюджетной классификации РФ устанавливается открытый перечень
расходов по каждому коду КОСГУ. В целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы
отражения по кодам КОСГУ кассовых операций, обусловленных названными договорами и аналогичных по
экономическому содержанию операциям, перечисленным в Указаниях, могут быть урегулированы:
- бюджетной сметой;
- государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам;
- методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по
реализации государственной учетной политики;
- иными документами, являющимися правовым основанием получения бюджетных средств.
Таким образом, контролирующие органы не вправе квалифицировать осуществление кассовых
расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если такие расходы отражены по
кодам КОСГУ согласно вышеуказанным нормативным актам, являющимся правовым основанием
получения бюджетных средств, хотя, по мнению проверяющих, они не соответствуют методологии
применения КОСГУ или порядок их отражения по данным кодам в названных документах отсутствует.
Для справки.
Аналогичные разъяснения Минфин дает и в Методических рекомендациях, доведенных до главных
распорядителей бюджетных средств Письмом от 05.02.2010 N 02-05-10/383.
В заключение отметим: в Письме N 02-07-10/5856 Минфин указал, что в ходе проверок факты
несоблюдения методологии применения КОСГУ должны регистрироваться в отчетах органов
Росфиннадзора.
Далее с учетом положений п. 122 Административного регламента <1> органы Росфиннадзора
обязаны направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о
необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации
(указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики,
бюджетные сметы и (или) госзадания, иные документы, являющиеся правовым основанием использования
бюджетных средств. Предписание должно быть направлено в течение десяти рабочих дней со дня
окончания ревизии (проверки).
-------------------------------<1> Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного
надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением
законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств
государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной
собственности, утв. Приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н.
13
Главные распорядители средств федерального бюджета во исполнение норм ст. 158 БК РФ должны
обеспечить своевременное внесение изменений (дополнений) в названные документы после согласования
с Минфином, а также уточнить отражение в бюджетном учете и на лицевых счетах указанных кассовых
операций, проведенных в текущем финансовом году.
// "Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение". - 2010. - N 5
М.Г. Суховская Юрист
ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ В "НАЛИЧНОЙ" СФЕРЕ
За какие именно правонарушения налоговые органы
могут штрафовать по ст. 15.1 КоАП РФ
Известно, что, проводя так называемые неналоговые проверки (например, проверки соблюдения
законодательства о применении ККТ <1>), налоговые органы часто попутно штрафуют за нарушение
порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций <2>:
- организацию - на 40 000 - 50 000 руб.;
- ее руководителя (предпринимателя) - на 4000 - 5000 руб.
К сведению
О том, обязан ли предприниматель соблюдать Порядок ведения кассовых операций в РФ, читайте в
журнале "Главная книга", 2009, N 11, с. 79.
Если вас обвинили в "кассовом" нарушении, то нужно учитывать тот факт, что ответственность
предусмотрена только за нарушения, прямо поименованные в ст. 15.1 КоАП РФ, а именно:
- за расчеты наличными деньгами с другими организациями сверх установленного лимита;
- за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
- за накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита;
- за несоблюдение порядка хранения свободных наличных денег.
Этот перечень является строго определенным и закрытым. Но зачастую налоговики пытаются
самовольно расширить состав данной статьи КоАП РФ, подгоняя под эти нарушения все подряд. Иногда
привести их в чувство может только суд <3>. Давайте посмотрим, в чем же заключаются названные
нарушения и, соответственно, за что налоговые органы вправе штрафовать по ст. 15.1 КоАП РФ, а какие их
претензии можно с успехом оспорить.
Примечание
Сразу скажем, что под несоблюдением порядка хранения свободных наличных денег налоговые
органы, как правило, понимают несоблюдение обязанности по оборудованию специального помещения
кассы, предназначенного <4>:
- для приема и выдачи наличных денег;
- временного хранения выручки.
О том, чем чревато игнорирование этого требования и есть ли шансы избежать ответственности за
его несоблюдение, мы подробно рассказывали в журнале "Главная книга", 2010, N 6, с. 26. Поэтому здесь
мы не будем еще раз останавливаться на этом вопросе.
-------------------------------<1> Пункт 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой
техники...".
<2> Статьи 15.1, 23.5, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ.
<3> Постановления ФАС МО от 10.04.2009 N КА-А40/2725-09; Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.05.2008 N 17АП-3063/2008-АК.
<4> Пункты 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Решением
Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).
Превышение лимита расчетов наличными
14
Организации и (или) предприниматели вправе рассчитываться друг с другом наличными деньгами в
рамках одного заключенного между ними договора, если сумма расчетов по нему не превышает 100 000
руб. <5>. При этом срок действия договора и количество расчетных документов (один или несколько) по
нему значения не имеют <6>. Запрет на наличные расчеты свыше 100 000 руб. распространяется на
обязательства <7>:
- предусмотренные договором, а также вытекающие из него;
- исполняемые как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.
Иногда, желая уклониться от установленного лимита, компании заключают, к примеру, несколько
дополнительных соглашений к основному договору, полагая, что это некие отдельные договоры и по
каждому из них можно рассчитываться в пределах 100 000 руб. Но если общая сумма расчетов (по
договору и по дополнительным соглашениям) превысит лимит, вы нарушите порядок работы с денежной
наличностью и можете быть оштрафованы.
Стотысячное ограничение можно обойти, заключив с контрагентом несколько однородных договоров
(к примеру, договор поставки на каждую отдельную партию товара), сумма каждого из которых не будет
превышать установленный лимит расчетов наличными. Однако если цель "уклонение от лимита" будет
слишком явной, вас все равно оштрафуют.
Так, в одном случае организация в один день заключила шесть (!) договоров займа по 100 000 руб.
каждый и в тот же день выдала контрагенту наличные деньги по этим договорам. Неудивительно, что и
налоговые органы, и суд посчитали, что формальное подписание нескольких договоров не
свидетельствует о действительной воле сторон на заключение и исполнение самостоятельных договоров.
Фактически стороны заключили одну сделку на общую сумму, превышающую установленный предел
расчетов наличными деньгами <8>.
Предупреди руководителя
Наличие нескольких одинаковых договоров, заключенных с одним контрагентом в течение
непродолжительного периода времени, по которым планируются или уже производятся расчеты
наличными на общую сумму свыше 100 000 руб., непременно привлечет внимание налоговых органов и
повлечет наложение штрафа.
Беспокоиться не о чем, если договоры заключены в разные дни, на разные суммы, объемы и сроки
поставки тоже различные, расчет по договорам производился в разные дни, есть поставки другим лицам (в
том числе и по безналу).
Если вы попались на превышении лимита наличных расчетов, можете попробовать сослаться в суде
на малозначительность совершенного правонарушения <9>. Если суд с этим согласится, вы отделаетесь
устным замечанием <10>.
Хотелось бы упомянуть про одно судебное решение, в котором сделан весьма оригинальный вывод.
Суд посчитал, что если читать ст. 15.1 КоАП РФ буквально, то получается, что административная
ответственность наступает за расчеты наличными деньгами сверх установленного лимита только с
другими организациями. Таким образом, несоблюдение организацией стотысячного лимита при расчетах
с предпринимателями не образует состава административного правонарушения <11>. Это яркий пример
того, как организациям и предпринимателям иногда удается избежать ответственности благодаря
неточностям формулировок, используемых в законе. Однако такое судебное решение единичное, и вряд
ли стоит воспринимать сделанный в нем вывод как руководство к действию. Тем более что другие суды
считают вполне законным наложение штрафа в аналогичной ситуации <12>.
-------------------------------<5> Пункт 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У.
<6> Пункт 2 Приложения к Письму ЦБ РФ от 04.12.2007 N 190-Т.
<7> Пункт 2 Официальных разъяснений ЦБ РФ от 28.09.2009 N 34-ОР.
<8> Постановление ФАС ВВО от 18.03.2008 по делу N А28-9126/2007-60/18.
<9> Статья 2.9 КоАП РФ.
<10> Пункты 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10; Постановление ФАС ВВО от
18.02.2010 по делу N А28-16681/2009; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2008 по
делу N А60-4932/2008-С6.
15
<11> Постановление ФАС ДВО от 11.12.2009 N Ф03-7241/2009.
<12> Пункт 1 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У; Постановления ФАС ВВО от 18.02.2010 по
делу N А28-16681/2009; ФАС УО от 18.01.2008 N Ф09-11294/07-С1; ФАС СЗО от 29.02.2008 по делу N А059566/2007.
Неоприходование (неполное оприходование) наличности в кассу
Кроме соблюдения лимитов при наличных расчетах, организации и предприниматели, имеющие дело
с наличностью, должны выполнить определенные действия по ее оприходованию в день поступления
денег, а именно <13>:
- оформить приходные кассовые ордера на поступившие в кассу деньги;
- внести соответствующие записи в кассовую книгу <14>.
Один из показателей правильного оприходования наличных денег - соответствие показаний Zотчетов ККТ или заполненных приходных кассовых ордеров записям в кассовой книге. Разница между
этими показаниями обязательно насторожит налоговиков. И если они обнаружат, что фактически деньги
были получены, а записи в кассовой книге нет либо она сделана с опозданием хотя бы на 1 день, штрафа
не миновать <15>.
Многие суды также согласны с тем, что неотражение в кассовой книге денежной выручки в день ее
получения свидетельствует о ее неоприходовании <16>. Но иногда суды закрывают глаза на
незначительную задержку (1 - 2 дня) в оприходовании выручки, если она обусловлена, к примеру,
удаленностью торговых точек от головного офиса организации, и признают правонарушение
малозначительным <17>. Малый размер неоприходованной суммы (до 1000 руб.) также может стать
поводом для признания нарушения малозначительным <18>.
Некоторые суды идут еще дальше, полагая, что даже если записи в кассовой книге не были сделаны
либо сделаны с опозданием, то нарушения, именуемого "неоприходование", нет, при условии что на
поступившие деньги:
(или) выписан приходный кассовый ордер <19>;
(или) выбит чек ККТ <20>.
И при этом нет расхождений с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1
"Выручка". Но некоторые суды не принимают это во внимание, указывая, что обязанность по
оприходованию выручки в кассовой книге не может быть изменена путем заполнения иных документов
<21>.
В ряде случаев суды признают это нарушение малозначительным <22>.
-------------------------------<13> Пункты 13, 22 - 24 Порядка.
<14> Форма N КО-4 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88.
<15> См., например, Письмо УФНС России по г. Москве от 29.06.2007 N 22-12/61982.
<16> Постановления ФАС ДВО от 18.01.2010 N Ф03-8062/2009; ФАС ВСО от 10.11.2009 по делу N
А33-441/2009; ФАС ВВО от 14.07.2009 по делу N А79-2727/2009; ФАС СКО от 25.08.2009 по делу N А5320063/2008-С4-4.
<17> Постановление ФАС СЗО от 10.12.2009 по делу N А56-13469/2009.
<18> Постановления ФАС ВВО от 18.12.2009 по делу N А82-8103/2009; ФАС ДВО от 09.10.2009 N
Ф03-5330/2009; ФАС УО от 04.06.2009 N Ф09-3840/09-С1.
<19> Постановления ФАС ПО от 16.01.2009 по делу N А12-13980/2008; ФАС ЗСО от 12.08.2008 N
Ф04-4789/2008(9355-А03-6).
<20> Постановление ФАС ПО от 23.12.2008 по делу N А12-14717/2008.
<21> Постановление ФАС ВВО от 21.04.2009 по делу N А31-4657/2008-15.
<22> Постановления ФАС ПО от 19.06.2009 по делу N А12-20715/2008; ФАС ВВО от 26.08.2008 по
делу N А82-1507/2008-28; Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А111016/2009.
16
Личная наличность в ККТ - не повод для штрафа
Случается, что выявленные при проверке в кассовом ящике ККТ неоприходованные деньги на самом
деле являются личными деньгами кассира или другого работника. К примеру, кассир рассчитывался с
покупателем и из-за отсутствия мелких купюр выдал ему сдачу из собственных средств, а в ящик ККТ
положил всю сумму, полученную с покупателя. Налоговая в этих случаях не разбирается, что к чему, и
штрафует. Однако суды в данном вопросе встают на сторону компаний. Несмотря на то что налицо
нарушение запрета иметь в кассе личные деньги и деньги, не учтенные через кассовый аппарат <23>, само
по себе это не является неоприходованием. Налоговый орган должен доказать, что спорная денежная
сумма является выручкой за проданные товары (оказанные услуги, выполненные работы) <24>.
-------------------------------<23> Пункт 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, утв. Письмом
Минфина России от 30.08.1993 N 104.
<24> Постановления ФАС СЗО от 18.06.2009 по делу N А56-2745/2009, от 25.12.2008 по делу N
А56-12527/2008; ФАС ЗСО от 13.01.2009 N Ф04-8133/2008(18756-А70-27).
Когда нарушения точно нет
Теперь посмотрим, какие нарушения, по мнению судов, сами по себе не являются неоприходованием
в кассу денежной наличности, то есть не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1
КоАП РФ. Это:
- ненадлежащее оформление расчетных документов (приходных и расходных кассовых ордеров,
платежной ведомости). Например, на приходнике нет подписи главного бухгалтера <25>;
- нарушение порядка возврата денег покупателям (например, неправильно оформлен акт о возврате
денег по форме N КМ-3 <26>, проверяющим не был представлен первичный кассовый чек <27>);
- невнесение (несвоевременное внесение) записей в журнал кассира-операциониста о поступивших
за день деньгах <28>.
Таким образом, если вы учли выручку в бухучете, а также пусть и с опозданием, но все-таки
заполнили должным образом кассовую книгу, то шансы отбиться от претензий налоговиков есть. А вот
если вы попались на том, что наличные деньги фактически были получены, однако ни в каких
бухгалтерских документах (ни в кассовой книге, ни в приходниках) это не отражено, то в таком случае вряд
ли удастся избежать штрафа.
-------------------------------<25> Постановления ФАС ЗСО от 05.02.2009 N Ф04-491/2009(20357-А03-3), от 29.01.2009 N Ф04374/2009(20085-А03-29).
<26> Утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.
<27> Постановления ФАС МО от 12.02.2010 N КА-А40/151-10; ФАС ПО от 22.05.2007 по делу N А1220004/06-С30.
<28> Постановления ФАС СКО от 09.02.2009 по делу N А32-21097/2008-58/387-143АЖ; ФАС ЗСО от
08.07.2008 N Ф04-4164/2008(7761-А75-32).
Превышение лимита остатка кассы
Лимит остатка кассы - это та сумма наличных денег, которую вы можете оставлять в кассе на конец
рабочего дня. Такой лимит ежегодно устанавливается вашим обслуживающим банком <29>, в который вы
подали заполненную форму N 0408020 "Расчет на установление предприятию лимита остатка кассы..."
<30>.
В расчете указывается нужная сумма лимита, а также на какие цели вы собираетесь расходовать
наличные деньги. В течение года по согласованию с банком сумму лимита можно корректировать как в
большую, так и в меньшую сторону. Если лимит остатка кассы на текущий год у вас не установлен, он
считается равным нулю. В этом случае вы должны в конце каждого дня все до копейки инкассировать в
банк <31>.
Хранение в кассе даже мизерной суммы сверх установленного лимита, а также нецелевое
расходование свободной налички <32> являются нарушением правил работы с денежной наличностью, за
которое вас могут оштрафовать <33>.
17
Для справки
Разрешено хранить в течение 3 рабочих дней (5 рабочих дней - для организаций Крайнего
Севера), включая день получения денег, сверхлимитные наличные деньги, предназначенные
исключительно для выдачи зарплаты и пособий <34>.
Однако если налоговый орган выявил превышение лимита остатка кассы за тот день, когда:
(или) у вас еще не наступила обязанность по сдаче сверхлимитных сумм в банк (например, банк для
вас установил срок сдачи выручки один раз в 5 дней <35>);
(или) у обслуживающего банка был выходной, а по договору с банком наличность сдается в
следующий за выходным рабочий день;
(или) по каким-то причинам инкассаторы не приехали забирать выручку, то в этих случаях никакого
нарушения нет <36>.
Независимо от того, по какой причине произошло превышение лимита остатка кассы, а также на
какую сумму он превышен, суд вполне может признать данное нарушение малозначительным,
справедливо полагая, что существенной угрозы общественным интересам оно не представляет <37>.
***
Однозначно избежать ответственности за рассмотренные нарушения можно, только если прошло
более 2 месяцев <38> с момента их совершения, то есть со дня:
(или) когда был превышен предельный размер расчетов наличными деньгами;
(или) когда выручка была получена и не оприходована в кассу;
(или) когда скопившаяся в кассе сумма наличности превысила установленный лимит.
Если же срок давности не истек, придется, либо платить штраф, либо идти искать правду в суде. Как
видно из нашего материала, по некоторым вопросам в судах наблюдаются разброд и шатания. А снизить
риск возможных претензий поможет внимательное отношение к требованиям, установленным для работы с
наличными деньгами.
-------------------------------<29> Пункт 5 Порядка; п. 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения...
от 05.01.1998 N 14-П (далее - Положение N 14-П).
<30> Приложение 1 к Положению N 14-П.
<31> Пункт 2.5 Положения N 14-П; п. 6 Порядка.
<32> Постановление ФАС ЦО от 29.08.2008 по делу N А09-1519/08-20.
<33> Статья 15.1 КоАП РФ.
<34> Абзац 2 п. 2.6 Положения N 14-П; п. 9 Порядка.
<35> Пункт 2.4 Положения N 14-П.
<36> Постановления ФАС ЗСО от 04.03.2010 по делу N А03-13992/2009, от 18.08.2009 N Ф044939/2009(12817-А03-31), от 27.11.2007 N Ф04-8160/2007(40412-А70-7); ФАС СЗО от 17.08.2007 по делу N
А56-50165/2006.
<37> Постановления ФАС ВВО от 18.02.2010 по делу N А28-17847/2009, от 25.11.2008 по делу N А289474/2008-269/34; ФАС ЦО от 29.06.2009 по делу N А64-79/2009; ФАС ПО от 05.06.2007 по делу N А5516312/2006-43.
<38> Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
// «Главная книга». – 2010. - № 9
Е.Н. Сметанникова Экономист
КОД В ЕГРИП ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?
Налоговые риски предпринимателя и его контрагентов при ведении им деятельности, сведения о
которой отсутствуют в Госреестре
18
Заполняя заявление для регистрации в качестве предпринимателя (форма N Р21001) <1>,
гражданин указывает в нем виды деятельности, которыми планирует заниматься. В Единый
государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) информация о видах
деятельности вносится в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической
деятельности (ОКВЭД) <2>. Но время идет, бизнес развивается или, напротив, "глохнет", и
предприниматель решает заняться чем-нибудь другим. С какими проблемами он столкнется при ведении
деятельности, сведения о которой не указаны в ЕГРИП? Сможет ли уплачивать налоги как
предприниматель по этим видам деятельности? И какие сложности ждут тех, кто воспользуется его
услугами?
-------------------------------<1> Приложение N 18 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.
<2> ОК 029-2001, введен в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст.
Категоричное мнение контролирующих органов
Минфин России и налоговые органы убеждены, что если информация о виде деятельности
предпринимателя отсутствует в ЕГРИП, то для него эта деятельность не является предпринимательской
<3>. Именно поэтому контролирующие органы предъявляют претензии как к самим предпринимателям, так
и к компаниям, выплачивающим им вознаграждение.
-------------------------------<3> Письма Минфина России от 06.03.2008 N 03-11-05/55, от 17.05.2006 N 03-11-04/2/109; п. 1 Письма
ФНС России от 24.04.2006 N 04-2-02/333@.
Возможные проблемы предпринимателя
Если вы предприниматель и ведете деятельность, не указанную в ЕГРИП, есть вероятность того, что:
(если) вы уплачиваете налоги по общему режиму налогообложения, то вам откажут в
предоставлении профессионального вычета по НДФЛ по этой деятельности;
(если) вы применяете упрощенку, то вам откажут в ее применении по этому виду деятельности, а
следовательно, потребуют от вас уплаты НДФЛ по ставке 13% <4> и представления декларации по форме
3-НДФЛ <5>. Если при этом у вас объект налогообложения "доходы", то разница в ставках (6% и 13%)
будет ощутимой.
Кроме того, если у вас есть наемный персонал, размер страхового тарифа по взносам на
"несчастное" страхование будет определяться исходя из основного вида деятельности, указанного в
ЕГРИП <6>.
-------------------------------<4> Пункт 1 ст. 224 НК РФ.
<5> Утверждена Приказом Минфина России от 29.12.2009 N 145н.
<6> Пункт 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713; п. 1 ст. 5, ст. 21, п.
3 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании...".
Возможные проблемы контрагентов
Если компания заключила с гражданином договор, то она должна знать, нужно ли с выплачиваемого
ему дохода рассчитывать, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ <7> или же налог в бюджет заплатит
сам гражданин, поскольку он предприниматель <8>. В том случае, если информация о деятельности
предпринимателя по договору не указана в ЕГРИП, налоговые органы могут:
- начислить этой компании пени и штраф в связи с не перечислением в бюджет НДФЛ с суммы
вознаграждения, выплаченного физическому лицу <9>;
- оштрафовать компанию за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ <10>.
-------------------------------<7> Пункт 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ.
<8> Подпункт 1 п. 1 ст. 227 НК РФ.
<9> Статьи 75, 123 НК РФ.
19
<10> Пункт 1 ст. 126, п. 2 ст. 230 НК РФ.
Что можно возразить налоговикам
Если подобное произошло, то необходимо напомнить проверяющим, что статус предпринимателя
подтверждается исключительно свидетельством о его регистрации в этом качестве <11>.
НК РФ не дает определения предпринимательской деятельности, поэтому в данном случае термин
"предпринимательская деятельность" подлежит применению в соответствии с гражданским
законодательством <12>.
Предпринимательской деятельностью признается деятельность, которая ведется самостоятельно, на
свой риск и которая направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,
продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в
установленном законом порядке <13>. Как видим, понятие "предпринимательская деятельность" не
содержит такого квалифицирующего признака, как указание конкретного вида деятельности в ЕГРИП.
При подаче заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального
предпринимателя (форма N Р21001) <14> в нем указываются виды экономической деятельности согласно
ОКВЭД. Однако указанные сведения предназначены для классификации и кодирования видов
экономической деятельности и информации о них и не ограничивают права предпринимателя на ведение
других видов деятельности. Более того, при изменении этих сведений предприниматель не обязан
сообщать об этом налоговикам <15>.
С учетом вышесказанного предприниматель может:
(или) оставить все как есть (деятельность - одна, коды в ЕГРИП - другие) и отбиться от налоговых
претензий в суде <16>;
(или) внести в ЕГРИП свежие коды ОКВЭД по всем актуальным видам своей деятельности. Для этого
нужно подать в инспекцию заявление по форме N Р24001, в состав которого войдет лист "И" <17>.
А вот контрагентам предпринимателя, для того чтобы не удерживать с его дохода НДФЛ, достаточно
подтвердить его статус. Для этого нужно перед заключением договора получить копию свидетельства о его
государственной регистрации (форма N Р61001) <18>.
Предупреди руководителя
Если ваша компания заключает договор с предпринимателем, который является по этому
договору исполнителем, то нужно взять у него копию свидетельства о регистрации. Иначе
впоследствии возможны претензии со стороны налоговиков по поводу правильности исчисления
налогов с дохода, выплачиваемого предпринимателю <19>.
***
Радует только одно: такие претензии налоговики предъявляют крайне редко. И повод для
беспокойства есть в основном только у предпринимателей, сдающих в аренду жилые и нежилые
помещения, и компаний, арендующих эту недвижимость <20>.
-------------------------------<11> Пункт 1 ст. 23 ГК РФ; ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной
регистрации..." (далее - Закон N 129-ФЗ).
<12> Пункт 1 ст. 11 НК РФ.
<13> Пункт 1 ст. 2 ГК РФ.
<14> Приложение N 18 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.
<15> Пункт 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ; Письмо УФНС России по г. Москве от 31.08.2006 N 1811/3/76627@.
<16> Постановление ФАС ЦО от 16.07.2008 по делу N А64-1808/07-19.
<17> Приложение N 19 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 439; ст. 22.2 Закона N
129-ФЗ.
<18> Постановление ФАС ЦО от 14.12.2007 по делу N А64-749/07-17.
<19> Постановление ФАС УО от 13.11.2007 N Ф09-9231/07-С3.
20
<20> Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А212263/2009; ФАС СЗО от 29.05.2007 по делу N А56-23810/2005.
// «Главная книга». – 2010. - № 9
21
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
51
Размер файла
447 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа