close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Дело № 2-2365/13. О расторжении договора, взыскании

код для вставкиСкачать
Дело № 2-2365/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И,
при секретаре Сотниковой А.А,
с участием истца Овчарова В.А., его представителя Абакумовой И.Н.,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Кудинова В.Н.,
представителя третьего лица Управления «Роспотребнадзора» Лапиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова
В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» филиала
«<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании стоимости автомобиля,
неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Овчаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» Филиала
«<данные изъяты>»(далее Общество) о расторжении договора купли-продажи
автомобиля, взыскании внесённой оплаты за автомобиль в размере 1 137 000 руб.,
неустойки в размере 375 210 руб., убытков в размере 2 500 рублей и компенсации
морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите
прав потребителей», в обоснование иска указав, что<дата> заключил с ответчиком
договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>), по
условиям которого истец обязался оплатить стоимость автомобиля размере 1 137 000
рублей, а ответчик - передатьпокупателю товар в срок не позднее 21 банковского дня с
момент полной оплаты товара. Свои обязательства Овчаров В.А. выполнил в полном
объеме <дата>, а ответчик, несмотря на условия договора согласно которым должен был
передать автомобиль не позднее <дата>, не передал его до настоящего времени. <дата>
истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием расторжения договора
купли-продажи транспортного средства, возврата уплаченной суммы за транспортное
средство в размере 1 137 000 руб., выплаты неустойки за нарушение сроков передачи
предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании Овчаров В.А. исковые требования поддержал по
основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истца поддержал позицию
доверителя.
Представитель ответчика Кудинов В.Н., действующий на основании доверенности,
исковые требования в части возврата стоимости автомобиля в размере 1 137 000 руб.
признал, в остальной части иск не признал по основаниям, изложенным в письменных
возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК
РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом
принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику
разъяснено.
Судом признание ответчиком иска принято, поскольку оно не противоречит закону
(ст. ст. 330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что
в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об
удовлетворении заявленных истцом требований.
В остальной части заявленных требований суд рассматривает дело по существу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные
материалы дела, суд считает иск Овчарова В.А. подлежащим частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
Поскольку факт неисполнения договора купли-продажи автомобиля в судебном
заседании ответчиком не оспаривается, до настоящего момента автомобиль покупателю
не передан, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены исковые
требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение
сроков передачи предварительно оплаченного товара, убытков, компенсации морального
вреда и штрафа.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть
изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора
другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет
для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что
была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом
обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если
договор не позволяет определить этот срок, в соответствии справилами
предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено
договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателюсчитается
исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором
предусмотренаобязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, сели товар должен быть
передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается
предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному
договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с
условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается
готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки
или иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной
оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по
передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по
своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им
новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока
передачи предварительно оплаченного товара.
На основании п. 3 указанной нормы права, в случае нарушения установленного
договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара
потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в
размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача
товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара
потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему
предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму
предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что <дата> истец заключил с ответчиком договор куплипродажи транспортного средства (автомобиля <данные изъяты>) № <номер>, по условиям
которого истец обязался оплатить стоимость автомобиля размере 1 137 000 рублей, а
ответчик - передатьпокупателю товар в срок не позднее 21 банковского дня с момент
полной оплаты товара. Свои обязательства Овчаров В.А. выполнил в полном объеме
<дата>, а ответчик, несмотря на условия договора согласно которым должен был передать
автомобиль не позднее <дата>, не передал его до настоящего времени. <дата> истец
обратился с претензией в адрес ответчика с требованием расторжения договора куплипродажи транспортного средства, возврата уплаченной суммы за транспортное средство в
размере 1 137 000 руб., выплаты неустойки за нарушение сроков передачи предварительно
оплаченного товара.
Согласно п.п. 2.2.1, 4.1 договора купли-продажи покупатель обязался оплатить
стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 1 137 000 рублей, а продавец принял на
себя обязательство передать товар покупателю в срок не позднее 21 банковских дней с
момента 100 % оплаты покупателем товара и поступления товара на склад Продавца.
Во исполнение п. 4.2 указанного договора в тот же день истцом внесен аванс в
размере 50 000 рублей.
Остальная сумма оплаты в размере 1 087 000 рублей была произведена истцом
<дата>.
Таким образом, в силу условий договора купли-продажи срок для передачи истцу
предварительно оплаченного товара был установлен до <дата> года.
Между тем, в установленные договором сроки ответчик передачу товара
покупателю не произвел, на письменную претензию истца от <дата> года подтвердил
факт нарушения условий договора в части сроков передачи транспортного средства.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в срок до <дата> года не было
передано истцу приобретаемое им транспортное средство, и передача товара не
состоялась, суд считает, что требования Овчарова В.А. о взыскании неустойки,
предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются
обоснованными.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из
следующего.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени)
признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами, гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о
защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению
ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение
размера неустойки является допустимым.
В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения
пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не
возможного размера ущерба.
Принимая во внимание непродолжительный срок исполнения обязательств
ненадлежащим образом со стороны ответчика, а также тот факт, что нарушения
обязательств со стороны ответчика не повлекли для Овчарова В.А. каких-либо
необратимых последствий, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям
нарушения обязательств и уменьшает ее размер до 80 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты
прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит размера
возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным
условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав
потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера
возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации,
взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может бы поставлен в зависимость от
стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер
присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае
должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и
физически страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате неисполнения ответчиком
принятых на себя обязательств по продаже истцу транспортного средства в сроки,
установленные договором, истицу были причинены нравственные страдания в виде
нарушения права на оказание услуги надлежащего качества.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий
истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер
денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Общества в пользу
Овчарова В.А. в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за
нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотреннуюзаконом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленныхзаконом, суд
взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф вразмере 50 % отсуммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Из разъяснений, содержащихся вп. 46 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрениисудами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований
потребителя в связи с нарушениемего прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу
потребителя штрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6
статьи 13 Закона).
Судом установлено, что <дата> истцом в адрес Общества направлялась претензия с
требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и выплаты неустойки
за нарушение сроков исполнения договора.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были
удовлетворены ответчиком, с Общества в пользу Овчарова В.А. подлежит взысканию
штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 568 500 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100
ГПК РФ с Общества в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических
услуг в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию
государственная пошлина в местный бюджет в размере 14 470 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Овчарова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные
изъяты>» Филиала «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля <данные
изъяты>) <номер> заключённый <дата> между Обществом с ограниченной
ответственностью «<данные изъяты>» Филиала «<данные изъяты>» и Овчаровым В.А..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»
филиала «<данные изъяты>» в пользу Овчарова В.А. стоимость автомобиля <данные
изъяты> в размере 1 137 000 руб., неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 568 500 рублей, расходы по
оплате юридических услуг 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
715 руб., а всего взыскать 1 798 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в
местный бюджет государственную пошлину в размере 14 470 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через
Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного
решения, 5 мая 2013 года.
Председательствующий:
В.И. Борисова
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
19
Размер файла
115 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа