close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

П. С. Федосеев ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ДОГОВОРА РЕНТЫ 61

код для вставкиСкачать
милование, условное осуждение . В то же время к
основаниям отмены наказания также относили
смерть виновного, давность, помилование, примире-
2. Раннее законодательство относило к основа­
ниям освобождения от уголовной ответственности и
наказания необходимую оборону, крайнюю необхо
димость, взятие на поруки, давность, неизлечимую
болезнь, примирение с обиженным. Впоследствии
появились другие основания, невменяемость, поми­
лование, смерть виновного, условное осуждение и
условная отмена наказания.
30
ние, условную отмену наказания .
Таким образом, можно констатировать:
1. Институт освобождения от уголовной ответст­
венности и наказания имеет давнюю историю и вос­
ходит к такому древнему источнику, как Русская
Правда.
3. Освобождение от наказания в связи с измене­
нием обстановки в дореволюционном законодатель­
стве не было закреплено.
4. Не разграничивались такие понятия, как ос
вобождение от уголовной ответственности и освобо­
ждение от уголовного наказания.
29
См.: Познышев С В . Основные начала науки уголовного права.
Общая часть. 2-е изд. М., 1912. С.641.
10
См.: Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая:
Пособие к лекциям. П г , 1915. С.378.
П. С. Федосеев
ИСТОРИЧЕСКИЕ К О Р Н И Д О Г О В О Р А РЕНТЫ
Человек всегда стремится получать прибыль без
существенных физических и умственных усилий
или денежных затрат. Такая возможность предос­
тавляется при заключении договора ренты благода­
ря уникальным свойствам данного способа присвое­
ния прибавочного продукта.
По нашему мнению, данный факт можно объяс­
нить тем, что действующий ГК РФ не только вобрал
в себя весь положительный опыт, сформировавший
ся в европейском законодательстве на протяжении
многих веков, но и использовал имевшиеся в совет
ском
законодательстве достаточно
совершенные
2
рентные конструкции .
Специфика рентных отношений заключается в
следующем. Собственник, передавший имущество
под выплату периодических платежей или нату­
рального содержания, фактически не несет затрат,
связанных с бременем права собственности. Однако
он получает стабильный доход за переданную вещь,
сохраняя на нее при этом право пожизненного поль­
зования.
В цивилистической литературе сложилось и ус
тоялось мнение, что рента, как гражданско-правовая
сделка, возникла в Средние века в Западной Евро­
пе. Ряд авторов объясняет ее появление дефицитом
наличных денег и вызванной им невозможностью
возврата полученных кредитов.
Землевладелец, как правило, мелкий, заняв
деньги у состоятельного кредитора, был вынужден
возвращать полученный кредит путем передачи заи­
модавцу в собственность своего земельного участка.
Очевидно, что сделка подобного рода являлась за­
ведомо кабальной, поскольку заимодавец, предос­
тавляя в долг деньги, не только получал право тре­
бования возврата долга с процентами, но и в случае
неисполнения обязательства должником в срок об­
ращал взыскание на предмет залога — земельный
участок. Как известно, средневековая христианская
церковь запрещала совершать ростовщические сдел­
ки, строго наказывая процентщиков. Поэтому был
придуман способ обхода категоричного запрета пу­
тем заключения договора ренты. Заключив договор
займа, земледелец в случае его неисполнения был
обязан передать в собственность принадлежащую
ему землю, но при этом он сохранял право пользо­
ваться участком, получать прибыль от его эксплуа­
тации, но был ответственен за своевременную упла­
ту регулярных рентных платежей. Как правило, они
Несомненная выгодность рентных сделок под­
тверждается рядом обстоятельств. Во-первых, в от­
личие от арендодателя, получатель ренты не обязан
нести расходы по содержанию отчужденного иму­
щества. Самыми обременительными из них нам
представляются затраты на капитальный ремонт
арендованного имущества. При этом, как упомина­
лось выше, бывший владелец рентного капитала
может сохранить право пожизненного пользования
имущества, переданного под выплату ренты.
Во-вторых, в отличие от купли-продажи, собст­
венник имущества, отчуждаемого в качестве рентно­
го капитала, вправе рассчитывать не только на оп­
лату его стоимости, но и на периодическое содержа­
ние.
Таким образом, рентные договоры являются од­
ними из наиболее экономически выгодных сделок,
урегулированных действующим Гражданским ко­
дексом России. Необходимо отметить, что совре­
менный ГК РФ является одним из наиболее совер­
шенных законов среди европейских гражданских
1
кодексов, содержащих в себе нормы о ренте .
гражданское уложение содержит три статьи, также посвященных
пожизненной ренте.
2
Речь идет о договоре купли-продажи жилого дома с условием по­
жизненного содержания продавца Данный договор мы склонны
считать не вполне рентным, но испытавшим большое влияние со
стороны рентных сделок. К тому же аналогов данному договору
нет практически ни в одном гражданском кодексе Западной Евро­
пы.
Федосеев П.С. - канд. юрид. наук, преподаватель ка­
федры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской
академии МВД РФ
' Например, ГК Франции, где рента существует только как пожиз­
ненная и ей посвящено две части главы II, титула XI; Германское
61
Следует отметить, что мы сознательно отожде­
ствляем держание с рентой. Мы исходим из того,
что держания, которые являются вещными правами,
нельзя отождествлять с правами обязательственны­
ми, возникающими при временном пользовании чу­
жим имуществом, например, при заключении дого­
вора аренды. Все вышеназванные права на земель
ные участки предполагали получение имущества
практически в собственность. Об этом свидетельст
вует возможность пользователя распоряжения зем
лей, помимо закономерного пользования и владе­
ния, без предварительного разрешения собственника
участка. Такое положение характерно именно для
рентных договоров.
отчислялись из полученного дохода от земледельче­
ских работ.
Таким образом, совершаемая экономически не­
состоятельным
должником
заведомо
кабальная
сделка привела к появлению новой разновидности
гражданско-правовых договоров — договора ренты.
Мы, в свою очередь, полагаем, что историче­
ские корни договора ренты уходят в глубокую
древность. Однако возможно, что как гражданскоправовой договор, а не как способ получения при­
были, рента сформировалась именно в средние века.
Дальнейшее наше исследование будет посвящено
выявлению и разделению экономической и правовой
сущности рентных сделок.
Общеизвестно, что в качестве способа получе­
ния прибыли рента сложилась на заре истории че­
ловеческого общества и сопутствовала формирова­
нию государства.
Общим в вышеприведенных конструкциях было
то, что все они представляли собой производные от
права ограниченные вещные права, предоставляю­
щие возможность длительного возмездного пользо­
вания землей. Различались данные институты объе
мом предоставляемых пользователю прав и сроком
их действия.
С освоением металлов (железа, бронзы) появля­
лись новые, совершенные орудия труда. Улучшен­
ный хозяйственный инвентарь позволял освобож­
дать больше территорий д л я земледелия. Захватни­
ческие войны позволяли сконцентрировать в руках
предводителей вооруженных дружин значительное
количество завоеванных земель. В дальнейшем тер­
ритории распределялись между дружиной (фео­
дальным войском). Военачальник, являясь рентным
должником перед сеньором, передавал свои земли
для обработки крестьянам, после чего он становился
рентным кредитором перед земледельцами.
Держание земли на основании эмфитевзиса на­
чало распространяться с середины IV века на тер­
ритории Восточной Римской империи. В силу объ­
ективных причин (плодородные земли, благоприят­
ный климат, стабильная политическая ситуация) в
пределах недавно основанной Византии интенсивно
развивалось сельское хозяйство. Государство было
заинтересовано в передаче земли населению для ве­
дения сельскохозяйственных работ, не утрачивая
при этом права собственности на земельные площа­
ди. Выход был найден в предоставлении участков
на основании ius agrio in vectigali. Пользователь
был обязан вносить определенную плату за надел,
приобретая при этом право пожизненного наследуе­
мого владения наделом, а также возможность рас­
поряжения им. Возможность распоряжения землей
состояла в том, что ее владелец имел право не толь
ко передавать ее по наследству, но и продавать.
Однако при продаже бывший держатель нес ответ­
ственность наравне с последующим за своевремен
ное поступление платы за пользование приобретен­
ным участком. Прекратиться право ius in agrio vectigal могло только при систематическом не внесении
4
vectigal, то есть платы за пользование землей .
Данный пример крайне схематично изображает
способ присвоения прибавочного продукта от зе­
мельной собственности, другими словами, получе­
ния ренты. Ниже мы рассмотрим пути формирова­
ния рентного капитала, взяв за образец правовые
системы Римской Империи и Западной Европы.
В Риме, в период принципата, в высшей точке
его развития (середина I в. н.э. — вторая половина
III в. н.э.) важную роль в регулировании экономи­
ческих отношений играло государство. В результате
длительных и успешных завоевательных войн в ру­
ках императоров сосредоточились
обширнейшие
территории, нуждавшиеся в умелой обработке. Пло­
дородные земли в Малой Азии, Северной Африке,
Восточной Европе, Испании предоставлялись на ос­
3
новании различных держаний или, пользуясь со­
временной терминологией, ограниченных вещных
прав. К указанным вещным правам следует отнести
эмфитевзис, ius in agrio vectigali (постоянное право
пользования землей, предназначенной для сельско­
хозяйственного использования), ius perpetuum (пра­
во долгосрочного пользования землей, также экс­
плуатируемой в аграрных целях) и право, дающее
возможность застройки городских земель — узуф­
рукт.
Следующим постоянным правом на землю было
ius emphiteuticum (эмфитевзис). По словам исследо­
5
вателей-романистов , оно стало поздней разновидно­
стью ius in agrio vectigales. Особенностью эмфитев
зиса являлось то, что земли предоставлялись субъ­
екту из государственной собственности на опреде
ленный срок, как правило, на период жизни эмфитевта.
Еще одной разновидностью ius in actio vecti­
gales стало право ius perpetuum. Лицо, получившее
землю на основании этого титула, приобретало воз
можность пожизненного, наследуемого права поль­
зования участком земли сельскохозяйственного на­
значения из собственности императора.
3
Следует употреблять именно термин «держание», а не «владе­
ние».. Мы объясняем это тем, что владение (possesio) предполагало
в дальнейшем приобретение владельцем права собственности на
вещь, находившуюся у него во временном пользовании. См. об
этом: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права.
М„ 1996. С. 104.
4
См.: Санфилиппо Ч. Римское право. М.,2003. С. 203.
См.: Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 2 0 4 ; Новицкий И Б. Римское
право. М., 1998. С. ПО.
5
62
Вышеперечисленные земельные права-держания
представляли собой довольно запутанную систему.
Значительная часть норм, регулировавших реализа­
цию земельных прав, была разбросана по множест­
ву императорских постановлений, разделенных ме­
жду собой длительными промежутками времени.
Несистематизированное^ источников права по­
влекла ряд негативных последствий. Даже признан­
ные римские юристы не могли дать определенный
ответ о природе того или иного права на землю,
дающего возможность долгосрочного пользования
6
участком .
Для преодоления сложившейся ситуации импе­
раторы периодически проводили кодификации за­
конодательства. Примерами подобных кодификаций
можно назвать кодексы Грегориана (295 г.), Гермогена (314-324 г.г.), названные по именам составив­
ших их юристов. Однако наибольшую известность
приобрели кодификации императоров Феодосия и
Юстиниана.
15 февраля 438 г. появился кодекс императора
Феодосия. Несомненным преимуществом этого акта
явилось то, что в нем были объединены все источ­
ники права (конституции императоров) принятые от
начала правления Константина Великого (306 г.).
Кроме этого, кодекс Феодосия, как и последующий
кодекс Юстиниана, задумывался не только в каче­
стве законодательного акта, но должен был играть и
роль учебника. Кодекс Феодосия предполагалось
снабдить комментариями ведущих правоведов того
времени. По этим комментариям не только планиро­
валось обучение студентов, но ими также могли ру­
ководствоваться практикующие юристы для уясне­
ния смысла действовавших законов.
7
ний по сложности восприятия (medium) - должно­
стным лицам, занимавшим высокие посты. Высокий
(summum) — правителям областей и монархам.
Большинство дошедших до наших дней законода­
тельных актов были ориентированы на простолюди­
нов. Поэтому четкие термины классического рим­
ского права вульгаризировались для лучшего вос­
8
приятия неподготовленной публикой . В результате
многие юридические термины, обозначавшие многие
значимые и устоявшиеся древние правовые институ­
ты, были утрачены. Поэтому кодекс Юстиниана,
вобравший в себя многие положения кодекса Фео­
досия, называет всего два ограниченных вещных
права, дающих возможность пользования землей
под условием предоставления периодических плате­
жей — ius perpetuum и ius emphiteuticum. Вместе с
тем в кодификации Юстиниана уже содержится
упоминание о частноправовой ренте, т.е. о догово­
рах, направленных на периодическое содержание
под отчуждение денежной суммы, заключавшихся
9
между физическими лицами .
Таким образом, римское право знало несколько
видов держаний земельных участков, которые мы
склонны отождествлять с рентными договорами.
Данные конструкции активно использовались и в
дальнейшем сыграли не последнюю роль в процессе
перехода Рима к феодальным способам ведения хо­
зяйства.
Рассматривая роль рентных сделок на следую­
щем этапе общественно-экономического развития —
феодальном, необходимо отметить следующее. Пе­
редача земель для последующей их обработки
строилась по римской модели. Мы полагаем, что
подобное сходство обусловлено не только рецепцией
римского права, но и общим ходом экономического
и исторического развития общества, переходящего
от рабовладения к феодализму.
Вместе с тем кодификация императора Феодо­
сия не достигла всех поставленных целей. По мне­
нию исследователей римского права (И.А. Покров­
ский, Ч. Санфилиппо, С.А. Муромцев), работа по
составлению кодекса была поручена юристам с не­
высоким уровнем подготовки. В пользу данной точ­
ки зрения свидетельствует тот факт, что в течение
двух лет комиссия из восьми юристов не справилась
с поставленной задачей. Проект универсального ко­
декса-учебника-комментария так и не был осущест­
влен. Упрощенный вариант, включивший в себя
только компиляции императорских конституций,
был в краткие сроки создан при участии шестнадца­
ти юристов.
Западноевропейские земельные держания отли
чались от римских заинтересованностью собствен­
ника надела в личной зависимости держателя от не­
го. Вероятнее всего, данный факт объясняется тем,
что в условиях постоянных феодальных конфликтов
сеньор нуждался в определенном количестве вои­
нов, имущественно зависящих от него.
Распространенная в средневековой Западной
Европе форма держания земельных участков, назы
вавшаяся цензивой, была практически точной копи­
ей эмфитевзиса. Различие заключалось в том, что
должник, получивший землю из собственности
сеньора, не только отдавал десятую часть получен­
ного дохода, но и был обязан работать на собствен­
ника участка от трех до десяти дней в году. В даль
нейшем цензива трансформировалась в феод. Дан­
ное право характерно тем, что земельные участки
предоставлялись только лицам дворянского сосло
Главным недостатком кодекса Феодосия стал
язык, на котором он был составлен. Текст закона
был написан фактически разговорным языком Вос­
точной Римской империи, то есть на достаточно ис­
каженном латинском языке. Примитивизм позднеримских законов объясняется следующим. Визан­
тийский юрист Кассиодор, живший в VI веке, упо­
минал, что римские юристы, готовившие проекты
императорских указов пользовались тремя стилями
речи. Упрощенная стилистика (genus humile) была
адресована низшим слоям населения. Стиль, сред-
7
Сложность текста отождествлялась с насыщенностью текста
юридическими терминами (См. об этом: Коптев А.В. Кодификация
Феодосия и ее предпосылки//Древнее право.№1. 1996. С .247-261).
8
См.: Коптев А.В. Указ. соч. С. 250.
См: Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. 3-е изд. М.,
1911.С. 283.
9
6
См., например: Санфилиппо Ч. Указ. соч. С. 205.
63
вия. Взамен они обязывались нести военную службу
в составе войска феодала.
Необходимо отметить, что именно в средневеко­
вой Европе впервые появляется сам термин «рента».
В жалованных грамотах, предоставляемых сеньором
зависимым от него вассалам, употреблялись два
термина, обозначавших передачу земли под выплату
строго определенных периодических платежей: «sub
annuo census и «ad redditum». В переводе с латин­
ского они означали соответственно: «под доброволь­
ные выплаты» и «передача с прибылью». В даль­
нейшем ценз распространился в различных формах
на всей территории Западной Европы.
получая постоянную прибыль в виде процентов от
дохода полученного при обработке земли.
Таким образом, мы полагаем, что рента как спо­
соб получения прибыли существовала на протяже­
нии всего периода человеческой цивилизации. В
пользу этого мнения говорит и экономическая сущ­
ность ренты. Как известно, экономисты определяют
ренту как способ получения прибыли от прибавоч­
10
ного продукта, приносимого собственностью . То
есть рента появляется там, где имеется частная соб­
ственность, которая удовлетворяет не только лич
ные потребности, но может приносить и дополни­
тельную прибыль.
Для изменения формы держания земли велась
длительная борьба. Феодалы стремились макси­
мально подчинить себе землепользователей, а также
укрепить свои права на землю. Крестьяне, в свою
очередь, направляли усилия на разделение фео­
дальных наделов и превращение присвоенной части
феода в собственность. Впоследствии это удалось, и
феодализм сменила буржуазная формация.
Однако в современной форме, когда договор
ренты стал гражданско-правовой сделкой, заклю­
чаемой между равноправными, имущественно само­
стоятельными субъектами, рента сформировалась
только в XVIII веке во Ф р а н ц и и . Данный факт по­
зволяет сделать вывод о том, что договор ренты и
опосредуемый им способ получения прибыли воз­
можен только в обществе с высоким уровнем разви­
тия отношений частной собственности. К подобным
обществам мы полагаем возможным отнести и со­
временную Россию, в которой договоры ренты все
чаще встречаются в имущественном обороте.
В XVIII веке, когда власть сеньоров значитель­
но ослабла, землевладельцы получили возможность
закладывать свои участки для обеспечения залого­
вого обязательства. Заимодавцы, в случае неуплаты
долга, становились собственниками земли, но, как
правило, сохраняли должнику право ее обработки,
А.С.
10
Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента
цивилизационном измерении. М., 2003. С. 8-9.
в
глобальио-
Трифонов
Э В О Л Ю Ц И Я ПРАВОВОГО Р Е Ж И М А
ЗЕМЕЛЬ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В Р О С С И И
Необходимость в установлении определенного
порядка использования земель для эксплуатации
объектов производственного, в том числе промыш­
ленного назначения, и управления ими возникла в
результате развития промышленного производства,
появления крупных мануфактур, заводов, зани­
мающих значительные площади и требующие при­
влечения значительных людских ресурсов.
знавалась казна.
Удельными землями признавались все те земли,
которые первоначально либо путем покупки, обмена
2
или иным образом поступали в состав уделов . Вна
чале такие земли принадлежали на праве собствен­
ности царской фамилии, позднее они были объявле­
ны собственностью казны, но крестьянам в соб­
ственность не передавались.
Кабинетскими землями считались земли, припи­
санные к императорскому дворцу. Выделялось два
рода кабинетских земель. Права императора на зем
ли первого рода были ограничены, он не мог их от­
чуждать и разделять. По отношению к землям вто­
рого рода император обладал полными правами по
3
распоряжению .
Земли, отведенные монастырям и архиерейским
4
домам, назывались монастырскими .
В дореволюционной России земли по правовому
режиму подразделялись на государственные, удель­
ные, кабинетские, монастырские, посессионные,
майоратские, частновладельческие, общественные и
другие категории.
К государственным землям относились земли,
«не принадлежащие никому в особенности, т. е. ни
частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому
1
ведомству, ни уделам, ни установлениям» . К зем­
лям этой категории относились казенные земли, ди­
кие поля, леса, морские берега, озера, судоходные
реки и их берега, большие дороги, открываемые
земли и острова и т. п. Субъектом права собствен­
ности на государственные «казенные» земли при-
Название «майоратские земли» произошло от
права майората, т. е. потомственного владения. Это
право не могло быть раздроблено или отчуждаемо
иначе как посредством передачи старшему наслед­
5
нику мужского пола . На таком праве царем пе2
См. там же. Ст. 411.
Свод законов. 1914. Т. 10. Ч. 1. Ст. 4 1 1 .
4
См. там же. 1910. Т. 8.4.1. Ст. 1—3.
5
См. там же. 1914. Т. 10. Ч. 1. Ст. 1217.
3
Трифонов А.С. - аспирант кафедры гражданского права и
процесса Волгоградского государственного университета
' Свод законов. 1914. Т. 10. Ч. 1. Ст. 406.
64
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
20
Размер файла
115 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа