close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Загрузить статью () - Журнал Новая правовая мысль

код для вставкиСкачать
В. Н. Коваленко
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ
НА ТОВАРНОМ СКЛАДЕ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ
По указанному договору товарный склад (хранитель)
обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные
ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить
эти товары в сохранности. ГК РФ (ст. 907) определяет то­
варный склад как организацию, осуществляющую в ком­
мерческом обороте хранение товаров и оказывающую свя­
занные с хранением услуги (например, складские комплек­
сы, промышленные холодильники, овощехранилища, та­
моженные склады, элеваторы и т.п.). Среди таких органи­
заций, выделяется склад общего пользования, который по
закону, иным правовым актам или в соответствии с выдан­
ным ей разрешением (лицензией) обязан принимать на
хранение товары от любого лица.
Сторонами данного договора являются предпринима­
тели (коммерсанты). При этом в роли хранителя выступает
товарный склад, то есть коммерческая организация, осу­
ществляющая хранение товаров и оказывающая связан­
ные с хранением услуги например, страхование товара,
его экспедирование и т.д. .
Важно отметить, что, согласно ст. 887 ГК РФ (далее
ГК), договор хранения должен быть заключен в письмен­
ной форме. При этом договор в такой форме может быть
заключен как в виде единого документа, так и путем обме­
на документами посредством почтовой, телеграфной, те­
летайпной, телефонной, электронной и иной связи. В соот­
ветствии с п. 2 ст. 907 ГК, письменная форма договора
хранения считается соблюденной, если его заключение и
принятие товара на склад удовлетворены складским доку­
ментом. Складскими документами ГК называет двойное
складское свидетельство, простое складское свидетельст­
во и складскую квитанцию.
Иные соображения по рассматриваемому вопросу вы­
сказал А. Шаталов. Он отстаивает точку зрения, согласно
которой письменная форма договора складского хранения
считается соблюденной, если его заключение и принятие
товара на склад удостоверены складским документом.
«Если товаровладельцу выдана складская квитанция, не
являющаяся ценной бумагой и не подлежащая передаче,
то нет препятствий считать выдачу этой квитанции заклю­
чением договора хранения. Однако если товаровладельцу
выдается простое или двойное складское свидетельство,
которое может быть передано им следующим держателям
путем совершения передаточной надписи (ст. 915), то обя­
зательства товарного склада перед последующими держа­
телями оказываются удостоверенными не договором, а
ценной бумагой. Сама же ценная бумага, в отличие от до­
говора, содержит обязательства только выдавшей ее сто­
роны — товарного склада» .
В связи с изложенным необходимо проанализировать
соотношение договора хранения на товарном складе и
складского свидетельства. В силу ст. 907 ГК, «письменная
форма договора хранения считается соблюденной, если
его заключение и принятие товара на склад удостоверены
складским документом», но из сказанного не следует, яв­
ляется ли складское свидетельство формой договора хра­
нения либо оно является своего рода доказательством
наличия договорных отношений. В качестве аналогии при­
ведем положение, выраженное в п. 3 ст. 434 ГК: письмен­
ная форма договора считается соблюденной при условии,
что стороной по договору была направлена письменная
оферта, и на нее последовал акцепт в форме конклюдентных действий. Но в таком случае вряд ли можно утвер­
ждать, что оферта (единственный письменный документ,
так же как и складское свидетельство) является письмен­
ной формой договора, хотя бы потому, что в ней выражена
воля только одной стороны. Складские свидетельства такКовчленко В.Н. ~ канд. юрид. наук, профессор Волгоградского
филиала Российского государственного торгово-экономического
университета.
' См.: Новокшонова Н А . Договор и закон. (Общая характеристика дого­
вора хранения)//Закон. 2001. № 3.
2
Шаталов А. Проблемы регулирования обращения складских свидетельств//Рынок ценных бумаг. 1997. № 4. В контексте сказанного мы
полагаем, что складская квитанция, простое или двойное свидетельство
не являются ценными бумагами, а лишь выражают право на ценность.
же выражают волю только одной стороны — хранителя,
хотя и приравниваются к письменной форме договора.
Между тем воля товаровладельца, соответственно, выра­
жается в том, что он принимает складское свидетельство в
обмен на сданный товар .
Договор складского хранения, закрепленный дейст­
вующим ГК, по сравнению с обычным договором хранения
имеет ряд особенностей. Как известно, этот договор всегда
является возмездным (ст. 907 ГК). С точки зрения М. И.
Брагинского, этот признак является конститутивным для
договора складского хранения .
Следовательно, в случае заключения товарным скла­
дом безвозмездного договора хранения не будут приме­
няться специальные нормы о хранении на товарном скла­
де, а будут действовать общие правила гл. 47 ГК. Кроме
того, договор хранения на товарном складе является дву­
сторонним и, в зависимости от соглашения сторон, может
быть или реальным, или консенсуальным.
По своему правовому положению договор хранения
является срочным и относится к группе договоров присое­
динения, поскольку формуляры и иные стандартные пра­
вила, которые разрабатывает товарный склад, принимают­
ся другой стороной путем присоединения к предложенному
договору.
Вместе с тем «по договору складского хранения то­
варный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение
хранить товары, переданные ему товаровладельцем (по­
клажедателем), и возвратить эти товары в сохранности»
(ст. 907 ГК).
В то же время договор складского хранения, заклю­
чаемый товарным складом общего пользования, признает­
ся публичным договором (ст. 426 ГК).
Как следует из содержания п. 2 ст. 886 ГК, договор
складского хранения является реальным, в отличие от до­
говора хранения, который может быть консенсуальным,
поскольку хранитель обязан принять на хранение вещь от
поклажедателя в предусмотренный договором срок.
Этим обусловливаются и другие особенности. Так
А.С. Коломацкая полагает, что исходя из анализа опре­
деленных понятий «профессиональный хранитель» и
«товарный склад» целью их деятельности является сис­
тематическое получение прибыли. Однако она замечает,
что термин «профессиональный характер» по своей при­
роде является более широким и включает в себя понятие
«товарный склад», а, следовательно, они не являются
равнозначными .
В научной литературе высказано мнение о том, что
существенной особенностью договора складского хране­
ния является предмет и объект. Предмет — услуга по хра­
нению, то есть деятельность хранителя, направленная на
обеспечение сохранности имущества; объект — вещи, для
которых характерно свойство товара .
Симптоматично, что термин «товар» чаще всего ис­
пользуется применительно к коммерческому обороту и обо­
значает вещь, тем или иным образом предназначенную для
оборота либо потребления. В соответствии со ст. 886 ГК,
хранитель обязуется хранить вещь. В связи с этим, как нам
представляется, предметом договора хранения на товарном
складе также будут именно вещи. Анализируя ст. 907 ГК, где
речь идет о товаре, законодатель тем самым не сужает
предмет договора и подчеркивает его предприниматель­
ский характер. Таким образом, можно сделать вывод, что
предметом складского хранения являются вещи, а склад­
ское свидетельство может быть выдано именно на вещи —
материальные объекты коммерческого оборота.
Следует иметь в виду, что в обычном договоре хране­
ния хранитель обязуется хранить вещь, переданную по­
клажедателем и вернуть ее в сохранности. Если принять
1
См.: Котелевская А.А. Договор складского хранения//Журнал россий­
ского права. 2006. № 5. С. 102-103.
4
См.: Брагинский М.И., Витрянский В В . Договорное право. Книга тре­
тья. М., 2002. С. 755.
5
См.: Коломацкая А.С. Договор складского хранения: Дисс. ... канд.
юрид. наук. М, 2005. С.7.
й
См.: Новокшонова Н.А. Договор хранения на товарном складе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 18.
31
во внимание это обстоятельство, то предметом хранения
является индивидуально-определенная вещь и право соб­
ственности на эту вещь остается у поклажедателя; в таком
договоре нет никаких препятствий к выдаче в подтвержде­
ние заключения договора хранения простого или двойного
складского свидетельства.
Гражданскому праву давно известен договор хранения
с обезличением или так называемое иррегулярное хране­
ние, предметом которого являются вещи, определенные
родовыми признаками. До сих пор в российской цивилистической доктрине нет единого мнения о том, кто являет­
ся собственником вещей при иррегулярном хранении.
Так М. Г. Масевич полагает, что «следует считать,
что при иррегулярном хранении возникает общая доле­
вая собственность всех поклажедателей и потери при
случайной гибели должны распределяться между ними
пропорционально количеству сданных на хранение ве­
щей, если иное не установлено договором хранения» .
А.П. Сергеев пишет, «однако с учетом того, что договор
хранения не направлен на передачу права собственности
на имущество, следует считать, что собственниками
обезличенного имущества становятся все поклажедержатели в соответствии с количеством сданного ими на хра­
нение имущества» . Представляется, что авторы, вопервых, недостаточно аргументируют свои доводы и игно­
рируют положение ст. 244 ГК.
Существует также точка зрения, что признание общей
долевой собственности за поклажедержателями непрак­
тично, так как в соответствии с нормами ГК все вопросы
распоряжения общей собственностью собственники долж­
ны решать по взаимному согласию .
Однако согласиться с таким мнением трудно, посколь­
ку применение режима общей собственности в случае ир­
регулярного хранения можно исключить, прямо указав на
это в договоре хранения. Более того, в этой ситуации поклажедержатели получают возможность сохранить свое
право собственности и оградить свои вещи от кредиторов
хранителя, если на его имущество было обращено взыска­
ние или же в случае банкротства. Таким образом, поклажедержатели в таких случаях могут включить в договор
7
См.: Масевич М.Г. Комментарий к статье 890 ГК//Комментарий к ГК
РФ (постатейный). М.: Контракт, 1998. С. 485.
* Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого.
М., 1997. Т 2 . С. 609.
* См.: Брагинский М И . Договор хранения. М., 1999. С. 86.
положение о возникновении общей долевой собственности
с хранителем, предоставив хранителю право выдавать
соответствующие доли вещей без согласия других покла­
жедателей.
Подобная модель могла бы быть применена и в во­
просе об отношении собственности на товары при их
транспортировании.
Ответственность товарного склада и поклажедержателя за нарушение принятых на себя обязательств опре­
деляется на основе общих правил, установленных главой
25 ГК, с учетом специфики положений главы 47 ГК. Товар­
ный склад как профессиональный хранитель несет ответ­
ственность и при отсутствии вины, но пределы ответствен­
ности товарного склада в определенной степени сужены
по сравнению с общими правилами, установленными для
субъектов коммерческого оборота. Вместе с тем товарный
склад несет ответственность и при наличии вины после
того, как истек установленный договором срок хранения
либо срок, предоставленный поклажедателю для обратно­
го получения товаров в случае, если товары хранились до
востребования.
В научной литературе отмечается, что в целом поря­
док прекращения договора складского хранения не пре­
терпел существенных изменений по мере развития зако­
нодательства о договоре складского хранения. Эта проце­
дура регулируется нормами § 2 главы 47 ГК с учетом по­
ложений §1 данной главы, а также норм части первой ГК. В
отношении хранения товаров на складах, определяемого
специальными нормативными правовыми актами, могут
устанавливаться особые условия прекращения договора
складского хранения .
Следует иметь в виду, если договор складского хране­
ния является консенсуальным и оформляет долгосрочные
отношения сторон при помещении товаров на хранение, в
этом случае прекращение срока хранения отдельной пар­
тии товаров не будет являться основанием для прекраще­
ния договора. Представляется, если договор складского
хранения является смешанным и предусматривает наряду
с обеспечением сохранности товаров обязанность товар­
ного склада оказать иные услуги поклажедателю, то в слу­
чае истечения срока хранения и возврата товаров покла­
жедателю эти обстоятельства также могут не являться
основаниями прекращения договора складского хранения.
См.: Коломацкая А.С. Указ. соч. С. 7.
О.А. Сергачева
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УЧАСТИЯ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
В юридической литературе, посвященной изучению
действующего механизма размещения заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст­
венных и муниципальных нужд, подчеркивается, что для
российского законодательства (включая дореволюцион­
ное) весьма характерно и даже традиционно наличие спе­
циальных актов гражданско-правового характера, регули­
рующих отношения по удовлетворению потребностей го­
сударства .
Современная практика правового регулирования лишь
подтверждает актуальность такой исторической традиции
для российского гражданского оборота. Так, принятие Фе­
дерального закона «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст­
венных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 года №94ФЗ было направлено на решение комплекса задач, без
чего было бы сложно рассчитывать на эффективное раз­
витие экономических отношений с участием государства и
органов местного самоуправления.
Однако и эта попытка законодателя создать совер­
шенный механизм, позволяющий использовать средства
бюджетов и внебюджетных фондов в рамках их целевого
назначения, предотвратить коррупционные проявления и
устранить иные злоупотребления в сфере размещения
заказов, оказалась не вполне успешной. Указания на нали­
чие недостатков в правовом регулировании, в хозяйствен­
ной практике, предложения по совершенствованию дейст­
вующего законодательства в этой сфере довольно часто
появляются на страницах монографических и периодиче­
ских научных изданий .
Анализ проведенных исследований показывает, что в
специальной литературе недостаточно внимания уделяет­
ся, в частности, правовому статусу специализированной
организации, как участнику процедур по размещению зака­
зов для государственных и муниципальных нужд. Между
тем специализированные организации вполне уверенно
заняли свою нишу на рынке услуг, оказываемых в сфере
государственных и муниципальных закупок. Иными слова­
ми, к услугам специализированных организаций предпочи­
тает обращаться все большее число государственных и
муниципальных заказчиков.
1
См., например: Филиппов П.М., Кийко А.Ю., Елесеев А.П. Публично
правовые
образования
в
современных
хозяйственно-правовых
отношениях. Уфа. 2005; Борисов Д Ю., Гончаров А.И. Российский закон
о государственных закупках: проблемы методологии и практики
применения//Новая правовая мысль. 2007. № 2; Пендюрин Н.П., Торгам
быть!//Юрист. 2007. № 2.; Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Формы торгов,
предусмотренные в законодательстве о размещении заказов//Новая
правовая мысль. 2008. № 2 и др.
Сергачева О.А. — аспирантка кафедры гражданского права и процесса
Волгоградского государственного университета.
' Филиппов П.М., Забелина Н.Н. Правовая природа правоотношений,
возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для
государственных нужд. Элиста, 2007. С. 46.
2
Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (часть 1). Ст. 3105.
32
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
466
Размер файла
83 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа