close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Договор строительного подряда. Какие риски несут стороны

код для вставкиСкачать
ПРОЦЕСС
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Договор строительного подряда.
Какие риски несут стороны,
если договор небезупречен
Какие документы помогут выиграть спор с подрядчиком
Что делать подрядчику в случае необходимости проведения
дополнительных работ
Как заказчику взыскать убытки за недостатки
выполненных работ
Татьяна Ивановна Орехова,
помощник судьи Арбитражного суда
Белгородской области
oreh@belgorod.arbitr.ru
Д
оговор строительного подряда занимает особое место в системе хозяйственных договоров, заключаемых субъектами экономической деятельности, в силу
специфики его предмета, существенных
условий, правового регулирования и других
обстоятельств.
Казалось бы, договор подряда относится к уже устоявшимся и ставшим классическими вопросам договорного права. Однако
количество споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в арбитражных
судах не уменьшается. Как показывает практика, причина заключается в элементарной
небрежности сторон при согласовании существенных и иных условий договора.
56
AP11_56-61_Orehova.indd 56
Доказать вину стороны
в споре поможет полный
пакет документов
Анализ решений арбитражных судов свидетельствует о рассмотрении судами различных споров между участниками подрядных
правоотношений:
— о взыскании стоимости выполненных
работ;
— о взыскании убытков;
— об исполнении обязанности в натуре;
— об обязании подрядчика передать результат выполненных работ;
— об обязании подрядчика безвозмездно
устранить недостатки в разумный срок;
— о возмещении расходов заказчика
на устранение недостатков;
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 11, НОЯБРЬ 2012
10/17/12 4:57:35 PM
ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ, ОПЛАТА РАБОТ
— о возврате предоставленных заказчиком
материалов, оборудования, переданных
для переработки или обработки вещей
и иного имущества;
— о расторжении договора строительного
подряда;
— о взыскании неустойки.
Однако основную массу подрядных
споров, рассматриваемых арбитражными судами, составляют иски подрядчиков
о взыскании стоимости выполненных, но
не оплаченных работ.
Чтобы понять причину сложившейся
ситуации, обратимся к вопросу о юридической природе договора строительного подряда. Итак, для признания договора заключенным правовое значение имеет наличие
в договоре существенных условий.
Существенными условиями договора
строительного подряда являются: предмет
(виды и объем работ), сроки выполнения
работ и цена. Виды (содержание) и объем
работ определяются технической документацией, а цена – сметой.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство, связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,
определяющей объем, содержание работ
и другие предъявляемые к ним требования, и согласно смете, определяющей цену
работ. Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным
для договора строительного подряда, то
есть при их отсутствии договор не может
считаться заключенным (постановление
ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2012
по делу № А82-7544/2011).
В предмет доказывания по спорам, вытекающим из договора подряда, входит установление нескольких существенных фактов.
При доказывании наличия в договоре
между сторонами заключенного договора
подряда следует установить:
— предмет подряда (материальный результат выполненных работ);
www.arbitr-praktika.ru
AP11_56-61_Orehova.indd 57
— соглашение сторон по всем существенным условиям, в частности, определению
начального и конечного сроков выполнения работ;
— состав и содержание технической документации (в договоре строительного подряда);
— распределение в договоре строительного подряда обязанностей сторон по представлению соответствующей документации (ст. 743 ГК РФ). Между тем
отсутствие такой технической документации не является безусловным основанием для оценки договора как незаключенного. Так, осуществление строительства
в соответствии с типовым образцом,
с которым заказчик был ознакомлен, свидетельствует о том, что предмет договора
был определен сторонами;
— полномочия лиц, подписавших договор,
в том числе в случае, если стороной является юридическое лицо, — подписание
договора надлежащим органом (ст. 53
ГК РФ).
Кроме того, при доказывании необходимо установить факт выполнения и принятия
результата работ, объем выполненных работ,
а также стоимость выполненных работ.
Применительно к исковым заявлениям, основанным на требованиях, вытекающих из договоров строительного подряда,
к доказательствам, позволяющим установить
вышеперечисленные факты, относятся следующие документы:
— договор, дополнительное соглашение
к договору (иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора);
— лицензия подрядчика на ведение строительных, проектно-изыскательских
работ;
— расчет иска;
— акты и справки, подтверждающие выполнение объема и стоимости работ, составленные по формам, утвержденным
постановлением Госкомстата России
от 11.11.1999 № 100 (формы № КС-2,
57
10/17/12 4:57:35 PM
ПРОЦЕСС
№ КС-3, № КС-6, КС-6а, № КС-8,
№ КС-9, № КС-10, № КС-11, № КС-14,
№ КС-17, № КС-18);
— акт сверки расчетов по спорным правоотношениям, если сверка производилась;
—доказательства оплаты части выполненных работ, если оплата производилась (платежные поручения, реестр счетов и т. п.);
— проектно-сметная документация;
— документы о проведении торгов и их
результатах;
— доказательства принятия учреждением
(организацией), финансируемым из бюджета и не имеющим других источников
дохода, необходимых мер, направленных
на выполнение денежного обязательства
(переписка с финансирующими организациями).
Перечисленные документы формируют
доказательственную базу.
Все представленные в дело документы должны содержать дату составления,
период и ссылку на договор, во исполнение которого они составляются, и должны
быть подписаны уполномоченными лицами.
На практике многие документы не составляются, требования к их оформлению не всегда соблюдаются, а работы ведутся на свой
страх и риск.
Эти обстоятельства и приводят к многочисленным спорам, вытекающим из договоров подряда.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с другого общества
суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец
указал, что ошибочно перечислил ответчику
суммы аванса за работы по устройству системы
вентиляции объекта, так как договор между сторонами не заключался, акт сдачи-приемки работ истцом не подписывался, что свидетельствует о невыполнении ответчиком названных работ. Суды двух
инстанций требования удовлетворили полностью,
однако кассационный суд отменил судебные акты
ПРАКТИКА.
58
AP11_56-61_Orehova.indd 58
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
нижестоящих судов и направил дело на новое
рассмотрение. Суд указал на то, что правоотношения между сторонами необходимо квалифицировать как подрядные, которые регулируются
гл. 37 ГК РФ. Факт приобретения материалов
для выполнения необходимых работ подтвержден
подписанным между сторонами промежуточным
актом. В подтверждение выполнения работ истцу
было направлено письмо с приложением к нему
акта выполненных работ. Кроме того, был представлен договор с субподрядчиком о выполнении
работ по устройству вентиляции на данном объекте. Поскольку суды не дали оценки перечисленным доказательствам в их совокупности применительно к п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ, оба судебные
акта были отменены, дело направлено на новое
рассмотрение (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу
№ А08-6310/2009-12-28).
Следовательно, при отсутствии договора
подряда, заключенного в виде единого документа и двустороннего акта приемки работ,
факт их выполнения может быть подтвержден совокупностью иных доказательств
с их оценкой относительно материального
права.
П Р А К Т И К А . Заказчик обратился в арбитражный суд с иском к подрядчику о взыскании
суммы долга за выполненные работы, не соответствующие по качеству условиям договора.
В свою очередь подрядчик заявил встречный иск
о взыскании с заказчика суммы долга за выполненные работы, от принятия которых заказчик
отказался, не подписав акт приемки работ. Суды
двух инстанций отказали в первоначальном иске,
и удовлетворили встречный. При этом суды
исходили из того, что односторонний акт приемки работ является доказательством выполнения работ в соответствии с условиями договора
(п. 4 ст. 753 ГК РФ). Обязанность доказывания
несоответствия качества работ условиям договора возлагается на заказчика. При этом заказчик вправе отказаться от приемки выполненных
работ в случае, если обнаруженные недостатки
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 11, НОЯБРЬ 2012
10/17/12 4:57:35 PM
ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ, ОПЛАТА РАБОТ
исключают возможность использовать результат
работы для указанной в договоре строительного
подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
Кассационный суд полностью поддержал выводы
нижестоящих судов. В передаче дела в Президиум
ВАС РФ было отказано (определение ВАС РФ
от 30.06.2011 по делу № А08-2586/2010-23).
Таким образом, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ,
недостатки в отношении которых были подрядчиком своевременно устранены, не освобождает заказчика от обязанности оплатить
эти работы и не является законным основанием для отказа заказчика подписать акт
приемки работ.
Заказчик обязан возместить
убытки, связанные
с непредоставлением
необходимой документациии
Нередко на практике возникают споры, связанные со сроками выполнения подрядных
работ, в том числе по вине заказчика.
Так, по одному делу подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
с заказчика суммы убытков. Требование
было обосновано тем, что по вине заказчика, не исполнившего условия договора
по своевременному предоставлению земельного участка и технической документации,
необходимых для строительства жилого
дома, обществу были причинены убытки,
связанные с простоем строительной техники, в частности башенных кранов. Ответчик
обосновал возражения отсутствием вины
в простое строительной техники, поскольку в этот период действовало предписание
муниципальных и государственных органов
о приостановлении строительства секции
жилого дома.
Однако суды двух инстанций иск удовлетворили полностью. При принятии
решения и оставлении его без изменения
суды исходили из того, что приостановwww.arbitr-praktika.ru
AP11_56-61_Orehova.indd 59
ление строительства жилого дома произошло по вине ответчика, в связи с ненадлежащим оформлением им проектно-сметной
документации и не урегулировании вопроса по отселению жителей и сносу частных
домовладений, прилегающих к строящемуся дому. Кассационный суд оставил судебные акты без изменения, указав следующее.
Основанием приостановления строительства в административном порядке явились
те обстоятельства, что заказчик, имея разрешение на строительство дома, не оформил
в установленном порядке проектную документацию. Отсутствие проектной документации повлекло за собой нарушение градостроительных норм, касающихся прилегающих
к строящемуся дому земельных участков
частных домовладельцев.
Обязанностью заказчика по договору строительного подряда является предоставление подрядчику земельного участка
и необходимой технической документации.
К обязанностям подрядчика относится осуществление строительства и связанных
с ним работ в соответствии с технической
документацией, определяющей объем,
содержание работ и другие, предъявляемые
к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ст.ст. 747, 743 ГК РФ).
Поскольку заказчик правила названных
норм не исполнил, мер к расторжению договора или консервации строительства не принял, подрядчик правомерно, в соответствии
с п. 1 ст. 719 ГК РФ, приостановил начатую работу и потребовал от заказчика возмещения убытков (постановление ФАС
Центрального округа от 31.03.2011 по делу
№ А08-6586/06-28-12-5).
Таким образом, неисполнение заказчиком обязанностей по предоставлению подрядчику земельного участка и необходимых
для строительства документов, влечет невозможность для подрядчика исполнить обязательство и является основанием для приостановления последним работ и требования
о возмещении заказчиком убытков.
59
10/17/12 4:57:35 PM
ПРОЦЕСС
Не указанные в смете
дополнительные работы
оплате не подлежатт
В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного
подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием. Пункт 1 ст. 709 Гражданского кодекса
РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она
может быть определена в соответствии с п. 3
ст. 424 ГК РФ.
Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической
документации, не вправе требовать оплаты
этих работ и в случае, когда такие работы
были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000
№ 51).
Подрядчик (субподрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика (генподрядчика) суммы долга
за выполненные работы, в том числе суммы
за дополнительные работы, не указанные в смете.
Суд первой инстанции удовлетворил требования,
однако впоследствии это решение было отменено.
Апелляционный суд указал, что в случае, когда
возникает необходимость в проведении дополнительных работ и, следовательно, в увеличении
установленной договором цены, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика
(п. 5 ст. 709 ГК РФ). При этом в материалах дела
отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком условия, установленного названной нормой. Обязанность подрядчика сообщить заказчику о необходимости увеличения цены договора
в связи с дополнительными работами является
императивной, влекущей за собой право заказчика отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены
в связи с дополнительными работами и лишивПРАКТИКА.
60
AP11_56-61_Orehova.indd 60
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
ший таким образом заказчика права отказаться
от договора, обязан исполнить договор, сохраняя
право на оплату работы по определенной в нем
цене (постановление ФАС Центрального округа
от 09.03.2011 по делу № А08-1471/2010-30).
Таким образом, судами сделан вывод
о том, что критерием оценки при данных
обстоятельствах является право заказчика на отказ от договора. Нарушение такого права подрядчиком, не предупредившим
заказчика о необходимости выполнения
дополнительных работ и увеличения их
цены, влечет для него негативные последствия.
Акт о выполненных работах
играет важную роль в спорах
о недостатках работ
На практике также нередко возникают
споры, связанные с недостатками работ.
Так, например, по одному из дел, заказчик
обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика убытков, связанных
с недостатками работ. Суды удовлетворили
иск, указав на доказанность убытков, установленную в судебном заседании, и отказ
подрядчика устранить недостатки работ.
При этом кассационный суд сделал вывод,
что в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные
недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были
устранены либо являются существенными
и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723
ГК РФ). Учитывая, что подрядчик отказался устранить недостатки, указанные в претензии, вывод арбитражного суда о наличии
правовых оснований требовать возмещения
убытков является правильным (постановление ФАС Центрального округа от 22.09.2011
по делу № А08-5800/2010-10).
Таким образом, при умолчании или
отказе подрядчика устранить недостатки
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА. № 11, НОЯБРЬ 2012
10/17/12 4:57:35 PM
ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ, ОПЛАТА РАБОТ
работ в срок, указанный в претензии, отказ
от исполнения договора в соответствии с п. 3
ст. 723 ГК РФ может быть выражен конклюдентными действиями сторон.
По другому делу подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика суммы долга за выполненные работы по устройству скважины.
Требование было обосновано тем, что ответчик не оспорил односторонний акт выполненных работ и, следовательно, он является надлежащим доказательством по делу.
Ответчик в свою очередь сослался на собственный односторонний акт и заключение
эксперта, обосновал возражения выявленными недостатками работ – разрыв сплошности обсадной колонны, что влечет за собой
невозможность использовать результат работ
по назначению. Суд первой инстанции требования удовлетворил, мотивировав это тем,
что гражданское законодательство содержит
императивное предписание о том, что заказчик при получении сообщения подрядчика
о готовности к сдаче результата работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
«Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ
либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке» (п. 1 ст. 753 ГК РФ).
ЦИТАТА:
При обнаружении недостатков, которые
исключают возможность использования
результата работ для предназначенной цели
и не могут быть исправлены заказчиком или
подрядчиком, заказчик вправе отказаться от приемки работ (п. 6 ст. 753 ГК РФ).
При этом заказчик вправе в последующем
ссылаться на недостатки работ, только если
они были оговорены в акте или другом
документе, подтверждающем приемку, либо
была оговорена возможность последующего
предъявления требований об их устранении
(п. 2 ст. 720 ГК РФ).
www.arbitr-praktika.ru
AP11_56-61_Orehova.indd 61
Однако кассационный суд не согласился с такой позицией суда, отменил решение
и направил дело на новое рассмотрение. Суд
указал, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, технической документации,
а также строительным нормам и правилам
(ст. 721 ГК РФ).
По смыслу названной статьи и п. 6
ст. 753 ГК РФ, предоставляющих заказчику
право отказаться от приемки работ в случае
невозможности их использования по назначению и устранения недостатков сторонами
договора, подрядчик при названных обстоятельствах лишается права требовать оплаты
выполненных работ.
Поскольку судом не было дано надлежащей оценки материалам дела, свидетельствующей о невозможности использования
результата работ по назначению и устранения недостатков сторонами договора подряда, решение суда отменено, дело направлено
на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения в иске подрядчику отказано по основаниям, изложенным в постановлении кассационного суда,
и удовлетворен встречный иск о взыскании
с подрядчика убытков в пользу заказчика
(определение Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2010 по делу
№ А08-4829/2008-19-30).
В случае если материалами дела установлено, что результат работ не может быть
использован для указанной в договоре подряда цели и не может быть устранен заказчиком или подрядчиком, названные работы
не могут считаться выполненными.
Практика также исходит из того, что
работы не могут учитываться при определении их стоимости, независимо от того, были
ли недостатки работ и основания отказа подписать акт оговорены в акте приемки работ
(обзор судебной практики Арбитражного
суда Белгородской области по спорам, вытекающим из договоров строительного подряда (за 2000–2011гг.)).
61
10/17/12 4:57:35 PM
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
94
Размер файла
162 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа