close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Признание недействительным договора дарения

код для вставкиСкачать
21 января 2011г.
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ ХХХ, при секретаре ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ХХХ
в лице законного представителя ХХХ о признании недействительными договоров
дарения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд ХХХ просили признать недействительными договоры
дарения каждый на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу; г.Улан-Удэ, ул.
Солнечная. Требования были обоснованы тем, что сделка была ими заключена под
влиянием заблуждения, поскольку в силу возраста и состояния здоровья они
заблуждались относительно природы сделки и значения своих действий. Являясь
людьми преклонного возраста они лишились единственной недвижимости в
которой проживали.
Иски судом объединены в одно производство.
В судебное заседание истец ХХХ не явился, ходатайствовал о рассмотрении
дела без его участия. Ранее суду пояснил, что между ним и его внуком был
заключен договор дарения, однако он данную сделку не заключал, в УФРС его
действительно возили, но он не знает для чего, т.к. он всегда хотел чтобы квартира
осталась за ним и его женой, и после его смерти дети разделили бы квартиру по
своему усмотрению. Сейчас внук уже начинает их притеснять, не пускает в
квартиру их гостей, выражает недовольство по поводу приезда их сына, выгоняет
его. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, однако при этом
просил оставить квартиру за ними, суд отказал в удовлетворении ходатайства о
прекращении производства по делу.
ХХХ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела
без ее участия, ранее суду показала, что квартира на 1/2 принадлежала ей, а на 1/2
ее супругу. Она никакого договора не подписывала и до последнего времени не
знала, что между ней и ее правнуком ХХХ заключен договор дарения ее части
квартиры. Квартиру хотели завещать детям, однако узнали, что она уже им не
принадлежит.
Представитель истца ХХХ полностью поддержал исковые требования,
изложив их так как они указаны в исках, также, поддержал пояснения истцов. Суду
пояснил, что истцы - пожилые люди которые в силу возраста и состояния здоровья
были введены в заблуждение относительно природы сделки. Они в момент
заключения договора не понимали, что будут лишены своего единственного
жилища еще при жизни, т.к. неоднократно просили детей дать им спокойно дожить
в квартире и делить их имущество уже после их смерти.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении
дела без его участия, с участием его представителя. Ранее суду показал, что сделки
были совершены его бабушкой и дедушкой лично, никто на них никакого давления
не оказывал.
Представитель ответчика ХХХ возражала против удовлетворения исковых
требований. Считает иски не обоснованными, т.к. в заблуждение истцов никто не
вводил. Просила применить срок исковой давности по иску ХХХ. Суду показала,
что истцы действуют под влиянием своего сына, который уже пытался
неоднократно переписать квартиру на себя. Так в 2009 году ХХХ оформила на него
завещание, затем данное завещание было ею отменено. Сразу после оформления
завещания сын вывез родителей из квартиры вместе с мебелью и утварью, а затем
его сестре пришлось забирать родителей из деревни. По существу иска пояснила,
что ХХХ много лет проработал юристом и не может заблуждаться относительно
правовых последствий сделки. Также не обоснованны и заявления о том, что по
состоянию здоровья кто-либо из истцов не мог осознавать свои действия.
Представитель третьего лица Управления Росрегистрацни по РБ ХХХ суду
показал, что Росрегистрация обязана давать правовую оценку представленных на
регистрацию документов, при этом проверяется дееспособность сторон, если
имеются отметки, справок о психическом состоянии не требуется. Разъяснение
договора и его правовых последствий не входит в обязанности специалиста. На
практике специалисты разъясняют положения договора пожилым людям.
Разъяснялось ли ХХХ о правовых последствиях договора он не может пояснить.
Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные
доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из
следующего. В соответствии со ст. 178 ГK РФ сделка, совершенная под влиянием
заблуждения, имеющего существенное значение, может бьйъ признана судом
недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы
сделки. В судебном заседании было установлено, что между ХХХ и ХХХ
17.07.2009г. был заключен договор дарения 1/2 квартиры, расположенной по
адресу: г.Улан-Удэ, ул. Солнечная, д.8 кв. 22. По условиям договора стороны
подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и
попечительством, не страдают заболеванием, препятствующим осознать суть
договора, также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать данный
договор. Кроме того правовые последствия подписанного договора сторонам
понятны. Между ХХХ и ХХХ в лице законного представителя ХХХ договор
дарений квартиры, расположенной по адресу: г.Улац-Удэ, ул. Солнечная был
заключен 24.08.2010г. Согласно условий договора сторонам также были понятны
правовые последствия заключенного договора.
Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности
к сделке заключенной между ХХХ и ХХХ не подлежит удовлетворению,
поскольку при подаче иска истицей было указано, что ей стало известно о наличии
данного договора лишь осенью 2010г. В данном случае суд также исходит из
показаний свидетелей ХХХ, показавшего суду, что родителям сказали о том, что
показа они подарили квартиру внуку лишь осенью этого года. А также из
показаний свидетеля ХХХ, который показал суду, что ХХХ очевидно страдает
какой-то формой склероза, т.к. были случаи когда она не помнила, что
происходило с ней полгода назад. Так к нему обратилась дочь и просила
посмотреть его мать у которой очень сильно и длительное время болел сустав на
руке. Он осмотрел ХХХ на дому и сделал внутрисуставной укол, однако когда
спустя полгода пришел и стал спрашивать не беспокоит ли ее рука, ХХХ сказала,
что рука у нее никогда не болела. Кроме того согласно выписного эпикриза
неврологического отделения госпиталя ветеранов войн от 07.08.2009г. ХХХ не
узнает окружающих, заторможена. Таким образом исходя из состояния здоровья
ХХХ, перенесенного ею инсульта, а также в силу возраста, суд считает возможным
восстановить срок для обращения с иском о признании сделки недействительной.
Обращаясь в суд истцы просили признать сделку недействительной в связи с
существенным заблуждением относительно ее природы.
Под заблуждением относительно
природы сделки
понимается
несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая
имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения, т.е. вместо
одной сделки, которую желала заключить сторона, была заключена сделка иного
типа.
При решении вопроса о существенности заблуждения необходимо исходить
из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом
особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности,
значения оспариваемой сделки.
Так в ходе предварительного судебного заседания истцами неоднократно
говорилось о том, что они желали бы жить в своей квартире, принадлежащей им на
праве собственности, а раздел квартиры должен быть произведен лишь после их
смерти. Более того, ХХХ суду показал, что в настоящее время именно внук ведет
себя в спорной квартире как хозяин, не пускает в дом их гостей, детей. Из данных
пояснений суд делает выводы о том, что при заключении договора истцы
заблуждались относительно правовых последствий данной сделки. Они не
предполагали, что лишатся права собственности на квартиру еще при жизни.
Еще одним по мнению суда значительным фактом, подтверждающим не
способность истцов отличить один тип сделки от другого является ходатайство
истца ХХХ о прекращении производства по настоящему делу. Истец просил
прекратить производство по делу, при этом просил оставить квартиру и
возможность распоряжаться ею за ним и его женой, что говорит о непонимании
последствий прекращения производства по делу даже после разъяснений как его
представителя, так и суда.
Свидетель суду показала, что ее родители сами поставили на обсуждение
вопрос о квартире. Их трое детей, сыну они подарили дачу, а затем выделили денег
на гараж, вторая сестра получила от отца доверенность на получение денежных
средств со сберкнижки, поэтому квартиру она считает по праву принадлежащей ей.
Ее отец юрист по образованию и правовые последствия той или иной сделки ему
известны. ХХХ всю жизнь проработала учительницей, хорошо помнит как людей
так и события, инсульт совершенно не повлиял на ее умственные способности. Суд
оценивает критически показания данного свидетеля, поскольку она является не
только дочерью истцов, но и матерью ответчика, при этом ее показания не
согласуются с представленными суду медицинским документами.
Показания свидетеля о том, что ХХХ сама лично просила ее отвезти к
нотариусу для отмены доверенности, отмены завещания, суд также оценивает
критически, поскольку данный свидетель является близкой подругой ХХХ, кроме
того отмена завещания была совершена в тот момент, когда как следует из
медицинских документов, ХХХ была заторможена, не узнавала близких и пр.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля ХХХ которая
показала, что постоянно приносит пенсию истцам, разговаривает с ними, знает кем
они были в прошлом. Также судом не приняты во внимание и показания свидетеля
ХХХ, которая длительное время является приятельницей семьи и показала суду,
что часто приходит в гости и разговаривает с Ольгой, которая адекватно на все
отвечает, поит ее чаем, рассказывает всевозможные истории. Данные показания не
приняты судом, поскольку они свидетельствуют лишь о социально-бытовой
адаптированности истцов и не дают каких-либо пояснений по поводу заключенных
сделок.
Не могут быть приняты судом и показания свидетеля ХХХ, работающей
заведующей поликлиникой госпиталя ветеранов войн, поскольку данный
свидетель не смог пояснить о реальном состоянии здоровья истцов и знает о нем
лишь исходя из медицинской карты и пояснений дочери. Свидетель ХХХ,
работающая в госпитале ветеранов войн медсестрой отделения неврологии суду
подтвердила, что ХХХ находилась на стационарном лечении осенью 2010г. И она
слышала ее разговор с дочерью о дарении последней квартиры. Суд полагает, что в
данном случае свидетель не дал каких-либо конкретных показаний по
обстоятельствам дела, либо состоянию здоровья истцов.
Все свидетели утверждали об адекватности поведения истцов, отсутствии
старческой деменции, грамотности истцов. При этом истец ХХХ 1923 года
рождения, инвалид 1 группы по зрению, инвалид 2 группы по общему
заболеванию, страдает тугоухостью. Истец ХХХ 1918 года рождения, перенесла
инсульт. Из медицинских выписок неврологического отделения республиканского
госпиталя для ветеранов войн от 30.04.2009г., от 21.08.2009г. следует, что больная
не узнает окружающих, заторможена. Суд учитывает состояние здоровья ХХХ в
момент заключения сделки, которая была заключена 17.07.2009г., т.е. в указанный
промежуток времени.
Суд считает, что в данном случае субъективные данные также позволяют
сделать вывод о заблуждении истцов именно относительно правовых последствий
совершенных сделок.
При таких обстоятельствах исковые требования ХХХ подлежат
удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ХХХ к ХХХ в лице законного представителя ХХХ о
признании недействительными договоров дарения удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей
долевой собственности от 24.08.2010г. на квартиру, расположенную по адресу:
г.Улан-Удэ, ул. Солнечная, заключенный между ХХХ и ХХХ в лице законного
представителя ХХХ.
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей
долевой собственности от 17.07.2009г. на квартиру, расположенную по адресу:
г.Улан-Удэ, ул. Солнечная, заключенный между ХХХ и ХХХ.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в
первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в
течение 10-ти дней в установленном законом порядке.
Судья:
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
198
Размер файла
163 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа