close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ЗАЛОГ ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА

код для вставкиСкачать
М
А
Й
2011
Й
2011
Ме тодиче ский о б з ор по теме
«ЗАЛОГ ДОЛЕЙ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ:
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ»
М
А
Рассмотрен на заседании КМС НП ЮФО,
С-К ФО, ЦФО РФ 28–29.05.2010 г.
в г. Геленджике
ПЛАН
Вступление
1. Законодательство о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью.
2. Залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
как залог имущественного права.
3. Согласия на заключение договора залога доли в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью.
3.1. Согласие общества.
3.2. Согласие супруга.
4. Форма договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
5. Стороны договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью.
6. Оценка доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью
для договора залога.
7. Заключение договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по доверенности.
8. Содержание договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
9. Обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
10. Момент возникновения права залога на заложенную долю уставного капитала
общества с ограниченной ответственностью.
11. Тариф за удостоверение договора залога доли в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью.
12. Последующий залог.
13. Передача заявления в налоговые органы о залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
14. Погашение записи о залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью.
ВЫВОДЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
www.notariat.ru
194
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
www.notariat.ru
Й
А
М
Актуальность темы в целом объясняется важностью залога как обеспечительного
инструмента в развитии кредита, особенно долгосрочного.
Для нотариусов залог имущественных прав является малоизученным как в теории,
так и в нотариальной практике.
В нотариальной практике нотариусов Тверской области в 2009–2010 годах не удостоверено ни одного договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В Тверской области всего два основных кредитующих
банка – Сбербанк РФ и ВТБ. Ни в одном из филиалов этих банков залог такого вида
имущества не применялся.
В Центральном федеральном округе практика удостоверения договоров данного
вида сосредоточена в основном в столице. В порядке подготовки выступления Нотариальная палата Тверской области обратилась за помощью в нотариальные палаты
округа с просьбой сообщить о проблемах практики удостоверения договоров залога
доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. На запрос поступили в основном отрицательные ответы о наличии практики удостоверения договоров. Только Липецкая, Воронежская и Орловская нотариальные палаты прислали
в наш адрес имеющиеся материалы по данной тематике. Также своей практикой удостоверения договоров, а это проблемы и спорные вопросы, поделилась с нами нотариус города Москвы Марина Гурьевна Брагина. В работе использованы материалы,
полученные от нотариуса города Читы, члена Методической комиссии ФНП Натальи
Владимировны Артемьевой. Необходимо поблагодарить нотариусов нотариальных
палат Краснодарского и Ставропольского краев, приславших материалы для подготовки выступления.
Какую же цель ставил законодатель при проведении реформы законодательства
об обществах с ограниченной ответственностью? Основная задача реформирования состояла в повышении привлекательности этой организационно-правовой
формы ведения бизнеса для российских и иностранных предпринимателей. По состоянию на 2009 год число обществ с ограниченной ответственностью составляло,
по одним данным, более половины, по другим – более 80% всех российских юридических лиц.
Обратимся к идеям, которые разработчики изменений законодательства заложили в новые нормы: «Интерес залогодателя защищался не всегда. Ранее залог носил
номинальный характер, процедура обращения взыскания на него была достаточно
трудоемкая с неопределенным результатом. В таких условиях залоговые кредиторы
могли позволить себе высоко оценивать залог и требовать более высоких дисконтов.
От 50 до 100% имущества залога требовалось больше, чем стоимость кредита, который был получен, именно потому, что были высокие риски для кредиторов. Необходимость обязательной судебной процедуры обращения взыскания на залог также несла риски для кредиторов. Мы все знаем, учитывая зарубежный опыт, что взыскание
обращается на движимое имущество в 1–2 дня без всякого судебного процесса: залог
просто переходит. Мы пошли по этому пути. Залоговые должники сейчас защищены, во-первых, регулированием, которое прописано в законе, участием оценщика в
процедуре оценки имущества, которое реализуется залоговым кредитором, возможностью оспорить действие залогового кредитора в случае, если он неправомерно обращает взыскание на залог.
Мы надеемся, что практика будет положительная, для должников расширятся
возможности по кредитованию под залог, в том числе долей. А для кредиторов, в
том числе банков, доли участия станут тем инструментом, который позволит им
кредитовать. Здесь надо иметь в виду, что закон принимался для того, чтобы стимулировать кредитование реальных секторов экономики, и ориентирован, в том
числе, на банки, которые должны иметь необходимую ликвидную залоговую массу,
2 0 1 1
ВСТУПЛЕНИЕ
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
195
которая соответствовала бы требованиям Банка России как обеспечение, и могли
бы за счет этого кредитовать предприятия реального сектора. Надеемся, что и залог
долей ООО, и залог прочего имущества будут эффективны и позволят предоставить много кредитов»1.
Однако нельзя сказать, что нотариусы получили идеальное законодательство для
своей нотариальной практики. «Необходимость совершенствования правил Гражданского кодекса о залоге сегодня очевидна для большинства юристов. Вместе с тем еще
более очевидно, что подобная работа не может проходить в такой спешке, в какой готовился и принимался Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ. И хотя
та идеология, которой проникнут закон, в главном должна быть поддержана, к сожалению, количество ошибок, неточностей, двусмысленностей, противоречий, обнаруживаемых в нем уже при первом прочтении, весьма близко к критической величине
и заслоняет, а иногда даже сводит на нет усилия разработчиков воплотить в нормах
Закона многие хорошие идеи… Изменения, которые внес в законодательные акты Закон № 306-ФЗ, никак нельзя назвать ни согласованными, ни комплексными, ни, тем
более, единообразными»2.
Поэтому можно сказать, для того, чтобы залог применялся как действительно эффективный способ обеспечения исполнения обязательств, требуется продолжать совершенствовать этот институт в целом, а не его отдельные положения.
1. Законодательство о залоге долей в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью
Основным источником регулирования любых залоговых отношений является
ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть любое имущество, в
том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества,
изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в
частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу не допускается. В ГК РФ, в положениях о залоге, отсутствуют нормы о залоге имущественных прав, что на первый
план ставит положения раздела IV Закона РФ «О залоге» – залог прав. Нормы Гражданского кодекса о залоге подлежат применению при проведении процедур обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Вопрос залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» регулируется только единственной ст. 22. Этого явно недостаточно для полного регулирования такого сложного вида залога.
Основной груз нормативного регулирования данного вида залога ложится на Закон РФ «О залоге» 1992 года: ст. 54–58. Закон о залоге является действующим правовым актом, однако его применение ограничено. В силу ст. 4 Федерального закона
«О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ» до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в
соответствии с частью первой кодекса законы и иные правовые акты применяются
постольку, поскольку они не противоречат части первой кодекса. Закон № 306-ФЗ по
существу возродил в полном объеме все положения Закона о залоге, ранее рассматривавшиеся как фактически утратившие силу.
Вопросы залога долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не получили фактического развития в арбитражной практике: до 2009 года
почти нет решений по этим вопросам. Поэтому не урегулированы вопросы рыночной
оценки долей, механизм обращения взыскания на долю и ее реализацию.
www.notariat.ru
196
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
При залоге обязательственных прав такие отношения осложнены.
Обратимся к схеме № 2. Это схема закрепления за участником двух составляющих объема его прав: имущественной и неимущественной, которую в
* Комментарий Н.Ю. Рассказовой: «Не могу согласиться полностью. Доля в уставном капитале – особый вид имущества (ст. 128 ГК – иное имущество), включающий не только права
требования, но и право участия в управлении. Поэтому многие нормы о залоге требований не
применимы к нашей ситуации. Я бы сказала так: залог имущества, в отношении которого применяются нормы о залоге прав, если иное не вытекает из специальных правил о залоге долей
или из существа отношений».
www.notariat.ru
Й
А
М
Залог доли уставного капитала – это залог имущественных прав (прав требования)
участника к обществу*.
В.С. Ем в учебнике «Гражданское право» под редакцией Е.А. Суханова наглядно показывает, что залог имущественных прав (требований) является искусственным расширением идеи залога применительно к категории «бестелесные вещи». При залоге
имущественных прав требования между залогодателем и залогодержателем возникает длящееся правоотношение. Находясь в нем, залогодатель имеет право в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства обратить взыскание на заложенное имущественное право и получить удовлетворение за счет денег, полученных
от его реализации. Правовая природа права залога на заложенные имущественные
права требования юридически однотипна с правом залога на заложенные вещи. Только в отличие от залога вещей формой реализации заложенного права требования, на
которое обращено взыскание, будет цессия.
При залоге вещи мы имеем только залогодержателя и залогодателя. Отношения по
залогу складываются в отношении предмета залога – конкретной вещи.
Эту конструкцию можно представить в виде такой схемы:
ЗАЛОГОДАТЕЛЬ
ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ
Собственник вещи
(он же кредитор)
(он же должник)
Данное положение представлено на схеме № 1.
2 0 1 1
2. Залог доли уставного капитала общества с ограниченной
ответственностью – залог имущественных прав
197
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
дальнейшем я буду называть корпоративной составляющей. Залогодатель сам находится в обязательственных отношениях, которые складываются у него с обществом, в
котором владелец доли – кредитор, а общество – должник.
Поэтому конструкция залога доли в уставном капитале общества будет следующая:
ОБЩЕСТВО – ЗАЛОГОДАТЕЛЬ – ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ.
Это наглядно представлено на схеме № 3.
Начнем с рассмотрения положения общества в этих взаимоотношениях.
Для общества наличие залога на долю в уставном капитале несет риск при заключении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут быть снижены
цены или сделки могут не состояться.
www.notariat.ru
198
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
Статья 55 Закона о залоге устанавливает необходимость указания в договоре лица,
которое является должником (общество) по отношению к залогодателю. На залогодателя возлагается обязанность уведомить своего должника (общество) о состоявшемся залоге прав.
Положение залогодержателя
в этих взаимоотношениях
Залогодержатель при залоге прав наделен следующими правомочиями (ст. 57 Закона о залоге):
– независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если
залогодатель не исполнил возложенные на него обязанности;
– вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном праве;
– в случае неисполнения залогодателем обязанностей, связанных с защитой заложенного права от посягательства третьих лиц, самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны этих лиц.
При получении от своего должника (общества) в счет исполнения обязательства
денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодержателя перечислять соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если
иное не установлено договором о залоге.
Если проанализировать складывающиеся отношения, можно сделать вывод: закон
не наделяет залогодержателя правом самостоятельно предъявить требование обществу об исполнении по заложенному обязательству, оставив это право за залогодателем. Должник продолжает исполнять обязательство своему кредитору-залогодателю.
Обращение взыскания на заложенное право должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством*.
Определенная Законом о залоге конструкция залога прав требования не обеспечивает интересы залогодержателя, цель обеспечения исполнения ему обязательства
залогодателем не достигается.
* Комментарий Н.Ю. Рассказовой: «Должник – здесь понимаем условно? Общество с ограниченной ответственностью – должник, если, например, начислены дивиденды. Но право на
них принадлежит залогодателю – участнику общества с ограниченной ответственностью, а не
залогодержателю. В перспективе, в принципе, нужно вводить залог будущих поступления как
вид залога. Можно это делать и сейчас. Но это сложный договор. А уж если там гуляет налоговая – можно ставить крест».
www.notariat.ru
Й
А
М
Статья 56 Закона о залоге возлагает на залогодателя в залоговом правоотношении
следующие обязанности:
– совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права;
– не совершать уступки заложенного права;
– не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости;
– принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств
со стороны третьих лиц;
– сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушении третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это
право.
2 0 1 1
Положение залогодателя в этих взаимоотношениях
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
199
3. Согласия на заключение договора залога доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью
М
А
Й
2 0 1 1
3.1. Согласие общества
Данный вопрос рассмотрим на конкретных ситуациях, предполагая, что уставом
общества передача доли в уставном капитале в залог не запрещена.
1-я СИТУАЦИЯ. Залогодатель и залогодержатель – участники одного общества.
Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли
в уставном капитале другому участнику общества. Уставом общества передача доли в
залог обществом не запрещена. Соблюдать какие-либо процедуры не требуется. Поэтому для заключения договора о залоге в такой ситуации достаточно волеизъявления сторон.
Однако имеется и противоположная точка зрения: «Ст. 21 ФЗ об ООО предусматривает возможность получения согласия других участников на продажу и иное отчуждение доли одного участника другому. Залог – не возможность отчуждения. Можно ли это правило толковать расширительно и для вопросов залога?»3.
По мнению автора, такое согласие не требуется из буквального прочтения п. 1
ст. 22 Закона об ООО, поэтому оснований применять аналогию норм отчуждения
долей нет*.
2-я СИТУАЦИЯ. Участник общества закладывает долю уставного капитала третьему лицу. Залог доли третьим лицам не запрещен уставом.
Если кредитор не является участником того же общества, что и должник, намерение должника заложить долю в уставном капитале должно быть одобрено решением
общего собрания общества. По общему правилу решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью принимается большинством всех участником,
за исключением голоса участника, намеренного передать свою долю в залог (п. 1 ст. 22
Закона об ООО). Необходимость бóльшего числа голосов участников для принятия
такого решения может быть предусмотрена уставом. Поэтому нотариусу обязательно
необходимо обратить внимание на нормы устава общества, регламентирующие компетенцию общего собрания участников общества.
3-я СИТУАЦИЯ. Единственный участник закладывает свою долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьему лицу. Уставом общества
залог доли уставного капитала не запрещен.
Ответ на этот вопрос содержится в обобщении вопросов, возникающих в нотариальной практике при применении отдельных норм Федерального закона «Об
обществах с ограниченной ответственностью», подготовленных Федеральной нотариальной палатой:
* Комментарий Н.Ю. Рассказовой: «Не могу согласиться, поскольку развитие залогового
правоотношения может привести к отчуждению предмета залога, то наличие ограничений
на отчуждения означает и наличие ограничений на передачу предмета в залог. Иначе мы
должны признать, что законодатель допускает возможность “тщетного договора” (невыполнимого), что недопустимо. Если существует запрет на отчуждение имущества, то договор о залоге
этого имущества следует признать недействительным. Например, запрещено отчуждение, а,
следовательно, и залог земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении (ст. 267 ГК). Если отчуждение имущества требует согласований с какими-либо органами
или согласия третьих лиц – такие согласования и согласия под страхом недействительности
договора о залоге должны быть получены до его заключения. Практика по этому вопросу однородна (см. например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля
2000 года № 2710/00// Вестник ВАС. – 2000. № 10. Этот принцип прямо сформулирован в отношении ипотеки – п. 3 ст. 6 Закона об ипотеке) и залога имущественных прав (п. 3 ст. 355 ГК
РФ). В частности, если в силу устава юридического лица отчуждение какого-либо имущества
требует согласия правления или другого органа управления, то получение такого согласия необходимо и для залога этого имущества».
www.notariat.ru
200
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
www.notariat.ru
Й
А
М
Согласно Федеральному закону (пункт 1 статьи 22) передача в залог доли в уставном капитале общества третьему лицу возможна лишь с согласия общего собрания
участников общества. При определении результатов голосования голос участника
общества, который намерен передать в залог свои доли, не учитывается.
Правила Федерального закона на общества с одним участником распространяются
постольку, поскольку Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это
не противоречит существу соответствующих отношений (пункт 2 статьи 7 Федерального закона).
Учитывая установленные Федеральным законом особенности организации деятельности общества, состоящего из одного участника, можно прийти к выводу, что
положения пункта 1 статьи 22 Федерального закона о порядке оформления согласия
на передачу в залог доли в уставном капитале общества третьему лицу не могут применяться к обществам, состоящим из одного участника. Следовательно, решение о
передаче в залог третьему лицу доли в уставном капитале общества, состоящего из
одного участника, принимается этим участником единолично в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона.
Расценивать согласие общества следует не как согласие органов управления, а как
согласие общества, принимаемого общим собранием участников. Обратимся к теории гражданского права.
«Согласие органов управления юридического лица на совершение залога не требуется.
Органы управления юридического лица не являются субъектами гражданского
права, а их решения знаменуют лишь этап в процессе формирования воли такого
субъекта гражданского права, как юридическое лицо. Залог доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью в пользу лиц, не являющихся участниками общества, в силу новой редакции ст. 22 Закона об ООО обусловлен получением
“согласия общего собрания участников общества”. Поскольку общее собрание не является субъектом гражданско-правовых отношений, текст статьи нельзя толковать буквально. Речь идет о получении согласия общества по решению общего собрания»4.
В практике нотариусов Краснодарского края возник вопрос, связанный с истребованием согласия общества. Банк «А» заключил договор об открытии кредитной линии
с ООО «Б». Единственным участником ООО «Б» является иностранная компания I.
В уставе иностранной компании I указано, что компания должна иметь Правление,
состоящее из одного или более управляющих директоров категории А и/или одного
или более директоров категории В (юридическое или физическое лицо). Управляющий директор категории А, действующий совместно с управляющим компании категории В, уполномочен представлять компанию. Директор категории А: иностранная
компания III (Швейцария). Директор категории В: гражданин Швейцарии.
Учредителем компании I является иностранная компания II (Кипр). Директорами
в ней являются иностранная компания III (Швейцария) и два гражданина Кипра. Согласно уставу компании II: «…решения директоров должны быть одобрены участником, в том числе любых документов, накладывающих на компанию обязательства,
размер которых превышает 20 000 фунтов (Кипр)». Размер обязательств был в рублевом эквиваленте выше указанной суммы.
Учредителями иностранной компании II (Кипр) являются ООО (Багамы) – 50% и
ООО (Никосия) – 50%.
Эту цепочку можно было бы продолжать и дальше. Нотариус ограничился проверкой полномочий решений исполнительных органов и участников иностранных
компаний I, II и III. Он ограничился этим уровнем проверки, руководствуясь исключительно своей убежденностью. Судьи арбитражного суда при консультации по вышеуказанной ситуации подтвердили, что в рамках оформления договора залога доли
2 0 1 1
«О передаче в залог доли в уставном капитале общества,
состоящего из одного участника»
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
201
уставного капитала устанавливать полномочия принимающих решения или одобряющих их лиц по всей цепочке невозможно. Однако при наличии судебного спора, по
их мнению, полномочия будут оспариваться любой заинтересованной стороной до
бесконечности.
В практике нотариусов Краснодарского края возник вопрос о проверке процедуры
выдачи согласия общества на залог доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. При этом надо учесть следующие нормы о:
– порядке созыва внеочередного общего собрания участников;
– принятии решения о крупной сделке с учетом отсылочного характера ст. 46 Закона об ООО уставу общества.
При этом возникает вопрос о пределах ответственности нотариуса: может ли нотариус довольствоваться представленным заинтересованными лицами протоколом,
или он должен тщательно проверять соответствие закону и уставу процедуры принятия решения?
3.2. Согласие супруга
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если они внесены в период брака, независимо
от того, на имя кого из супругов они внесены, являются совместной собственностью
обоих супругов.
Сейчас в теории права и, соответственно, в нотариальной практике имеются две
точки зрения на содержание прав супруга, не являющегося участником общества с
ограниченной ответственностью. В основе этого разделения лежит тезис: в праве на
долю уставного капитала общества с ограниченной ответственностью у участника
имеются две составляющие – имущественная и личная (корпоративная).
Рассмотрим 1-ю точку зрения с применением схемы № 4.
Согласно первой точке зрения исходят из того, что в доле участника общества
с ограниченной ответственностью имущественная составляющая является главной.
Корпоративная составляющая у супруга, не являющегося участником общества с
ограниченной ответственностью, рассматривается как у третьего лица по отношению к участникам. Соответственно корпоративная составляющая не переходит по
www.notariat.ru
* Комментарий Н.Ю. Рассказовой: «Ошибка в толковании: вопрос об общей и специальной
норме решается на основе соотнесения логического объема понятий. Нормы о режиме имущества, приобретенного лицом, состоящим в браке – специальные по отношению к общим
нормам о режиме имущества, приобретенного любым лицом. Поэтому доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – имущество, находящееся в общей собственности супругов. А порядок реализации права участия определяется специальными нормами
об участии в органах управления (то же с акциями: они принадлежат супругам, но акционер –
только тот, кто в реестре). Приведенная цитата не может быть принята к действию».
www.notariat.ru
Й
А
наследству и не имеет места при выделе супружеской доли пережившего супруга.
В основе этой точки зрения лежит идея трансформации собственности супругов на
различных этапах существования общества.
Рассмотрим трансформацию супружеского имущества, предложенную В. Сергеевым.
«…правовая природа долей в уставном капитале в том, что доли – это не само имущество ООО, а лишь имущественные права его участников. При этом прав других
лиц, в том числе супругов-участников на реальное управление здесь не предполагается… Необходимо разграничивать вопросы имущественного права в семейных
и корпоративных отношениях… Когда уставной капитал сформирован, имущество
внесено в общество, действие норм семейного права прекращается, и начинают действовать совершенно другие корпоративные нормы, как частные по отношению к общим – нормам семейного права*.
Если бы этого не было и в корпоративных правоотношениях действовали нормы
семейного законодательства, то каждая супруга каждого предпринимателя в стране
могла бы вмешиваться в дела той или иной компании по праву своей супружеской
доли. Такой практики нигде в мире, в том числе в России, не существует. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов отнесены только доли в капитале коммерческой организации, что в корпоративном праве не является понятием, идентичным имуществу предприятия. Такой вывод основан на законодательном
определении понятия «уставной капитал», которым является минимальный размер
имущества общества (а не его учредителя), гарантирующий интересы его кредиторов
(ч. 2 п. 1 ст. 90 ГК РФ). В любом случае при учреждении общества с ограниченной
ответственностью учредители общества, формируя его уставной капитал, передают
свое право собственности на имущество (имущественные права) учрежденному ими
юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему. Имущество, переданное лицом в уставной капитал общества, выбывает из владения, пользования и распоряжения, т.е. из собственности лица, передавшего это имущество обществу. Оно становится после этого собственностью общества.
Только общество вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом,
т.е. учредитель вносит в общество вещи или интеллектуальную собственность, а общество обязуется выплачивать учредителю дивиденды от прибыли.
Таким образом, вещное право собственности учредителя (в семейном праве – совместной собственности супругов) при создании ООО трансформируется в обязательственное право самого общества по отношению к учредителю (учредителям). Отношения с супругами учредителей при этом не предполагаются, так как отношения
основаны на семейном праве, и строить их супруги должны только на основе СК РФ
и только между собой, без привлечения к этому корпорации (ООО). В этом юридическом решении установлены основная материальная цель и высший смысл гражданского закона – забота о сохранении хозяйственного общества, забота о его стабильности, нормальной хозяйственной (производственной, коммерческой, инвестиционной,
банковской и т.д.) деятельности, а также защите общества от произвола самого (самих) учредителя (учредителей). Данное положение закреплено в ч. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ,
которая законодательно закрепляет обязательственные права участников обществ с
ограниченной ответственностью.
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
М
202
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
203
Это обязательственное право после создания ООО не может быть превращено
в свое первоначальное состояние, т.е. трансформироваться в сумму взносов (имущества, денег и иной собственности), внесенных учредителями при его создании в
уставной капитал, даже при ликвидации ООО или выходе из него участника общества... Применяя указанные выше нормы к супружеским отношениям, следует заметить, что в случае, если речь идет об участии одного из супругов в ООО, второй
супруг, если учреждено общество и участие в нем происходит во время брака, имеет
право лишь на половину той доли в уставном капитале общества, которая принадлежит супругу-участнику. Речь идет именно о доле в уставном капитале общества, но
не об имуществе самого общества, отражаемого по балансу организации в качестве
основных и оборотных средств, займов, запасов и т.д. … Реализовать это право он может не напрямую, т.е. путем вмешательства в дела общества, а в порядке, установленном СК РФ (потребовать от супруга-участника раздела долей и выплаты стоимости
своей части доли, потребовать половину из полученной суммы дивидендов, заявить
в суд исковые требования, предложить (но не потребовать) на добровольной основе
другим участникам заключить с ним учредительный договор на его часть доли и т.д.).
Дает ли право эта доля супругу участника общества, который сам не является
участником, на управление обществом? Нет, не дает. Потому, что право на долю не
распространяется на обязанность общества автоматически принять второго супруга
в качестве члена общества. Для приема в общество существуют установленные законом об ООО, уставом ООО и другими нормативными правовыми актами специальные, технические, процессуальные и регистрационные процедуры»5.
Переходим к рассмотрению 2-й точки зрения и, соответственно, схемы № 5.
Вторая точка зрения основывается на том, что в совместной собственности супругов, заключающейся в доле в уставном капитале общества с ограниченной ответ-
ственностью, есть корпоративная составляющая. Предположим, что в обществе пять
официальных участников – это все физические лица, которые все состоят в браке на
момент учреждения общества. Следовательно, фактических участников с учетом супругов будет вдвое больше – 10 физических лиц. Тогда можно говорить о преимущественном праве покупки доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не только участником, но и его супругом. Такая позиция, что совместная
www.notariat.ru
www.notariat.ru
Й
А
собственность распространяется и на статус участника, имеется в законодательстве
Республики Беларусь.
Встает вопрос о невозможности удостоверения договора залога доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью с указанием внесудебного порядка взыскания имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов: «Ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что сделки по распоряжению общим
имуществом супругов могут совершаться одним из них с согласия другого. Это означает, что стороной договора о залоге имущества, принадлежащего обоим супругам,
может оказаться только один из них, другой просто дает согласие. Таким образом,
обычный способ распоряжения супружеским имуществом следует отнести к сделкам,
“на совершение которых требуется согласие другого лица”. Это согласие предполагается при сделках с движимым имуществом, а также при сделке, требующей нотариального удостоверения.
Конечно, запрет внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество не
вызывает энтузиазма у кредиторов. Легальный способ обойти этот запрет – заключать договоры о залоге с участием на стороне залогодателя обоих супругов»6.
Если отрицать вариант обхода запрета супругов оформлением договора залога от
имени их обоих, предложенный Н.Ю. Рассказовой, то, если быть последовательными,
надо отказаться от идеи совместной собственности супругов на это имущество вообще.
Супруги также могут заключить договор о разделе имущества в отношении доли в
уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
В практике нотариусов Санкт-Петербурга распространено удостоверение брачного
договора перед учреждением общества с ограниченной ответственностью.
Также возможно в договоре об учреждении указать, что супруги учредителей не
имеют корпоративной составляющей в совместной собственности супругов.
Кроме того, хотелось бы обсудить вопрос, связанный с особенностями собственности общества и собственности участника общества, состоящего в браке. Согласно ст. 66 Гражданского кодекса РФ имущество общества, созданное за счет вкладов
учредителей, а также произведенное и приобретенное обществом в процессе его
деятельности, принадлежит ему (то есть обществу) на праве собственности. Общество существует для извлечения прибыли, то есть предполагается, что доля всегда
приносит плоды и доходы. Собственность общества – как живой организм, ее объем (объем имущества) постоянно изменяется. Это можно рассмотреть на схеме № 6.
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
М
204
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
205
Объем обязательственных требований к имуществу общества у участника в различные периоды различен*.
На мой взгляд, требуется несколько пересмотреть практику удостоверения брачных договоров и согласий супругов на залог имущества, в составе которого есть доля
в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Пример 1. Общество состоит из единственного участника. Учреждено было учредителем до заключения брака с размером уставного капитала 8 400 рублей. При приведении устава общества в соответствие с действующим законодательством уставной
капитал был увеличен до 10 000 рублей. То есть у нас появляются в собственности на
долю в уставном капитале элементы совместной собственности супругов.
Пример 2. Общество состоит из единственного участника, долю в уставном капитале он получил в порядке наследства. Уставной капитал общества после вступления
в брак не изменяется, но имущество за счет приобретения имущества обществом резко увеличивается. Участник состоит в браке.
Пример 3. Единственный участник общества, не состоящий в браке, заложил принадлежащую ему долю в уставном капитале. Предприятие работает очень хорошо,
прибыль имеется. Во время действия кредитного договора и залога он вступает в
брак. Договоры банковского кредита в силу специфики деятельности общества приходится брать постоянно. Банковские транши могут идти по кредитному договору в
течение продолжительного времени. Брачный договор не заключался.
Все приведенные примеры свидетельствуют о том, что взыскание во внесудебном
порядке задолженности за счет заложенного имущества, состоящего из доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, принадлежащего физическому лицу, вдвойне спорен. В приложении к докладу имеется образец договора
залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью банка
ВТБ, из которого можно сделать вывод, что обращение на заложенное имущество во
внесудебном порядке возможно только тогда, если залогодателем является юридическое лицо.
Хотелось также предложить к обсуждению вопрос о согласии бывшего супруга.
Пример. Общество с ограниченной собственностью создано в 2001 году гр. А, состоящим в браке. В марте 2010 года брак расторгнут. Во время брака супруги брачный
договор не заключали, при расторжении брака договор раздела имущества не заключался, решения суда о разделе совместно нажитого имущества нет.
4. Форма договора залога доли в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью
Залог доли в уставном капитале может возникнуть исключительно в силу договора,
который подлежит нотариальному удостоверению. Новая редакция ст. 22 Закона об
ООО установила обязательную нотариальную форму договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью под страхом недействительности.
Поскольку законодателем установлена обязательность нотариальной формы договора, а залоговые отношения носят длящийся характер, то возникают вопросы: нужно ли обязательно нотариально удостоверять дополнительные соглашения к ранее за* Комментарий Н.Ю. Рассказовой: «По вопросу изменения стоимости:
1) изменяется стоимость любого имущества (квартиры, акций, золота…);
2) поскольку режим общей собственности распространяется на имущество, а не на его стоимость, учитываем, когда приобретено имущество (!). Пример: квартира куплена до брака и
заложена. Отремонтирована в браке. Что с залогом? Ничего. Он стал ликвиднее, и все (материалы и работы перестали быть объектами гражданских прав, исчезли и стали неотделимы от
квартиры). И залогодатель прежний. Конечно, его супруг может требовать возмещения расходов при разделе и т.д. Но к существованию залога это не имеет отношения».
www.notariat.ru
206
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
ключенным в простой форме договорам залога, и должен ли нотариус при этом представлять заявление в налоговые органы в соответствии с требованиями ст. 22 Закона
об ООО (г. Москва)?
6. Оценка доли уставного капитала общества с ограниченной
ответственностью для договора залога
При рассмотрении этого вопроса необходимо обратиться к схеме № 7.
По данному вопросу имеются две точки зрения:
1. Заложенное право оценить независимый оценщик не может, так как право на
долю в уставном капитале является субъективным правом особого рода, состоящим
из неделимой единой совокупности правомочий участника и его обязанностей. Закладывается доля в уставном капитале общества, но не имущество самого общества,
отражаемого по балансу организации в качестве основных и оборотных средств,
займов, запасов и т.д. Такой точки зрения придерживается М.А. Илюшина. Эту же
точку зрения поддерживает нотариус города Читы Н.В. Артемьева: доля в уставном
капитале имеет денежную оценку, поэтому нет смысла ее оценивать, закладывается
именно доля в уставном капитале с номинальной стоимостью, а не действительная
доля.
2. Оценка доли уставного капитала для удостоверения договора залога должна
быть произведена независимым оценщиком. Если проанализировать обращения за
консультациями, то обычно у залогодателя на руках уже имеется оценка независимым оценщиком принадлежащей ему доли.
www.notariat.ru
Й
А
М
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Причем в данном
случае необходимо учесть арбитражную практику, что отсутствие в договоре залога
существенных условий, в том числе о существе основного обязательства, сроке его
исполнения, влечет признание договора незаключенным, поскольку отсылка к тексту
кредитного договора не может быть признана выражением воли залогодателя – третьего лица, не являющегося стороной основного обязательства.
В практике возникают вопросы, связанные с залогом двумя участниками долей в
обществе, где три участника.
Вопрос 1. К нотариусу одного из нотариальных округов Тверской области обратились за консультацией. Два участника закладывают принадлежащие каждому 50%
доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Сбербанку
РФ. Ранее ими уже заключались договоры залога в простой письменной форме. Со
слов участников, банк заключает с ними один кредитный договор. Залогодатели –
физические лица. Сколько договоров залога необходимо оформить? Если исходить
из аналогии с договорами отчуждения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, то надо ли удостоверять два договора? Если физическими лицами заключен один кредитный договор, то возможно ли оформить один
договор залога?
Вопрос 2. К нотариусу одного из нотариальных округов Липецкой области обратились два физических лица, являющиеся участниками ООО и обладающие каждый долей в размере 25% уставного капитала. Всего в ООО три участника, третьим участником является юридическое лицо (Кипр). Сколько надо протоколов общего собрания
на залог доли в 50% уставного капитала, принадлежащей физическим лицам?
Вопрос 3. Можно ли обеспечивать одним договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью несколько кредитных соглашений?
(г. Москва. Брагина М.Ю).
2 0 1 1
5. Стороны договора залога доли в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью
207
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
Если обратиться к существующей судебной практике, то она идет по пути взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале, а именно из разницы
между стоимостью чистых активов общества и размеров уставного капитала, а не из
чистых активов общества.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ООО размер уставного капитала должен быть не менее
10 000 рублей.
Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 3
ст. 20 ФЗ «Об ООО»). Специальный федеральный закон о порядке расчета стоимости
чистых активов в настоящее время отсутствует.
Единственный документ, который устанавливает порядок оценки стоимости чистых активов – это приказ Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-06/пз от 29 января
2003 года «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных
обществ».
Судебная практика по этому вопросу не единообразна.
Однако в судебной практике возникает вопрос, что следует понимать под стоимостью чистых активов общества: рыночную или балансовую стоимость? Так, по одному из судебных дел позиция суда, согласно которой определение действительной стоимости доли участников общества, исходя из рыночной стоимости принадлежащего
ответчику недвижимого имущества, законом не предусмотрено, признана высшей
судебной инстанцией неправильной. Указано, что по смыслу п. 3 ст. 26 ФЗ «Об ООО»
действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества7.
Аналогичную позицию занял ФАС Восточно-Сибирского округа и указал, что без
установления действительной (рыночной) оценки стоимости имущества, принадлежащего обществу, невозможно установить положительную или отрицательную величину чистых активов общества8.
Согласно ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» среди основных задач бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации
о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям,
участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Поэтому
www.notariat.ru
7. Заключение договора залога доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью по доверенности
Залогодатель может заключить договор залога по доверенности.
Однако хотелось бы обратить внимание только на один момент: «Учитывая, что
граждане все активнее включаются в залоговые отношения, для предотвращения злоупотреблений целесообразно изменить практику выдачи доверенностей на распоряжение имуществом граждан. В таких доверенностях следует специально упоминать
полномочие по передаче имущества доверителю в залог в обеспечение обязательства
представителя или третьих лиц. Идеальным решением проблемы было бы закрепление подобного правила в ГК РФ, как это сделано в отношении дарения через представителя (ст. 576 ГК РФ)»9.
Вопрос 1. Если договор залога заключается по доверенности залогодателя, но заявление в налоговые органы должен подписать сам залогодатель. Как совместить эти
вещи?*
Как подавать заявление, если залогодатель проживает заграницей? (Брагина М.Г.,
г. Москва).
В нотариальной конференции по этому вопросу писали, что подпись залогодателя
на таком заявлении свидетельствует один нотариус, а потом, после удостоверения договора залога, нотариус, удостоверивший его, передает ранее засвидетельствованное
заявление в налоговые органы.
8. Содержание договора залога доли в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью
В данном разделе предлагаю рассмотреть вопрос о распоряжении предметом залога залогодателем. Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором
о залоге, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Для обычного предмета залога – вещи,
например, автомобиля или здания, офисного центра – порядок ограничения распоряжения прописывается в договоре залога.
* Комментарий Н.Ю. Рассказовой: «Особое внимание необходимо обратить на тот факт,
что возможность действовать через представителя предоставлена всем субъектам гражданского оборота ( посмотрите интересное решение Верховного суда РФ от 01.08.2006 № ГКПИ06735). Поэтому нужно внимательно посмотреть закон – есть ли там ПРЯМОЙ запрет. В ст. 22
Закона об ООО я не вижу запрета. Но дико: сделку можно через представителя, а заявление –
нет?».
www.notariat.ru
Й
А
имеет место точка зрения об использовании для кредитора данных бухгалтерской
отчетности.
Как показывает практика нотариусов Краснодарского края, в договоре залога
стороны часто указывают различную стоимость предмета залога: рыночную, балансовую, инвентаризационную, залоговую, что может явиться поводом для инициирования спора о признании такого договора залога незаключенным (существенное условие договора цена). Арбитражные суды в своих постановлениях и
разъяснениях рекомендуют: «…чтобы избежать подобных споров, в договоре необходимо указать, какую стоимость стороны определили как существенное условие договора».
От решения этой проблемы зависит решение вопроса о конкретном размере тарифа, взыскиваемого за удостоверение договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
По моему мнению, ставить точку в решении этого вопроса еще рано. Особенно,
если принять во внимание схему № 7.
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
М
208
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
209
Если сравнить вещь с долей уставного капитала, то материальность доли весьма
условна. Это обязательственное, а не вещное право. Как ранее рассматривалось во
2-м и 3-м пунктах, право на долю и право на имущество общества – это разные явления.
Какие обязательства залогодателя можно указать в договоре?
1. Запрет на отчуждение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью без согласия залогодержателя. Это указывается по аналогии с договором залога вещи.
2. Запрет на выход из общества. Это фактически распоряжение долей, но формально это действие, направленное на утрату статуса участника, то есть уже сфера действия норм корпоративного права. Но прав на долю выход не прекращает,
так как имущественное право на долю вышедшего из общества участника сохраняется.
Если должник выйдет из общества, то это может привести к нарушению интересов залогодержателя. Стоимость этой доли после расчетов может снизиться. А ведь
новый закон был направлен на достижение баланса интересов. Предмет залога формально не изменяется. Также из общества могут выйти другие участники, что также
заденет имущественные права залогодержателя.
Даже если предусмотреть в договоре только санкционированный выход из общества, это не даст в суде повода поставить вопрос о недействительности выхода участника из общества.
Согласно ст. 12 и 26 Закона об ООО право на выход участника из общества предусматривается уставом общества.
3. Запрет действий залогодателя, влекущих уменьшение стоимости заложенного
имущества.
Статья 56 Закона о залоге предусматривает, что залогодатель обязан не совершать
действий, влекущих уменьшение стоимости заложенного имущества.
Представим, что общество заключает крупную сделку, и тогда залогодатель не
вправе голосовать «за». Залогодатель в некоторых ситуация может и не участвовать
в собрании.
4. Общее собрание вправе принять решение о реорганизации, ликвидации общества, участник может быть исключен из общества. Это косвенно может привести
к уменьшению стоимости заложенного имущества. Но залогодержатель не может
запретить залогодателю совершение этих действий. Заложено обязательственное
право.
В публикациях юристов, занимающихся проблемами корпоративного права, обсуждается возможность включить в договор залога условия о получении залогодателем обязательного согласия залогодержателя на голосование по некоторым вопросам
определенным образом, а именно: избрание генерального директора, увеличение или
уменьшение уставного капитала, одобрение крупных сделок, вопросы о даче согласия
общества на отчуждение долей участников третьим лицам и др. А возможно ли в суде
оспорить совершенные сделки?
По мнению автора, залог доли уставного капитала для залогодержателя в силу вышеизложенного представляет риск по сравнению с залогом вещей.
www.notariat.ru
210
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
9. Обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенную
долю в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью
М
А
Й
2 0 1 1
Предлагаю рассмотреть этот вопрос с применением схемы № 8*.
Главная проблема для нотариусов при удостоверении договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – возможность обращения
взыскания во внесудебном порядке. Причем особая актуальность связана с финансовым кризисом и его последствиями, когда банки, страхуя свои риски, будут брать в
залог и доли в уставном капитале общества. В моей практике было обращение общества за консультацией в отношении общества, которое заложило ранее большое количество объектов недвижимости общества, но банк дополнительно потребовал уже
в ходе действия кредитного договора и договора ипотеки дополнительно заложить
еще доли уставного капитала участников. У участников требование банка энтузиазма
не вызвало. Переговоры общества с банком были намеренно затянуты, и кредит был
досрочно погашен.
* Комментарий Н.Ю. Рассказовой: «Обратимся к тексту ст. 25 Федерального закона «Об ООО»:
Статья 25. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном
капитале общества.
1. Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника
общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на
основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Статья 25 устанавливает общий порядок и не относится к случаям залога. Это доказывается методом от противного. Если считать, что ст. 25 применяется к залогу, то требование залогодержателя удовлетворяется “только на основании решения суда при недостаточности для
покрытия долгов другого имущества участника общества”. Это противоречит природе и целям
залога. Значит, применение ст. 25 к залогу означало бы, что залог долей вообще невозможен».
www.notariat.ru
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
211
Существуют две позиции по этому вопросу:
1) обращение во внесудебном порядке взыскания на долю в уставном капитале невозможно;
2) обращение во внесудебном порядке взыскания на долю в уставном капитале возможно в отдельных случаях.
Первая позиция излагается в разъяснениях Федеральной нотариальной палаты и
Центра нотариальных исследований.
Разъяснение ФНП. О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных
норм Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество».
О возможности обращения взыскания на долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, переданной в залог, во внесудебном
порядке.
Предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем (статья 6
Закона Российской Федерации «О залоге»).
Согласно статье 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе передать
в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.
При рассмотрении вопроса о возможности обращения взыскания на долю или
часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, переданную в залог, во внесудебном порядке, следует иметь в виду следующее.
1. Общий порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в статье 349 ГК РФ, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без
обращения в суд (внесудебный порядок) допускается, если иное не предусмотрено
законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем (пункты 1, 2
названной статьи).
В пункте 6 названной статьи ГК РФ перечислены случаи, когда на предмет залога взыскание может быть обращено только по решению суда, в том числе и в иных
случаях, установленных законом. Следовательно, перечень указанных в этом пункте
случаев, когда на предмет залога взыскание может быть обращено только по решению
суда, не является исчерпывающим.
2. Статья 24.1 Закона Российской Федерации «О залоге» определяет порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, также предусматривает, что
удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным
законом.
3. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть
доли участника общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества
участника общества (пункт 1 статьи 25). Никаких исключений данная норма не содержит, потому нет оснований полагать, что она не применяется к обеспеченным залогом требованиям кредиторов.
В пунктах 2 и 3 названной статьи установлены порядок и процедура погашения
долга участника общества обществом и другими участниками общества и условия реализации доли или части доли участника общества и условиях реализации доли или
www.notariat.ru
О возможности обращения взыскания во внесудебном порядке
на долю в уставном капитале ООО, переданную в залог
В соответствии с пунктом 6 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может
быть обращено только по решению суда в случаях, если:
1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую,
художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует, и установить место его нахождения невозможно;
4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не
установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо
в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
6) законом установлены иные случаи.
Как видно, перечень случаев, при которых внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество невозможен, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или
часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника
общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для
покрытия долгов другого имущества участника общества.
Поскольку в упомянутой статье речь идет о любых требованиях кредиторов
без какой-либо конкретизации или изъятий, то не имеется оснований полагать,
что на требования кредиторов, обеспеченные залогом, данное правило не распространяется.
Обращение взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается только в случае нехватки иных средств у участника общества для удовлетворения имущественных претензий кредитора. Долю участника
ООО можно реализовать исключительно на основании судебного решения в публичном порядке (с торгов).
Однако практика идет по несколько иному пути. Удостоверяются договоры с условием о внесудебном порядке взыскания задолженности на заложенное имущество.
Конечно, схема действий нотариуса при удостоверении договора о залоге, если не
включается условие о внесудебном порядке обращения, проста (см. схему № 8):
Наиболее подробно вопрос о возможности внесудебного взыскания задолженности на заложенную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью рассмотрен нотариусом города Читы Н.В. Артемьевой.
www.notariat.ru
Й
А
части доли участника общества должника на основании судебного решения с публичных торгов.
Из анализа вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и
упомянутых законов следует вывод, что статья 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет направленность на защиту прав
участников общества с ограниченной ответственностью, а также участников общества, в связи с чем, следует полагать, она является доминирующей нормой над предусмотренным законом внесудебным порядком удовлетворения требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества.
Таким образом, следует понимать, что и в случаях залога доли или части доли в
уставном капитале участником общества с ограниченной ответственностью обращение взыскания на предмет залога допускается только на основании решения суда.
Ответ Центра нотариальных исследований от 9 ноября 2009 года (исх. 596/2-2) получен по запросу Нотариальной палаты Воронежской области.
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
М
212
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
213
Считаю, что п. 1 ст. 25 ФЗ “Об ООО” не распространяется на случаи обращения
взыскания на заложенную долю.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог устанавливается для того, чтобы в первую очередь залогодержатель мог получить удовлетворение именно из заложенного имущества. Согласно же ст. 25 ФЗ “Об ООО” взыскание на долю может быть обращено только при
недостаточности другого имущества.
Поэтому взыскание на заложенную долю может производиться как в судебном порядке, так и во внесудебном.
ОДНАКО: во внесудебном порядке обращение на заложенную долю возможно,
если один участник заложил долю другому участнику, если долю третьему лицу заложил один из участников – юридическое лицо. Обращение взыскания на заложенное
имущество в этом случае во внесудебном порядке возможно, несмотря на то, что требуется согласие общего собрания (см. пп. 1 п. 6 ст. 349 ГК РФ (внесудебное обращение
не допускается, если для заключения договора о залоге имущества физического лица
требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа); если залогодатель –
юридическое лицо, то необходимость получения согласия общего собрания не является препятствием для внесудебного обращения взыскания).
Что касается случая возможности обращения взыскания на заложенную долю
единственного участника, то, наверное, необходимо учесть следующее:
продажа заложенной доли в этом случае на торгах невозможна вообще, так как
в соответствии с п. 9 ст. 21 Закона “Об ООО” “при продаже доли или части доли в
уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества”».
Данная норма является императивной и не содержит никаких исключений и в частности для случая, если участник единственный. А кто даст согласие на переход прав
и обязанностей участника к приобретателю доли, если других участников нет? (Вероятно, не мешало бы откорректировать п. 9 ст. 21.) Тем не менее залог доли единственным участником возможен, но при условии, если в договоре залога или в соглашении
о внесудебном порядке обращения будут предусмотрены следующие способы обращения взыскания в соответствии с п. 3 ст. 28.1 Закона “О залоге”:
“1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя;
2) залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов,
в том числе посредством продажи заложенного движимого имущества по договору
комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием
из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства”».
Статья 28.1 Закона «О залоге»
«3. В договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения
взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном
порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору,
стороны вправе предусмотреть следующие положения:
1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя;
2) залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов,
в том числе посредством продажи заложенного имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства».
Вопрос 1. Как трактовать ст. 25 Закона «Об ООО»? Она либо запрещает, либо вообще не относится к залогу? (Нотариус города Москвы М.Г. Брагина).
www.notariat.ru
214
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
11. Тариф за удостоверение договора залога доли уставного
капитала общества с ограниченной ответственностью*
Вопрос о тарифе за удостоверение договора возник в Нотариальной палате Воронежской области. Вот его предыстория.
Нотариальная палата Воронежской области обратилась в ФНП со следующим запросом:
«В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в ред.
ФЗ от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ при исчислении размера государственной пошлины за
удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале ООО,
а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли, принимается
сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли.
По мнению представителей ЦЧБ, договор залога относится к сделкам, устанавливающим обязательство по отчуждению доли, т.к. в случае неисполнения должником
обязательств по кредитному договору заложенная доля подлежит реализации (ст. 334,
350 ГК РФ). Указанный вывод подтверждается также действующим законодательством, относящим договоры залога к договорам, направленным на отчуждение/связанным с возможностью отчуждения имущества (ст. 45, 46 ФЗ “Об ООО”). Полагают,
что в настоящее время для исчисления нотариального тарифа за удостоверение договоров залога долей в уставном капитале отчет специалиста-оценщика требоваться не
* Комментарий Н.Ю. Рассказовой: «То, что реализация залога может привести к отчуждению предмета, не меняет каузу договора. Договор о залоге не направлен на отчуждение. Он направлен на обеспечение – это самостоятельный вид сделок)».
www.notariat.ru
Й
А
Закон об ООО установил обязательность нотариальной формы и для договора залога доли (п. 2 ст. 22 Закона об ООО), не предусмотрев, однако, прямо, в отличие от
сделок по отчуждению долей, что право залога также возникает с момента нотариального удостоверения данного договора.
Поэтому существуют две позиции по вопросу возникновения права залога:
1) право возникает с момента нотариального удостоверения договора залога;
2) право возникает с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.
«В пользу указанного решения вопроса о возникновении права залога доли говорит
общее правило п. 1 ст. 341 ГК РФ, по которому право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а также то, что в нормальной ситуации правила перехода
и обременения права должны быть одинаковыми. Возможен и иной подход, согласно
которому установление Законом № 312-ФЗ правил о внесении в ЕГРЮЛ сведений об
участниках ООО и залоге доли означает требование о государственной регистрации
долей и их залога. И потому в силу п. 5 ст. 339 ГК РФ и ст. 11 Закона РФ “О залоге”
договор о залоге должен считаться заключенным и право залога возникшим лишь с
момента внесения в реестр соответствующей записи. Достоинством такого подхода
будет публичность залога доли»10.
По моему мнению, для нотариуса первая позиция является бесспорной, и указанные мнения приведены для расширения кругозора.
М
10. Момент возникновения права залога на заложенную долю
в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью
2 0 1 1
Вопрос 2. Если к нам в случае чего обратятся за удостоверением договора куплипродажи от комиссионера, как мы будем его делать? (Нотариус города Москвы
М.Г. Брагина).
В Тверской области удостоверены четыре согласия на обращение взыскание на
доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
215
должен, тариф в этом случае исчисляется исходя из залоговой стоимости, указанной
сторонами, но не ниже номинальной стоимости.
Однако с данной позицией трудно согласиться по следующим основаниям. Определение обязательства содержится в ст. 307 ГК РФ. Залог же в силу положений главы
23 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств. Договор залога
носит обеспечительный характер и не содержит безусловное обязательство должника
совершить определенное действие (либо воздержаться от его совершения), а лишь гарантирует интересы кредитора посредством института обращения взыскания на заложенное имущество только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения
основного обязательства.
Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ, внесший изменения в ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, предусмотрел обязательное нотариальное
удостоверение договоров, устанавливающих обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного
обязательства сделку по отчуждению доли в уставном капитале, в целях приведения в
соответствие федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”
с положениями ст. 429 ГК РФ о форме предварительного договора. Иными словами,
договор, по которому стороны обязуются в будущем произвести отчуждение доли
в уставном капитале, являясь по своей сути предварительным договором, подлежит
обязательному нотариальному удостоверению. В частности, элемент предварительного договора может содержаться в договоре об осуществлении прав участников общества, который может предусматривать обязательство продавать долю или часть доли
при наступлении определенных обстоятельств. В этом случае такой договор в силу ст.
429 ГК РФ и п. 11 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” подлежит обязательному нотариальному удостоверению. И именно о данных видах договоров идет речь в ст. 333.25 Налогового кодекса РФ (в новой редакции)».
Ответ на данный запрос был дан ФНП со ссылкой на нижеприведенное письмо
Минфина РФ.
«Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина РФ от 3 ноября 2009 г. № 03-05-05-03/17
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Правовым
департаментом рассмотрел письмо Федеральной нотариальной палаты от 25 сентября 2009 г. № 1499/06-07 по вопросу исчисления размера государственной пошлины
за нотариальное удостоверение договора о передаче в залог доли или части доли в
уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и сообщает.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственности» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник
общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.
При этом договор залога доли или части доли в уставном капитале общества
подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы
указанной сделки влечет за собой ее недействительность (пункт 2 статьи 22 Закона № 14-ФЗ).
Учитывая положения статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, за удостоверение договора залога доли или
части доли в уставном капитале общества предусмотрена обязательная нотариальная
форма, за совершение которого уплачивается государственная пошлина (нотариальный тариф) в размерах и с учетом особенностей, установленных главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.24 НК РФ за удостоверение прочих
договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в
www.notariat.ru
Директор Департамента
И.В. Трунин»
Нотариальная палата Воронежской области обратилась с аналогичным запросом
в Центр нотариальных исследований. Ответ Центра нотариальных исследований от
09 ноября 2009 года (исх. 596/2-2) следующий:
О тарифе, взимаемом нотариусами за удостоверение договоров залога доли (части доли) в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.24 Налогового кодекса РФ за удостоверение прочих договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственная пошлина (нотариальный тариф) уплачивается в размере 0,5 процента
суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.25 НК РФ при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или
части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости
доли или части доли.
Под обязательством участника общества с ограниченной ответственностью произвести отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО, разумеется,
следует понимать соглашение о намерениях, т.е. суть предварительный договор, общие правила заключения которого регламентированы статьей 429 ГК РФ.
www.notariat.ru
Й
А
соответствии с законодательством Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина в размере 0,5 процента суммы договора, но не менее 300 рублей и не более
20 000 рублей.
При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство
по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже
номинальной стоимости доли или части доли (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.25
НК РФ).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.25 НК РФ стоимость имущества, не
предусмотренного подпунктами 7–9 данного пункта, определяется специалистамиоценщиками.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1
«О залоге» залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при
наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое
имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре о залоге должны быть закреплены такие существенные условия, как
предмет залога и его оценка (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
В связи с изложенным полагаем, что размер государственной пошлины за нотариальное удостоверение договора залога доли или части доли в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью может быть исчислен в соответствии с подпунктом 5
пункта 1 статьи 333.24 НК РФ с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.25
НК РФ.
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
М
216
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
217
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор
о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на
условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить
предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Договор залога не относится к сделкам, устанавливающим обязательство по отчуждению имущества, являющегося объектом залога. Залог – это способ обеспечения обязательств. Как любой из способов обеспечения обязательств, залог рассчитан
в первую очередь на разумное поведение участников гражданско-правового оборота,
каковым является добросовестное исполнение обязательства. Реализация заложенного имущества является крайней мерой на пути исполнения условий заключенного
договора и не предполагает наличие обязательного согласия должника. В частности,
для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке согласие
должника не требуется и не является обязательным.
Неисполнение же условий предварительного договора влечет совершенно иные
правовые последствия. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ: если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться
в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из изложенного можно сделать вывод, что нотариальный тариф взыскивается в
соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ как за удостоверение сделок по отчуждению доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, так и за
удостоверение договоров залога доли в уставном капитале. Однако правило, содержащееся в пп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ к залоговым правоотношениям неприменимо; оно
касается только договоров об отчуждении доли в уставном капитале ООО и предварительных договоров об отчуждении доли в уставном капитале ООО. Оснований для
расширительного толкования данной нормы не имеется.
12. Передача заявления нотариусом о залоге доли уставного
капитала общества с ограниченной ответственностью
Статьей 22 Закона об ООО на нотариуса возлагается обязанность совершить не
позднее чем в 3-дневный срок с момента нотариального удостоверения договора залога нотариальные действия по передаче:
1) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц –
подписанного залогодателем заявления о внесении соответствующих изменений в
ЕГРЮЛ;
2) обществу, доля (часть доли) которого закладывается, – копии названного заявления (ст. 22 Закона об ООО).
Существуют некоторые различия при совершении нотариальных действий по передаче документов в связи с отчуждением доли или части доли с их залогом:
а) при залоге не предусмотрено право сторон договора залога определить способ
передачи заявления;
б) при залоге не устанавливается возможность оповещения общества участниками
сделки вместо нотариуса.
В заявлении, подписанном залогодателем, указываются вид обременения доли (залог), а также срок, в течение которого доля будет находиться в залоге (или порядок
определения такого срока). На основании данного заявления регистрирующий орган
вносит изменения в ЕГРЮЛ, и информация о залоге доли становится доступной третьим лицам.
www.notariat.ru
13. Погашение записи о залоге доли уставного капитала общества
с ограниченной ответственностью
В процедуре погашения записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли (части
доли) нотариус не участвует: основанием реестровой коррекции служит совместное
заявление залогодателя и залогодержателя либо вступившее в законную силу решение суда.
Практики по этому вопросу пока нет, поэтому обратимся к теории: «Предусмотрев
требование о включении сведений о залоге долей в ЕГРЮЛ (подп. “д” п. 1 ст. 5 Закона о регистрации юр. лиц), Закон № 312-ФЗ не определил порядок исключения из
ЕГРЮЛ подобных сведений. Антирейдерский закон частично устранил этот пробел,
установив в абз. 1 п. 3 ст. 22 Закона об ООО, что запись в ЕГРЮЛ об обременении
залогом доли погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. С этими
основаниями для погашения записи о залоге доли нельзя не согласиться, но проблема
в том, что они не учитывают одного из наиболее распространенных и важных оснований прекращения залога – обращения взыскания на предмет залога по требованию
залогодержателя. В этом случае требование о подписании заявления о погашении записи залогодателем на практике трудно выполнимо, поскольку залогодатель не заинтересован “помогать” залогодержателю и тем более покупателю. Нужно сказать, что
иногда и залогодержатель может быть не заинтересован в подписании такого заявления, например, если его не устраивает цена, по которой реализован предмет залога.
В связи с этим полезно установить в Законе об ООО, что при продаже заложенной
доли в ходе исполнительного производства по обращению взыскания на заложенную
долю по требованию залогодержателя запись о залоге погашается одновременно с
внесением записи о переходе доли к приобретателю доли. Без этого приобретателю
доли для погашения залога при отказе залогодателя или залогодержателя подписать
соответствующее заявление придется обращаться в суд с иском к ним о признании
залога прекратившимся. Аналогичная проблема возникает и при продаже заложенной доли в конкурсном производстве, причем там особенно прогнозируемо нежелание залогодержателя подписать заявление о погашении ипотеки. Решение, по нашему
мнению, у этой проблемы должно быть таким же»11.
Как показывает практика города Москвы, много вопросов возникает с заполнением форм при снятии залога.
Вопрос. Должны ли стороны по договору залога уведомлять нотариуса о погашении записи об обременении залогом доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью? (Нотариусы Краснодарского края)
www.notariat.ru
Й
А
По вопросам подачи заявлений возникли следующие вопросы:
Вопрос 1. Как единообразно заполнять в налоговых формах графу «Срок залога
или порядок определения срока залога»? По мнению Марины Гурьевны Брагиной, он
всегда одинаков – до исполнения сторонами обязательств, а идентифицировать договоры какими-то реквизитами не предусмотрено.
Вопрос 2. Как вносить в налоговые органы заявления о сведениях о продаже уже
заложенной доли (с одной стороны, залог перешел автоматически, с другой стороны,
это регистрируется только по заявлению)? (Нотариус г. Москвы Марина Гурьевна
Брагина).
Вопрос 3. Есть ли необходимость регистрации залога одновременно с куплейпродажей, если стороны договорились о рассрочке платежей, а от ст. 488 ГК не отказались? (Нотариус г. Москвы Марина Гурьевна Брагина).
Вопрос 4. Целесообразно ли нотариусу при удостоверении договора залога накладывать запрещение отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью? (Нотариусы Краснодарского края)
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
М
218
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
219
М
А
Й
2 0 1 1
14. Последующий залог доли уставного капитала общества
с ограниченной ответственностью
Последующий залог допускается, если это не запрещено предшествующим договором залога.
В практике города Москвы проблемы возникают с перезалогом:
– некоторые налоговые инспекции отказываются его регистрировать (программы
якобы не позволяют);
– можно ли делать залог и перезалог в один день?
ВЫВОДЫ
На сегодняшний день институт залога доли в уставном капитале ООО содержит
больше вопросов, чем ответов, вследствие чего он представляется малопривлекательным и рискованным для кредиторов. Соответственное отношение формируется и у
нотариусов ввиду спорности многих вопросов. Действующее гражданское законодательство вроде бы позволяет использовать права на долю в уставном капитале общества в качестве предмета залога, но при этом устанавливается противоречивый и неэффективный механизм их залога.
Договоры залога нужно делать, но с учетом рассмотренных проблем этого института.
Вопросы, которые рассмотрены в работе, как Вы видите, зачастую не имеют решения. Причина этого – почти полное отсутствие теоретических исследований по теме
«Залог имущественных прав». По моему мнению, к разработке этой темы надо привлекать не только практиков, но и теоретиков. Готовить какие-либо методические рекомендации преждевременно.
Нотариус Тверского городского нотариального округа
Татьяна Николаевна Картавенко
Список использованной литературы
1. Интернет-интервью с заместителем директора кооперативного управления Минэкономразвития РФ Д.В. Скрипиченковым «Регулирование залога. Законодательство о юридических лицах и банкротстве: комментарии разработчиков» / http://www.
garant.ru/action/interview/10224/
2. Маковская А. «Положение о залоге» / Хозяйство и право. № 3 за 2009 год.
С. 49–50.
3. Архипов В., Соколова Е. Залог долей в уставном капитале ООО / Корпоративный
юрист. № 9, сентябрь 2009 г.
4. Рассказова Н.Ю. Залог в свете закона и практики / «ЗАКОН». № 8, август 2009 г.
С. 98.
5. Сергеев В. О соотношении наследственного, корпоративного и семейного права
в спорах по поводу долей в уставном капитале ООО / Право и экономика. 2009. № 2.
С. 109, 112, 113.
6. Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 98.
7. Постановление Президиума ВАС РФ № 5261/05 от 06.09.2005 // Вестник ВАС РФ. 2006.
№ 1.
8. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.06 по делу № А24926/04С1-Ф02-355/06-С2.
9. Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 92.
10. Зайцев О.Р. Новая редакция закона об ООО и антирейдерский закон – работа
над ошибками / «ЗАКОН». № 11, ноябрь 2009 г. С. 178.
11. Зайцев О.Р. Указ. соч. С. 181.
www.notariat.ru
220
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
ПРИЛОЖЕНИЕ
Образец договора залога из Воронежа
Мы, Ф.И.О., гражданка Российской Федерации, пол женский, «13» ноября 1955 года
рождения, место рождения село Абрамовка Таловского района Воронежской области,
имеющая паспорт гражданина РФ 20 03 232323, выданный Острогожским РОВД Воронежской области «19» ноября 2004 года, код подразделения 362-027, зарегистрированная по адресу: Россия, Воронежская область, Острогожский район, станица Копанище, улица Мира, дом 5, квартира 6, являясь участником Общества с ограниченной
ответственностью «Мир», юридический адрес: Воронежская область, г. Воронеж, ул.
Мира, д. 12, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от
14 июня 2001 года № 5126378, ОГРН 513268479 (далее – ООО «Мир»), именуемая в
дальнейшем «Залогодатель», и
Ф.И.О., гражданка Российской Федерации, пол женский, «12» марта 1979 года рождения, место рождения поселок Луки Острогожского района Воронежской области,
имеющая паспорт гражданина РФ 20 06 465798, выданный Отделом УФМС России
по Воронежской области в Острогожском районе «30» июля 2007 года, код подразделения 360-028, зарегистрированная по адресу: Россия, Воронежская область, Острогожский район, хутор Шинкин, улица Красина, дом 2, именуемая в дальнейшем «Залогодержатель»,
заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. По договору займа, удостоверенного Лебедевой И.Р., нотариусом нотариального
округа городского округа – город Воронеж Воронежской области «01» июня 2009 года
по реестру № 956, Залогодержатель передал Залогодателю сумму займа в размере
100 000 (ста тысяч) рублей сроком на один год с момента подписания договора займа.
1.2. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую Залогодателю
долю в уставном капитале вышеуказанного Общества с ограниченной ответственностью «Мир», равную 25% (двадцати пяти процентам) уставного капитала указанного общества.
1.3. Указанная доля уставного капитала ООО «Мир» принадлежит Залогодателю
на основании Договора об учреждении ООО «Мир» от «23» мая 2001 года, что подтверждается Списком участников ООО «Мир», выданным (кем, когда, за каким номером), Справкой № 32 от «05» августа 2009 года, выданной ООО «Мир», и выпиской из
ЕГРЮЛ № 12 от «05» августа 2009 года, выданной МИ ФНС РФ № 10 по Воронежской
области.
1.4. Номинальная стоимость принадлежащей Залогодателю доли уставного капитала ООО «Мир» согласно выписки из ЕГРЮЛ № 12 от «05» августа 2009 года, выданной
МИ ФНС РФ № 10 по Воронежской области, составляет 3 000 (три тысячи) рублей
00 копеек.
www.notariat.ru
Й
А
Город Воронеж Воронежской области, Россия
Девятое августа две тысячи девятого года
М
ДОГОВОР
залога доли в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью
2 0 1 1
Примерный образец договора залога доли в уставном капитале участником общества третьему лицу
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
221
М
А
Й
2 0 1 1
1.5. Закладываемая доля уставного капитала оплачена Залогодателем полностью, что подтверждается справкой ООО «Мир» _________________ (дата, номер
документа).
2. ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
2.1. Оценка закладываемой доли, равной 25% уставного капитала ООО «Мир», согласно Отчету о рыночной стоимости от «20» мая 2009 года, выданному (кем, когда),
составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Стороны оценивают стоимость закладываемой доли в уставном капитале в эту
же сумму.
2.2. Положения ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сторонам разъяснены нотариусом.
2.3. Положения п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сторонам разъяснены нотариусом.
3. ЗАЯВЛЕНИЯ И ГАРАНТИИ
3.1. Залогодатель подтверждает и гарантирует следующую информацию:
3.1.1. Решения суда об исключении Залогодателя из общества не имеется.
3.1.2. Требования к ООО «Мир» о приобретении обществом принадлежащей Залогодателю доли в уставном капитале по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2
ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ), Залогодателем не направлялись.
3.1.3. Заявление о выходе из общества Залогодателем не подавалось.
3.1.4. Требований кредиторов, споров, обременений и иных правопритязаний, в
том числе в суде, в отношении принадлежащей Залогодателю доли, не имеется.
3.1.5. Достоверность сведений о размере и номинальной стоимости принадлежащей Залогодателю доли в уставном капитале, внесенных в ЕГРЮЛ, участниками не
оспаривается.
3.1.6. В отношении отчуждаемой доли в уставном капитале Залогодателем не заключались:
– предварительный договор;
– брачный договор;
– соглашение о разделе имущества супругов;
– иные сделки по изменению режима или отчуждению доли в уставном капитале.
3.1.7. Иных обстоятельств, препятствующих отчуждению Залогодателем принадлежащей ему доли в уставном капитале, не имеется.
3.2. Залогодатель подтверждает следующую информацию, изложенную в справке
общества (дата, номер справки):
3.2.1. ООО «Мир» имеет Устав в редакции (последняя редакция устава). До настоящего времени иные изменения в Устав, в том числе касающиеся порядка перехода
доли в уставном капитале другому лицу, не вносились.
3.2.2. Договор об осуществлении прав участников общества участниками общества
не заключался.
3.2.3. До настоящего времени решение об увеличении либо уменьшении уставного
капитала обществом не принималось.
3.2.4. В отношении ООО «Мир» не возбуждено производство по делу о банкротстве.
3.2.5. Решение о реорганизации ООО «Мир» не принималось.
3.2.6. Согласие общего собрания участников общества получено в установленном
порядке, что подтверждается выпиской из протокола Общего собрания участников
ООО «Мир» от «03» июля 2009 года, исх. № 456/5-001.
www.notariat.ru
222
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
Текст договора сторонам нотариусом прочитан вслух.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Город Воронеж, Воронежская область, Российская Федерация
Девятое августа две тысячи девятого года
Настоящий договор удостоверен мною, Лебедевой Инной Романовной, нотариусом
нотариального округа городского округа – город Воронеж Воронежской области. Договор подписан сторонами в моем присутствии. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.
Зарегистрировано в реестре за № 710
Взыскано по тарифу 500 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп. по ст. 15 ОЗН
Печать Нотариус Подпись
Соглашение
о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное
в залог в соответствии с Договором залога доли ООО «С» от “__”___года.
город
Дата
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемый в дальнейшем Залогодержатель, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «С», именуемое в дальнейшем
Залогодатель, с другой стороны, далее совместно именуемые Стороны, заключили настоящее соглашение (именуемое далее Соглашение) о нижеследующем:
1. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «С», местонахождение: (далее – Предмет залога), заложенной в соответствии с Договором залога доли №__ от____ года, заключенным между Залогодержателем и Залогодателем, без обращения в суд (во внесудебном порядке).
2. Предметом Соглашения является определение внесудебного порядка обращения
взыскания на предмет залога.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №__ от_____ года, именуемому далее
кредитный договор, заключенному между Залогодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью «С» ИНН____, ОГРН____, КПП____, местонахождение: ,
расчетный счет №___ в_____, именуемому в дальнейшем Заемщик.
3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств
по Кредитному договору Залогодержатель вправе по своему усмотрению либо приобрести Предмет залога в собственность, либо может реализовать Предмет залога. О на-
www.notariat.ru
Й
М
А
Настоящий договор составлен и подписан сторонами в трех экземплярах, один из
которых остается в делах нотариуса нотариального округа городского округа – город
Воронеж Воронежской области, Лебедевой И.Р., по адресу: Воронежская область, г.
Воронеж, улица Остужева, дом 23, офис 15; второй экземпляр выдается Залогодателю,
третий экземпляр выдается Залогодержателю.
2 0 1 1
4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
4.1. Все споры и разногласия по данному договору регулируются между сторонами
в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
4.2. По соглашению сторон расходы, связанные с заключением и удостоверением
настоящего договора, производит Залогодатель.
М
А
Й
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
223
чале обращения взыскания на Предмет Залогодержатель уведомляет Залогодателя в
порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
4. Принятие Залогодержателем в собственность Предмета залога осуществляется
на следующих условиях:
4.1. Цена, по которой Залогодержатель принимает в собственность предмет залога,
устанавливается в размере его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с
отчетом независимого оценщика, привлекаемого Залогодержателем без согласования
с Залогодателем.
4.2. В случае превышения цены приобретения, определенной в соответствии с п. 4.1
Соглашения, с учетом расходов, связанных с приобретением Предмета залога, над задолженностью Заемщика перед Залогодержателем Залогодержатель перечисляет Залогодателю денежные средства в размере разницы на счет, открытый у Залогодержателя, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на Предмет залога Залогодержателю.
5. Реализация Залогодержателем Предмета залога осуществляется на следующих
условиях:
5.1. Предмет залога может быть реализован Залогодержателем по своему усмотрению посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с законодательством
Российской Федерации, либо путем продажи третьему лицу без проведения торгов, в
том числе посредством продажи Предмета залога по договору комиссии, заключаемому Залогодержателем с комиссионером, определяемым по выбору Залогодержателя
без согласования с Залогодателем.
5.2. Залогодержатель вправе реализовать Предмет залога в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Залогодателем уведомления, указанного в п. 3 Соглашения, либо 45 (сорока пяти) календарных дней с даты направления Залогодержателем или организатором торгов уведомления Залогодателю, если срок истекает ранее.
Залогодержатель вправе реализовать Предмет залога до истечения указанных сроков
при существенном риске значительного снижения цены Предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
5.3. Начальная продажная цена реализации Предмета залога устанавливается в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определяемой в соответствии с отчетом
независимого оценщика, привлекаемого Залогодержателем без согласования с Залогодателем.
5.4. Сумма вознаграждения организатора торгов, комиссионера, не превышающая
3 (трех) процентов от суммы, вырученной от реализации Предмета залога, удерживается Залогодержателем из суммы, вырученной при реализации. Если вознаграждение
организатора торгов, комиссионера, превышает три процента, разница выплачивается за счет Залогодержателя.
5.5. Залогодержатель вправе реализовывать Предмет залога в соответствии с Соглашением в течение 3 (трех) месяцев с даты возникновения у Залогодержателя права
на реализацию Предмета залога и определяемой в порядке, установленном п. 5.2 Соглашения.
5.6. Излишне полученная Залогодержателем сумма, вырученная от реализации
Предмета залога, перечисляется Залогодателю на счет, открытый у Залогодержателя,
в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления всех денежных средств Залогодержателю в размере разницы между суммой, вырученной от реализации Предмета
залога, с учетом расходов, связанных с реализацией Предмета залога, и суммой задолженности Заемщика перед Залогодержателем.
5.7. В случае реализации Предмета залога третьему лицу без проведения торгов
и без заключения договора комиссии Залогодержатель обязан направить Залогодателю заверенную Залогодержателем копию заключенного с этим лицом договора
купли-продажи в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора куплипродажи.
www.notariat.ru
ПОДПИСИ СТОРОН
www.notariat.ru
Й
А
5.8. Затраты Залогодержателя на проведение оценки Предмета залога возмещаются
Залогодателем. Сумма вознаграждения оценщика может быть удержана Залогодержателем из суммы, вырученной от реализации Предмета залога.
6. Залогодатель обязуется предоставить Залогодержателю доверенность (по форме и содержанию удовлетворительной для Залогодержателя) на совершение сделок и
действий с Предметом залога, в том числе действий, связанных с переходом права
собственности на Предмет залога не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения
от Залогодержателя соответствующего требования.
7. Залогодатель обязан передать Залогодержателю документы (по форме, предварительно согласованной с Залогодержателем), необходимые для реализации Предмета залога, в том числе извещение в адрес Общества с ограниченной ответственностью «С», местонахождение участников Общества, о намерении продать/передать
Предмет залога (Оферта) не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Залогодержателя соответствующего требования.
8. В целях обращения взыскания на Предмет залога Залогодержатель имеет право
заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе, но не исключительно, с организатором торгов,
комиссионером, с независимым оценщиком, а также подписывать все необходимые
документы, в том числе, но не исключительно, договоры, соглашения, акты приемапередачи, передаточные распоряжения и т.д.
9. Залогодатель обязан обеспечить предоставление независимому оценщику, указанному Залогодержателем, документов, необходимых для проведения оценки Предмета залога, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Залогодержателя.
10. Залогодатель обязан передать Залогодержателю Предмет залога, а также документы, необходимые для перехода прав собственности на Предмет залога, в течение
3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования.
11. Если реализация Предмета залога не была осуществлена Залогодержателем в
срок, указанный в п. 5.5 Соглашения, Залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке.
12. Уведомления, заявления, сообщения, направляемые в соответствии с Соглашением или в связи с ним, должны составляться в письменной форме и будут считаться
поданными надлежащим образом, если они посланы телеграммой, заказным письмом
с уведомлением о вручении, а также доставлены лично по почтовым адресам сторон,
указанным в Договоре залога, или по адресу, указанному Залогодателем в соответствии с п. 6.4 Договора залога.
13. Соглашение является неотъемлемой частью Договора залога долей.
2 0 1 1
Залог долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
М
224
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
917
Размер файла
519 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа