close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

*connectedthinking Новости МСФО

код для вставкиСкачать
*connectedthinking
Новости МСФО
Информация о деятельности IASB*
Выпуск 38-39
Февраль – март 2006
В этом выпуске
Тема месяца
1 Тема месяца
Договоры привлечения сторонних
специалистов (аутсорсинг): временное
объединение бизнеса?
Договоры привлечения
сторонни специалистов
3 Комментарии руководства
предложения IASB
5 Переход на МСФО:
ключевые вопросы для
иностранных и частных
эмитентов
6 Учет пометоду долевого
участия
8 Комитет
PricewaterhouseCoopers
10 После создания
стабильной платформы
12 Усовершенствованная
сеть по оказанию
консалтинговых услуг
13 Интервью: Воспоминания
о совместной работе
16 График реализации
проектов IASB
17 Контактная информация
Дасти Столлингз (Dusty Stallings) и Матье Мусси (Matthieu Moussy) из
Международной группы по оказанию консалтинговых услуг в области
бухгалтерского учета (Global Accounting Consulting Services group)
фирмы PricewaterhouseCoopers анализируют влияние договоров
аутсорсинга на составление финансовой отчетности.
Договоры аутсорсинга стали обычным явлением. Многие компании используют их для сокращения расходов, повышения эффективности и сосредоточения своих усилий на основной деятельности. Существует много различных
видов аутсорсинга, и учет этих отношений может представлять определенную сложность. Обычно предполагается, что аутсорсинг должен учитываться
как договор о предоставлении услуг, однако договор аутсорсинга может
классифицироваться и как объединение бизнеса, аренда или концессия.
Решение о том, следует ли считать договор аутсорсинга объединением бизнеса, договором аренды, договором на строительство или договором о предоставлении услуг, будет зависеть от характера договора с заказчиком, но
в любом случае это решение должно быть основано на суждении
руководства.
Компании могут осуществлять аутсорсинг одной или всех тех функций ведения деятельности, которые, как им кажется, могут быть более эффективно
выполнены третьей стороной. Это может быть вспомогательная функция,
например организация питания для крупного головного офиса или услуги по
управлению информационными технологиями в юридической фирме. К другим возможным областям аутсорсинга относятся программы частного финансирования, производство медикаментов, управление пенитенциарным учреждением и управление утилизацией отходов.
Учет этих договоров связан с целым рядом вопросов. Является ли данный
договор объединением бизнеса? Как компания, предоставляющая услуги,
должна отражать авансовые платежи? Как учитывать выручку и затраты?
Какие потенциальные трудности связаны с Интерпретацией (IFRIC) 4? Комитет по интерпретациям МСФО (IFRIC) рассмотрел некоторые из этих вопросов в рамках обсуждаемого сегодня проекта «Договоры концессии в сфере
услуг», однако ни на один из этих вопросов не было дано четкого ответа,
и вряд ли работа над интерпретацией закончится в скором будущем.
Новости МСФО
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
1
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Тема месяца
Имело ли место
приобретение компаний?
Первым шагом при анализе операций аутсорсинга является установление факта того, имело ли место
объединение бизнеса. Крупный договор аутсорсинга обычно охватывает
ряд важных процессов компании.
Компания может передавать активы,
персонал и процессы. Эти три аспекта в совокупности должны приводить к выпуску продукции, что соответствует определению объединения бизнеса по МСФО (IFRS) 3.
Некоторые факторы, такие как ограниченный срок действия договора,
могут свидетельствовать против
этого. Операции аутсорсинга приводят к объединению бизнеса, если
к компании, предоставляющей услуги аутсорсинга, переходит право
контроля над активами в течение
ожидаемого срока их полезного использования. Объединение бизнеса,
скорее всего, будет иметь место,
если сторона, получающая услуги по
договору аутсорсинга, накапливает
подобные договоры с целью извлечения выгоды от синергии и повышения продуктивности активов.
В результате объединения бизнеса
компания, предоставляющие услуги,
отражает активы и обязательства
по справедливой стоимости с учетом
гудвила.
Временные объединения бизнеса
редко получают одобрение со стороны старшего руководства компании
и инвестиционного сообщества. Вопрос о том, вытекает ли из данного
договора объединение бизнеса, является сложным, особенно если деятельность заказчика объединена
с деятельностью компании, предоставляющей услуги.
Компоненты строительства
и эксплуатации
Договор может требовать от компании, предоставляющей услуги, создания «основы для оказания услуг»
(например, ИТ-платформы, технологической установки или крупногабаритного оборудования). Этот этап
часто называется этапом строительства, вслед за которым после-
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
дует этап эксплуатации. Руководство должно определить, следует ли
отражать строительство и эксплуатацию отдельно. В этом случае следует учитывать, должны ли данный
актив или услуга быть предоставлены отдельно друг от друга (то есть
может ли заказчик использовать
актив отдельно от услуги) и может
ли быть надежно оценена выручка,
относящаяся к данному активу или
услуге.
Строительство (если оно может быть
рассмотрено отдельно) обычно отражается в соответствии
с МСФО (IAS) 11 «Договоры подряда», так как объект строится
в соответствии со спецификацией
заказчика на основании договора,
заключенного в результате переговоров. Эксплуатация обычно отражается как договор об оказании
услуг в соответствии
с МСФО (IAS) 18 «Выручка».
Выручка и затраты,
связанные с эксплуатацией
Деятельность, осуществляемая
в рамках эксплуатационного компонента комплексного договора
аутсорсинга, обычно включает услуги, оказываемые на разовой или
длительной основе. Выручка должна
отражаться по методу процента завершенности работ. Однако оценка
процента завершенности работ, учитывая характер предоставляемых
услуг, обычно основана на показателях «выхода», таких как размер
сделки, анализ интервенций и аналогичные показатели. Методы оценки завершенности, основанные на
данных «входа», таких как затраты
(метод соотношения затрат, cost-tocost method), к этим договорам не
применим, так как понесенные затраты часто не отражают предоставленных услуг. Выручка обычно отражается прямолинейным способом,
если услуги предоставляются многократно на протяжении определенного периода времени.
Некоторые договоры предполагают
плату за заказ, вносимую поставщиком услуг заказчику. Если услуга,
соответствующая авансу, не может
Новости МСФО
2
быть идентифицирована, данный
платеж обычно считается скидкой,
которая отражается как уменьшение
выручки в течение срока действия
договора.
Признание затрат может оказаться
даже сложнее, чем признание выручки. Выручка и расходы по договору признаются соответственно путем
соотнесения со стадией завершенности работ по договору. Ввиду необходимости освоения нового производства затраты по договору аутсорсинга часто относятся к будущей
деятельности компании.
Аутсорсинг – развивающаяся область деятельности. Компаниям,
предоставляющим услуги, передается все большее число процедур,
возрастает потребность в осуществлении работ по подготовке производства, причем большая часть
затрат часто относится к будущей
деятельности компании. Новые договоры могут подписываться по мере
того, как компания, предоставляющая услуги, адаптирует свою структуру для оказания новых услуг. Компания, предоставляющая услуги,
должна решить, какие из расходов,
относящихся к будущей деятельности компании, связаны с конкретным
договором, в отличие от тех расходов, которые она несет по своему
усмотрению для модернизации и
трансформации собственного бизнеса. Это может зависеть от зрелости
бизнеса. Некоторые компании, предоставляющие услуги и имеющие
опыт в этой области, модернизируют
свою структуру с учетом существующих требований, другие – создают
новый бизнес для предоставления
услуг по аутсорсингу (который часто
основывается на уже имеющихся
информационно-технологических ресурсах), в то время как многие компании, осуществляющие свою деятельность в сфере информационных
технологий, расширяются и сами
начинают пользоваться услугами
аутсорсинга.
Расходы капитализируются в составе незавершенного строительства
в том случае, если они могут быть
возмещены. Иные расходы (кадровая реструктуризация, переезд на
Комментарии руководства: предложения IASB
новое место, разработка новых
процессов) являются обычными операционными затратами, отражаемыми по мере понесения или капитализируемыми как основные средства
или нематериальные активы.
Влияние IFRIC 4
IFRIC 4 «Как определить, имеет ли
сделка признаки аренды» вступает
в действие с 1 января 2006 года.
Большинство договоров аутсорсинга
включают использование активов,
поэтому компании, предоставляющие услуги, должны будут опреде-
лить наличие в договоре признаков
аренды.
Сложность заключается в том, чтобы определить, связан ли данный
договор с какими-либо специфическими активами. Решение принимается в каждом отдельном случае. Это
требует понимания цели использования актива, то есть того, связано ли
оказание данной услуги именно
с этим активом или она может быть
оказана в соответствии с условиями
договора каким-либо иным способом. Например, поставщик услуг по
организации питания для сотрудников может доставлять обеды заказ-
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
чику из своего центрального офиса,
который также используется для
оказания услуг другим заказчикам;
или он может создать специализированное предприятие для обслуживания только данного заказчика.
Если актив используется только для
данного заказчика, считается, что
он передан в аренду данному заказчику. Актив не будет считаться специфическим для данного заказчика,
если компания, предоставляющая
услуги, использует данный актив для
оказания услуг нескольким заказчикам – в этом случае признаки
аренды отсутствуют.
Комментарии руководства: предложения IASB
В октябре 2005 г. Правление КМСФО (IASB) опубликовало документ для обсуждения по вопросам
повышения качества комментариев руководства к их финансовой отчетности. Рассказывает Дэвид Филлипс
(David Phillips), партнер PwC, участник исследовательского проекта фирмы под названием ValueReporting
в области информации о показателях деятельности.
Дэвид Филлипс приветствует предложения IASB в отношении нижеприведенных комментариев руководства. Он описывает данный проект как
«весьма важный для будущего финансовой отчетности».
«В случае утверждения обсуждаемого документа будет обеспечена
концепция финансовой отчетности,
соответствующая полученному нами
за последние 10 лет в ходе реализации проекта ValueReporting опыту,
а также соответствие стандарта
требованиям инвестиционного сообщества к информации, необходимой
для понимания показателей финансово-хозяйственной деятельности
компаний.
Исследование в рамках
ValueReporting показало, что компании представляют значительные
объемы информации, требующие от
них существенных затрат, но при
этом не могут удовлетворить потребности инвесторов в информации.
Большая часть информации беспо-
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
лезна, а значительная часть того,
что пользователи хотели бы знать,
не отражается в существующей модели отчетности. На настоящий момент не представляется контекстная и нефинансовая информация, а
также показатели, на основе которых руководство принимает ключевые решения, определяет стратегию
и оценивает результаты деятельности, – сказал Дэвид Филлипс. – Финансовая отчетность, в отношении
которой был проведен аудит, представляет большую ценность, однако
она должна быть дополнена необходимой информацией в комментариях
руководства».
Показатели деятельности
Каким образом предложенные изменения обеспечат достоверное отражение компаниями их текущего
положения? Дэвид Филлипс утверждает, что требование о предоставлении информации о ключевых показателях деятельности будет способствовать этому. Достоверность
Новости МСФО
3
представляемой компаниями информации основывается на совместимости и соответствии данных друг
другу, а не только на самих конкретных исходных данных компаний. Чем
больше отчетности требуется от
компаний, тем будет более очевидным, насколько такая информация
совместима. Чем больше количественной информации требуется от
руководства, тем больше сведений
смогут получить пользователи. Количественная информация и данные
о тенденциях обеспечивают достаточную детализацию и понимание,
которых в противном случае было
бы невозможно достичь.
«Всегда существует риск того, что
компании будут публиковать хорошие новости, а не плохие, – отмечает Дэвид Филлипс. – Человек скорее
скажет, что его стакан наполовину
полон, а не наполовину пуст. Однако
предполагаемые изменения направлены на создание сбалансированной
и всесторонней картины результатов
деятельности, что приведет к еще
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Комментарии руководства: предложения IASB
большей ответственности компаний,
составляющих финансовую отчетность».
Комментарии руководства лягут
в основу отбора информации для
составления финансовой отчетности. «Они будут в достаточной
степени директивными и в то же
время обеспечат известную свободу,
которая необходима, чтобы сообщать важную информацию», — указывает Дэвид.
Применение требований будет проходить поэтапно. «Успех будет оцениваться в течение нескольких лет,
объемы раскрываемой информации
будут изменяться, и комментарии
руководства станут конкурентоспособным инструментом. Другие компании почувствуют давление со стороны рынка и других предприятий своей отрасли в отношении необходимости обеспечения прозрачности их
отчетности».
«Свыше 75% показателей,
которые являются важными для инвесторов, носят
контекстный и нефинансовый характер».
«Тенденции 2005 г.: добросовестная
практика в корпоративной
отчетности», PwC
Проект IASB по вопросу комментариев руководства
Почему IASB
занимается этим проектом?
• в оценке стратегии, принятой компанией, и вероятности успеха.
IASB участвует в разработке указаний или стандартов для подготовки комментариев руководства в рамках своих обязанностей согласно Уставу Фонда Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета (IAS Committee
Foundation, IASCF) по разработке стандартов,
относящихся к «другой финансовой отчетности».
В Концепция IASB также признается тот факт,
что одной финансовой информации не достаточно
для достижения целей составления отчетности,
так как «она отражает финансовые результаты
прошлых событий и не обязательно содержит
нефинансовую информацию».
Предлагаемое содержание
• Характер деятельности;
• Цели и стратегия;
• Ключевые ресурсы, риски и взаимоотношения;
• Результаты и перспективы; и
• Показатели деятельности.
В документе сообщается, что точное указание
того, какая информация подлежит раскрытию
в комментариях руководства или в какой форме
она должна быть представлена, не является
целью; в требованиях должны излагаться принципы и качественные характеристики, необходимые для того, чтобы сделать информацию
полезной для инвесторов. Руководство принимает
решение относительно того, какую информацию
необходимо раскрыть, чтобы выполнить данные
требования, и каким образом она должна быть
представлена.
Цели Комментариев руководства
Помочь инвесторам:
• в интерпретации и оценке соответствующей
финансовой отчетности в контексте конкретных условий осуществления деятельности
компании;
Замечания и предложения можно представлять
до 28 апреля 2006 г. Затем будет выпущен проект
для обсуждения (exposure draft), если IASB
включит данный проект в повестку дня.
• в оценке того, какие задачи рассматриваются
руководством в качестве важнейших для компании, а также в оценке предлагаемых путей
решения; и
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
Новости МСФО
4
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Переход на МСФО: Ключевые вопросы
Переход на МСФО:
ключевые вопросы для иностранных частных эмитентов
Последовательное применение МСФО в течение первого года их принятия является важным шагом на пути
к исключению необходимости увязки с ОПБУ США. В данной статье Мартин Тизелтон-Дайер (Martin ThiseltonDyer) освещает вопросы, которые являются ключевыми для иностранных частных эмитентов.
Детальное и последовательное применение МСФО в различных юрисдикциях и отраслях является важным шагом на пути к тому, чтобы сотрудники Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) смогли
рекомендовать отмену требования
к эмитентам, использующим МСФО,
об увязке показателей отчетности
с ОПБУ США. Первый год является
важным рубежом на этом пути.
Сотрудники SEC будут проводить
оценку частично на основании анализа форм 20-F, которые требуются
от иностранных частных эмитентов,
использующих МСФО.
Изменение в законодательстве США
(предусматривающее требование
о проведении проверки SEC всех
публичных компаний каждые три года), широкое использование МСФО
и все большая осведомленность сотрудников SEC в отношении МСФО –
все это свидетельствует о том, что
существует вероятность того, что
сотрудники SEC будут подвергать
сомнению, оспаривать и, возможно,
требовать пересмотра принципов
учета, применявшихся при первом
составлении отчетности согласно
МСФО. Многие компании будут составлять и публиковать подтвержденную аудитом финансовую отчетность согласно МСФО в годовом
отчете до того, как они начнут составлять отчетность по Форме 20-F.
Оптимальным решением в русле
передового опыта является приведение данных отчетности в соответствие с ОПБУ США (хотя сроки
подачи Формы 20-F ограничиваются
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
30 июня для компаний, у которых
финансовый год совпадает с календарным) до момента публикации финансовой отчетности согласно
МСФО. Это поможет избежать выявления неподтвержденных статей
увязки с ОПБУ США уже после того,
как они будут опубликованы в финансовой отчетности согласно
МСФО. Заключения по МСФО и
ОПБУ США должны быть концептуально сопоставимыми и должны
основываться на использовании не
противоречащих друг другу фактов
и допущений.
Компании, переходящие на МСФО,
также должны делать увязку своих
показателей и анализировать ее
согласно МСФО и ОПБУ США, используя данные своей увязки между
ранее использовавшимися национальными Общепринятыми принципами бухгалтерского учета и МСФО
и ОПБУ США (как они были представлены в предыдущей форме
20-F). Возьмем простой пример: если
при переводе в ОПБУ США показателей, определенных в соответствии
с ранее использовавшимися ОПБУ,
возникали расхождения, но при переходе на МСФО такие расхождения
между показателями согласно прежними ОПБУ и МСФО не возникают, а
также отсутствуют расхождения
между данными по МСФО и по
ОПБУ США, тогда что же произошло
с теми расхождениями? Значит,
одна из сверок была проведена
неправильно, и, следовательно,
необходимо определить расхождения.
Новости МСФО
5
Статьи, включенные в увязку
с ОПБУ США, должны быть хорошо
проверены. При использовании системы учета, основанной на принципах, такой как МСФО, возникает
искушение расширить интерпретацию конкретного стандарта. Руководство должно обеспечить точное
подтверждение статей увязки.
МСФО может не содержать рекомендаций по какому-либо конкретному вопросу в отличие от
ОПБУ США. Поэтому не всегда возможно достаточное подтверждение
статьи увязки. Руководство должно
подготовиться к ответу на вопросы
относительно статей увязки, проведя анализ различий в стандартах,
которые могут быть сформулированы и доказаны. Компании должны
решить, насколько обоснованны
расхождения, если формулировки
стандартов кажутся схожими или
концепции стандартов кажутся
идентичными. Увязка показателей
по МСФО/ОПБУ США, которая в конечном итоге отражается в Форме
20-F, должна обеспечивать надлежащий уровень аналитики для всех
корректировок. Например, пользователь должен иметь возможность
определить влияние внесенных при
увязке корректировок на каждую
строку бухгалтерского баланса.
В таблице ниже излагаются некоторые из требований к компаниям,
впервые применяющим МСФО, в отношении финансовой отчетности,
операционного и финансового анализа и выборочных финансовых данных.
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Учет по методу долевого участия
Финансовая отчетность
Операционный и финансовый
анализ и выборочные
финансовые данные
Компании, впервые
применяющие МСФО
Подтвержденная аудитом финансовая
отчетность за два года с раскрытием
некоторой дополнительной информации:
заявление о соответствии МСФО; увязка
с ОПБУ США, включая существенные
корректировки; примечания с подробным
описанием использованных исключений,
которые разрешаются или требуются
согласно МСФО (IFRS) 1.
Проведение операционного и
финансового анализа с акцентом
на финансовую отчетность по МСФО
за два последних года. Обсуждение
использования исключений, которые
разрешается/требуются по МСФО
(IFRS) 1. Операционный и финансовый анализ может содержать ссылки
на ранее использовавшиеся ОПБУ,
однако обсуждение должно охватывать сравнительные периоды,
когда применялись прежние ОПБУ,
и указывать, что данная информаия не сопоставима с данными по
МСФО или ОПБУ США. В Форму 20-F
должны быть включены сравнительные данные финансовой отчетности,
составленной согласно ранее использовавшимся ОПБУ, и выборочные
финансовые данные.
Компании, впервые
применяющие МСФО,
утвержденные ЕС
Как указано выше, плюс увязка данных
по МСФО, утвержденным ЕС, с МСФО,
а также по схожим с МСФО статьям
финансовой отчетности и примечаниям.
Как указано выше, плюс разницы
между МСФО, утвержденными
ЕС, и МСФО.
Компании,
применяющие МСФО
Подтвержденная аудитом финансовая
отчетность, составленная согласно
согласно МСФО, за три года.
Рассматривается финансовая
отчетность, составленная
МСФО, за все период.
Учет по методу долевого участия –
вопросы применения на практике, часть 2
Это вторая статья из серии публикаций, посвященных применению метода долевого участия. Майкл Голл
(Michael Gaull) и Майкл Стюарт (Michael Stewart) рассматривают новые вопросы применения на практике
МСФО (IAS) 28, возникающие у компаний.
Переклассификация
ассоциированной компании
в категорию активов,
имеющихся в наличии
для продажи
Согласно МСФО (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные компании»,
балансовая стоимость инвестиций,
которые теряют статус ассоциированной компании, представляет
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
собой стоимость согласно их первоначальной оценке как финансового
актива согласно МСФО (IAS) 39, который требует отражения таких финансовых активов как имеющихся
в наличии для продажи, т.е. по справедливой стоимости. Как выполнить
данные требования, когда балансовая стоимость ассоциированной компании не равна ее справедливой
стоимости?
Новости МСФО
6
Пример
Компании А принадлежит 30% акций
компании В, и она использовала метод долевого участия в соответствии с МСФО (IAS) 28. Компания А
продала часть принадлежащих ей
акций компании В, сократив размер
своих инвестиций с 30% до 10%.
В результате этой операции компания А потеряла возможность оказывать значительное влияние на
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Учет по методу долевого участия
компанию В. Таким образом, оставшиеся инвестиции в компанию В будут учитываться как инвестиции,
имеющиеся в наличии для продажи,
в соответствии с МСФО (IAS) 39.
Балансовая стоимость инвестиций
компании А в компанию В непосредственно перед проведением операции составляла 300. Кроме того,
в составе капитала компании А была
отражена по кредиту сумма в размере 9, представляющая собой долю
компании А в увеличении капитала,
возникшего в результате наличия у
компании В ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи. Компания А получила вознаграждение
в сумме 320. Справедливая стоимость остающихся у нее 10% инвестиций в компанию В составляет 160.
Что компания А должна отразить
в своем отчете о прибылях и
убытках и отнести на капитал?
Ответ
Компания А должна отразить в отчете о прибылях и убытках прибыль от
выбытия инвестиции в сумме 129,
состоящую из двух компонентов.
Первый компонент – разница между
полученными денежными средствами в сумме 320 за вычетом балансовой стоимости проданной доли
в размере 200 (20/30 х 300) = 120.
Второй компонент представляет собой перенос отнесенной на кредит
капитала компании А суммы в размере 9 в отчет о прибылях и убытках. Эта сумма включена в состав
капитала компании А в результате
применения метода долевого участия к 30%-ной доле акций компании
В. Вся сумма перенесена из состава
капитала в отчет о прибылях и убытках, так как компания А более не
оказывает значительного влияния
на компанию В.
Оставшаяся 10%-ная доля инвестиций в компанию В классифицируется
как актив, имеющийся в наличии
для продажи. Согласно требованиям
МСФО (IAS) 28, параграф 19 первоначальная оценка актива, имеющегося в наличии для продажи, представляет собой его балансовую стоимость непосредственно пред потерей значительного влияния. Перво-
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
начальная оценка 10%-ной доли
участия в компании В, следовательно, составляет 100 (10/30 х 300).
Последующая оценка актива, имеющегося в наличии для продажи, проводится по справедливой стоимости
с признанием изменений в справедливой стоимости непосредственно
в составе капитала согласно
МСФО (IAS) 39, параграфы 46 и
55(b). Следовательно, компания А
отражает прибыль в размере 60 непосредственно в составе капитала,
в резерве по имеющимся в наличии
инвестициям для отражения переоценки оставшейся 10%-ной доли
участия в компании В с первоначальной стоимости в размере 100 до
справедливой стоимости в размере
160.
Ассоциированные
компании и операции
под общим контролем
Какой метод учета необходимо применять при реорганизации группы и
передаче ее долей в ассоциированных компаниях? В МСФО (IAS) 28 не
содержится конкретных рекомендаций, однако указывается, что концепции, определяющие процедуры,
используемые при приобретении
дочерней компании, применяются
и при приобретении инвестиций в ассоциированной компании.
Пример
Структура Группы
См. схему ниже.
Компания С, у которой также имеется несколько дочерних компаний,
составляет финансовую отчетность
согласно МСФО. Она обменивает
свои доли участия в ее ассоциированных компаниях D и E на долю
участия в компании В.
Операция проводится под контролем компании А. Может ли компания
С учитывать ее, как если бы это было объединение бизнеса под общим
контролем? Такое объединение бизнеса не регулируется
МСФО (IFRS) 3, и компания может
выбрать принцип отражения в отчетности по стоимости, указанной в отчетности предыдущего владельца.
Если бы компания С могла это сделать, она отразила бы свои инвестиции в компанию В по предыдущей
балансовой стоимости ее инвестиций в компании D и E.
Компания С не может использовать
исключение для операций под общим контролем. Оно применяется
только к объединению бизнеса (приобретению дочернего предприятия
материнской компанией),
МСФО (IAS) 28 такое исключение не
предусматривает.
Как компания С должна отражать
в учете данную операцию?
Ответ
Компания С должна признать прибыль или убыток в отношении реализованных долей участия в компаниях D и E. Данная прибыль или убыток будут основываться на величине
полученного вознаграждения, которое представляет собой стоимость
Структура группы
A
A
100%
60%
B
C
20%
70%
B
D
25%
E
Новости МСФО
7
C
20%
90%
D
60%
60%
80%
85%
E
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Комитет PricewaterhouseCoopers
Компания
Балансовая стоимость
в консолидированной
финансовой отчетности
компании С
D
E
B (до передачи)
Справедливая стоимость 100%
акций компании
350
200
650
2 500
1 000
Справедливая стоимость чистых активов компании B до проведения операции
составляла 500.
Прибыль от выбытия:
Полученное вознаграждение
(справедливая стоимость приобретенной доли в компании B)
Выбытие
20% - (20% x 90%) x 350
25% - (20% x 85%) x 200
130
(35)
(64)
31
Балансовая стоимость инвестиций ассоциированной компании в группу B, отраженная в консолидированной финансовой отчетности компании C:
Справедливая стоимость 20% доли участия в компании B
(включая условный гудвил в сумме 30)
Балансовая стоимость 18% доли участия в компании D
Балансовая стоимость 17% доли участия в компании E
полученных инвестиций в компании
В. Это означает, что инвестиции
в капитал компании В будут отражены по справедливой стоимости 20%ной доли участия компании С в компании В плюс предыдущая балансовая стоимость сохраненных долей
участия в компаниях D и E. Компания С сохранила 18%-ную (20% х
90%) долю участия в компании D
и 17%-ную (20% х 85%) долю участия в компании Е. Увеличение до
справедливой стоимости данных долей участия невозможно, так как
компании D и Е являлись ассоциированными компаниями С как до, так и
после сделки.
130
315
136
581
Комитет PricewaterhouseCoopers, состоящий из
специалистов в области предоставления аудиторских
и консультационных услуг предприятиям энергетического
сектора, рассматривает сложные вопросы
Марк Кинг (Mark King) и Лутс Грандерас (Lutz Granderath) рассказывают о проблемах, стоящих перед группой
специалистов PricewaterhouseCoopers в области предоставления аудиторских и консультационных услуг
предприятиям энергетического сектора.
Какие цели ставит
перед собой комитет?
щей отрасли. Все они имеют многолетний опыт работы в этой области.
Комитет был создан в мае 2004 года
с целью объединения экспертов PwC
по оказанию услуг компаниям ТЭК и
коммунального сектора. Целью комитета является обсуждение вопросов и выработка решений в области
МСФО при работе с клиентами,
представляющими данную отрасль
экономики. В задачу комитета также
входит осуществление информационного обмена и помощь в последовательной интерпретации МСФО.
Расскажите об основных достижениях комитета на данный момент
Комитет состоит из 17 партнеров и
директоров из 9 стран. Большинство
членов комитета являются партнерами по аудиту и специализируются
на оказании услуг клиентам ТЭК,
коммунального сектора и добываю-
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
Члены комитета, совместно с руководителями группы PwC по оказанию консультационных услуг компаниям ТЭК, коммунального сектора
и добывающей отрасли, провели
несколько заседаний круглого стола
по вопросам, связанным с топливноэнергетическим и коммунальным
сектором. Эти заседания, посвященные обсуждению и анализу ряда
вопросов, позволяют как клиентам,
так и неклиентам PwC участвовать
в обсуждении вопросов учета, которые представляют для них интерес.
Материалы этих обсуждений легли
в основу двух брошюр под названи-
Новости МСФО
8
ем «Трудности внедрения»
(Implementation Challlenge) и «Движение вперед» (Moving Forward).
Недавно комитет опубликовал четыре главы для «Руководства по применению МСФО» (Applying IFRS),
посвященные вопросам ТЭК и коммунального сектора. В данных главах содержится анализ целого ряда
вопросов в области МСФО, специфических для данной отрасли,
и предлагаемых нами решений.
В указанных главах рассматриваются следующие вопросы:
• Отчитывающаяся группа: учет
участия в совместной деятельности и соглашений о разделе
продукции;
• Активы, связанные с разведкой
и добычей: капитализация затрат
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Комитет PricewaterhouseCoopers
на разведку в соответствии
с МСФО;
• Активы: тест на обесценение для
компаний ТЭК, коммунального
сектора и добывающей отрасли
и дру-гие вопросы, связанные
с учетом активов; и
• Обязательства и резервы: вопросы учета обязательств в сфере
экологии, включая учет вредных
выбросов, и налогообложение
компаний данной отрасли.
В настоящее время мы заканчиваем
работу над пятой главой, посвященной учету финансовых инструментов
компаниями ТЭК и коммунального
сектора, включая такие вопросы,
как исключение «для собственных
нужд» и определение встроенных
деривативов.
За последние два года комитет также организовал проведение учебных
семинаров для специалистов PwC
в области МСФО. Семинары проводились в рамках ежегодных обзоров
Международных стандартов финансовой отчетности. Все это позволило
ознакомить с работой комитета тех
специалистов, которые занимаются
предоставлением консультационных
услуг по МСФО.
Какие проблемы были
самыми трудными для
обсуждения и почему?
В разных странах существуют свои
сложности, связанные с отраслевой
спецификой. В качестве примера
можно привести схемы торговли
углеводородными выбросами и нормативные акты в коммунальном
секторе, а также соглашения о разделе продукции в нефтегазовой отрасли. И конечно же, множество
вопросов связано с финансовыми
инструментами, особенно в связи
с договорами на потребляемую
мощность.
Достаточно сложно определить общие характеристики и принципы, на
которых должна быть основана отчетность по МСФО. Наша главная
задача заключалась в том, чтобы
найти наиболее правильное решение
на основе МСФО, а не в том, чтобы
исходить из требований ОПБУ США.
Это было непросто, учитывая то, как
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
неохотно IASB дает инструкции для
какой-то конкретной отрасли.
Например, в IFRIC поступил вопрос
о возможности продолжения учета
на основе полной стоимости в нефтегазовой отрасли. IFRIC опубликовал разъяснение, касающееся лишь
очень узкого аспекта учета по полной стоимости, которое не помогло
ликвидировать неопределенность
в отношении правомерности использования учета по полной стоимости
в соответствии с ОПБУ США в тех
случаях, когда отсутствует более
полное разъяснение со стороны
IASB и IFRIC.
Комитет специалистов PwC в области предоставления аудиторских и
консультационных услуг предприятиям ТЭК, коммунального сектора и
горнодобывающей промышленности
рассмотрел эти и другие вопросы.
Почему обсуждение
оказалось таким сложным?
Два наиболее трудных вопроса связаны с регулируемыми активами
в коммунальном секторе и учетом на
основе полной стоимости в энергетической отрасли. Оба эти аспекта
оказались сложными, учитывая
устоявшуюся практику и наличие литературы по национальным ОПБУ
и отсутствие прямых инструкций
в МСФО.
Регулируемые активы
Это основная проблема в коммунальном секторе многих стран. Полная либерализация коммунального
сектора невозможна из-за инфраструктуры, необходимой для распределения природного газа, электроэнергии и водных ресурсов. Правительства некоторых стран пытаются
решить проблему защиты потребителя от установления коммунальной
монополии, используя механизм регулирования цен на потребляемые
коммунальные ресурсы.
Во многих странах механизм регулирования цен состоит в том, что правительство позволяет повышать
коммунальные тарифы с целью покрытия прошлых затрат на производство коммунальных ресурсов.
Некоторые национальные ОПБУ разрешают отражать эти затраты на
Новости МСФО
9
балансе как регулируемый актив,
возмещаемый за счет будущего повышения цен. Проблема для комитета заключается в отсутствии аналогичных разъяснений в МСФО.
МСФО запрещает использовать метод учета в соответствии с другими
ОПБУ, за исключением тех случаев,
когда попытка разработать учетную
политику по аналогии с другими
стандартами МСФО или применение
исключительно Единой концепции
МСФО не дали результата. И даже
в этом случае принципы учета, взятые из других ОПБУ, не должны
противоречить принципам МСФО.
Анализируя вопрос с точки зрения
МСФО, мы столкнулись с двумя
сложностями, связанными с признанием регулируемых активов:
1. Отложенные расходы обычно являлись затратами, связанными
с коммунальными услугами текущего периода: например, превышали сметные затраты на приобретение топлива для производства электроэнергии. У нас не было оснований для отмены стандартного метода учета, который
требует включения стоимости
коммунальных услуг текущего
периода в себестоимость продаж.
2. В соответствии с Единой концепцией МСФО актив подлежит
признанию, если он приведет
к получению экономических выгод в будущем. МСФО исходят из
того, что повышение затрат в текущем периоде приведет к повышению суммы выручки в будущем
периоде. Однако увеличение выручки произойдет только в том
случае, если компания будет продолжать оказывать коммунальные услуги своим потребителям.
Поэтому компания должна оказывать будущие услуги для получения права на повышение тарифов. Учитывая все эти аспекты,
мы пришли к выводу о том, что
компании с регулируемой ценовой
политикой не могут признавать
регулируемые активы в соответствии с МСФО.
Учет по полной стоимости
Учет по полной стоимости – это метод учета затрат на геологоразве-
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
После создания стабильной платформы
дочные работы, который разрешается некоторыми национальными
ОПБУ. МСФО не содержит эквивалентной инструкции, хотя
МСФО (IFRS) 6 позволяет компании
продолжать применение существующей учетной политики в отношении
затрат на геологоразведочные работы, даже если эта политика не соответствует МСФО.
Учет по полной стоимости в нефтегазовой отрасли означает, что компания аккумулирует все свои затраты на геологоразведочные работы
по каждому географическому региону. Эти затраты отражаются как актив и амортизируются на общее количество нефти и газа, добытого
в данном регионе. В соответствии
с другими моделями затраты на геологоразведочные работы идентифицируются с открытием конкретных
нефтегазовых месторождений, а затраты, связанные с неудачными геологоразведочными работами, списываются.
Вопрос, который должен был рассмотреть комитет, заключался
в том, как компания, которая ранее
использовала метод учета по полной
стоимости в соответствии с ранее
действовавшими ОПБУ, должна отражать расходы, связанные
с неудачными геологоразведочными
работами, после окончания этапа
этих работ. Этот вопрос имел очень
большое значение, так как IFRIC
недавно подтвердил, что сфера применения МСФО (IFRS) 6 распространяется только на этап геологоразведочных работ.
В соответствии с МСФО (IFRS) 6
данный стандарт не является основой для переклассификации капитализированных затрат на указанные
работы после того, как была произведена их оценка. После переклассификации этих затрат на иной основе они могут тестироваться на
предмет обесценения в соответствии с МСФО на уровне стандартной
генерирующей единицы, причем
амортизация начисляется на основе
компонентов в связи с тем, что исключение, предоставляемое МСФО
(IFRS) 6, может использоваться
только до проведения оценки.
ной стоимости к затратам на геологоразведочные работы после оценки, в случае если рентабельное месторождение не было идентифицировано. Те компании, которые хотят
продолжать применение учета по
полной стоимости, должны будут
обосновать это право в контексте
требований МСФО в отношении
амортизации и обесценения, о которых говорилось выше.
Что будет делать комитет
теперь, когда большинство
компаний отрасли уже
перешло на МСФО?
Комитет будет проводить заседания
не реже двух раз в год для решения
возникающих отраслевых вопросов,
продолжит разрабатывать концепции, решать важные вопросы и по
мере необходимости публиковать
разъяснения по учету. Комитет планирует проведение форума, который
позволит специалистам и клиентам
PwC обсудить интересующие их вопросы и обменяться мнениями.
Комитет не дал разъяснений относительно возможности применения
традиционного метода учета по пол-
После создания стабильной платформы
Председатель IASB сэр Дейвид Твиди (David Tweedie) в январе выступил с докладом о работе IASB.
Ниже представлены выдержки из доклада, касающиеся будущих изменений стандартов, проекта
конвергенции IASB/FASB и учета на основе принципов или правил.
Конвергенция
или стабильность:
ошибочный выбор
IASB подтверждает, что компании,
инвесторы и аудиторы, применяющие новые МСФО впервые, столкнутся с огромным количеством изменений. IASB должен дать всем
заинтересованным сторонам время,
чтобы адаптироваться к новым стандартам, а сами стандарты должны
тем временем «устояться». Мы все
стремимся к тому, чтобы компании
применяли МСФО последовательно
и в соответствии с целями этих стандартов. Это потребует времени, терпения и сотрудничества со стороны
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
всех тех, кто принимает участие
в переходе на МСФО и их внедрении. Попытка создать к марту
2004 года стабильную платформу,
которая не должна меняться до конца 2006 года, преследовала именно
эту цель.
Тем не менее кое-кто ставит под
сомнение стремление IASB обеспечить стабильность стандартов.
Скептики пришли к выводу, что наша стабильная платформа не так уж
стабильна и что с марта 2004 года
IASB предпринимает попытки изменить свои стандарты. Однако
целью этих изменений было решение
проблем, связанных с внедрением
стандартов. Так, дополнения, свя-
Новости МСФО
10
занные с применением оценки по
справедливой стоимости, стандарт,
касающийся первого применения
МСФО, стандарты, касающиеся пенсий, и другие отражают стремление
IASB решить вопросы, поставленные
регулирующими органами, аудиторами и компаниями, составляющими
финансовую отчетность по МСФО.
Понятно, что по мере более глубокого анализа стандартов в процессе
постоянного их использования может возникнуть необходимость
в других незначительных изменениях. IASB надеется, что это будет
происходить достаточно редко. Мы
будем всячески избегать создания
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
После создания стабильной платформы
исключений и специальных правил,
касающихся интересов узких групп.
Однако наше стремление к стабильности не может и не должно означать, что IASB должно вообще прекратить работу над новыми стандартами. Наша задача еще не выполнена. План действий по отмене необходимости выверки МСФО
с ОПБУ США, который одобрила и
Европейская комиссия, и КЦББ, ставит перед IASB определенную задачу. В процессе ее решения IASB будет стараться совмещать стремление к стабильности с необходимостью активной работы над сближением МСФО и ОПБУ США.
Такой баланс вполне возможен, принимая во внимание изменение позиции КЦББ в отношении выверки
с ОПБУ США. После публикации
плана действий по отмене требования о выверке с ОПБУ США сотрудники КЦББ сообщили, что, по их мнению, следует рекомендовать взаимное признание МСФО и ОПБУ США,
исходя при этом из процесса разумной конвергенции, и что они будут
следовать требованию об отмене
выверки с ОПБУ США.
С точки зрения установления стандартов изменение позиции КЦББ является важным событием. Теперь
для того чтобы отменить выверку
с ОПБУ США, IASB и FASB не будут
тратить время на бесконечные изменения, которые нарушают стабильность платформы. В процессе обсуждений с КЦББ и Европейской комиссией IASB и FASB согласились с тем,
что попытка устранить различия
между двумя стандартами, требующими существенной доработки, – не
самое эффективное использование
ресурсов FASB и IASB. Вместо этого
будет намного целесообразнее разработать новый общий стандарт,
способный повысить качество финансовой информации, предоставляемой инвесторам.
В соответствии с этой программой
работа по сближению МСФО и
ОПБУ США будет идти по двум направлениям. Первое: к 2008 году
необходимо решить, необходимо ли
устранить существующие фундаментальные различия, касающиеся ни-
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
жеописанных аспектов, в рамках
одного или нескольких краткосрочных проектов по стандартизации и,
если да, – завершить или в основном
завершить работу по этим направлениям. Для IASB это означает изменения в шести означенных областях,
включая затраты по займам, участие
в совместной деятельности, правительственные субсидии, сегментную
отчетность, обесценение и налог на
прибыль. FASB также должен будет
внести изменения в шесть своих
стандартов. Конвергенция – это
«улица с двусторонним движением».
Второе (и более важное) направление: к 2008 году необходимо добиться существенных результатов в работе над некоторыми областями,
указанными IASB и FASB, – там, где
существующая практика учета в
соответствии с ОПБУ США и МСФО
считается устаревшей и требующей
улучшения. Все эти вопросы какоето время назад уже были включены
в повестку дня обеих организаций
или в нашу активную повестку (то
есть находятся на этапе, предшествующем включению в повестку дня).
Таким образом, эта программа приведет к минимальным изменениям
в нашей существующей повестке.
Хочу подчеркнуть, что для FASB это
не означает, что к 2008 году должны
быть готовы окончательные стандарты по этим аспектам учета или
хотя бы проекты для обсуждения.
Работая над этими аспектами учета
(включая консолидацию, лизинг,
признание выручки и финансовые
инструменты), IASB не будет отступать от своей программы консультаций и к 2008 году выпустит либо
материалы для обсуждения, либо
предварительные проекты.
Таким образом, большая часть работы, связанной с планом действий,
будет осуществлена уже после
2008 года. В отношении проектов,
которые будут завершены до
2008 года, IASB рассмотрит возможность переноса срока внедрения,
предоставив при этом право более
раннего применения стандартов тем
компаниям, которые хотят зарегистрироваться на биржах США.
Новости МСФО
11
Я уверен, что все это позволит нам
откликнуться на призыв Комиссара
ЕС по внутреннему рынку Мак-Криви
(McCreevy) не вводить новые стандарты, требующие
фундаментальных изменений, в течение переходного периода.
IASB и FASB планируют вскоре выпустить официальный документ, отражающий краткосрочные и долгосрочные приоритеты. Как было сказано выше, многие из этих тем уже
включены в повестки дня наших организаций. Мы уже обсудили многие
аспекты с нашими консультантами,
представителями деловых кругов и
сотрудниками Европейской комиссии и КЦББ.
Направление конвергенции
Во время консультаций, проводимых
IASB в Европе, мы часто слышали:
«Конвергенция – да, но не любой
ценой». Стратегия, описанная выше,
должна решать вопросы, связанные
с темпом конвергенции. Однако высказывались опасения относительно
возможного содержания новых
стандартов.
Другие опасения, не связанные
с темпом конвергенции, возникают
по двум причинам. Первое: сторонники подхода к учету на основе
принципов обеспокоены возрастающей сложностью и не хотят, чтобы
конвергенция привела к появлению
свода правил по применению международных стандартов. Мои коллеги и я поддерживаем стандарты, основанные на принципах, так как полагаем, что их проще применять, они
в большей степени обеспечивают
строгое и последовательное применение и отвечают самой сути стандартов. Это не означает, что стандарты станут менее четкими. Как
раз наоборот. Четко сформулированный принцип позволит свести к минимуму исключения и так называемые правила «четкой линии» (принципиальные запреты), которые на
протяжении слишком долгого времени использовались для усложнения и запутывания финансовых
результатов.
Конечно же, возможность введения
системы, основанной на принципах,
Усовершенствованная сеть по оказанию консалтинговых услуг
в равной мере зависит как от компаний, регулирующих органов и аудиторов, так и от самих разработчиков
стандартов. Если появятся случаи
неправильного применения принципов, разработчики стандартов вынуждены будут принять превентивные меры. Если юристы и регулирующие органы будут вынуждены домысливать истинные оценки и суждения составителей отчетности и
аудиторов, возникнет необходимость в правилах, и IASB не сможет
этому противиться. В конечном итоге
компании получат именно те стандарты, которых они заслуживают.
В то время как IASB стремится разработать стандарты, основанные на
принципах, с целью упрощения стандартов, очевидный факт состоит
в том, что современная экономика
полна сложных сделок и операций.
И стандарты учета отражают эту
реальность.
Жалобы на наши стандарты будут
существовать всегда. Ведь никакой
независимый разработчик стандартов не сможет удовлетворить все
заинтересованные стороны. Во многих случаях опасения в отношении
результатов совместной работы
FASB и IASB связаны с тем, что новые стандарты, как ожидается, расширят возможность применения учета по справедливой стоимости. На
сегодняшний день IASB утвердило
лишь несколько новых случаев учета
по справедливой стоимости, однако
вопросы в отношении степени и
уместности новых оценок по справедливой стоимости наверняка возникнут в будущем в ходе работы над
новыми проектами. FASB и IASB
планируют рассмотреть вопрос оценки по справедливой стоимости
в рамках проектов, касающихся
Концепции МСФО, над которыми
совместно работают обе эти организации. В настоящее время наши сотрудники вырабатывают план действий в отношении проекта концепции
МСФО, в частности в отношении аспектов оценки. В этом году мы планируем открыто обсудить все преимущества тех или иных критериев
оценки (в частности, стоимости приобретения и справедливой стоимости) и когда именно их следует применять.
Сейчас мы находимся на принципиально важном этапе разработки
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
международных стандартов финансовой отчетности. В настоящее время почти 100 стран перешли на
МСФО и делают все возможное,
чтобы обеспечить последовательное
применение этих стандартов. Другие
крупные страны, такие как Япония и
США, и страна, демонстрирующая
стремительный экономический
рост, – Китай, приближаются к этим
стандартам.
Успех, достигнутый в относительно
короткий промежуток времени, внушает большой оптимизм. У нас есть
реальная возможность для плавного
перехода на МСФО в Европе и
в других регионах и отмены
требования о выверке с ОПБУ США,
которое является препятствием на
пути дальнейшей интеграции мировых рынков капитала. В случае успеха мы сможем создать инфраструктуру финансовой отчетности,
соответствующую требованиями
современной мировой экономики. Не
время почивать на лаврах. Мы должны идти вперед, осознавая трудности практического характера и не
отклоняясь от цели, которой мы
должны достигнуть.
Усовершенствованная сеть
по оказанию консалтинговых услуг
Для оказания консультационных услуг в сфере составления финансо-вой отчетности в соответствии
с МСФО на единой методологической основе PricewaterhouseCoopers создала Международную службу по
оказанию консалтинговых услуг в области бухгалтерского учета (Global Accounting Consulting Services team).
Рассказывает Иэн Райт (Ian Wright), руководитель Международной группы услуг в области МСФО (Global
IFRS Leader).
Нестандартность проблем, возникающих в связи с применением МСФО,
заключается в том, что они используются для составления отчетности
в разных странах, эта отчетность подпадает под действие разных юрисдикций и находится под контролем
различных регулирующих органов.
С учетом этого можно говорить о нескольких различных моделях оказания
консультационных услуг по МСФО
аудиторской фирмой. На крайних
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
полюсах находятся две диаметрально противоположные модели:
• централизованная модель (одна
группа консультантов, работающих в одном месте). Она обеспечивает согласованность действий
и должное качество услуг, а также способствует профессиональному росту специалистов, но при
этом могут пострадать клиенты,
особенно в отношении скорости
реагирования на запросы и понимания условий местных рынков; и
Новости МСФО
12
• локальная модель (несколько отдельных групп консультантов, работающих в разных странах). При
использовании этой модели обеспечивается более оперативное
реагирование на запросы клиентов и лучшее понимание условий
местных рынков, однако она не
позволяет добиться того уровня
согласованности, который характерен для централизованной модели, и не способствует повышению квалификации специалистов.
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Интервью
Созданная нами GACS представляет
собой виртуальную сеть, состоящую
из консультантов по бухгалтерскому
учету, которая объединяет в себе
лучшие черты обеих моделей: оказание своевременных и согласованных консультационных услуг с использованием единой методологической основы, при этом специалист
работает на местном рынке и владеет спецификой данной предметной области. В этой модели консультанты руководствуются требованиями рынка в отношении наилучшего
способа оказания клиентам консультационных услуг по вопросам финансовой отчетности.
Работа GACS распределена между
виртуальнымы группами, которые
работают по трем направлениям
(финансовые инструменты, объединение бизнеса и доходы). В состав
групп входят специалисты из разных
стран, и взаимодействие между членами каждой группы, работающей по
определенному направлению,
осуществляется благодаря проведению регулярных встреч и обмену
знаниями. Партнеры по отдельным
проектам могут консультироваться
со всеми членами группы GACS.
Группа GACS активно расширялась
в течение этого года, после того как
мы подключили к ней наших экспертов. В январе партнеры GACS (всего
50 человек!) впервые собрались
вместе, чтобы отметить официальный запуск сети.
В 2005 г. у нас был большой объем
работ в области оказания консультационных услуг клиентам, осуществляющим переход на МСФО, особенно в Европейском союзе, Австралии
и Гонконге. Несмотря на то что количество стандартов увеличивается и
они постоянно усложняются, мы будем повышать нашу производительность и уровень обслуживания клиентов.
Воспоминания о совместной работе
Пять бывших членов Международной группы экспертов PricewaterhouseCoopers по вопросам корпоративной
отчетности делятся своими впечатлениями о работе в группе.
Ричард Бургер (Richard
Burger), Швейцария
Я работаю в Цюрихе в группе по
оказанию аудиторских и консультационных услуг банкам и финансовым
учреждениям (и страховым компаниям) и являюсь ведущим старшим менеджером проекта по обслуживанию
одного из 300 главных клиентов
PwC. Я уделяю от 25% до 50% своего времени работе в швейцарском
офисе по аудиту и консалтингу.
До командировки я работал менеджером по аудиту в швейцарской
группе по оказанию услуг промышленным и торговым предприятиям
(TIS). Я всегда интересовался вопросами методологии бухгалтерского
учета. Большинство моих клиентов
уже составляли свою бухгалтерскую
отчетность в соответствии с МСФО.
Когда я прочитал о том, что ЕС планирует обязать все публичные компании составлять свою отчетность
в соответствии с МСФО, я осознал
стратегическое значение опыта, приобретенного благодаря работе
в этой области, и решил подать заявление в GCRG.
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
Я проработал в GCRG три года.
В течение первого года я работал
в группе, занимающейся вопросами
объединения бизнеса, а в последний
год – в группе по финансовым инструментам, где я в основном занимался методологией бухгалтерского
учета в области управления инвестициями и специализировался на вопросах прекращения признания и
структурах операций секьюритизации.
обязательства, так как подлежали
досрочному погашению по справедливой стоимости. Это был основной
вопрос для компании, поскольку
классификация задолженности
уничтожала весь их капитал. Только
представьте себе, с какими трудностями пришлось бы столкнуться руководству, объясняя своим акционерам, почему прибыльная компания
имеет отрицательную величину чистых активов.
В течение этого периода я участвовал во многих интересных проектах.
Один из самых сложных проектов
был связан с переходом на МСФО
кооперативной группы из Новой Зеландии, продукция которой составляла значительную часть ВВП этой
страны. Одним из наиболее существенных аспектов проекта был вопрос о потенциальной классификации
их акций.
Мы помогли клиенту составить письмо в IASB с выражением озабоченности по этому вопросу. Как оказалось, письмо вызвало искренний интерес. Было проведено совещание
между представителями IASB, клиента и PwC, на котором мы помогли
клиенту изложить возникшую проблему. На меня произвело неизгладимое впечатление неформальное и
конструктивное общение различных
участников встречи. IASB признало
необходимость рассмотрения данного вопроса, и впоследствии было
принято решение о дальнейшем рассмотрении вопроса учета финансовых инструментов с правом досрочного погашения пропорционально остаточной доле в компании-эмитенте.
Наша первая оценка заключалась
в том, что согласно МСФО (IAS) 32 у
компании возникает задолженность.
Хотя компоненты задолженности
имели некоторые признаки долевых
инструментов, они отвечали критериям определения финансового
Новости МСФО
13
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Интервью
Самый главный опыт, полученный
мною на данном проекте, заключается в том, что конструктивный диалог между компанией, составляющей финансовую отчетность, и разработчиками стандартов может быть
очень эффективным в плане ликвидации пробела между теорией и
практикой.
Тадео Цендон
(Tadeu Cendon), Бразилия
Я работаю младшим партнером
в бразильском офисе, веду много
проектов с международными клиентами, а также работаю в региональной группе по МСФО. Кроме того, я
принимаю участие в работе по совершенствованию стандартов бухгалтерского учета Бразилии. У меня
прямой контакт с IASB, ответственным за выпуск стандартов, а также
с Бразильской комиссией по ценным
бумагам.
До начала работы в GCRG в 2001 году я занимал должность старшего
менеджера и работал с клиентами
по аудиту. Кроме того, я работал по
совместительству в отделе методических консультаций в офисе СанПаулу в Бразилии. В мои обязанности входило присутствие на собраниях и заседаниях комитетов Института независимых аудиторов Бразилии – Ибракон (Institute of
Independents Auditors of Brazil –
Ibracon), который отвечает за публикацию стандартов бухгалтерского
учета. Мы старались привести в соответствие с МСФО большую часть
стандартов, которые мы анализировали или разрабатывали, – задача
не из легких, так как система бухгалтерского учета Бразилии ориентирована на требования налогового
законодательства. Ана Мария Элорриета (Ana Maria Elorrieta) была ответственным партнером отдела методологии учета в Бразилии, а также членом Совета по МСФО PwC
(PwC IFRS Board). Она убеждена,
что МСФО – это ответ на все вопросы системы бухгалтерского учета
в будущем. Поэтому она приняла решение откомандировать меня
в GCRG для повышения уровня знаний по МСФО, а также для повышения роли нашей инициативы в странах Южной и Центральной Америки.
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
Одним из наиболее интересных проектов за время моей работы в GCRG
был реализованный в 2002 году проект по предложению обмена акций
новой холдинговой компании на акции нескольких компаний сталелитейной отрасли. Холдинговая компания одновременно подготовила
предложение об обмене акций дочерних компаний на собственные акции в 4 разных странах.
Мы проанализировали комбинированные финансовые отчеты всех
компаний Группы и высказали свои
соображения относительно документа для представления акционерам,
как мы это обычно делаем на всех
подобных проектах. В это время
МСФО (тогда они назывались IAS)
становились все более жесткими и
сложными. Проектная группа и клиент обратились к нам с просьбой
прийти и лично объяснить им наши
замечания. Я отправился в штабквартиру компании и вместе с группой аудиторов постарался убедить
компанию понять и принять наши замечания. Это была сложная задача.
Одно дело – проводить аудит и писать замечания по финансовой отчетности, и совсем другое – убедить
компанию в необходимости внесения
изменений в финансовую отчетность. Реакция компании на многие
наши замечания заключалась в том,
что они показывали нам финансовую отчетность других компаний, где
не было того, о чем мы просили. Мы
усердно пытались объяснить им, как
быстро меняются МСФО и почему
они должны внести изменения.
В конце процесса мы все были
счастливы, потому что у КЦББ (SEC)
возникло очень мало вопросов. Этот
опыт научил меня во время работы
в отделе методических консультаций быть готовым отстаивать свою
позицию, сокращать разрыв между
теорией и практикой и быть последовательным, работая в любой точке земного шара.
И теперь немного из моего личного
опыта: я быстро понял, что мое имя
сложно произносится по-английски,
и некоторые сотрудники GCRG стали звать меня «господин Ти». Я все
еще называю себя «г-н Ти», когда
разговариваю со своими коллегами
в GCRG.
Новости МСФО
14
Инг-Бинг Чу
(Eng-Beng Choo), Сингапур
В настоящее время я работаю партнером по аудиту в Сингапуре, а также оказываю поддержку отделу методологии учета. До своего отъезда
я работал менеджером по аудиту.
Большую часть времени я работал
с клиентами по аудиту и старался
быть в курсе всех изменений в системе бухгалтерского учета. Я хотел
понять, отчего происходят изменения. Вам нужно быть в «эпицентре
событий», чтобы понять, почему меняются стандарты учета, и именно
по этой причине я подключился
к работе GCRG. Это позволило мне
получать информацию о ближайших
изменениях из первых рук, иметь некоторое влияние на данный процесс,
а не сидеть и ждать, когда эти изменения произойдут.
Решение о переходе в GCRG было
непростым. До того как решение было принято, многие мои близкие и
друзья беспокоились, что методология – это не мое сильное место и что
такой переход может помешать моей карьере. Все они, несомненно,
ошибались. Благодаря приобретенным знаниям я стал держаться более уверенно в беседах с исполнительными директорами компаний,
членами комитетов по аудиту и т. д.,
то есть нефинансовыми специалистами. Теперь я могут объяснить им
причины изменений на языке непрофессионалов, вместо того чтобы
повторять одну и ту же фразу:
«Этого требует стандарт».
Во время моей командировки (2001 –
2003 гг.) я обращал особое внимание
на вопросы аренды и финансовых
инструментов. Учет финансовых инструментов был для меня новым, так
как в Сингапуре МСФО (IAS) 39 не
применяется. Это дало мне возможность изучить данную тему на раннем этапе и по возвращении домой
поделиться своими знаниями и
опытом с коллегами.
Однако самое забавное в GCRG
начиналось, когда мы говорили о
футболе за ланчем, где за одним
столом сидели немец, бразилец,
англичанин и аргентинец. Счастливые деньки!
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Интервью
Мэри Клинг
(Marie Kling), США
Я работаю в американском офисе
PwC, расположенном в ФлорэмПарк. В мои обязанности входит оказание консультационных услуг и проведение обучения. Кроме того, я
возглавляю рабочую группу по
МСФО, которая оказывает содействие клиентам в области МСФО на
территории США, обеспечивает выявление, последовательную трактовку и обмен знаниями по ключевым вопросам бухгалтерского учета
по МСФО и ОПБУ США и нормативным вопросам, а также разрабатывает точку зрения PwC в глобальном
масштабе по сходствам и различиям
между МСФО и ОПБУ США.
До того как в 2003 году я была откомандирована в GCRG, работая в нашем национальном офисе, я специализировалась на МСФО, в том числе
на вопросах сходства и различия
между МСФО и ОПБУ США. Работа
в GCRG интересовала меня с точки
зрения углубления моих знаний в области МСФО и получения опыта их
практического применения по отношению к сложным вопросам бухгалтерского учета и отчетности,
с которыми постоянно приходится
иметь дело транснациональным корпорациям.
Первые полгода я работала в группе, занимающейся вопросами дохо-
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
дов и обязательств, а оставшийся
срок проработала в группе по финансовым инструментам. Я приобрела большой опыт и продвинулась по
службе. У меня была прекрасная
возможность поработать вместе
с экспертами международной группы
PwC по МСФО. Я значительно расширила свои знания и опыт в области МСФО. Кроме того, я научилась
с уважением относиться к различиям
между культурами разных странах
мира и подходить к оценке проблем
с разных точек зрения. Смешение
культур в GCRG – это удивительное
явление, которое делает работу
в GCRG уникальной.
Те взаимоотношения, которые я построила с коллегами внутри группы,
бесценны для меня в моей сегодняшней роли, когда мне приходится
иметь дело со сложными вопросами
в области МСФО, касающимися деятельности транснациональных
корпораций. Обмен знаниями и обсуждение различных вопросов со
специалистами по МСФО по всему
миру – это ключевой фактор успеха
в области обеспечения единого подхода к применению МСФО.
Агнеш Тардос
(Agnes Tardos), Венгрия
Я работаю директором по вопросам
методологии и возглавляю группу по
вопросам методологии МСФО отде-
Новости МСФО
15
ла по предоставлению услуг учреждениям финансового сектора в странах Центральной и Восточной Европы. До того как я была направлена
в GCRG, я работала старшим менеджером по аудиту в Венгрии и специализировалась в области банковского
дела. Сейчас я отвечаю за создание
практики оказания услуг казначейским учреждениям в Венгрии.
Я решила принять участие в работе
GCRG, потому что меня очень интересовали вопросы учета финансовых
инструментов. Поэтому все два года
в GCRG я работала в группе, занимающейся вопросами финансовых
инструментов.
В течение этих двух лет я значительно расширила свои знания в области методологии МСФО, приобрела опыт оказания консультационных
услуг и усовершенствовала коммуникативные навыки. В течение последних нескольких месяцев работы
в GCRG я являлась руководителем
группы по финансовым инструментам.
В GCRG я провела два удивительных и полезных для меня года. Однако я считаю, что уезжать в другую
страну на работу в GCRG стоит
только в том случае, если вы готовы
к связанным с этой работой сложностям, как в интеллектуальном, так
и в техническим плане.
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
График реализации проектов IASB
График реализации проектов IASB
Проект
Объединение бизнеса, совместный
проект Совета по финансовому
учету США (US FASB)
и Правления КМСФО (IASB)
– МСФО (IFRS) 3, Этап 2 –
применение метода покупки
– Доли меньшинства,
изменение в МСФО (IAS) 27
Конвергенция
– МСФО (IAS) 37
– МСФО (IAS) 12
– Изменение
в МСФО (IAS) 20
Операционные сегменты
(Проект для обсуждения 8)
(замена МСФО (IAS) 14)
МСФО (IAS) 32
– Раскрытие информации о
финансовых инструментах: акции
с правом погашения
по справедливой стоимости
МСФО (IAS) 39
– Хеджирование процентной маржи
Дополнения к МСФО (IFRS) 2 –
условия наделения долевыми
правами и отмена
Консолидация
(включая предприятия
специального назначения)
Отражение в отчетности
совокупного дохода
– Сегмент A
– Сегмент Б
Выручка и сопутствующие
обязательства
(совместный проект FASB и IASB)
Обязательства
и акционерный капитал
Квоты на выбросы вредных
веществ в атмосферу
Стандарты для компаний,
не представляющих публичную
отчетность (ранее – малые
и средние предприятия)
МСФО (IFRS) 4 – Этап 2
Аренда – совместный проект
участием Совета по стандартам
бухгалтерского учета
Великобритании (UK ASB)
Проект
опубликован/
ожидается
Срок
представления
замечаний
Стандарт
опубликован/
ожидается
12 июля 2005 года
28 октября 2005 года
Решение не принято
12 июля 2005 года
28 октября 2005 года
Решение не принято
12 июля 2005 года
2-й квартал 2006 года
Отложено до окончания
работы над проектом
по МСФО (IAS) 37
28 октября 2005 года
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
19 января 2006 года
19 мая 2006 года
В течение 2006 года
2-й или 3-й квартал
2006 года
Решение не принято
3-й или 4-й квартал
2006 года
Решение ожидается
Решение ожидается
Решение ожидается
2 февраля 2006 года
2 июня 2006 года
В течение 2006 года
3-й или 4-й квартал
2006 года
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
Решение не принято
(зависит от Сегмента А)
Материалы для обсуждения будут готовы
в 3-м или 4-м квартале 2006 года
Материалы для обсуждения будут готовы в 3-м или 4-м квартале
2006 года
Решение не принято (зависит от МСФО (IAS) 20)
Июнь 2006 года
Материалы
для обсуждения –
декабрь 2006 года;
Проект для
обсуждения –
июль 2008 года
Решение не принято
Решение не принято
Середина 2009 года
Решение не принято
Активный проект
Решение не принято
Решение не принято
Примечание: указанные сроки не являются окончательными и могут меняться.
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
Новости МСФО
16
Новости МСФО – Выпуск 38-39
Февраль – Март 2006
Контактная информация
Для получения дополнительной информации обращайтесь в Отдел методики бухгалтерского учета и аудита
Ago Vilu:
ago.vilu@ru.pwc.com
тел.: +7 495 967 6000
Вячеслав Соколов:
vyacheslav.sokolov@ru.pwc.com
тел.: +7 495 967 6000
Для подписки на наш информационный бюллетень, пожалуйста, заполните следующую форму и отправьте
Нозиме Рахмановой по факсу (495) 967 6001.
Ф.И.О.
Компания
Телефон
e-mail
я хочу подписаться на бюллетень
я отказываюсь от подписки
PricewaterhouseCoopers (www.pwc.com) предоставляет аудиторские и консультационные услуги, а также услуги в области налогообложения публичным
и частным компаниям разных отраслей. Более 130 000 сотрудников в 148 странах используют при работе с клиентами свои знания, богатый опыт
и творческий подход, что способствует формированию общественного доверия и позволяет увеличить стоимость компаний для клиентов и других
заинтересованных сторон.
Имя «ПрайсвотерхаусКуперс» используется всеми членами международной сети компаний «ПрайсвотерхаусКуперс Интернэшнл Лимитед», каждая из
которых является самостоятельным юридическим лицом.
ПЕчАТЬ
ДАЛЬШЕ
Новости МСФО
17
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
32
Размер файла
120 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа