close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Справка Анализ немногочисленной судебной практике по

код для вставкиСкачать
Справка
Анализ немногочисленной судебной практике по проблеме передачи
акций в заем позволил выявить различные подходы, которые
складываются при разрешении затронутого вопроса.
1. Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда состоит в
следующем.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Акция как вид ценной бумаги (ст. 143 ГК РФ) не может быть
объектом договора займа. Акция - это эмиссионная ценная бумага,
закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли
акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении
акционерным обществом и на часть имущества, оставшегося после его
ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Обыкновенные
именные ценные бездокументарные акции не обладают родовыми
признаками. Кроме того, право лица в отношении бездокументарных ценных
бумаг не предполагает для этого лица возможности владения такими
ценными бумагами по причине их отсутствия как материальных объектов.
Акция как вид ценной бумаги (объект гражданских прав) признается
вещью -движимым имуществом (ст.128, 130 ГК РФ).
Однако в силу вышеназванных отличительных особенностей акций как
вида ценных бумаг от других объектов гражданских прав, передача акций
сама по себе не может рассматриваться как только передача вещей (ст. 142
ГК РФ).
Более того, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ
под передачей вещи по договору займа не может подразумеваться
передача неимущественных прав, которые не относятся к вещам, т.е. к
объектам гражданских прав.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором
содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом,
или иными нормативными актами. Смешанный договор, содержащий
элементы разных договоров устанавливает единую совокупность
обязательств.
Заключенный сторонами договор представляет смешанный договор,
так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых
договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей,
предусмотренных другим
договором.
2
Требование ст. 807 ГК РФ нарушено, поскольку в договоре
предусматривается возвращение тех же ценных бумаг, которые указаны в
п. 1.1 данного договора, переданных в собственность заемщика. При
этом исполнение обязательств по возврату таких ценных бумаг обеспечено
передачей заемщиком их в залог заимодавцу. Несостоятельной является
ссылка и на п. 4. ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» поскольку данные нормы
относятся к сделкам, совершаемым с использованием ценных бумаг,
переданных брокером (маржинальных сделок). Тем более, что в данной
норме законодатель мог иметь в виду облигации и иные эмиссионные ценные
бумаги, а не акции.
Учитывая, что заключенный сторонами смешанный договор
содержит элементы договора займа и договора залога, в которых
установлена единая совокупность обязательств, то такой смешанный договор
подлежит признанию ничтожным и в части обязательств по залогу в силу
ничтожности договора залога.
Подобного подхода придерживается Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа (постановление от 03.05.2005 № ФОЗ-А51/051/872).
Противоположная позиция сформировалась по рассматриваемому
вопросу у Федерального арбитражного суда Московского округа, которая
состоит в следующем.
Отменяя постановление апелляционной инстанции, которая
исходила из того, что безвозмездные акции не могут выступать объектом
договора займа, суд кассационной инстанции отметил следующее.
Применение к бездокументарным ценным бумагам правил об
обычных ценных бумагах, которые в свою очередь являются движимыми
вещами, означает, что бездокументарные именные акции могут становиться
предметом договора займа. Противоположный подход не учитывает, что
подобные сделки при определенных условиях законом допускаются. В
частности согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумага» брокер вправе
предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для
совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии
предоставления
клиентом
обеспечения.
Сделки,
совершенные
с
использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных
брокером в заем, именуются маржинальными сделками.
ФАС Московского округа признает также необоснованным вывод суда
апелляционной инстанции о том, что по договору залога передача акций в
залог предполагает для заемщика исключительно возможность возврата тех
же акций.
3
2. Интерес вызывает вопрос о том, относится ли бездокументарная
именная акция к индивидуально-определенным либо к родовым вещам.
ГК РФ не содержит определений индивидуально-определенной вещи
и родовой вещи. В доктрине данные категории раскрываются следующим
образом.
Индивидуально
определенные
вещи
отличаются
конкретными, только им присущими характеристиками. Вещи
определенные родовыми признаками, характеризуются числом, весов, мерой,
то есть рассматриваются как известное количество вещей одного и того же
рода. Индивидуально-определенные вещи признаются юридически
незаменимыми, в то время как вещи, определенные родовыми признаками
юридически заменимы.
В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 4 ст. 20 ФЗ «О рынке ценных бумаг»
одним из этапов эмиссии ценных бумаг является государственная
регистрация их выпуска, при государственной регистрации выпуска
эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный
государственный регистрационный номер. Присвоение выпуску
эмиссионных ценных бумаг государственного регистрационного номера
позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг к
определенному выпуску, но в то же время не является признаком,
различающим ценные бумаги одного выпуска между собой. В этой связи
интересно высказывание М.М. Лгаркова «Некоторые ценные бумаги
составляют предмет массовых эмиссий, т. е. эти бумаги выпускаются в
определенном, обычно значительном количестве, причем каждая из них по
содержанию тождественна с другой и представляет долю в едином капитале
(акционерном, облигационном). Бумаги, составляющие предмет массовых
эмиссий, обычно индивидуализируются номерами, литерами и т. д. Тождество
содержания однородных бумаг и единство обязанного по ним лица позволяет
им фигурировать в обороте в качестве объектов, определяемых родовыми
признаками». По мнению Правительствующего Сената, предметом
договора займа могут быть также денежные ценности, которые имеют
тождественное с деньгами свойство и обращение, лишь бы стоимость таких
заемных сделок была определена российской монетой. Следовательно,
предметом займа могут быть и процентные бумаги. Интересными также
представляются в этой связи следующие рассуждения, приводящиеся в
учебнике по римскому праву, «заем - договор по которому заимодавец
передает заемщику денежную сумму или определенное количество иных
заменимых вещей в собственность, с обязательством заемщика вернуть по
истечении указанного в договоре срока или по востребованию такую же
денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были
получены. Мы дает в займы с тем. чтобы получить обратно не ту же самую
4
вещь, какую дали (иначе будет договор ссуды или поклажи), а вещь такого же
рода, если обязанность возврата будет относиться к вещам другого рода, то
это не будет займом. Дача взаймы состоит в передаче таких вещей, которые
определяются весом, числом или мерой. Мы даем такие вещи с тем, чтобы
они поступили в собственность получающего, а мы впоследствии получили
бы другие вещи такого же рода и качества».
Во Французском гражданском кодексе содержится следующая
норма, заем есть договор, по которому одна из договаривающихся сторон дает
другой известное
количество
вещей,
уничтожающихся
через
употребление, с обязанностью сей последней возвратить столько же, такого же
рода и такого же качества. Нельзя давать взаем вещи, которые хотя и
принадлежат к одному и тому же роду, но индивидуально различны.
В параграфе 607 Германского гражданского уложения отмечается, что по
договору займа имущества заимодавец обязуется передать заемщику
согласованную заменимую вещь. Заемщик обязан внести плату за заем по
истечении срока возврата веще того же сорта, качества и количества. Согласно
ст. 2329 ГК Квебека заемщик обязан возвратить такое же количество
имущества того же качества что он, и получил и ничего сверх того, несмотря на
увеличение или снижение цены.
Виндшейд: заем есть передача кому-либо в собственность известного
количества заменимых вещей с тем, чтобы полученная ценность была
возвращена в таком же количестве вещей одинакового качества.
Змирлов: по договору займа собственник передает другому на правах
собственности, принадлежащие ему заменимые и определяемые только по
роду веще с тем, чтобы это другое лицо в срок, указанный заимодавцем,
доставило последнему также в собственность вещи такого же качества и в
таком же количестве.
Согласно Гражданскому уложению Австрии предметом займа могут
быть также и потребляемые вещи.
Синайский: при займе возвращаются не те же самые вещи, а иные хотя
такого же рода и качества и в том же количестве. Пользование заменимыми
вещами состоит в потреблении расходовании вещей, поэтому заемщик не
может уже возвратить занятые вещи.
Таким образом, предметом договора займа являются потребляемые,
родовые, движимые вещи. Как правило, к потребляемым относятся вещи,
утрачивающиеся в процессе их использования. Неупотребляемые вещи при
использовании изнашиваются (амортизируются) постепенно, частично, в
течение определенного длительного времени. Вместе с тем, критерий
потребляемости неприменим к бездокументарным ценным бумагам, поскольку
на них хоть и распространяется правовой режим вещей, но применить без
5
исключения все правила о телесных вещах к бестелесным представляется
невозможным.
Тем самым можно сделать вывод, что в пределах соответствующего
выпуска, которому присвоен государственный регистрационный номер,
бездокументарные именные акции являются родовыми вещами, поскольку
акции не обладают в пределах выпуска какими- либо идентифицирующими
признаками, которые позволили бы различить одну акцию от другой. В данном
случае индивидуализация можно провести только по количеству акций.
Согласно статье 807 ГК РФ заемщик обязуется вернуть равное количество
других полученных им по договору займа вещей того же рода и качества.
Применительно к договору займа бездокументарных ценных бумаг
приведенное положение следует применять следующим образом. Заемщик
обязуется вернуть равное количество бездокументарных именных ценных бумаг
(акций), того же выпуска и номинала, а также того же эмитента, что и
переданные ему в заем. При этом трудности могут возникнут в случаях, когда
акции того же номинала и того же выпуска, что были преданы по договору
займа, отсутствуют на момент возврата, либо эмитент акций ликвидирован и тем
самым невозможно возвратить акции того же самого эмитента. Можно ли в
данном случае требовать возмещение стоимости акций переданных по договору
займа. Будут ли в данном случае применяться положения ГК РФ, относящиеся к
денежному займу, а также к договору купли-продажи? Представляется
возможным дать положительный ответ на данный вопрос.
Поскольку по договору займа переходят бездокументарные именные
ценные бумаги в собственность заемщику, то нет сомнений, в том, что заемщик
становится акционером эмитента акций с соответствующими корпоративными
правами, предоставляемыми ему акциями, полученными по договору займа.
3. По материалам конкретных дел возникает вопрос о том, не является ли
сделка займа акций, по которой обязанность заемщика по возврату займа
обеспечивается залогом всех полученных им акций (это означает, что
распорядиться этими акциями заемщик не может без согласия заимодавца как
залогодержателя), притворной сделкой (с учётом высокой стоимости акций и
низкой ставки за пользование займом, возможно, носящей номинальный
характер). Не исключено, что подобная сделка займа прикрывает сделку по
передаче акций в управление (или по модели доверительного управления,
или по договору поручения). В таком случае нельзя утверждать, что право
собственности на акции перешло к заемщику.
Управление анализа и обобщения судебной практики
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
82
Размер файла
134 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа