close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

СВОБОДА ДОГОВОРА И ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЕЕ

код для вставкиСкачать
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
89
2011. Вып. 2
УДК 347
Н.В. Кузнецова
СВОБОДА ДОГОВОРА И ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЕЕ ОГРАНИЧЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исследуется содержание принципа свободы договора и проблем классификации ограничений договорной свободы в гражданском праве.
Ключевые слова: принцип свободы договора, ограничение свободы договора.
Принцип свободы заключения гражданско-правовых договоров отнесен в современном гражданском законодательстве к числу основных начал гражданского права (ст. 1 ГК РФ). Основное содержание указанного принципа (основные его элементы) мы находим в нормах ст. 421 ГК РФ. В
юридической литературе выделяют несколько сторон проявления принципа свободы договора. По
мнению И.А. Покровского, существует положительное и отрицательное содержание указанного
принципа. Отрицательная сторона заключается в том, что никто не обязан заключать договор против
своей воли, положительная – лица вправе заключать договор с любым содержанием, кроме случаев
противоречия договоров закону [1. С. 251].
Наиболее признанной является точка зрения о трех аспектах принципа свободы договора:
1) свобода в заключении договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения;
2) свобода в определении характера заключаемого договора; 3) свобода в определении условий
(содержания) договора [2-4].
По мнению М.И. Брагинского, «все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и
экономическую независимость, конкурировать наравне с другими участниками рынка товаров, работ
и услуг» [3. С. 175-177].
М.Н. Марченко выделяет четыре элемента принципа свободы договора: 1) лица свободны в
решении вопроса: заключать или не заключать договор; 2) лица самостоятельно выбирают партнера
по договору; 3) лица свободны в выборе того или иного вида договора; 4) лица самостоятельно определяют условия договора [5. С. 14, 15].
В.В. Калемина предлагает более широкий перечень аспектов проявления автономии воли и
свободы договора: 1) право самостоятельно решать, вступать в договор или нет; 2) предоставление
сторонам широкого усмотрения при определении условий договора; 3) право свободного выбора
контрагента по договору; 4) право заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные ГК РФ; 5) право выбирать вид договора и право заключать смешанный договор. В этот же
перечень автор включает право выбора формы договора; возможность сторон в любое время своим
соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбирать способ обеспечения исполнения
договора. Указанный перечень автор оставляет открытым [6. С. 8].
Другие авторы дополняют объем содержания принципа свободы договора следующими элементами: 1) правом сторон самостоятельно вести переговоры для достижения соглашения путем использования любых правомерных способов (при этом стороны при ведении переговоров не ограничены во времени); 2) урегулированием отношений сторон диспозитивными нормами [7. С. 14]. Еще
более подробный перечень элементов принципа свободы договора встречаем в работе С.А. Денисова.
Он дополнительно отмечает необходимость выделения еще таких элементов, как: 1) юридическое
равноправие контрагентов по отношению друг к другу в ходе ведения переговоров; 2) право сторон
выбирать способ заключения договора (общий порядок, торги, предварительный договор, договор
присоединения); 3) расширение правоспособности юридических и физических лиц; 4) существенное
расширение перечня объектов, в отношении которых стороны могут заключать договоры. На необходимость более широкого понимания принципа свободы договора обращает внимание в своих работах
и Н.И. Клейн [8. С. 74-82].
Несмотря на достаточно широкий перечень элементов принципа свободы договора, встречающийся в юридической литературе, анализ действующего законодательства позволяет его дополнить.
На наш взгляд, в содержание данного принципа можно включить еще следующие элементы: 1) воз-
90
2011. Вып. 2
Н.В. Кузнецова
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
можность (по общему правилу) рассмотрения преддоговорных споров в суде; 2) право сторон самостоятельно определять порядок и основания изменения и расторжения договора; 3) право контрагентов самостоятельно определять размер ответственности за нарушения договорных обязательств;
4) право контрагентов устанавливать в договоре соотношение различных форм гражданско-правовой
ответственности (например, штрафная неустойка, соотношение процентов (ст. 395) и неустойки).
В целом же можно классифицировать элементы принципа свободы договора, разделив их на
три основные группы.
К первой относятся элементы свободы, характеризующие процесс заключения гражданскоправового договора.
К ним можно отнести: 1) свободу решения вопроса о том, заключать или нет договор; 2) свободу выбора вида договора, правилам которого стороны хотят подчинить свои отношения; 3) право
сторон заключать смешанные или комплексные договоры; 4) свободу выбора контрагента по договору; 5) юридическое равенство сторон при заключении договора; 6) свободу выбора формы договора в
пределах, установленных законодательством; 7) свободу определения момента заключения договора
(условие договора); 8) свободу выбора способа заключения договора; 9) неподведомственность судам
преддоговорных споров.
Вторую группу элементов свободы договора составляют те, которые относятся к содержанию
заключаемого договора, а именно: 1) свобода формирования условий договора; стороны вправе
включать в договор условия как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством, но ему не противоречащие; 2) диспозитивность норм, регулирующих договорные отношения (право сторон изменять условия, установленные законодательством для данного вида договора); 3) свобода выбора способа обеспечения исполнения обязательства по договору; 4) свобода установления мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств и их соотношение друг с другом (например, неустойка и убытки, проценты за неправомерное пользование
чужими денежными средствами и неустойка); 5) установление в законодательстве отдельных договорных условий оценочными понятиями.
Третью группу элементов свободы договора составляют права контрагентов, связанные с изменением и расторжением договоров. Сюда можно отнести: 1) свободу установления в договоре не
предусмотренных законом оснований изменения и расторжения договора; 2) свободу установления
сроков для уведомления о расторжении или изменении договора.
При всем значении и полноте свободы договора она, как и любая иная свобода, имеет свои пределы. В юридической литературе нет однозначного мнения по поводу того, на какие виды можно
разделить ограничения договорной свободы. Так, например, по мнению К.И. Забоева, основания
классификации ограничений свободы договора могут быть различными. В качестве примера он приводит их деление на «законодательную защиту от вторжения частного субъекта гражданского права в
“сектор свободы” другого частного лица либо в “сектор, отражающий публичные интересы государства”» [8. С. 181]. Так, К.И. Забоев делит ограничения свободы договора на две группы: 1) нормы,
устанавливающие внешние пределы свободы (пределы осуществления гражданских прав, ограничения товарообмена, требования о правосубъектности участников гражданского оборота); 2) нормы,
касающиеся внутреннего изъятия из «сектора» свободы договора (требования к специальному
субъектному составу договоров, ограничение свободы в зависимости от содержания, формы и
требования государственной регистрации договоров, недействительность сделок, обязательные
основания заключения договоров, необходимость получения лицензий на заключение определенных
видов сделок) (Там же. С. 186, 187).
М.И. Брагинский считал, что ограничения свободы договора можно разделить на позитивные и
негативные. К позитивным он относил ограничения, связанные с обязанностью субъектов гражданского оборота заключить определенный договор, и включение в договор определенных условий (императивный характер норм, устанавливающих такие условия). К негативным – ограничения, которые
связаны со специальным субъектным составом договора, а также установлением в гражданском законодательстве преимущественных прав на заключение определенных договоров [3. С. 161].
Еще одну классификацию ограничений договорной свободы приводит Р. Тельгарин. Он делит
пределы свободы договора на нормативные и ненормативные. К нормативным автор относит обязательное заключение договора с заранее определенным контрагентом или на заранее определенных
условиях, запреты для сторон на включение в договор определенных условий, ограничение в выборе
Свобода договора и проблемы классификации…
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
91
2011. Вып. 2
договорной структуры и вида договора. К ненормативным – те, которые устанавливаются усмотрением сторон и могут быть связаны с изменением воли и волеизъявления стороны при формировании
содержания договора, усмотрением сторон изменять условия, установленные диспозитивными нормами [10. С. 15].
Классификация ограничений договорной свободы может быть проведена и по другим основаниям. Например, в зависимости от целей установления ограничений свободы можно выделить: 1) ограничения в целях защиты слабой стороны в договоре, например, обязательное заключение публичных договоров (ст. 426 ГК РФ); право гражданина требовать расторжения договора присоединения,
если в него включены условия, ухудшающие его положение по сравнению с действующим законодательством (ст. 428 ГК РФ) и др.; 2) ограничения в целях защиты интересов кредиторов, например,
обязанность продавца при продаже предприятия уведомить о заключении данного договора кредиторов (ст. 562 ГК РФ); необходимость получения согласия кредитора на заключение договора о переводе долга на другое лицо (ст. 391 ГК РФ) и др.; 3) ограничения в целях защиты интересов должников
(например, правило ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки);
4) ограничения в целях защиты публичных интересов (государственная закупка товаров, выполнение
подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, принудительный выкуп патента на
изобретение и др.).
В зависимости от сферы распространения ограничения договорной свободы можно разделить на
две группы. К первой относятся ограничения, носящие общий характер для всех участников гражданского оборота. В частности, это ограничения, связанные с недопустимостью нарушения прав и свобод
других лиц, а также злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ); недопустимость недобросовестной конкуренции и монополизации; ограничения правосубъектности участников гражданского оборота; правила гражданского законодательства об оборотоспособности объектов гражданских прав (указанные ограничения влияют на выбор контрагента по договору, виды договора и формирование его условий).
Вторая группа ограничений свободы адресована определенным субъектам гражданского оборота. Указанные ограничения, в свою очередь, можно подразделить на две подгруппы. Первую составляют ограничения, связанные с установлением ограничений или запретов для определенных субъектов в рамках определенных гражданско-правовых договоров. Сюда следует отнести, например, ограничения и запреты дарения (ст. 575, 576 ГК РФ), ограничения соглашений о новации и отступном
(ст. 414 ГК РФ), установление специального субъектного состава некоторых гражданско-правовых
договоров (например, ст. 819, 834, 845, 907, 938 ГК РФ), наличие преимущественных прав на заключение договора (например, ст. 621, 684 ГК РФ).
Ко второй подгруппе можно отнести установленные законом предписания совершать субъектами гражданского оборота, вступающими в договорные отношения, определенные действия. Например, соблюдать требования о форме и государственной регистрации договоров, правила о существенных условиях заключаемых договоров (ст. 432 ГК РФ). К этой же подгруппе следует отнести
обязательные основания заключения некоторых гражданско-правовых договоров (ст. 426, 429 ГК
РФ), установление отдельных условий договоров оценочными понятиями (например, ст. 314 ГК РФ).
Следующая классификация ограничений договорной свободы связана с источниками их установления. Анализ законодательства и практики его применения позволяет выделить по данному критерию три вида ограничений: 1) ограничения, установленные законом (обязательные основания заключения договоров, установления отдельных условий договоров императивными нормами и др.);
2) ограничения, установленные соглашением контрагентов (например, в соответствии с п. 3 ст. 614
ГК РФ стороны договора аренды могут установить в договоре невозможность изменения арендной
платы в течение всего срока действия договора); 3) ограничения, установленные судебной практикой
(например, правила применения ст. 333, 319 ГК РФ).
Относительно ограничений свободы договора, устанавливаемых судебной практикой, следует
заметить, что действующее законодательство не предусматривает такой возможности. Содержание
норм ст. 421 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничения договорной свободы могут быть
установлены либо законом, либо по усмотрению сторон в пределах, предусмотренных гражданским
законодательством.
Тем не менее, правоприменительная практика показывает, что суды нередко ограничивают
свободу участников гражданского оборота при заключении или определении договоров и формировании их содержания.
92
Н.В. Кузнецова
2011. Вып. 2
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Так, например, в свое время в постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8
«О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав» (ныне не действует) в противоречие со ст. 209, 395 ГК РФ было предусмотрено
правило, запрещающее продавцу недвижимости до государственной регистрации перехода права
собственности на проданное недвижимое имущество к покупателю отчуждать это же имущество другим лицам. Впоследствии судебная практика по данному вопросу была приведена в соответствие с
действующим законодательством [10].
Примером такого ограничения являются правила применения ст. 333 ГК РФ, поскольку судебная практика установила иные критерии снижения размера подлежащей взысканию неустойки, чем
предусмотрено ст. ГК 333 РФ, а также предоставила судам право по своему усмотрению применять
правило о ее уменьшении [11].
В настоящее время примером такого ограничения договорной свободы является практика применения ст. 319 ГК РФ. Норма ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежного обязательства при исполнении его по частям. В соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора, связанные с получением исполнения, во вторую – проценты, в
третью – сумма основного долга. Безусловно, в судебной практике не мог не возникнуть вопрос о
том, какие проценты подлежат погашению до суммы основного долга. Ответ на этот вопрос был дан
еще в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 октября
1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ, о процентах за пользование чужими денежными средствами» [12].
В соответствии с п. 11 указанного постановления под процентами, погашенными до суммы основного долга, следует понимать проценты за правомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Очевидно, что с учетом данных разъяснений по правилам ст. 319 ГК РФ в
четвертую очередь подлежат погашению проценты за неправомерное пользование средствами
(ст. 399 ГК РФ), а также неустойка. Норма ст. 319 ГК РФ сформулирована диспозитивно и дает право
контрагентам устанавливать любую иную очередность погашения долга по денежному обязательству. Однако судебно-арбитражная практика ограничивает свободу договора в указанном случае, допуская изменения очередности только в части процентов за правомерное пользование (стороны могут
поменять очередность погашения указанных процентов и суммы основного долга) [10]. Аргументация данного вывода судебной практики со ссылкой на то обстоятельство, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные со взысканием процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, не выдерживает критики (с учетом разъяснений постановления Пленума ВС
РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14).
Кроме того, нельзя забывать, что не только норма ст. 319 предоставляет возможность сторонам
по своему усмотрению урегулировать очередность погашения долга, но и п. 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора. Ни ст. 319, ни какая-либо иная норма ГК РФ не содержит запрета на установление иной
очередности погашения денежного обязательства по частям.
С учетом положений п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ ограничения договорной свободы, устанавливаемые по судейскому усмотрению, не должны противоречить закону.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учебник для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2006. С. 175-177.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2001. С. 153,
154.
Касьянова Г.Ю. 1000 и один договор / под ред. Г.Ю. Касимовой. М., 2007.
Марченко М.Н. Общая теория договора: основные положения (статья первая) // Вестн. Моск. ун-та.
Сер. 11. Право. 2003. № 6.
Калемина В.В. Договорное право: учеб. пособие. М., 2007.
Синельникова В.Н., Пучков Е.А. Договор как условие предпринимательской деятельности. М., 2007.
Свобода договора и проблемы классификации…
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
93
2011. Вып. 2
Клейн Н.И. Принципы свобод и договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Предпринимательские договоры: материалы ежегодных научных чтений памяти проф. С.Н. Братуся.
М.: ИД «Юриспруденция», 2008.
Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003.
Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Рос.
юстиция. 1997. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля
2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестн. ВАС РФ. 2010. № 12.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 7 «Обзор
практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» // Вестн. ВАС РФ. 1997. № 9.
Вестник ВАС РФ. 1988. № 11.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. № 141
«О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» // Вестн. ВАС РФ. 2010. № 12.
Поступила в редакцию 16.02.11
N.V. Kuznetsova
Freedom of contract and its abridgements in the civil law of Russian Federation
The article studies the freedom of contract principle and covers the issues concerning abridgements of contract freedom in civil law.
Keywords: freedom of contract principle, abridgements of contract freedom.
Кузнецова Надежда Викторовна, кандидат юридических наук, доцент, профессор
ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
E-mail: nvkuzn@mail.ru
Kuznetsova N.V., candidate of law, associate professor, professor
Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya str., 1/4
E-mail: nvkuzn@mail.ru
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
304
Размер файла
262 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа