close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

документ - Арбитражный суд Кемеровской области

код для вставкиСкачать
1
Обзор
судебной практики рассмотрения споров по договорам
в сфере транспортной деятельности
В соответствии с планом мероприятий Арбитражного суда Кемеровской области
на второе полугодие 2010 года судьей третьего судебного состава В.В. Останиной проведено обобщение практики рассмотрения споров, возникающих в сфере транспортной
деятельности.
Выбор вопросов, освещенных в обзоре, обусловлен отсутствием единообразной
практики разрешения соответствующих споров, а также проведенным Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа обобщением судебной практики по рассмотрению споров, вытекающих из отношений перевозки грузов железнодорожным
транспортом (утверждено Постановлением Президиума Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010г. №2), в котором часть актуальных вопросов подробно исследована. Кроме того, значительная часть споров, связанных с железнодорожным транспортом, не подсудна Арбитражному суду Кемеровской области в
связи с нахождением филиала ОАО «Российские железные дороги» - ЗападноСибирская железная дорога в другом регионе. В силу названных обстоятельств в настоящем обзоре значительная часть вопросов касается правоотношений, возникающих
при использовании автомобильного транспорта.
Сложность разрешения споров указанной категории объясняется тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены лишь общие нормы, регулирующие подобные правоотношения. Особенности же регулирования отношений с использованием отдельных видов транспорта отражены в иных нормативно-правовых актах, в частности, в транспортных уставах. Кроме того, имеется определенная специфика в оформлении перевозочных документов, что также создает определенные трудности
в установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Необходимость в обобщении судебной практики по поставленным вопросам обусловлена и относительно новой правовой базой, регулирующей соответствующие правоотношения – Федеральный закон Российской Федерации №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» вступил в силу с 13 мая 2008 года, что отразилось на формировании судебной практики.
Обзор подготовлен на основании рассмотренных судебным составом дел в 2008,
2009 годах – трех кварталах 2010 года.
2
Договор перевозки грузов автомобильным транспортом является незаключенным, если стороны договора не достигли соглашения по всем существенным
условиям, установленным законодательством в качестве таковых. При наличии
имеющихся доказательств осуществления услуг заявленная сумма иска может
быть взыскана судом как неосновательное обогащение.
Договор перевозки груза.
В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому
перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и
выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №259-ФЗ от
08 ноября 2007 года (далее – Устав автомобильного транспорта) также предусмотрено,
что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.
Таким образом, независимо от наличия (отсутствия) письменного текста договора, его заключение подтверждается транспортной накладной.
Кроме того, согласно части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов транспортными средствами без оформления путевого листа на соответствующие транспортные средства.
По делу №А27-24725/2009 суд, оценив договор об организации перевозок автомобильным транспортом, заявки на перевозку груза, товарно-транспортные накладные,
пришел к выводу о заключенности договора, о наличии доказательств осуществления
перевозки и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. При этом
суд установил, что оформление товарно-транспортных накладных свидетельствует об
осуществлении истцом перевозки именно по заявкам ответчика.
Анализ рассмотренных дел показал, что нередко даже при наличии письменного
текста договора суд приходит к выводу о незаключенности договора перевозки в связи с
3
отсутствием таких доказательств, как транспортные накладные, путевые листы (дела
№А27-16638/2009, №А27-17273/2009, №А27-12506/2009 и другие).
В частности, по делу №А27-16638/2009 суд пришел к выводу о незаключенности
договора на транспортное обслуживание, так как представленный текст договора не содержит конкретных, существенных для данного вида договора условий о количестве,
виде предоставляемого транспорта, маршруте перевозки, наименовании груза. Транспортные накладные, письменные заказы или заявки на перевозку грузов согласно пункту
договора с указанием маршрута перевозки, вида транспорта, графика подачи автомобилей в подтверждение заключения договора перевозки не представлены.
По указанному делу на основании представленных актов, содержащих указание
на исполнителя, заказчика, наименование услуги, количества т/км, цены и стоимости
оказанных услуг, а также на основании путевых листов, акта сверки суд установил факт
оказания услуг. Суд пришел к выводу о применении к правоотношениям норм главы 60
Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика заявленную сумму
иска со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция согласилась с оценкой фактических обстоятельств по указанному
делу и с выводами суда, изложенными в решении.
Однако, в практике Арбитражного суда Кемеровской области имеются дела, которые свидетельствуют об отсутствии у судов первой и вышестоящих инстанций единого подхода к оценке документов, являющихся основанием для вывода о заключенности
договоров перевозки грузов, а также наиболее ярко показывают сложность оценки таких
доказательств.
По делу №А27-17273/2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов на том основании, что в подтверждение заключения договора перевозки истцом (перевозчиком)
не представлено транспортных накладных, путевых листов, заявок заказчика.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами заключения договора перевозки и исполнения
истцом обязательств именно по договору перевозки. Истец от уточнения предмета иска
уклонился, настаивая на квалификации договора как договора перевозки.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые
требования, исходил из того, что согласно условиям договора перевозки обязанность по
надлежащему оформлению товарно-транспортной накладной лежит на ответчике (заказчике по договору), поэтому бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.
4
Кроме того, суд апелляционной инстанции представленным истцом актам приемки выполненных работ дал оценку как доказательствам оказания транспортных услуг по
договору перевозки. В постановлении суда апелляционной инстанции указано на то, что
отсутствие транспортных накладных и путевых листов не может служить основанием
для отказа в иске о взыскании стоимости оказанных услуг с учетом наличия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом и фактического принятия их ответчиком.
Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, все же
следует признать спорными, так как они противоречат действующими законодательству,
установившему перечень документов, подтверждающих заключение договора перевозки.
Имеющая практика рассмотрения споров свидетельствует о сложности в оценке
транспортных накладных и путевых листов, прежде всего, в отсутствие письменного
текста договора перевозки, что также отражается на выводах суда о заключенности договора перевозки, исполнении соответствующих обязательств.
Примером неоднозначности оценки транспортных накладных и иных документов, подтверждающих заключение договора перевозки, является дело №А27-421/2010.
По указанному делу истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору перевозки, ссылаясь в обоснование исковых требований на транспортную накладную, путевой лист, заявку.
Суд первой инстанции, оценив указанные документы, а также иные письменные
доказательства (трудовой договор перевозчика с водителем, договор субаренды транспортного средства), сделал вывод о наличии доказательств заключения договора перевозки и правомерности требований о взыскании задолженности с одного из двух ответчиков. Суды апелляционной и кассационной инстанций, напротив, оценив те же документы, сделали противоположный вывод – об отсутствии доказательств осуществления
перевозки груза истцом для ответчика. Решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Давая оценку представленным путевым листам, транспортным накладным, следует
учитывать, что согласно части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов грузовыми автомобилями
без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти.
5
Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 (Зарегистрированным в Минюсте
РФ 08.10.2008 №12414) утверждены обязательные реквизиты и порядка заполнения путевых листов, которые являются обязательными для применения юридическими лицами
и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили,
грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п.2).
Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов,
перевозимых автомобильным транспортом.
Оформление транспортных накладных осуществляется в соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку
грузов автомобильным транспортом, утвержденным Минфином СССР, Госбанком
СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР 30 ноября 1983 года №№156, 30, 354/7, 10/998.
Полагаем, что в отсутствие транспортных накладных договор перевозки нельзя
считать заключенным. В то же время при наличии доказательств фактического оказания
услуг, возможно взыскание суммы иска с ответчика.
Суды первой и апелляционной инстанций по-разному подходят к правовой квалификации правоотношений в случае признания договора перевозки незаключенным.
Наиболее распространенными являются выводы о применении к таким правоотношениям норм о неосновательном обогащении (например, дела №А27-16638/2009, №А2712506/2009).
Считаем, что применение норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (при отсутствии правовых оснований для иной квалификации правоотношений)
в таких случаях является обоснованным, так как судом устанавливаются факты оказания
услуг, их объем, стоимость, обязанность заказчика (ответчика по делу) оплатить исполнителю (истцу по делу) причитающуюся сумму.
Разновидностью договора перевозки является договор фрахтования, заключение которого осуществляется в письменной форме.
Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по
договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить дру-
6
гой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких
транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров
и багажа.
Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора
устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа
по заказу.
Законодательством в отношении договора перевозки пассажиров по сравнению с
договором перевозки грузов предусмотрены определенные особенности.
Статьей 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в
себя:
1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;
2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);
3) маршрут и место подачи транспортного средства;
4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;
5) сроки выполнения перевозки;
6) размер платы за пользование транспортным средством;
7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в
случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга
лиц).
Из части 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта следует, что перевозка пассажиров может оформляться заказами-нарядами.
Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором
фрахтования, если иное не установлено законом (статья 28 Устава автомобильного
транспорта и городского наземного электрического транспорта).
7
Стороны, оформляя письменный текст договора перевозки пассажиров, не всегда
учитывают положения действующего законодательства, что не позволяют суду оценить
такой письменный документ в качестве доказательства заключенного договора.
По делу №А27-1975/2010 года в решении суда первой инстанции, оставленном
без изменения судом апелляционной инстанции, сделан вывод о незаключенности договора перевозки пассажиров на том основании, что такие существенные условия, предусмотренные законом, как маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; порядок допуска пассажиров для посадки в
транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров, сторонами при заключении договора не согласованы. Судом также установлено, что заявки на выполнение перевозок ответчиком в адрес истца
не направлялись.
По делу №А27-19912/2009 суд первой инстанции, напротив, оценив имеющийся
текст договора о предоставлении автотранспортных услуг, письменные доказательства
(заявки ответчика, путевые листы, акты оказанных услуг), пришел к выводу о заключенности договора (решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями). По указанному делу в договоре стороны определили предмет в общем виде:
Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику автотранспортные
услуги в течение срока действия договора, в объемах и в порядке дополнительно установленном сторонами, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по ценам и
в сроки согласованные сторонами. В то же время, в договоре стороны предусмотрели в
качестве предмета договора «оказание автотранспортных услуг по перевозке работников
Заказчика в течение определенного календарного времени». При этом, все обязательные
для договора фрахтования условия согласованы сторонами в порядке подписания заказов на каждый рабочий день в период действия договора. Суд пришел к выводам об определении сторонами круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное
средство; времени, адреса подачи транспорта, маршрута, марки автобуса в заказе.
По делу №А27-1724/2009-3 суд также пришел к выводу о заключенности договора перевозки пассажиров, квалифицировав его как договор фрахтования. Суд установил
факт осуществления перевозок пассажиров по заявкам заказчика (ответчика по делу) по
маршруту, указанному в них на основании представленных документов (заявок, путевых
листов, актов выполненных работ, маршрутного листа).
8
По делу №А27-9547/2009, суд, оценив природу сложившихся между сторонами
правоотношений, договор на оказание транспортных услуг, пришел к выводу о том, что
между сторонами сложились отношения по фрахтованию транспортного средства для
перевозки груза. В то же время, поскольку истцом не представлены заявки заказчика
(заявки-наряды), содержащие условия, предусмотренные Уставом автомобильного
транспорта, а представленные путевые листы не соответствуют требованиям Приказа
Минтранса России от 30.06.2000 №68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (действующим в спорный период), Постановления Госкомстата
России от 28.11.97 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной
документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг.
Таким образом, для квалификации заключенного договора как договора фрахтования (перевозки пассажира или груза) требуется либо письменный текст договора с
указанием обязательных условий, либо заказ-наряд, содержащий существенные условия
договора фрахтования. Осуществление перевозки груза, пассажиров по договору фрахтования должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (заявками,
путевыми листами и др.).
При разрешении споров, связанных с перевозкой грузов, следует иметь в виду,
что законом предусмотрена особенность перевозки груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей и груза с сопровождением представителя. Частью 1 статьи 18 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что
перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.
Вопросы квалификации правоотношений, связанных с перевозкой груза,
пассажиров автомобильным транспортом.
Изучение рассмотренных третьим судебным составом дел, связанных с перевозкой груза и пассажиров автомобильным транспортом, свидетельствует о том, что нередко возникают трудности в квалификации спорных правоотношений. Такие ситуации
вызваны, как правило, нечетким изложением условий договора, относящихся, прежде
9
всего, к предмету договора, а также связаны с теми доказательствами, которые имеются
в материалах дела.
Наиболее распространенными являются ситуации конкуренции норм о договоре
перевозки с нормами, регулирующими возмездное оказание услуг и с нормами, регулирующими отношения аренды транспортного средства с экипажем.
По делам №А27-3008/2010, №А27-2956/2010, №А27-1725/2009-3 (решения по
двум последним делам не были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций), №А27-11445/2009, №А27-17360/2009 судом сделан вывод о применении к спорным правоотношениям норм о возмездном оказании услуг. Суд апелляционной инстанции, а по делу №А27-3008/2010 и суд кассационной инстанции, оставляя
решения суда без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.
Указанная квалификация спорных правоотношений основана на содержании
представленных договоров, содержащих, помимо перевозки груза и (или) пассажиров
также и иные транспортные услуги (погрузо-разгрузочные работы, обслуживание и ремонт техники) – дела №А27-3008/2010, №А27-2956/2010, а также оценке представленных по делу доказательств в обоснование заявленных требований – актов выполненных
работ (по делам №А27-11445/2009, №А27-3008/2010), актов и путевых листов (по делам
№А27-17360/2009, №А27-2956/2010).
В то же время по делу №А27-11446/2009 суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о квалификации спорных правоотношений как
отношений по возмездному оказанию услуг. Апелляционная инстанция согласилась с
доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что к спорным правоотношениям следует одновременно применять нормы о договоре перевозки и нормы о
возмездном оказании услуг. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
истец представил суду первой инстанции «убедительные письменные доказательства,
подтверждающие в полном объеме исковые требования».
Однако такая позиция апелляционной инстанции не является бесспорной, поскольку установление факта оказания услуг по указанному делу сделано на основании
актов выполненных работ, составленных, в свою очередь, на основании путевых листов,
транспортные накладные в рамках договора не оформлялись. Предмет спорного договора определен как обязанность перевозчика в установленные сроки принимать, а заказчика - предъявлять к перевозке породу, рядовой уголь и иные грузы.
Полагаем, что одновременное применение норм главы 40 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является излишним, так как договор
не является смешанным исходя из его предмета.
10
Интерес представляет дело №А27-4584/2009-3. По указанному делу суд первой
инстанции, оценив договор, предметом котором является предоставление перевозчиком
по заявкам заказчика автотранспортных средств, пришел к выводу о квалификации
спорных отношений как отношений по возмездному оказанию услуг. В качестве доказательств по делу представлены акты с указанием количества отработанных часов, цены и
стоимости, с отметкой об отсутствии претензии; путевые листы.
Суд апелляционной инстанции в постановлении указал на то, что спорный договор по своей природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, в
связи с чем к отношениям сторон по нему подлежат применению нормы параграфа 3
главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция указала на правомерность применения к спорным правоотношениям норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К сожалению, в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций не содержится анализа тех обстоятельств, которые послужили основанием для такого вывода,
что, в свою очередь, не позволяет в полной мере оценить обоснованность такого подхода.
По делу №А27-15224/2008-3 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате аренды транспортного средства. Суд первой инстанции исковые требования о взыскании заявленной суммы
удовлетворил, оценив сложившиеся отношения как отношения по оказанию услуг –
возмездному пользованию автомобилем, исходя из предоставления истцом в адрес ответчика грузового автомобиля с оказанием услуг по его управлению. В качестве доказательств при предъявлении иска истцом представлены путевые листы, акты приема-сдачи
выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отклонил доводы апеллянта (ответчика по делу) о том, что между сторонами
сложились отношения по регулярной перевозке груза. При этом суд апелляционной инстанции, анализируя нормы о договоре аренды транспортного средства с экипажем (статьи 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделал вывод об отсутствии
письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем.
Решая вопросы о квалификации договора, спорных отношений, следует исходить,
прежде всего, из содержания условий о предмете договора (при наличии его текста).
Так, например, по делу №А27-24305/2009 спорные отношения обоснованно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как отношения аренды транспортно-
11
го средства с экипажем, подтвержденные актами. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
При отсутствии доказательств места исполнения договора перевозки подсудность спора определяется по общим правилам, предусмотренным статьей 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делам №А27-9181/2010, №А27-9460/2010 Арбитражным судом Кемеровской
области вынесены определения о возвращении исковых заявлений на том основании,
что заявленные иски неподсудны Арбитражному суду Кемеровской области. Указанные
определения оставлены без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Суды всех инстанций указали на то, что в отсутствие письменного договора перевозки установление места исполнения договора, на что ссылался истец, предъявляя
иск в Арбитражный суд Кемеровской области, на основании представленной товарнотранспортной накладной невозможно. Пункт разгрузки товара – город Кемерово не может рассматриваться как место исполнения договора, прямое указание места исполнения
договора в документах, представленных истцом вместе с исковым заявлением, отсутствует. Поскольку место нахождения ответчика – город Владимир, иск не может быть
предъявлен в Арбитражный суд Кемеровской области.
Таким образом, иски о взыскании задолженности по договору перевозки в отсутствие доказательств места его исполнения должны предъявляться по общим правилам
подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Договор транспортной экспедиции.
Для договора транспортной экспедиции предусмотрена обязательная письменная форма. В то же время наличие заключенного договора транспортной экспедиции не является достаточным основанием для взыскания задолженности, для
возложения обязанности исполнить обязательство, предусмотренное договором.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
12
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности
экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными
экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или
от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение
груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может
быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,
как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и
выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение
груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг,
предусмотренных договором.
Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент
должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его
обязанностей (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами, в частности, Федеральным
законом Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении
Правил транспортно-экспедиционной деятельности"; Приказом Минтранса Российской
Федерации от 11.02.2008 №23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 №11239).
По делам №А27-20447/2009, А27-25512/2009, А27-66/2009, №А27-3822/2008,
№А27-5723/2009 судом при оценке договора о транспортно-экспедиционной деятельности сделан вывод о его заключенности, исковые требования о взыскании задолженности
удовлетворены.
В то же время по делу №А27-1359/2008-3, рассматривая иск о возмещении ущерба, суд пришел к выводу о незаключенности договора транспортной экспедиции (транспортно-экспедиционного обслуживания), а по делу №А27-21649/2009 об отсутствии оснований для распространения условий договора на определенный период времени с учетом даты заключения договора. По делу №А27-21649/2009 суд, учитывая условия договора о сроке его действия с даты заключения, исключил из суммы исковых требований
сумму за период, предшествующий заключению договора.
13
При наличии письменного договора об оказании транспортных услуг, квалифицированного судом как договор транспортной экспедиции по делу №А27-19569/2009,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
об обязании ответчика доставить груз по назначению.
По указанному делу истец обратился с иском об обязании ответчика исполнить в
натуре обязательство, предусмотренное договором об оказании транспортных услуг –
доставить груз по назначению.
В решении суда по указанному делу (оставленному без изменения апелляционной
и кассационной инстанциями) сделаны выводы о том, что представленная истцом заявка
не содержит существенных условий.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
08.09.2006 №554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается
заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном
порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.
Поручение экспедитору
подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его
согласования экспедитором.
Суд по делу №А27-19569/2009 оценил заявку заказчика в качестве экспедиторского поручения, которое должно содержать все необходимые сведения, соответствующие требованиям Приказа Минтранспорта РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении
порядка оформления и форм экспедиторских документов. Данный документ должен
быть составлен в 2-х экземплярах, оригинал передается экспедитору.
Согласно пункту 11 Правил транспортно-экспедиционной деятельности порядок
и условия представления поручения экспедитору с использованием средств факсимильной или электронной связи определяется договором транспортной экспедиции.
Судом по указанному делу сделан вывод о том, что из заключенного сторонами
договора не следует, что стороны согласовали возможность использования средств факсимильной связи для подачи и согласования заявки. У суда не имелось оснований для
допустимости факсимильного варианта заявки в качестве надлежащего доказательства
исходя из положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку представленная в материалы дела заявка не позволяет с достоверностью определить, что документ исходил от ответчика. При наличии
14
имеющихся в деле документов и при наличии возражений ответчика именно по данной
заявке, судом сделан вывод о недопустимости указанного документа в качестве доказательстве в соответствии со статьей 68, пунктом 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из решения суда следует, что указанная заявка не содержит полных сведений о грузе, который истец требует обязать ответчика доставить. В заявке отсутствует указание о весе (объеме груза), его маркировке
(идентификационных характеристиках). При таких обстоятельствах, правовых оснований понудить ответчика исполнить заявку, существенные условия которой не определены истцом, не имеется.
Предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного экспедитором,
клиент (истец) должен доказать факт нарушения договорных обязательств (повреждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю; утраты груза и т.д.), причинно-следственную связь между нарушением и возникшими
убытками (ущербом), а также размер ущерба.
По делу №А27-4059/2008-3 (в апелляционной и кассационной инстанциях дело
не рассматривалось) судом рассмотрены первоначальный иск о взыскании суммы стоимости услуг по транспортировке груза и встречный иск о взыскании суммы ущерба,
причиненного в результате повреждения груза.
По указанному делу суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношения норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной
экспедиции.
Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О транспортноэкспедиционной деятельности» по договору транспортной экспедиции экспедитор несет
ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с
правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О
транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед
клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение
(порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не
зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза
15
или недостающей его части (в случае принятия для перевозки груза без объявления его
ценности).
Поскольку по делу №А27-4059/2008-3 по представленной товарно-транспортной
накладной груз передан без объявления ценности, а акты общей формы, в нарушение
условий договора при принятии груза составлены грузополучателем без участия представителя экспедитора, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств повреждения
груза в заявленном количестве в период после принятия его экспедитором и до выдачи
груза получателю. Кроме того, суд в решении указал на то, что размер действительного
ущерба также не подтвержден.
При изложенных обстоятельствах, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы убытков.
По делу №А27-19460/2009 истец обратился с иском о взыскании с ответчика
65 000 рублей стоимости утраченного при перевозке груза. Суд квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор перевозки груза и транспортной экспедиции.
Учитывая условия договора о том, что исполнитель (ответчик по делу) несет ответственность за утрату и поручу груза в размере объявленной ценности (3 000 рублей),
суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 3000 рублей в возмещение ущерба. При этом суд исходил из положений, предусмотренных статьей 804
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности», устанавливающих
обязанность клиента предоставить экспедитору документы и другую информацию о
свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую
для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренную договором транспортной
экспедиции. По указанному делу допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику для перевозки конкретного груза, не представлено.
Требования о взыскании неосновательного обогащения, убытков и штрафа
за использование вагонов без согласия их владельца не подлежат удовлетворению
в случае непредставления документов, предусмотренных законодательством, а
также в случае отсутствие вины в использовании вагонов без согласия их владельца.
По делам №А27-567/2009-3, А27-1754/2009 истец обратился с иском о взыскании
ответчика суммы неосновательного обогащения, убытков и штрафа за использование
16
вагонов без согласия владельца, а по делу №А27-10646/2010 о взыскании штрафа за использование грузоотправителем (ответчиком по делу) вагонов без согласия владельца.
В удовлетворении исковых требований по указанным делам истцу отказано в
полном объеме (по делу №А27-567/2009-3 производство по делу в части требований о
взыскании суммы убытков, неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом
истца от иска). По делам №А27-567/2009-3, А27-1754/2009 суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, решение по делу
№А27-10646/2010 не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.
Исковые требования по делам №А27567/2009-3, А27-1754/2009 основаны на договоре аренды вагонов, договоре уступки права требования соответствующей суммы неосновательного обогащения, убытков, штрафа; отсутствии факта получения ответчиком
согласия на использование арендованных вагонов. По делу №А27-10646/2010 в качестве
истца выступал собственник вагона, основываясь на аналогичных обстоятельствах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили, прежде всего,
из положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе
использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных
требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей
необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими
локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов,
контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы,
установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
В пункте 1 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных в статьях 47 и 99
Устава, с грузополучателя, грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.
17
Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что право на предъявление претензии, связанной с осуществлением перевозки груза, имеют: грузополучатель или грузоотправитель - в случае взыскания штрафа
за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления №30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснил,
что согласно статье 99 Устава при самовольном использовании вагонов, контейнеров,
принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), перевозчик уплачивает
в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.
Грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за
использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны
представить соответствующие документы, указанные в абзаце шестнадцатом статьи 120
Устава, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.
К указанным документам отнесены: транспортная железнодорожная накладная
или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие,
расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы,
документы об обжаловании отказа (пункт 16 статьи 120 Устава железнодорожного
транспорта Российской Федерации).
По делам №А27-567/2009-3, №А27-1754/2009 судом установлено отсутствие названных документов.
Кроме того, по всем трем делам судом установлено, что ответчик действовал
добросовестно по договорам со своим контрагентом, из имеющихся у него документов,
в том числе квитанций об отправке, информацией о правах истца как владельца вагонов
не обладал. Истец о своих правах владельца вагонов (арендатора, собственника) в установленном законом порядке не заявил, регистрацию вагонов не произвел.
Учитывая, что ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливается за самовольное использование вагонов только при наличии вины, суд по делам №А27-1754/2009 и №А2710646/2010, ссылаясь нас статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие вины ответчика в использовании вагонов без согласия их владельца.
По делу №А27-1754/2009 суд, отказывая в удовлетворении исковых требований
о взыскании суммы неосновательного обогащения, рассчитанной как сумма разницы
18
между провозной платой в вагоне общего парка Открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» и провозной платой в вагоне, принадлежащем истцу,
исходил из того, что ответчик не является плательщиком провозной платы, поэтому не
является лицом, обогатившимся за счет истца.
По делу №А27-10646/2010 судом помимо изложенного сделан вывод о необоснованном расчете истцом штрафа, исходя из времени простоя вагона за период, доказательства использования вагонов по которому отсутствуют.
Таким образом, владельцы вагонов, обращаясь в суд с требованием о взыскании с
грузоотправителя штрафа, неосновательного обогащения, убытков по основаниям использования вагонов без согласия владельца, должны, в первую очередь, представить
документы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, истцом должно быть доказано наличие вины грузоотправителя
(грузополучателя) в использовании вагонов без согласия их владельца.
Расчет платы за подачу и уборку вагонов должен осуществляться исходя из
объема фактического оказания услуг, а также с учетом положений заключенного
сторонами договора.
По делу №А27-11695/2008-3 истцом заявлены исковые требования о взыскании с
ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по договору на подачу и уборку
вагонов.
Исковые требования основаны на договоре, предметом которого является подача,
расстановка на места погрузки, выгрузки, ремонта и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика локомотивом истца.
Суд признал расчет суммы задолженности в части оказания услуг за пользование
вагонами, пользование железнодорожными путями, производство маневровых работ по
расформированию поездов и по заявкам клиента, платы за пользование/уборку вагонов,
штрафа, представленный истцом обоснованным. В то же время судом не принят расчет
истца за услуги по подаче и уборке вагонов ответчика.
Суд исходил из условий договора, согласно которым клиент (ответчик) уплачивает предприятию (истцу) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №8 по
группе подъездного пути 11 Тарифного руководства №3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации до станций в оба конца указанное расстояние,
а также из содержания норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2.7.1. Правил применения сборов за дополнительные
операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте
19
(Тарифного руководства №3), утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002г.
№35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и
уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы №9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной
дороге;
- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №10 настоящего Тарифного
руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге,
и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по
ставкам таблицы №11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный
подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).
Суд признал доводы истца обоснованными о том, что количество фактически поданных и (или) убранных вагонов не влияет на сбор за такие услуги, так как в таблице
№8 группе подъездного пути №11 соответствует среднесуточное число поданных и убранных вагонов свыше 300 до 500, ответчик согласился с таким условием договора.
В то же время суд отклонил доводы истца о том, что независимо от количества
дней, в течение которых оказывались услуги, ответчик должен оплатить их за полный
месяц.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Толкование норм Тарифного руководства
№3 свидетельствует о том, что сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается за каждые сутки отдельно, а в целом в расчетном период (месяце, квартале и т.д.), исходя из
конкретного количества суток, в которые оказаны услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение стороны, оказывающей услуги по подаче и уборке вагонов.
Установив факт того, что в спорный период услуги по подаче и уборке вагонов
оказывались в течение 11 дней (4 дня в одном месяце и 7 дней в другом), суд, учитывая
произведенную ответчиком оплату по договору, отказал в иске о взыскании суммы задолженности, установив факт ее отсутствия. Решение суда первой инстанции оставлено
без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
20
Таким образом, предприятие, осуществляющее подачу и уборку вагонов, не вправе требовать оплаты за тот объем услуг, который фактически не был оказан.
Подводя итоги проведенного обобщения, можно сделать следующие выводы.
Споры, возникающие в сфере перевозки, транспортной экспедиции, представляют определенную сложность в их разрешении, что обусловлено большим количеством
нормативно-правовых актов (в том числе подзаконных), регулирующих такие виды деятельности.
Наиболее сложными в правоотношениях по перевозке автомобильным транспортом, транспортной экспедиции являются вопросы о заключенности и квалификации соответствующих договоров. Неоднозначность в оценке судом имеющихся доказательств
объясняется определенными особенностями в оформлении транспортных накладных,
путевых листов, заявок, других документов.
Выработка единых подходов судебных инстанций всех уровней к разрешению
спорных вопросов в данной сфере, на наш взгляд, должна способствовать побуждению
участников правоотношений в сфере автоперевозок к надлежащему оформлению договоров и первичных документов по перевозкам в соответствии с требованиями законодательства,
Значительный объем вопросов, связанных с перевозкой железнодорожным
транспортом, Арбитражным судом Кемеровской области не рассматривается в связи с
неподсудностью. Однако, указанные споры, представляющие собой самостоятельную
категорию, вызывают, с одной стороны, интерес, с другой определенные трудности в
разрешении. Имеют место единичные споры, единообразная судебная арбитражная
практика по которым, как таковая, отсутствует.
Судья
В.В. Останина
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
153
Размер файла
165 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа