close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Настольная книга судьи по гражданским делам

код для вставкиСкачать
Настольная книга судьи
по гражданским делам
Бишкек - 2012
Настоящая «Настольная книга судьи по гражданским делам» является результатом тесного
сотрудничества экспертов, судей из Федеративной Республики Германия и Кыргызской Республики,
поддержанных Программой Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ)
«Содействие правовой государственности в странах Центральной Азии».
Учебник рассчитан на судей, адвокатов, частнопрактикующих юристов, представителей
юридических компаний и служб, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных
заведений, а также граждан, интересующихся вопросами гражданского судопроизводства.
Издание книги финансировалось Федеральным правительством Германии через общество
«Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit» (GIZ) GmbH.
Авторский коллектив:
Авторы с германской стороны:
Херманн Томас, руководитель по Кыргызстану Программы GIZ «Содействие правовой
государственности в странах Центральной Азии», экс-судья ФРГ.
Фреельс Хорст, судья Высшего суда в г. Ольденбург земли Нижняя Саксония, ФРГ;
Хеньес Михаель, судья Высшего суда в г. Ольденбург земли Нижняя Саксония, ФРГ;
Авторы с кыргызской стороны:
Кульматова Д.С., судья Верховного суда Кыргызской Республики;
Есеналиева Г.Ш., председатель Бишкекского межрайонного суда;
Базаралиева А.М., судья Свердловского районного суда г. Бишкек;
Аксамаев Э.М., судья Первомайского районного суда г. Бишкек.
Перевод (немецкий-русский, русский-немецкий):
К.А.,
младший
советник
Программы
государственности в странах Центральной Азии»;
Дикамбаева
GIZ
«Содействие
правовой
Еременко И.Л., переводчик-германист, фрилансер.
Корректор:
Мадалиев Р.К., советник Программы GIZ «Содействие правовой государственности в странах
Центральной Азии»
Содержание
Содержание………………………………………………………………………………………….3
Указатель сокращений……………………………………………………………………………...5
Предисловие…………………………………………………………………………………………...6
Часть I
§ 1. Подготовка гражданских дел (методика применения норм права)……………………8
(A – F: Т.Херманн, G: М. Хеньес / Т. Херманн)
A. Введение............……………..…………………………………………………….…………………....8
B. Требование………………………………………………………………….…………………….9
C. Основание права требования..……….…….…………………………………………………....9
D. Вспомогательные и встречные нормы………………………………………………………...10
E. Некоторые основания для удовлетворения требований и порядок их рассмотрения...…....11
F. Проверка оснований права требования.……….………………………………...…………….13
G. Обзора порядка проверки требований, вытекающих из договорных отношений………….14
§ 2. Обзор существенных оснований права требования, содержащихся в
Гражданском кодексе Кыргызской Республики………………………….………...……..18
(М. Хеньес)
A. Требования, вытекающие из договорных отношений………………………….………….…..18
B. Защита права собственности и других вещных прав…………………………………….…..43
C. Требования, вытекающие из совершения противоправных действий……….……..…….…..46
D. Требования вследствие неосновательного обогащения…...…….………………..……………50
§ 3. Другие важные и часто возникающие основания для права требования…………….54
(А. Базаралиева)
A. Требования, вытекающие из семейных правоотношений…………….……………………….54
B. Требования, вытекающие из трудовых правоотношений……………….……………………56
C. Требования, вытекающие из земельных правоотношений…………………...…………….…59
Часть II
§ 1. Введение в рабочую технику судьи, рассматривающего гражданские дела….………61
(М. Хеньес / Т. Херманн)
A. Проверка (допустимость иска)…………………………………...…………………………………62
B. Сбор и упорядочивание обстоятельств по делу…………………………………………………63
C. Правовая проверка (обоснованность иска)…………………….….………………………………66
D. Подведение итогов……………………………………………………………….……………..71
3
§ 2. Основные принципы доказательственного права……………………………..…….……72
(А-В: Х. Фреельс, С: Д. Кульматова, С 4.1-3: Х. Фреельс, D-E: Х. Фреельс)
A. Необходимость доказывания………..……………………………………..….……………….....72
B. Распределение бремени доказывания……...……………………………………………………75
C. Виды доказательств и доказывание…………………………………………….…………………79
1. Объяснения сторон и третьих лиц……………………………...…………………………79
2. Письменные доказательства………………………...……………………………………..81
3. Вещественные доказательства…………………….………………………………………83
4. Заключение эксперта……………………………………………………………………..84
1. Экскурс: Рекомендации к допросу свидетелей……..………….…………..……….85
2. Экскурс: Особые тактики к допросу свидетелей……………………..…………….86
3. Экскурс: Условия получения свидетельских показаний, которых можно
использовать в процессе………………………………………………………………..87
D. Оценка доказательств………………………….......………………………………….…….……..…90
1. Принцип свободной судейской оценки доказательств………………………………...90
2. Действия судьи в конкретном случае…………………….……………………………...90
1. Экскурс: К проверке достоверности………………………………………….……….92
2. Экскурс: Оценка документов и других письменных документов………………..96
E. Обеспечение доказательств…………………………….………………………………….……....99
1. Допустимость обеспечения доказательств………………………………………………..99
2. Порядок обеспечения доказательств………………………………….……………………100
§ 3. Решение суда первой инстанции…………………………………..…………………………..102
(А: А. Базаралиева, В-С: М. Хеньес / Т. Херманн, D: Г. Есеналиева)
A. Вводная часть судебного решения……………………………….……………………………..102
B. Описательная часть судебного решения…………..………….…………...……………………...108
C. Мотивировочная часть судебного решения………………….…………………………………..110
D. Резолютивная часть судебного решения………………………………………………………..114
Часть III
2 судебных дела, т.е. примеры из кыргызской судебной практики……………………..….119
(Э. Аксамаев / Т. Херманн)
A.
B.
Дело по затоплению квартиры…………………...………..…………………………119
Дело по возврату долга………………………………...………………………………126
4
Указатель сокращений
ГК
ГПК
КР
П.
Пп.
См.
Ст.
Стр.
УК
Ч.
-
Гражданский кодекс Кыргызской Республики
Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики
Кыргызская Республика
Пункт
Подпункт
Смотрите
Статья
Страница
Уголовный кодекс Кыргызской Республики
Часть
5
Предисловие
С момента обретения государственной независимости более чем 20 лет назад и
прекращения существования экономико-правовой системы Советского Союза, Кыргызстан
со своими законами о реформах создал основные условия для развития правого государства
с рыночной экономикой. Однако теперь необходимо, чтобы новая нормативно-правовая база
заработала, т.е. в полной мере исполнялись действующие законы. Очевидно, что при полном
или дословном неисполнении, а также непризнании в качестве обязывающего со стороны
граждан закон имеет лишь ограниченную ценность. Для практического применения новых
законов необходимо, в первую очередь, дееспособное правосудие, в частности юридически
квалифицированные судьи и адвокаты. Если в данном отношении сейчас и имеются
дефициты, то это не в последнюю очередь обусловлено также тем, что к обеим
профессиональным группам в настоящий переходный период предъявляются невероятно
высокие требования. Будучи выпускниками традиционной, преимущественно направленной
на изучении теории, системы юридического образования, ограничивающейся лишь
преподаванием абстрактных правовых знаний, судьи и адвокаты Кыргызстана вынуждены в
своей повседневной работе использовать законы, для которых не только отсутствуют
практические инструкции, комментарии или справочники, но и которые, в свою очередь,
постоянно подвергаются новым изменениям. Более того, судьи столкнулись с
изменившимися ожиданиями к своей профессии, которые требуют от них совершенно новой
роли в гражданском процессе. Вдобавок, на судей ложится огромная рабочая нагрузка,
которая почти не оставляет времени для повышения квалификации.
Региональная программа «Содействие правовой государственности в странах
Центральной Азии» Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ) при
тесной работе с Верховным судом Кыргызской Республики за последние годы неоднократно
проводила семинары по обучению тренеров из числа местных судей в Германии и
Кыргызстане, в которых участие принимали также и авторы данной книги. Совместно с
обученными лекторами GIZ организовало впоследствии семинары по повышению
квалификации для широкого круга судей. Цель данных мероприятий заключалась в
ознакомлении участников с техникой правоприменения, соответствующей веяниям нового
законодательства, и рациональными методами работы судьи-цивилиста, а также в их
наглядной демонстрации на практических примерах, отвечающих требованиям гражданского
законодательства Кыргызской Республики.
Данное намерение преследует также и настоящая книга, которая включает в себя
статьи, написанные в тесном сотрудничестве судьями из Кыргызстана и Германии. С
немецкой стороны, наряду с автором, активное участие в составлении книги приняли двое
судьей Высшего земельного суда г. Ольденбург Д-р Фреельс Хорст и Хеньес Михаель.
Авторами с кыргызской стороны являются судьи Кульматова Дильбар (Верховный суд
Кыргызской Республики), Есеналиева Гульжан (межрайонный суд по экономическим делам
в г. Бишкек), Базаралиева Анархан (Свердловский районный суд г. Бишкек), а также судья
Аксамаев Эмиль (Первомайский районный суд г. Бишкек). Дабы учесть характерные
особенности национального законодательства и судебной практики, статья каждого
немецкого автора предоставлялась на критическое прочтение одному из национальных
партнеров и при необходимости подвергалась изменениям и дополнениям, и наоборот.
Соответствующие авторы отдельных разделов указаны в оглавлении.
Часть I §1 дает базовое знакомство с методикой материального правоприменения в
гражданском законодательстве. Согласно настоящей методике, разрешение гражданского
дела всегда проходит по фиксированной логической схеме, которая не только отдает
предпочтение чрезвычайно рациональному способу работы, но и также ведет к одинаковым,
6
просчитываемым и, с точки зрения закона, всегда постижимым результатам. Сущность
техники заключается в поиске соответствующего законного основания права требования и
дальнейшего соотнесения (субсумации) обстоятельств дела с найденной нормой права.
Следующий раздел в § 2 более подробно освещает отдельные основания права требования.
Он содержит перечень самых важных договорных и законных оснований права требования,
вытекающих из Гражданского кодекса Кыргызской Республики, включая их
квалифицирующие признаки, а также ключевые основания права требования из семейного,
трудового и земельного законодательств Кыргызской Республики. В общем же, Часть I - в
качестве подспорья при разрешении конкретных правовых споров - может оказаться
полезной не только для судей и адвокатов, но и также использоваться студентами для
аналитического чтения, поскольку последние обычно редко имеют возможность
упражняться в разрешении конкретных правовых споров.
Часть II адресована в первую очередь судьям, составляющим решения по гражданским
делам. Сначала в § 1 представляется характерный способ мышления и работы судьицивилиста, который на протяжении длительного времени зарекомендовал себя в Германии,
где, в сущности, действует аналогичное гражданское право. Данный метод позволяет судье
быстро установить обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела,
сосредоточить вокруг них гражданский спор и правильно разрешить его самым кратчайшим
способом. Техника позволяет не только значительно сэкономить время и силы судьи, но и
обеспечивает предсказуемость и возможность проверки результата судебного процесса. В
тесной взаимосвязи с предыдущим находится следующий раздел § 2. Он всесторонне
освещает особо важное на практике право доказывания. Сбор, обеспечение и оценка
доказательств часто составляют сердцевину судейской деятельности. Поэтому соблюдение
действующих правил о порядке исследования доказательств заслуживает особого внимания.
Часть II заканчивается изложением в § 3 основных частей решения, выносимого судом
первой инстанции.
Часть III содержит два примера из практики, распространенной в Кыргызстане. На
примере выписки из материалов дела и выносимого по ним решения наглядно
демонстрируется работа гражданского судьи в Кыргызстане.
Всем соавторам из Кыргызстана и Германии еще раз выражаю искреннюю
признательность за готовность к работе над настоящей книгой и приложенные усилия.
Моя благодарность также адресуется Еременко Ивану и Дикамбаевой Кымбат, которые
великолепным образом перевели отдельные разделы с русского на немецкий язык и обратно,
оказав существенную поддержку в создании настоящего коллективного труда германских и
кыргызстанских юристов.
г. Бишкек, июнь 2012 г.
Томас Херманн
Руководитель по Кыргызстану Программы GIZ
«Содействие правовой государственности в странах Центральной Азии»
7
Часть I
§ 1. Подготовка гражданских дел (методика применения норм права)
A. Введение
Общее знание правовых норм из Гражданского кодекса Кыргызской Республики (ГК) и
принципа их построения оказывается малополезным, когда юрист не может применять эти
специализированные знания на практике. Ведь основная задача юриста, собственно говоря,
заключается в том, чтобы дать юридическую оценку конкретному жизненному
обстоятельству. При этом обстоятельство, нуждающееся в оценке, либо уже наступило
(например, причинение ущерба – это обычная ситуация, с которой сталкивается судья в
своей работе), либо наступит в будущем (например, нахождение соответствующей формы
договора для нуждающегося в правовом регулировании обстоятельства – распространенная
ситуация из профессиональной практики адвоката).
Рассмотрение гражданско-правовых вопросов, как известно, представляет собой более
сложный процесс в отличие от оценки состава преступления в уголовном судопроизводстве.
Это объясняется не только наличием в Гражданском кодексе большего количества норм,
регулирующих жизненные ситуации, но и, в частности, (необходимой) высокой степенью
абстрактности норм данного закона. Занимающийся гражданскими делами юрист должен
обладать не только обширными знаниями в области гражданского права, но и иметь в своем
вооружении рациональную рабочую технику, которая при проверке правового положения
дела позволит быстрее прийти к правильному результату.
В ФРГ с момента вступления в силу Гражданского уложения, более 100 лет назад, свое
развитие получила специальная рабочая техника гражданско-правовой оценки обстоятельств
дела и построения юридического процесса мышления, которая оказалась весьма
эффективной на практике. Так, при разрешении дела в гражданском судопроизводстве,
применяется определенный алгоритм мышления, в котором заключается не только
преимущество рационального способа работы, но и также возможность прийти к
логическим, исчисляемым, идентичным результатам.
Условием применения данной рабочей методики является в первую очередь, наличие
исчерпывающих знаний в области материального законодательства. Закон представляет
собой самый важный инструментарий для каждого юриста и должен находиться постоянно
под рукой. Безусловно, от юриста не следует ожидать, что он будет знать наизусть каждое
отдельное положение закона. Однако знать основные нормы и конечно же, принцип
построения закона он обязан. В частности, он должен понимать взаимосвязь между
отдельными главами и разделами. Только в этом случае юрист сможет подобрать
соответствующую норму к неизвестному для него жизненному обстоятельству. Юриста
нельзя упрекать в том, что он не помнит конкретную норму, но он должен знать, где именно
в законе следует ее искать.
Представленная в настоящем пособии рабочая техника строго ориентируется на
принцип построения Гражданского кодекса и основывается на последовательной логическиабстрактной проверке, позволяющей разрешить гражданское дело наиболее рациональным
способом при непосредственном обращении к закону.
8
B. Требование
В обычной фабуле гражданского дела, как правило, представлены два или более
физических или юридических лиц, которые преследуют разнонаправленные интересы. При
этом одна сторона (кредитор), ссылаясь на конкретное обстоятельство дела (на практике
именно оно зачастую и оспаривается), желает добиться от другой стороны (должника)
определенного результата: совершения или воздержания от действий (выполнение
обязательств по договору, передача имущества, возмещение ущерба, взыскание стоимости
выполненных работ и т.д.). Это желание называется правом требования. Оно может быть
осуществлено в необходимых случаях в судебном порядке. Определение понятия «право
требования» можно найти и в самом законе (см. в частности ст. 296 ГК, данное понятие
упоминается также и в пп. 4 п. 2 ст. 132 ГПК).
C. Основание права требования
Поскольку Кыргызская Республика в силу своей Конституции является правовым
государством, судья не вправе по собственному усмотрению разрешать заявленное
требование. Он лишь вправе обязать сторону к чему-либо (например, к выполнению
обязательств по договору, передаче имущества, возмещению ущерба и т.д.) в случае, когда
для этого имеется законное основание, т.е. любое решение суда должно проистекать
непосредственно из закона. Такая норма права, которая дает суду по гражданским делам
право обязать физическое или юридическое лицо совершить или воздержаться от действий в
интересах другого лица, называется основанием права требования. Для всех
правоприменителей оно является центром вращения и тяжести любого гражданского дела.
Запомните: Основание права требования – это та норма закона, которая позволяет
одной стороне (кредитору) требовать от другой стороны (должника) исполнение по
обязательствам, которое выражается в совершении или воздержании от определенных
действий.
Следовательно, законное право требования – вот, с чего начинается любая проверка.
Основание права требования дает правоприменителю не только ответ на вопрос, может ли
вообще одна сторона чего-то требовать, но и также на другой вопрос, при каких условиях
возникает обязанность другой стороны совершить или воздержаться от действий. Для
дальнейшей проверки, используя конкретную норму закона (основание права требования),
следует исследовать, какие условия содержит данная норма (квалифицирующие признаки
нормы) и выполняются ли данные условия применительно к конкретному случаю
(субсумация).
Изначально задача юриста заключается в работе с текстом закона, т.е. нахождении
отдельного(-ых) основания(-ий) права требования, исследовании квалифицирующих
признаков данной нормы и, при необходимости, прояснении их правового значения
посредством толкования. Во время второго шага юрист переносит абстрактно и в общем
сформулированные в законе квалифицирующие признаки нормы на конкретные
обстоятельства дела (например, в случае требования покупателя, вытекающего из
предоставления гарантии согласно п. 1 ст. 438 ГК, - «ненадлежащее качество» товара), т.е. он
должен
сопоставить
конкретное
жизненное
обстоятельство
с
отдельными
квалифицирующими признаками нормы закона (например, дефект в системе отопления
проданного автомобиля можно ли считать недостатком товара?). Данная процедура
называется субсумацией.
9
При поиске соответствующего основания права требования полезно исходить из
следующих четырех вопросов: Кто требует, чего, от кого и на каком основании?
1./2. Вопрос: Кто от КОГО?
Для начала необходимо задать вопрос: КТО (кредитор) в данном случае требует
чего-то от КОГО (должника). Для этого необходимо точно установить, о каких лицах
или круге лиц идет речь. С обеих сторон, в частности со стороны должника, может
участвовать ряд лиц, например, в качестве солидарных должников.
Необходимо установить, идет ли речь о физических или юридических лицах и
предъявляется ли требование от своего имени или от имени другого.
3. Вопрос: ЧЕГО?
В качестве следующего шага необходимо выяснить, ЧЕГО кредитор требует от
должника. Часто речь идет о взыскании определенной денежной суммы, например
покупной цены предмета. Предметом требования может быть истребование имущества
или признание за лицом определенного права, воздержание от совершения
определенных действий или допущение определенных действий.
4. Вопрос: НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?
Исходя из ответов на ранее поставленные вопросы, теперь необходимо найти
законное основание права требования. Это - та норма закона, правовое последствие
которой присуждает кредитору как раз то, чего он требует от должника. Не
исключается возможность нескольких приемлемых оснований права требования.
ГК содержит множество оснований права требования, которые разбросаны по всему
кодексу. Их очень легко распознать по структуре и самому тексту кодекса. Они абстрактно
устанавливают взаимосвязь «если – то тогда» относительно квалифицирующих признаков
и правового последствия и содержат такие формулировки, как «обязан», «вправе
требовать», «имеет право требовать» и т.д.
Нахождение необходимого основания права требования предполагает наличие
представления о принципе построения ГК и его наиболее существенных оснований права
требования. В целях облегчения данного вида работы можно прибегнуть к составленному
внизу (далеко неисчерпывающему) «Обзору существенных оснований права требования,
содержащихся в Гражданском кодексе Кыргызской Республики». 1
D. Вспомогательные и встречные нормы
ГК состоит не только из оснований права требования, но из целого множества норм,
которые посвящены другим вопросам, например допустимость определенного соглашения,
описание условий определенных правовых институтов или законность сделок. В качестве
примера можно упомянуть нормы, регулирующие представительство, оспаривание сделки и
форму сделки и т.д.
Наряду с нормами, состоящими из квалифицирующих признаков и правовых
последствий, в ГК можно найти также положения, которые сами по себе не предусматривают
наступление конкретного последствия. Однако они содержат, к примеру, определения
понятий, правила толкования, ссылки, допущения или основания мнимости. Они дополняют
и объясняют другие правовые нормы и облегчают правоприменение.
1
См. ниже § 2.
10
В случае такого рода положений речь идет о вспомогательных нормах. При проверке
основания права требования регулярно используются эти вспомогательные нормы.
Пример в подтверждение: Возможно самое на практике распространенное по
предъявлению требование – это пункт 1 статьи 415 ГК. Данная норма гласит, что по
договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю товар.
Такая формулировка содержит в себе как квалифицирующие признаки, так и
предусматривает наступление правового последствия. Квалифицирующий признак изложен
в законе очень короткой фразой «по договору купли-продажи…». Правовое последствие
описывается указанием обязанностей сторон соглашения, т.е. с одной стороны, обязанность
продавца передать в собственность покупателю товар, а с другой – обязанность покупателя
уплатить за товар покупную цену. Формулировка «по договору купли-продажи…»
чрезвычайно сокращенно воспроизводит все подлежащие проверке обстоятельства.
Выполнение необходимых условий нормы можно установить без труда только в случае,
когда истец и ответчик оспаривают не действительность договора, а совершенно другие
вопросы, например ненадлежащее качество проданного товара. Однако в случае, когда речь
идет о том, можно ли считать договор состоявшимся (например, оспаривается вопрос
дееспособности сторон, соблюдения необходимой формы соглашения или управомоченного
представительства), возникают разнообразные проблемы при проверке выполнения условий
нормы. Юрист в пределах правой проверки квалифицирующего обстоятельства «по
договору» вынужден исследовать все эти проблемы, прежде чем, он усмотрит наступление
правового последствия, предусмотренного ст. 415 ГК.
В то время как основание права требования с определенным правовым последствием
может быть положительно отмечено, т.е. при выполнении определенных условий нормы удовлетворение требования стороны, имеются также и положения, которые могут
«разрушить» изначально положительно отмеченное требование. Например, к таковым
следует отнести обжалование действительности сделки (ст. 183-197 ГК), предъявление
встречного требования к зачету (ст. 373 ГК) или срок исковой давности (ст. 198, ст. 211-221
ГК). Такие положения называются встречными нормами. Более подробно мы поговорим о
них ниже.1
E. Некоторые основания для удовлетворения требований и порядок их рассмотрения
Во многих случаях в основе одного и того же требования (например, возмещение
убытков или истребование имущества) лежат несколько оснований права требования. В
данном случае нельзя ограничиваться проверкой лишь одного права требования, даже если в
результате предъявленное требование и считается обоснованным. Юрист должен взять себе
за привычку проверять все допустимые основания права требования. Ведь может случиться,
например, что кредитор не смог доказать условия изначально проверенного основания права
требования в процессе, однако квалифицирующие признаки других оснований права
требования являются несомненными.
Требования можно подразделить на:
- договорные требования: требования, которые вытекают из заключенного договора
(например, обязательство исполнить условия договора, возмещение убытков вследствие
нарушения условий договора и т.д.).
- законные требования: требования, которые вытекают без волеизъявления по
договору непосредственно из самого закона (например, статьи 993, 998, 999, 1023, п. 3 ст. 9,
1
См. ниже Пункт F.
11
п. 1 и 5 ст. 18, - неправомерные действия, статья 1029 – неосновательное обогащение, п. 1 ст.
289 – истребование имущества из чужого незаконного владения, а также статьи 816, 819
возмещение расходов лицу, совершающему сделку в чужом интересе без полномочий).
Если между сторонами заключены договорные отношения, проверку оснований права
требования всегда следует начинать с тех, что вытекают из договора. Причина такого
подхода наглядно показана в следующем примере:
Пример:
«A» для строительства своего дома нужна цепная пила. Он просит своего соседа «В»
дать ему данный инструмент на неделю. «B» соглашается и, как сосед, не просит за это
оплаты. Когда он возвращает пилу, то «В» замечает, что пила за это время очень сильно
затупилась. «B» требует от «A» возмещения вреда. По праву ли он это делает?
Если начать проверку основания права требования со статьи 993 ГК, то можно прийти
к результату, что «А» причинил вред имуществу «В» в результате износа пилы. Поскольку
он, по крайней мере, совершил это по неосторожности, согласно закону он обязан возместить
причиненный вред.
Однако результат является сомнительным, потому что «А» по соглашению с «В» мог
разрешить износ пилы.
Можно также проанализировать требование, вытекающее из неосновательного
обогащения в соответствии со статьей 1029 ГК, поскольку «А» путем безвозмездного
пользования пилой сэкономил свои расходы. Однако это предполагает отсутствие законного
основания для пользования пилой. Но ведь таким законным основанием в данном случае
может являться соглашение между «А» и «В».
Только теперь при такой последовательности проверки можно прийти к договорным
требованиям и установить, что согласно 610 ГК стороны заключили договор безвозмездного
пользования и согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК ссудополучатель не несет
ответственность за ухудшение вещи при возврате состоянии, обусловленном договором, и с
учетом нормального износа. Ссудополучатель согласно статье 615 ГК должен только
поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии.
Данный вывод наводит также на мысль, что речь не идет о неправомерном действии,
поскольку действие «А» в любом случае не считается неправомерным, в то же время речь
также не идет о неосновательном обогащении, поскольку основанием для износа пилы был
договор безвозмездного пользования, который допускал неизбежный износ вещи.
Поскольку договорные отношения всегда влияют на законный порядок совершения
действий, проверку рекомендуется начинать преимущественно с требований, вытекающих из
договора.
Итак, зарекомендовал себя следующий порядок проверки видов требования:
1. требования по договору
требования об исполнении обязательств по договору (т.н. первичные
требования)
требования вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения
договорных обязательств (т.н. вторичные требования)
2. требования по преддоговорным отношениям, ст. 407 ГК
12
3. действия в чужом интересе без поручения, ст. 812-821 ГК
4. требования вследствие нарушения права/ответственность за причинение вреда,
статья 14 и последующие статьи, а также статья 993 и последующие статьи ГК
5. требования вследствие неосновательного обогащения, статьи 1029- 1036 ГК
6. вещные требования, например статьи 289-295 ГК.
Данный порядок проверки служит в первую очередь в качестве абстрактного шаблона.
Не всегда целесообразно проверять все виды права требования в каждом отдельном случае.
Если речь идет о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП между сторонами,
которые до этого друг друга в глаза не видели, то будет нелогично начинать с проверки
договорных требований.
F. Проверка оснований права требования
При проверке основания права требования следует также исходить из разумности и
систематики норм материального права.
Выше постоянно говорилось о том, что для наступления определенного последствия
нормы должны быть выполнены все ее квалифицирующие признаки (т.н. лежащие в основе
требования условия). Это является минимально необходимым условием для возникновения
права требования. Должник может защитить себя от притязаний кредитора. Как отмечено
выше, в ГК предусматриваются не только основания права требования, но и так называемые
встречные нормы, т.е. те положения, которые прекращают последствия требования. Тем
самым у должника для защиты от предъявленных требований имеются инструменты
материально-правового характера.
По своему правовому последствию встречные нормы можно отнести к различным
категориям:
Исключающие осуществление права возражения: Их последствием является то,
что требование, несмотря на выполнение всех квалифицирующих признаков, изначально не
может возникать. Например, недействительность сделки при нарушении формы заключения
сделки (ст. 174, 395 ГК) или несоответствие сделки законодательству (ст. 185 ГК).
Приводящие к прекращению ранее возникшего права возражения: Такие
возражения прекращают ранее возникшее требование впоследствии. В данном случае
выполнены все квалифицирующие признаки основания права требования и, следовательно,
оно возникает. Однако впоследствии возникают обстоятельства, которые прекращают данное
требование. В качестве классического примера можно привести выполнение обязательства,
которое прекращает требование (п.1 ст. 371 ГК).
Препятствующие осуществлению права возражения: Они не влияют на наличие
права требования, а лишают законно возникшее и неутраченное право требования всего
лишь возможности его осуществления. Препятствующие осуществлению права возражения
предоставляют должнику право кратковременного или длительного отказа от выполнения. В
качестве примеров можно привести: право на удержание имущества (ст. 342 ГК), на
основании которого должник может кратковременно отказаться от выполнения, а также срок
исковой давности (ст. 198, 211-221 ГК), который длительно препятствует осуществлению
требования.
13
Вид последствия, наступающий в случае того или иного возражения, имеет также
значение для порядка проверки требования. Правоприменитель должен постоянно задаваться
следующими логическими вопросами:
1. Возникло ли требование?
Лежащие в основе права требования условия
Исключающие осуществление права возражения
2. Отпало ли требование?
Прекращающие право требования возражения
3. Осуществимо ли требование?
Препятствующие осуществлению права возражения
Такая последовательность проверки представлена для лучшего запоминания. Следует
ли при проверке требования проверять все вышеуказанные пункты, зависит, в конечном
счете, от обстоятельств каждого отдельного дела.
Далее, в разделе G, вопрос еще раз будет наглядно освещен посредством «Обзора
порядка проверки требований, вытекающих из договорных отношений».
G. Обзор порядка проверки требований, вытекающих из договорных отношений 1
1. Возникло ли право требования?
(Бремя доказывания, как правило, несет кредитор по требованию)
a. Заключили ли стороны договор?
Устанавливается, заключен ли договор в соответствии с требованиями ст. 393 ГК КР:
Достижение соглашения путем:
предложения заключить договор (далее обозначаемое в соответствии с
кодексом «оферта») и
принятия предложения (акцепт).
Возможные трудности:
aa. Сделано ли предложение заключить договор?
Определение оферты в соответствии с п. 1 ст. 396 ГК КР: выражение намерения
заключить договор, которое содержит в себе основные условия договора.
При известных условиях, необходимо толкование в соответствии со ст. 392 ГК
КР.
Отзыв оферты (п. 2 ст. 396 ГК КР).
Особенности публичной оферты согласно п. 2 ст. 398 ГК КР.
Особенности приглашения делать оферты согласно п. 1 ст. 398 ГК КР.
1
Разумеется, ни один правовой спор, связанный с заключением договора, никогда не может стать основанием для проверки
всех приведенных здесь норм и правовых взглядов. Настоящий обзор призван исключительно помочь правоприменителю в
выявлении предмета правовой проверки в каждом конкретном случае и одновременно с этим ближе познакомить его с
систематикой закона.
14
bb. Принято ли предложение?
Определение акцепта согласно п. 1 ст. 399 ГК КР: Полный и безоговорочный
акцепт.
При известных условиях, необходимо толкование в соответствии со ст. 392 ГК
КР, согласно п. 1 ст. 399 ГК КР возможен и конклюдентный акцепт.
Отзыв акцепта возможен только ранее или одновременно с его поступлением
(ст. 400 ГК КР).
Принцип: Молчание не является акцептом (п. 2 ст. 399 ГК КР).
cc. Принята ли оферта в пределах указанного срока?
Указание срока акцепта в оферте (Ст. 401 ГК КР).
Немедленное заявление об акцепте в устной форме (п. 2 ст. 402 ГК КР).
Обычный срок в случае оферты, не содержащей срока для акцепта (п. 1 ст. 402
ГК КР).
Признание акцепта, полученного с опозданием или на иных, чем предложено в
оферте условиях, новой офертой (ст. 403, 404 ГК КР).
dd. В момент заключения договора была ли сделка действительной, совершенная
другим лицом от имени стороны (ст. 200 - 206 ГК КР)?
Источники полномочия: сделка, закон либо другие правовые акты (п. 1 ст. 200
ГК КР).
Запрет совершения сделки от имени представляемого в отношении себя лично
(п. 3 ст. 200 ГК КР).
Заключение сделки неуполномоченным лицом (ст. 201 ГК КР).
Доверенность на совершение сделки (ст. 203 ГК КР).
Прекращение доверенности (ст. 206 ГК КР).
ee. При общих условиях совершения сделок: являются ли они составной частью
заключения договора (ст. 418, 419 ГК КР)?
=► Если договор считается заключенным, то можно приступать к проверке
соблюдения других условий:
b. Является ли договор действительным по закону?
Возможные правовые сложности:
аа. Дееспособность (ст. 61, 63, 64, 65 совместно со ст. 189-192 ГК КР).
bb. Соблюдение требований к форме договора (ст. 174, 395 ГК КР, далее
положения из особой части обязательственного права):
Простая письменная (ст. 176, 177, п. 3 ст. 395 ГК КР) либо нотариально
удостоверенная (ст. 179 ГК КР) форма договора.
Государственная регистрация прав, ст. 180 ГК КР
Последствия несоблюдения формы договора: см. ст. 178, 181 ГК КР.
15
cc. Наступление согласованного условия договора (ст. 173 ГК КР):
Различие между приостанавливающим действие договора условием (п.1 ст. 173
ГК КР) и прекращающим действие договора условием (п. 2 ст. 173 ГК КР).
Последствия недобросовестного воспрепятствования или недобросовестного
содействования наступлению условий договора (п. 3 ст. 173 ГК КР).
dd. Недостатки в содержании договора:
Несоответствие законодательству (ст. 185 ГК КР).
Отсутствие лицензии (ст. 186 ГК КР).
Противоречие цели деятельности, определенно ограниченными в учредительных
документах юридического лица (ст. 194 ГК КР).
ee.
Признание договора ничтожным
волеизъявлении (ст. 183 – 198 ГК КР)
вследствие
недостатков
при
Необходимо заявление о признании сделки недействительной. Суд не вправе решить
данный вопрос по собственной инициативе.
(Бремя доказывания несет лицо, обратившееся с заявлением признать договор
недействительным.)
Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 196
ГК КР).
Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана или насилия
(ст. 197 ГК КР).
=► В случае недействительности договора могут возникнуть следующие вопросы:
ff. Признается ли договор полностью или в части недействительным (ст. 198 ГК
КР)?
2. Отпало ли требование?
(Бремя доказывания, как правило, несет должник по требованию)
a.
Отменено или прекращено ли действие договора?
aa.
по соглашению сторон (п.1 ст. 411 ГК КР)
bb.
вследствие изменения или расторжения договора (ч. 2 ст. 411 ГК КР
и Раздел IV Часть II ГК КР)
cc. в связи с изменением или отменой оснований заключения сделки (ст. 412 414 ГК КР)
b.
Потеряно ли законно возникшее право требования?
аа. выполнение требования (ст. 371 ГК КР)
bb. зачет встречного однородного требования (ст. 373 ГК КР)
cc. невозможность исполнения (ст. 377 ГК КР)
dd. прощение долга (cт. 376 ГК КР)
ee. внесение долга в депозит (ст. 310 ГК КР)
16
ff. совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 374 ГК КР)
gg. смерть должника в случае, когда обязательство неразрывно связано с
личностью должника (ст. 379 ГК КР)
hh. ликвидация юридического лица (ст. 380 ГК КР)
ii. новация (Ст. 375 ГК КР)
3. Осуществимо ли требование?
aa.
Срок исполнения обязательства (ст. 305 ГК КР)
(Бремя доказывания: кредитор по требованию)
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения,
кредитор может потребовать исполнение обязательства в разумный срок (п. 2 ст.
305 ГК КР).
Если обязательство предусматривает срок его исполнения, кредитор не вправе
требовать исполнение обязательства раньше настоящего срока, однако должник
вправе исполнить обязательство до срока (п. 1, 3 ст. 305 ГК КР).
bb.
Невозможность осуществить требование вследствие истечения исковой
давности (ст. 199, 211- 221 ГК КР)
(Бремя доказывания: должник по требованию)
a. Общий срок исковой давности согласно ст. 212 ГК КР устанавливается в три
года
b. Исчисление срока исковой давности - в соответствии со ст. 216 ГК КР.
c. Ограниченное применение срока исковой давности в процессе по инициативе
суда (п. 2 ст. 215 ГК КР).
d. Приостановление течения срока исковой давности согласно ст. 217 ГК КР.
e. Перерыв течения срока исковой давности согласно ст. 218 ГК КР.
f. Последствия исполнения обязательства по истечении срока исковой давности:
отсутствие права требовать исполнение обратно (ст. 220 ГК КР).
g. Требования, на которые исковая давность не распространяется (ст. 221 ГК КР).
cc.
Право должника по требованию на удержание (ст. 342 ГК КР)
(Бремя доказывания: должник по требованию)
17
§ 2. Обзор существенных оснований права требования, содержащихся
в Гражданском кодексе Кыргызской Республики
A. Требования, вытекающие из договорных отношений
Глава 1: Общие положения
I. Статья 358 – Обязанность должника возместить убытки кредитору
Необходимые условия:
1. наличие обязательственного отношения между кредитором и должником
2. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником,
вытекающего из обязательственного отношения
3. вина должника
4. причинение убытков
Правовое последствие:
Возмещение убытков в соответствии со ст. 14.
II. Статья 368 – Требования вследствие просрочки должника
Необходимые условия:
1. наличие обязательственного отношения между кредитором и должником
2. несвоевременное исполнение обязательства должником
3. вина в смысле ст. 356
4. не просрочка кредитора
Правовые последствия:
1. отказ от акцепта
2. при ином условии причинения убытков: возмещение убытков
3. передачa информации о должнике и неисполненном обязательстве третьим лицам
III. Статья 369 –Требования вследствие просрочки кредитора
Необходимые условия:
1. наличие обязательственного отношения между кредитором и должником
2. просрочка кредитора в соответствии с п. 1 ст. 369
3. вина кредитора
Правовое последствие:
Право должника на возмещение причиненных просрочкой убытков согласно п. 2 ст.
369
IV. Статья 377 пункт 2 – Право требовать возвращения исполненного
Необходимые условия:
1. наличие обязательственного отношения между кредитором и должником
18
2. невозможность исполнения должником обязательства, вызванная обстоятельством,
за которое кредитор не отвечает
3. исполнение кредитором своих обязательств
Правовое последствие:
Возвращения исполненного
Глава 2: Требования, вытекающие из договора купли-продажи
I. Статья 415 пункт 1 – Право требовать исполнения договора продавцом
Необходимые условия:
Заключение договора купли-продажи товара в соответствии с требованиями ст. 381,
393, 396, 399.
Правовое последствие:
В соответствии со ст. 418 и последующими ст., требование передать товар в
собственность покупателя.
II. Статья 415 пункт 1 – Право требовать исполнения договора покупателем
Необходимые условия:
Заключение договора купли-продажи товара между продавцом и покупателем в
соответствии с требованиями ст. 381, 393, 396, 399.
Правовое последствие:
Оплата покупной цены товара согласно ст. 448 и др.
III. Статья 423 пункт 1 абзац 2 – Требования покупателя при обременении товара
правами третьих лиц
Необходимые условия:
1. Заключение договора купли-продажи товара
2. Обременение передаваемого товара правами третьих лиц
3. Покупатель не знал или не должен был знать о правах третьих лиц на этот товар
Правовые последствия:
1. уменьшение покупной цены
2. расторжение договора
IV. Статья 425 – Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя
Необходимые условия:
1. Заключение договора купли-продажи товара
2. Право третьего лица изъять товар у покупателя по основаниям, возникшим до
исполнения договора
3. Покупатель не знал или не должен был знать о правах третьих лиц на этот товар
4. Причинение убытков
19
Правовое последствие:
Возмещение убытков
V. Статья 426 – Требование покупателя в случае отказа продавца передать товар
Необходимые условия:
1. Заключение договора купли-продажи товара
2. наступления срока передачи продавцом товара покупателю
3. отказ продавца передать товар
4. причинение убытков, связанных с задержкой исполнения договора
Правовые последствия:
1. требование передать товар и возместить убытки, причиненные задержкой
исполнения договора купли-продажи
2. отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возмещения убытков.
VI. Статья 429 пункт 1 – Требования покупателя в случае нарушения условия
договора о количестве
Необходимые условия:
1. заключение договора купли-продажи товара
2. условие о количестве товара в соответствии со ст. 428
3. передача товара в меньшем количестве, чем определено договором
Правовые последствия, покупатель вправе:
1. потребовать недостающее количество товара
2. отказаться от переданного товара и от его оплаты
3. при оплате товара – потребовать возврата уплаченной денежной суммы
VII. Статья 431 – Требования при нарушении условия договора об ассортименте
товара
Необходимые условия:
1. заключение договора купли-продажи товара в определенном ассортименте в
соответствии со ст. 430
2. передача товара в нарушение условия договора об ассортименте товара
Правовые последствия:
1. отказ покупателя от принятия товара и его оплаты, а в случае оплаты товара право
требования возврата уплаченной денежной суммы
2. в случае поставки товара с частичным нарушением условия об ассортименте товара
права требования определяются в соответствии с п. 2 ст. 431.
VIII. Статья 438 пункт 1 – Ответственность при передаче товара ненадлежащего
качества
Необходимые условия:
1. заключение договора купли-продажи товара
2. недостатки товара не были оговорены продавцом
20
3. возникновение недостатка до передачи товара или по причинам, возникшим до этого
момента, согласно ст. 439.
4. предъявление требований в течение срока, предусмотренного ст. 440.
Правовые последствия:
1. уменьшение покупной цены
2. устранение недостатков в течение разумного срока
3. возмещение расходов по устранению недостатков товара
IX. Статья 438 пункт 2 – Требования в случае существенных нарушений
требований к качеству товара
Необходимые условия:
1. заключение договора купли-продажи товара
2. нарушение требований к качеству товара согласно второму п. ст. 438
3. возникновение недостатка вследствие нарушения требования к качеству до передачи
товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, см. ст. 439
4. соблюдение срока, предусматриваемого ст. 440
Правовые последствия:
1. отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной
денежной суммы за товар
2. право потребовать товар надлежащего качества соответствующий договору.
X. Статья 443 – Требования в случае передачи некомплектного товара
Необходимые условия:
1. договор купли-продажи
2. передача некомплектного товара или неполного комплекта товаром согласно ст. 441,
442
Правовые последствия:
1. уменьшение покупной цены
2. доукомплектование товара в течение разумного срока
3. при невыполнении продавцом требования покупателя о доукомплектовании товара в
разумный срок:
a) замена некомплектного товара на комплектный
или
b) отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной
денежной суммы
XI. Статья 450 – Требования продавца в случае неисполнения покупателем в срок
обязанности предварительно оплатить товар
Необходимые условия:
1. договор купли-продажи
2. условие договора предварительно произвести оплату товара в соответствии с п. 1 ст.
450
3. неисполнения покупателем в срок обязанности оплатить товар
21
Правовые последствия:
1. приостановление исполнения договора купли-продажи
2. отказ от исполнения договора купли-продажи и возмещения убытков, при частичном
исполнении договора – частичный отказ и возмещение убытков
XII. Статья 450 пункт 3 – Требования покупателя в случае предварительной
оплаты товара
Необходимые условия:
1. договор купли-продажи
2. условие договора предварительно произвести оплату товара в соответствии с п. 1 ст.
450
3. своевременная оплата оговоренной денежной суммы
4. непередача продавцом товара покупателю в установленный срок (ст. 419).
Правовые последствия:
1. требование передать оплаченный товар
2. возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом
3. взыскание процентов на сумму предварительной оплаты
Глава 3: Розничная купля-продажа
I. Статья 458 пункт 3 – Требования при непредоставлении информации о товаре
Необходимые условия:
1. розничная купля-продажа согласно ст. 455
2. нарушение обязанности предоставить необходимую и достоверную информацию о
товаре по месту продажи согласно п. 1 или 2 ст. 458
3. не исключалась возможность предоставить информацию ввиду характера товара
4. соблюдение разумного срока
Правовые последствия:
1. отказ от исполнения договора и возврат денежной суммы, уплаченной за товар
2. при ином условии причинения убытков: возмещение убытков
II. Статья 458 пункт 3 – Первая альтернатива возмещения убытков, вызванных
уклонением от заключения договора розничной купли-продажи
Необходимые условия:
1. незаключение договора розничной купли-продажи вследствие недостаточности
информации о товаре по месту продажи в соответствии с п. 1 и 2 ст. 458
2. не исключалась возможность предоставить информацию ввиду характера товара
3. причинение убытков
Правовое последствие:
Возмещение убытков, как и в случае необоснованного уклонения от заключения
договора согласно п. 4 ст. 406
22
III. Статья 465 пункт 1 – Обмен товара
Необходимые условия:
1. договор розничной купли-продажи непродовольственного товара согласно ст. 455
2. товар не был в употреблении
3. товар сохранил потребительские свойства
4. доказательства приобретения товара
5. предъявления требования в течение 14 дней с момента передачи вещи в
соответствии с п. 1 ст. 465
Правовые последствия:
1. замена товара на аналогичный товар согласно п. 1 ст. 465, при необходимости перерасчета разницы в цене
2. если товар невозможно обменять, возврат товара и получение покупной цены
IV. Статья 466 – Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего
качества
Необходимые условия:
1. договор розничной купли-продажи, заключенный в соответствии с требованиями ст.
455
2. приобретение товара с недостатками, нарушающими требования к качеству товара
согласно ст. 432
3. возникновение недостатков или наличие их причин в момент передачи товара
4. покупатель не знал и не должен был знать о недостатках в момент передачи товара
Правовые последствия:
1. замена недоброкачественного товара товаром надлежащего качества
2. уменьшение покупной цены
3. устранения недостатков товара
4. возмещения расходов на устранение недостатков товара
5. в соответствии с п. 3 ст. 466 право отказаться от исполнения договора розничной
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив
продавцу товар ненадлежащего качества
V. Статья 458 пункт 4 – Ответственность за товар ненадлежащего качества в
случае предоставления недостоверной информации о товаре
Необходимые условия:
1. договор розничной купли-продажи, заключенный в соответствии с требованиями ст.
455
2. недостатки товара, возникшие после его передачи
3. в соответствии со ст. 458 нарушение обязанности предоставить информацию о
товаре
4. не исключалась возможность предоставить информацию ввиду характера товара
5. возникновение недостатков по причине предоставления недостоверной информации
о товаре
23
Правовое последствие:
Такие же последствия, как и в случае с ответственностью за товар ненадлежащего
качества, ст. 466
Глава 4: Договор поставки
I. Статья 469 – Требования исполнить обязанности, вытекающие из договора
поставки
Необходимые условия:
Заключение договора поставки товара между предпринимателем и другим лицом для
использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с
личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Правовые последствия:
1. Требование другого лица на поставку товаров в соответствии со ст. 474
2. право поставщика потребовать от покупателя принять товар и уплатить покупную
цену товара в соответствии со ст. 477
II. Статья 482 – Право требования при поставке товаров ненадлежащего качества
Необходимые условия:
1. Заключение договора поставки, соответствующего требованиям ст. 469
2. соблюдение необходимых требований предусмотренных ст. 438
3. поставщик без промедления не заменил поставленные товары
надлежащего качества
4. соблюдение разумного срока замены товара в соответствии с п. 2 ст. 482
товарами
Правовое последствие:
Такие же последствия, как и в случае со ст. 438
III. Статья 483 – Право требования при поставке некомплектных товаров
Необходимые условия:
1. Заключение договора поставки, соответствующего требованиям ст. 469
2. поставка некомплектных товаров поставщиком
3. Незамедлительное письменное уведомление покупателя о поставке некомплектных
товаров в соответствии с п. 2 ст. 477
4. поставщик без промедления не доукомплектовал товары либо не заменил их
комплектными товарами
5. в случае дальнейшего отчуждения товаров – соблюдение разумного срока,
предусмотренного п. 2 ст. 483
Правовое последствие:
В соответствии с правовыми последствиями, предусмотренными ст. 443
24
IV. Статья 484 пункт 1 – Право приобрести непоставленные товары у других лиц
(купля-продажа в целях покрытия)
Необходимые условия:
1. Договор поставки
2. Альтернатива № 1:
Поставка товара в количестве меньшем, чем установлено договором
Альтернатива № 2:
Уклонение от замены товара ненадлежащего качества в срок
Альтернатива № 3:
Недоукомплектование недопоставленного товара в срок
3. приобретение товара у третьих лиц (купля-продажа в целях покрытия)
Правовое последствие:
Возмещение необходимых и разумных расходов на приобретение товара у третьих лиц
Глава 5: Договор энергоснабжения
I. Статья 487 – Право требовать исполнения обязательств по договору
энергоснабжения
Необходимые условия:
Заключение договора энергоснабжения, включая снабжение через присоединенную
сеть теплоэнергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами в
соответствии с п. 1 ст. 487, ст. 496.
Правовые последствия:
1. В отношении абонентов:
Право требовать подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном
договором энергоснабжения (п. 1 ст. 489); в случае заключения договора энергоснабжения с
гражданином последний определяет количество используемой электроэнергии в
соответствии с п. 3 ст. 489
2. В отношении энергоснабжающей организации:
Право требовать от абонента оплаты поставленной электроэнергии и обеспечения
безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (по оплате
электроэнергии см. п. 1 ст. 492)
II. Статья 495 пункт 1 – Право требовать возмещения ущерба, возникшего
вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору
энергоснабжения
Необходимые условия:
1. договор энергоснабжения
2. неисполнение или ненадлежащее
энергоснабжения
3. причинение ущерба
исполнение
обязательства
по
договору
Примечание:
Обрати внимание на п. 2 ст. 495:
25
В случае допущения перерыва в подаче энергии абоненту в результате регулирования
режима потребления энергии, энергоснабжающая организация несет ответственность только
при наличии ее вины.
Глава 6: Мена
I. Статья 505 пункт 1 – Право требовать исполнения обязательств по договору
мены
Необходимые условия:
Заключение договора мены
Правовое последствие:
По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой
стороны один товар в обмен на другой.
II. Другие права
В абзаце 2 п. 1 ст. 505 предусматривается, что к договору мены по другим требованиям
применяются правила о купле-продаже.
При этом следует учитывать, что каждая сторона договора является одновременно и
продавцом и покупателем.
Глава 7: Дарение
I. Ст. 509 Право требовать исполнения обязательств по договору дарения
Необходимые условия:
1. заключение договора дарения между дарителем и одаряемым, по которому первый
безвозмездно передает второму вещь в собственность;
безвозмездно передает одаряемому право (требование) по отношению к себе самому
или по отношению к третьему лицу либо освобождает его от имущественной обязанности
перед собой или перед третьим лицом.
2. особую определенность обещания дарения в соответствии с п. 3 ст. 509
3. указание на конкретный предмет дарения, если имущество или часть всего
имущества должна быть передана в дар.
4. соблюдение требований к форме договора дарения, предусматриваемых ст. 510
Согласно данной ст. можно исходить из заключения договора дарения в устной форме,
кроме случаев, когда речь идет о дарении недвижимого имущества и когда дарителем
является юридическое лицо и стоимость дара превышает десять размеров расчетных
показателей либо договор содержит обещание дарения в будущем.
В данных случаях договор дарения заключается в простой письменной форме.
5. отсутствие случаев запрета дарения, предусматриваемых ст. 511
Правовое последствие:
Передача вещи или имущественных прав.
II. Статья 513 пункты 1 и 2 – Отказ от исполнения договора дарения
Необходимые условия:
26
1. заключение договора дарения
2. дарение – обещание передать товар или право в будущем
3. Альтернатива № 1: п. 1 ст. 513:
Имущественное положение дарителя существенно ухудшилось после заключения
договора.
Альтернатива № 2: п. 2 ст. 513:
Одаряемый совершил умышленное преступление, ст. 514 п. 1.
4. Речь не идет об обычном подарке небольшой стоимости согласно ст. 515
Правовое последствие:
Отказ от исполнения
III. Статья 514 – Отмена дарения
Необходимые условия:
1. заключение договора дарения
2. одаряемый совершил – умышленное преступление, ст. 514 п. 1 или условие в
договоре согласно п. 2 ст. 514
3. Предметом договора не является обычный подарок небольшой стоимости, ст. 515.
Правовое последствие:
Возврат подаренной вещи в натуре к моменту отмены дарения
IV. Статья 516 – Право одаряемого требовать возмещения вреда
Необходимые условия:
1. договор дарения
2. передача подаренной вещи
3. наличие недостатков подаренной вещи в момент передачи
4. неочевидность недостатков для одаряемого
5. знание дарителя о недостатках подаренной вещи
6. не предупреждение дарителем одариваемого о недостатках
7. причинение вреда жизни, здоровью или имуществу одаряемого
Правовое последствие:
Возмещение вреда
Глава 8: Имущественный наем
I. Ст. 542. Право требовать исполнения обязательств по договору имущественного
найма
Необходимые условия:
1. Заключение договора имущественного найма
2. требуемая в соответствии со ст. 545 форма договора имущественного найма
3. срок договора в соответствии со ст. 547
27
Правовые последствия:
1. Согласно ст. 542, 548 право нанимателя требовать предоставить имущество во
временное пользование
2. Согласно ст. 551 право наймодателя требовать внесения наемной платы
II. Статья 548 пункт 3 – Требования нанимателя при предоставлении сданного в
наем имущества с нарушением срока
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма, заключенный в соответствии с требованиями ст.
542
2. непредоставление сданного в наем имущества в указанный в договоре срок, а в
случае, когда в договоре такой срок не указан, - в разумный срок
3. причинение ущерба
Правовые последствия:
1. право нанимателя истребовать имущество в соответствии со ст. 363
2. право потребовать расторжения договора
3. право нанимателя потребовать возмещения убытков
III. Статья 549 – Ответственность наймодателя за недостатки сданного в наем
имущества
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма, заключенный в соответствии с требованиями ст.
542
2. недостатки сданного в наем имущества, полностью или частично препятствующие
пользованию им
3. недостатки сданного в наем имущества, которые не были оговорены наймодателем
при заключении договора, наймодатель о них не знал
4. наниматель не знал или не должен был знать о недостатках сданного в наем
имущества в соответствии с п. 4 ст. 549
5. извещение нанимателем наймодателя о недостатках сданного в наем имущества
6. уклонение наймодателя от незамедлительного устранения недостатков сданного в
наем имущества в соответствии с п. 2 ст. 549
Правовые последствия:
1. право требовать устранения недостатков имущества
2. уменьшение наемной платы
3. возмещение или зачет расходов на устранение недостатков имущества в счет
наемной платы
4. расторжения договора нанимателем
IV. Статья 551 пункт 4 – Право нанимателя потребовать уменьшения наемной
платы
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма, заключенный в соответствии с требованиями ст.
542
28
2. условия пользования, предусмотренные договором, или состояния имущества
существенно ухудшились
3. наниматель не несет ответственность за данное ухудшение
Правовое последствие:
Соразмерное уменьшение наемной платы
V. Статья 552 пункт 2 – Право наймодателя требовать расторжения договора
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма, заключенный в соответствии с требованиями ст.
542
2. Альтернатива № 1:
пользование имуществом со стороны нанимателя в нарушение условий договора
Альтернатива № 2:
пользование имуществом со стороны нанимателя в нарушение назначения имущества
3. письменное предупреждение нанимателя наймодателем об обстоятельствах,
указанных в п. 2
4. пользование имуществом, несмотря на письменное предупреждение
Правовое последствие:
Право наймодателя требовать досрочного расторжения договора
VI. Статья 554 пункт 2 – Права нанимателя при нарушении наймодателем
обязанности по производству капитального ремонта
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма, заключенный в соответствии с требованиями ст.
542
2. нарушение наймодателем обязанности произвести капитальный ремонт в срок
установленный договором имущественного найма, а если срок не определен договором или
вызван неотложной необходимостью, - в разумный срок
Правовые последствия:
1. в случае, когда наймодатель нарушил срок произведения капитального ремонта либо
произведение ремонта вызвано неотложной необходимостью:
наниматель вправе произвести капитальный ремонт и взыскать с наймодателя
стоимость ремонта или зачесть ее в счет наемной платы
2. уменьшение наемной платы
3. право расторжение договора
4. право потребовать возмещения убытков
VII. Статья 558 – Право наймодателя потребовать досрочного расторжения
договора имущественного найма
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма, заключенный в соответствии с требованиями ст.
542
2. основания для досрочного расторжения договора в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 558
29
3. направление письменного предупреждения нанимателю
исполнения им обязательств в разумный срок
4. истечение установленного срока без исполнения обязательств
о
необходимости
Правовое последствие:
Право наймодателя потребовать досрочного расторжения договора имущественного
найма
VIII. Статья 559 – Право нанимателя потребовать досрочного расторжения
договора имущественного найма
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма в соответствии с требованиями ст. 542
2. основания для досрочного расторжения договора в соответствии с пп. 1-4 ст. 559
3. направление предложения договора в соответствии с п. 2 ст. 413
Правовое последствие:
Право нанимателя потребовать досрочного расторжения договора имущественного
найма
IX. Статья 561 – Право наймодателя потребовать возврат сданного в наем
имущества
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма в соответствии с требованиями ст. 542
2. прекращение договора имущественного найма
3. наниматель не возвратил своевременно наймодателю нанятое имущество
Правовые последствия:
1. при прекращении договора имущественного найма:
Возврат имущества
2. внесение платы за пользование имуществом за все время просрочки
3. возмещение убытков, вызванных несвоевременным возвратом нанятого имущества,
если наемная плата не покрывает эти убытки, п. 2 ст. 561.
X. Статья 562 пункт 1 – Право нанимателя истребовать улучшения имущества
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма в соответствии с требованиями ст. 542
2. улучшение имущества за счет работ нанимателя
3. отделимость улучшений от сдаваемого в наем имущества
4. отсутствие в договоре условия препятствующего истребованию
Правовое последствие:
Право нанимателя в качестве собственника истребовать отделимые улучшения
имущества
30
XI. Статья 562 пункт 2 – Право нанимателя требовать возмещение стоимости
улучшений имущества
Необходимые условия:
1. договор имущественного найма в соответствии с требованиями ст. 542
2. улучшение нанятого имущества за счет средств нанимателя
3. невозможность отделения улучшений от нанятого имущества без вреда для него
4. согласие наймодателя на произведение улучшений имущества
5. прекращение договора найма имущества
6. отсутствие условия в договоре, оговаривающего невозможность данного требования
Правовое последствие:
Право нанимателя требовать возмещение стоимости улучшений имущества
Глава 9: Аренда транспортных средств
I. Статья 571 – Требование исполнить обязательства по договору аренды
транспортного средства с экипажем
Необходимые условия:
1. заключение договора аренды, предметом которого являетсясдача в аренду
транспортного средства за плату во временное владение и пользование с оказанием со
стороны арендатора услуги по управлению им и по его технической эксплуатации
2. договор аренды, заключенный в соответствии со ст. 572 в письменной форме.
Правовые последствия:
1. Право арендатора требовать от арендодателя выполнение обязанностей,
предусмотренных ст. 573 и 574, а также ст. 576
2. Право арендодателя требовать от арендатора предоставления арендной оплаты в
соответствии с п. 1 ст. 571
II. Статья 578 – Право арендодателя требовать возмещения убытков,
причиненных гибелью или повреждением арендованного транспортного средства
Необходимые условия:
1. заключение договора аренды транспортного средства в соответствии со ст. 571
2. гибель или повреждение арендованного транспортного средства
3. вина арендатора
4. причинение убытков для арендодателя
Правовое последствие:
Возмещение убытков
III. Статья 579 – Требование регресса арендодателя
Необходимые условия:
1. заключение договора аренды транспортного средства в соответствии со ст. 571
2. причинение третьему лицу вреда вследствие эксплуатации транспортного средства
3. вина арендатора
31
4. возмещение арендодателем вреда, причиненного третьему лицу
Правовое последствие:
Возмещение сумм, выплаченных третьим лицам
Глава 10: Аренда транспортного средства без предоставления услуг по
управлению и технической эксплуатации
I. Статья 581 – Право требовать исполнения обязательств по договору аренды
транспортного средства без экипажа
Необходимые условия:
1. заключение договора аренды транспортного средства, предметом которого является
предоставление транспортного средство за плату во временное владение и пользование
2. письменная форма договора в соответствии со ст. 582
Правовые последствия:
1. Требование арендатора предоставить транспортное средство
2. Требование арендодателя предоставить арендную оплату
Глава 11: Аренда зданий и сооружений
I. Статья 589 – Право требовать исполнения обязательств по договору аренды
зданий и сооружений
Необходимые условия:
1. Заключение договора аренды зданий и сооружений в соответствии со ст. 589,
предметом которого является временное владение и пользование или только временное
пользование зданием или сооружением
2. Договор аренды здания или сооружения в соответствии со ст. 590 заключается в
письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной
регистрации (нарушение требований к форме договора влечет его недействительность)
Правовые последствия:
1. в соответствии со ст. 591 и 593 право арендатора на передачу и принятия здания и
предоставления права пользования
2. в соответствии с п. 1 ст. 589, ст. 592 право арендодателя требовать предоставления
арендной платы
Глава 12. Наем жилого помещения
Статья 609 пункт 1 – Право требовать исполнения обязательств по договору
найма жилого помещения
Необходимые условия:
1. заключение договора предоставления жилого помещение во владение и пользование
за плату
2. наймодателем является собственник жилого помещения или управомоченное им
лицо
32
3. нанимателем выступает гражданин
Правовые последствия:
1. Право нанимателя и членов его семьи требовать предоставления жилого помещения
во владение и пользование
2. право наймодателя требовать предоставления наемной платы
Другие требования по исполнению обязательства по договору найма жилого
помещения определяются в соответствии с требованиями Жилищного кодекса (см. п. 2 ст.
609)
Глава 13: Безвозмездное пользование
I. Статья 610 – Право требовать исполнения обязательств по договору
безвозмездного пользования
Необходимые условия:
1. договор безвозмездного пользования в соответствии с п. 1 ст. 543
2. в соответствии со ст. 611 ссудодателем является собственник либо иное лицо,
управомоченное на передачу вещи в безвозмездное пользование законом или собственником
Правовое последствие:
Право ссудополучателя на передачу вещи в безвозмездное временное пользование
II. Статья 610 пункт 3, статья 562 – Право ссудополучателя истребовать
произведенные улучшения
Необходимые условия:
1. договор безвозмездного пользования в соответствии со ст. 610
2. соблюдение иных необходимых требований ст. 562 п. 1 и 3
Правовое последствие.
Истребование отделимых улучшений
III. Статья 612 – Требования ссудополучателя при нарушении условий договора
безвозмездного пользования
Необходимые условия:
1. договор безвозмездного пользования в соответствии со ст. 610
2. отказ ссудодателя передать вещь ссудополучателю
Правовые последствия:
1. право расторжения договора со стороны ссудополучателя
2. возмещение реального ущерба
IV. Статья 613 – Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное
пользование
Необходимые условия:
33
1. договор безвозмездного пользования в соответствии со ст. 610
2. недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование
3. ссудодатель умышленно или по грубой неосторожности не оговорил недостатки при
заключении договора безвозмездного пользования
4. уведомление ссудополучателем ссудодателя о недостатках вещи
5. ссудодатель незамедлительно не устранил недостатки вещи
6. ссудополучатель не знал или не должен был знать о наличии недостатков вещи в
момент заключения договора или передачи вещи
Правовые последствия:
1. право требовать безвозмездного устранения недостатков вещи
2. при условии, что ссудополучатель сообщит ссудодателю о своем намерении
самостоятельно устранить недостатки:
Возмещение расходов на устранение недостатков
3. право потребовать досрочного расторжения договора
4. возмещение реального ущерба
V. Статья 619 пункт 1 – Право ссудодателя потребовать досрочного расторжения
договора безвозмездного пользования
Необходимые условия:
1. договор безвозмездного пользования в соответствии со ст. 610
2. основания для расторжения договора в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 619
Правовое последствие:
Ссудодатель вправе досрочно расторгнуть договор безвозмездного пользования
VI. Статья 619 пункт 2 – Право ссудополучателя потребовать досрочного
расторжения договора безвозмездного пользования
Необходимые условия:
1. договор безвозмездного пользования в соответствии со ст. 610
2. основание для расторжения договора в соответствии с пп. 1-3 п. 2 ст. 619
Правовое последствие:
Ссудополучатель вправе досрочно расторгнуть договор безвозмездного пользования
VII. Статья 620 пункт 1 – Отказ от договора безвозмездного пользования,
заключенного без указания срока
Необходимые условия:
1. договор безвозмездного пользования в соответствии со ст. 610
2. условие о заключении договора без указания срока
3. извещение другой стороны об отказе от договора безвозмездного пользования за
один месяц
4. отсутствие иного оговоренного договором срока извещения об отказе от договора
безвозмездного пользования
34
Правовое последствие:
Соответствующее право стороны потребовать прекращения договора безвозмездного
пользования
VIII. Статья 620 пункт 2 – Отказ ссудополучателя от договора безвозмездного
пользования, заключенного с указанием срока
Необходимые условия:
1. договор безвозмездного пользования в соответствии со ст. 610
2. условие о заключении договора с указанием срока
3. извещение ссудодателя об отказе от договора безвозмездного пользования за один
месяц
4. отсутствие иного оговоренного договором срока извещения об отказе от договора
безвозмездного пользования
Правовое последствие:
Прекращение ссудополучателем договора безвозмездного пользования
IX. Статья 610 пункт 1 – Право требовать возврата вещи
Необходимые условия:
1. договор безвозмездного пользования в соответствии со ст. 610
2. прекращение договора безвозмездного пользования вследствие истечения срока
действия, расторжения или отказа от исполнения договора либо в соответствии со ст. 622 в
случае смерти гражданина-ссудополучателя, ликвидации юридического лица –
ссудополучателя
Правовое последствие:
Право ссудодателя требовать возврата вещи, переданной в безвозмездное пользование,
в том состоянии, в каком он ее передал, с учетом нормального износа, или в состоянии,
обусловленном договором.
Глава 14. Договор подряда
I. Статья 632 пункт 1, статья 623 – Право требовать оплаты работы
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда, предметом которого в соответствии со ст. 624
являются изготовление или переработка (обработку) вещи либо выполнение другой работы с
передачей ее результата или сдачей ее иным образом заказчику
2. выполнение работы
3. окончательная передача результата работы заказчику
Правовые последствия:
Право заказчика требовать оплаты работы, цена которой согласно п. 1 ст. 630
устанавливается в договоре подряда исходя из сметы работ либо согласно п. 1 ст. 630, п. 3 ст.
390 определяется исходя из оплаты, обычно взимаемой за аналогичные работы или услуги.
35
II. Статья 636 пункт 2 – Права заказчика при просрочке
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. Альтернатива № 1:
подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда
Альтернатива № 2:
окончание работы к сроку становится явно невозможным
Правовые последствия:
1. отказ от договора подряда
2. возмещение убытков
III. Статья 636 пункт 3 – Требования в случае очевидного ненадлежащего
выполнения работы
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. процесс выполнения работы не закончен
3. выполнение работы ненадлежащим образом
4. ответственность за ненадлежащее выполнение работы не исключена в соответствии
с п. 2 ст. 634
5. истечение срока для исправления работы
Правовые последствия:
1. отказ от договора подряда
2. поручение другому лицу исправить работу за счет подрядчика
3. возмещение убытков
IV. Статья 636 пункт 4 – Отказ заказчика от договора подряда
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. принятие работы в соответствии со ст. 640 не состоялось
3. извещение подрядчика об отказе от исполнения договора
4. оплата части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до
получения извещения
Правовое последствие:
Отказ от исполнения договора
V. Статья 636 пункт 4 – Право подрядчика требовать возмещения убытков,
причиненных досрочным прекращением договора подряда
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. принятие работы в соответствии со ст. 640 не состоялось
3. отказ заказчика от договора подряда согласно первому предложению п. 4 ст. 636
4. причинение убытков
36
Правовое последствие:
Право потребовать возмещения убытков в пределах разницы между ценой,
определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
VI. Статья 637 пункт 3 – Право подрядчика отказаться от выполнения договора и
требовать возмещения убытков при отсутствии содействия со стороны заказчика
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. предупреждение заказчика подрядчиком в соответствии с п. 1 ст. 637
3. фактическая непригодность или недоброкачественность предоставленных
заказчиком материалов
4. заказчик в разумный срок не заменил непригодный или недоброкачественный
материал, не изменил указаний о способе выполнения работы или не принял других
необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности в соответствии с п. 3
ст. 637.
Правовое последствие:
1. отказ от исполнения договора
2. возмещение убытков
VII. Статья 638 пункт 1 – Право подрядчика потребовать возмещения убытков,
причиненных уклонением заказчика от содействия
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. принятие работы в соответствии со ст. 640 не состоялось
3. отсутствие содействия со стороны заказчика в объеме и в порядке, предусмотренных
договором подряда
4. причинение убытков
Правовое последствие:
Право подрядчика потребовать возмещения причиненных убытков,
дополнительные издержки в соответствии со вторым абзацем п. 1 ст. 638.
включая
VIII. Статья 638 пункт 2 - Право подрядчика потребовать уплаты цены подряда
при уклонении заказчика от содействия
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. принятие работы в соответствии со ст. 640 не состоялось
3. невозможность исполнить работу вследствие действий или упущений заказчика
4. отсутствие у подрядчика уважительных оснований, указанных в п. 1 ст. 639
Правовое последствие:
Право потребовать уплаты цены подряда с учетом выполненной части работы, за
вычетом сумм, которые подрядчик получил, или мог получить в связи с неисполнением
договора.
37
IX. Статья 639 пункт 2 – Право подрядчика отказаться от исполнения договора и
потребовать возмещения убытков вследствие непоставки заказчиком материала
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. принятие работы в соответствии со ст. 640 не состоялось
3. нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности
непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей
переработке (обработке) вещи, что препятствует исполнению договора подрядчиком в срок
Правовое последствие:
1. отказ от договора
2. возмещение убытков, если иное не предусмотрено договором подряда.
X. Статья 644 – Требования заказчика при ненадлежащем выполнении работы
Необходимые условия:
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
Альтернатива № 1:
выполнение работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат
работы
Альтернатива № 2:
недостатки, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в
договоре использования
Альтернатива № 3:
недостатки, которые делают результат работы непригодным для обычного
использования
2. речь не идет о безоговорочном принятии результата работы согласно ст. 640 или
предоставленного заказчиком материала согласно п. 2 ст. 634
3. срок, предусмотренный ст. 645, не истек
Правовые последствия:
1. устранение недостатков
2. пропорциональное уменьшение установленной цены подряда
3. Возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика
устранять их предусмотрено в договоре подряда, ст. 362.
XI. Статья 644 пункт 3 – Право заказчика отказаться от договора и потребовать
возмещения убытков
Необходимые условия
1. Заключение договора подряда в соответствии с требованиями ст. 623
2. имеются отступления в работе от договора подряда или иные недостатки результата
работы в соответствии с п. 1 ст. 644
3. неустранение подрядчиком недостатков в разумный срок, либо недостатки
существенны и неустранимы
4. срок, предусмотренный ст. 645, не истек
Правовые последствия:
1. отказ от договора
2. возмещение убытков.
38
3. право заказчика требовать от подрядчика возврат имущества в соответствии со ст.
649
Глава 15: Возмездное оказание услуг
I. Статья 694 – Право требовать исполнения обязательств по договору возмездного
оказания услуг
Необходимые условия:
Заключение договора, предметом которого является возмездное оказание услуг,
перечисленных в ст. 695.
Правовые последствия:
1. в соответствии со ст. 696 обязанность исполнителя оказать услугу лично
2. в соответствии со ст. 697 обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги
II. Статья 698 пункт 1 – Требование заказчика к исполнителю в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг
Необходимые условия:
1. заключение договора возмездного оказания услуг в соответствии с требованиями ст.
694
2. неисполнение или ненадлежащее исполнение договора возмездного оказания услуг
исполнителем
3. убытки, причинные заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением
договора
Правовое последствие:
Возмещение убытков не может превышать двукратный размер предусмотренной
договором цены услуги, однако при осуществлении исполнителем предпринимательской
деятельности, договором согласно п. 2 ст. 698 может быть предусмотрена повышенная
ответственность.
III. Статья 699 пункт 1 – Отказ заказчика от исполнения договора возмездного
оказания услуг
Необходимые условия:
1. заключение договора возмездного оказания услуг в соответствии с требованиями ст.
694
2. заявление заказчика об отказе от договора
3. возмещение исполнителю фактически понесенных расходов
Правовое последствие:
Отказ от договора
IV. Статья 699 пункт 2 – Отказ исполнителя от исполнения договора возмездного
оказания услуг
Необходимые условия:
39
1. заключение договора возмездного оказания услуг в соответствии с требованиями ст.
694
2. заявления исполнителя об отказе от договора
3. полное возмещение заказчику убытков
Правовое последствие:
Прекращение договора
Примечание:
Согласно ст. 700 к договору возмездного оказания услуг применяются общие
положения о подряде (ст. 623-650) и положения о бытовом подряде (ст. 651-661).
Глава 16. Заем
I. Статья 724 – Право требования исполнения обязательств по договору займа
Необходимые условия:
1. Заключение договора о передаче займодавцем денег или вещей, определенных
родовыми признаками, в собственность заемщику
2. В соответствии со ст. 725 договор заключается в письменной форме
Правовые последствия:
1. Право заемщика требовать предоставления денежных средств или вещей,
определенных родовыми признаками
2. Право займодавца требовать возврата той же суммы денег или равного количества
вещей того же рода и качества в течении срока, предусмотренного п. 1 ст. 727
3. В соответствии со ст. 726 займодавец вправе требовать оплаты процентов,
определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их
размер определяется ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга
II. Статья 728 – Право требования уплаты процентов в случае не возврата суммы
займа в установленный договором срок
Необходимые условия:
1. Заключение договора займа согласно ст. 724
2. Не возврат суммы займа в установленный договором срок
Правовые последствия:
Право займодавца требовать уплаты процентов на не возвращенную в срок сумму
займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 360, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
III. Статья 730 – Право требования займодавца при нарушении обеспечения
исполнения обязательств
Необходимые условия:
1. Заключение договора займа согласно ст. 724
40
2. Невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по
обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его
условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает
Правовые последствия:
Право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата денежной суммы займа
и уплаты причитающихся процентов.
Глава 17: Кредит
I. Статья 734 – Право требования исполнения обязательств по кредитному
договору
Необходимые условия:
1. Заключение договора между банком или иной кредитной организацией и заемщиком
о возмездном предоставлении денежных средств
2. в соответствии со ст. 735 договор заключается в письменной форме
Правовые последствия:
1. Право заемщика требовать предоставления денежных средств, кроме случаев, когда
имеются основания для отказа от предоставления кредита в соответствии с п. 1 или 3 ст. 736
2. Право кредитора требовать оплаты процентов, определенных договором и возврата
денежной суммы, кроме случаев, когда заемщик в соответствии с п. 2 ст. 736 полностью или
частично откажется от получения кредита до установленного договором срока.
Примечание:
В остальных случаях к кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 734 применяются
положения о договоре займа.
Глава 18: Договор поручения
I. Статья 802 – Право требования исполнения обязательств по договору поручения
Необходимые условия:
1. договор, предметом которого является совершение поверенным от имени и за счет
средств доверителя определенных юридических действий
2. соблюдение требования письменной формы договора в соответствии со ст. 803
3. условие о вознаграждении в соответствии со ст. 804
Правовые последствия:
1. право доверителя требовать от поверенного в соответствии со ст. 806 исполнения
обязанностей по договору поручения
2. право поверенного требовать от доверителя исполнения обязанностей в
соответствии со ст. 807
II. Статья 810 пункт 1 – Требования поверенного в случае досрочного
прекращения договора поручения
Необходимые условия:
1. договор поручения в соответствии с требованиями ст. 802
41
2. досрочное прекращение договора поручения в соответствии со ст. 809
3. незнание о досрочном прекращении договора поручения, п. 1 ст. 810
Правовые последствия:
1. право поверенного требовать возмещения расходов на выполнение договора
поручения
2. если в соответствии со ст. 804 предусматривается вознаграждение:
Оплата вознаграждения соразмерно выполненной работе
III. Статья 810 пункт 2 – Право коммерческого представителя требовать
возмещения убытков
Необходимые условия:
1. заключение договора поручения в соответствии с требованиями ст. 802
2. поверенный выступает в качестве коммерческого представителя в соответствии с п.
1 ст. 202
3. досрочное прекращение договора доверителем
4. незнание о досрочном прекращении договора, второе предложение п. 1 ст. 810
5. причинение убытков
Правовое последствие:
Возмещение убытков
Глава 19:
Статья 313 пункт 5 пп. 1 – Компенсация при солидарной ответственности
Необходимые условия:
1. возникновение солидарной ответственности в соответствии со ст. 311
2. погашение задолженности одним из должников
Правовое последствие:
Обратное требование должника к содолжникам в равных долях, за вычетом своей доли.
Глава 20: Поручительство (гарантия)
I. Статья 344 пункт 1 – Ответственность поручителя
Необходимые условия:
1. Договор поручительства между поручителем и кредитором, заключенный в
соответствии с требованиями ст. 343
2. неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного обязательства
должником
3. договор не предусматривает субсидиарную ответственность поручителя
Правовые последствия:
1. солидарная ответственность поручителя и должника по отношению к кредитору
2. при исполнении требования поручитель вправе согласно п. 2 ст. 346 требовать от
кредитора вручить ему долговые документы.
42
II. Статья 346 пункт 1 – Требование поручителя о возмещении ущерба
Необходимые условия:
1. Договор поручительства между поручителем и кредитором, заключенный в
соответствии с требованиями ст. 343
2. Исполнение обязательства поручителем
3. Согласно ст. 347 должник, исполнивший обязательство, обеспеченное
поручительством, не известил немедленно об этом поручителя.
Правовое последствие:
1. Поручитель, исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора
неосновательно порученное, либо предъявить регрессное требование к должнику, (ст. 347).
2. Согласно п. 1 ст. 346 поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на
сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков.
Глава 21: Задаток
I. Статья 355 пункт 1 – Право потребовать возврата задатка
Необходимые условия:
1. Договор о выдаче задатка в письменной форме, отвечающий требованиям ст. 354
2. Фактическая выдача задатка
3. прекращение обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон
4. прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения
Правовое последствие:
Возврат задатка
II. Статья 355 пункт 2 абзац 1 – Право требования уплаты двойной суммы задатка
Необходимые условия:
1. Договор о выдаче задатка в письменной форме, отвечающий требованиям ст. 354
2. неисполнение соглашения о задатке по основному договору
3. за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток
Правовые последствия:
1. уплата двойной суммы задатка
2. возмещение убытков с зачетом суммы задатка
B. Защита права собственности и других вещных прав
I. Статья 289 пункт 1 – Право истребовать свое имущество из чужого незаконного
владения
Необходимые условия:
1. Заявитель является собственником имущества
2. Противная сторона является владельцем имущества
3. Oтсутствие права на владение
43
Правовое последствие:
Истребование имущества из чужого незаконного владения (Если добросовестный
приобретатель получил по возмездной сделке имущество, то речь не может идти об
истребовании данного имущества из чужого незаконного владения кроме случаев
предусмотренных п. 1 ст. 291; так же деньги, ценные бумаги на предъявителя не могут быть
истребованы от добросовестного приобретателя, (п. 4 ст. 291)).
II. Ст. 290. Возмещение доходов
Необходимые условия:
Альтернатива № 1
1. Заявитель является собственником имущества
2. Противная сторона – недобросовестный владелец в соответствии с первым абзацем
ст. 290
3. доходы, которые это лицо фактически извлекло или должно было извлечь за все
время владения имуществом
Альтернатива № 2
1. Заявитель является собственником имущества
2. Противная сторона – добросовестный владелец в соответствии с п. 1 ст. 291
3. Владелец знает о незаконности своего владения имуществом
4. доходы, которые это лицо фактически извлекло или должно было извлечь с момента,
когда ему стало известно о незаконности владения
Правовое последствие:
Возмещение доходов
III. Статья 294 – Право владельца истребовать имущество из чужого незаконного
владения
Необходимые условия:
1. лицо, обладающее требованием, – владелец имущества в соответствии со ст. 294
2. ответчик по требованию – собственник, третьи лица
3. неправомерное владение
Правовое последствие:
Истребование имущества из чужого незаконного владения (без денег и ценных бумаг
на предъявителя в соответствии с п. 4 ст. 291)
IV. Статья 295 пункт 1 – Возмещение затрат на имущество
Необходимые условия:
1. лицо, обладающее требованием, - владелец имущества
2. ответчик по требованию – собственник имущества
3. прекращение права владения вследствие истребования собственником своего
имущества из чужого незаконного владения
4. владелец произвел все необходимые затраты на имущество
44
Правовое последствие:
Возмещение необходимых затрат на имущество (Промежуток времени для владельца,
как добросовестного, так и недобросовестного должен исчисляться с того времени, с
которого собственнику причитаются доходы от имущества).
V. Статья 295 пункт 2 – Право оставить за собой произведенные улучшения
имущества
Необходимые условия:
1. лицо, обладающее требованием, является добросовестным владельцем в
соответствии со ст. 290
2. ответчик по требованию является собственником имущества
3. владелец утрачивает право владения вследствие истребования собственником своего
имущества из чужого незаконного владения
4. владелец произвел улучшения имущества
Правовое последствие:
1. В случае отделимости улучшений: оставление улучшений за собой; и противном
случае
2. возмещение произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения
стоимости имущества
VI. Статья 292 – Защита права собственности при его прекращении по
основаниям, предусмотренным законодательными актами
Необходимые условия:
1. лицо, обладающее требованием, является собственником имущества
2. прекращение
права
собственности
по
основаниям,
предусмотренным
законодательными актами
3. причинение убытков
Правовое последствие:
Возмещение убытков
VII. Статья 293 – Защита права собственности при его прекращении по
основаниям, предусмотренным законодательными актами
Необходимые условия:
1. лицо, обладающее требованием, является собственником имущества
2. нарушение права собственности изданием не соответствующего закону акта органа
исполнительной власти или местного самоуправления
Правовое последствие:
1. признание акта недействительным
2. возмещение убытков
45
C. Требования, вытекающие из совершения противоправных действий
I. Статья 993 – Право требовать возмещения вреда
Необходимые условия:
1. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный юридическому лицу
2. вследствие действий ответчика
3. прямая ответственность ответчика или третьего лица в случаях, которые
предусмотрены:
абзацем 2 ст. 996 - за вред, причиненный третьими лицами в состоянии крайней
необходимости; ст. 997 - за вред, причиненный работником;
ст. 1000 – 1003 - за действия несовершеннолетних;
ст. 1004, 1005 – действия граждан, признанных недееспособными,
п. 3 ст. 1006 – ответственность граждан, которые не могут понимать значения своих
действий или руководить ими
4. вина причинителя вреда, за исключением вреда, причиненного деятельностью,
создающей повышенную опасность для окружающих в соответствии со ст. 1007
5. ответственность не исключается по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 1006
или п. 2 ст. 1007
6. действие является неправомерным и в соответствии со ст. 995 не совершено в
состоянии необходимой обороны (не исключается ответственность за вред, причиненный
действиями в состоянии крайней необходимости, ст. 996)
7. причинение вреда
Правовое последствие:
Право пострадавшего потребовать возмещения вреда, размер которого определяется в
соответствии со ст. 1010 – 1017, 1022, а в случае морального вреда - ст. 1027, 1028.
II. Статья 994 пункт 1 – Право требовать запрета деятельности, если имеются
основания опасаться причинения ею вреда в будущем
Необходимые условия:
1. Опасность причинения вреда в будущем личности, собственности гражданину или
юридическому лицу
2. опасность исходит от деятельности ответчика
Правовое последствие:
Право требовать запрета деятельности
III. Статья 998 – Ответственность за вред, причиненный государственными
органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Необходимые условия:
1. нарушение права гражданина или юридического лица
2. незаконное действие или бездействие государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов
3. причинная связь между нарушением права и действием или бездействием
4. причинение вреда
5. наличие вины (п. 2 ст. 999)
Правовое последствие:
46
Право требовать от государственного органа или органа местного самоуправления
возмещения вреда
IV. Статья 999 – Право требовать возмещения вреда, причиненного в результате
незаконных действий органов следствия и др.
Необходимые условия:
1. Нарушение прав гражданина
2. незаконное действие согласно п. 1 ст. 999
3. причинная связь между нарушением права и действием
4. причинение вреда
Правовое последствие:
Возмещение вреда
V. Статья 1009 – Право регресса
Необходимые условия:
1. Возмещение вреда третьим лицам, причиненного не лицом, предъявляющим
требование, а ответчиком по требованию
2. ответственность заявителя за вред, причиненный ответчиком по требованию,
которая вытекает из абзаца 2 ст. 996, ст. 997 и 1007
Правовое последствие:
Право обратного требования (регресса) в размере возмещения, выплаченного
пострадавшему.
VI. Статья 1023 – Право потребовать возмещения вреда, причиненного в
результате недостатков товара, работы или услуг
Необходимые условия:
1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу
юридического лица
2. наличие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или
услуги, а также недостоверная или недостаточная информации о товаре (работе, услуге)
3. причинная связь между вредом в п. 1 и недостатками в п. 2
4. ответчик по требованию в соответствии со ст. 1024
5. отсутствие оснований освобождения от ответственности за вред в соответствии со
ст. 1026
6. срок, предусмотренный ст. 1025, не истек
7. причинение вреда
8. приобретение товара, выполнение работы или оказание услуги - в потребительских
целях, а не для использования в предпринимательской деятельности
Правовое последствие:
Возмещение вреда в размере, определяемом в соответствии со ст. 1010 – 1017, 1022, а
также 1027 и 1028.
47
VII. Статья 9 пункт 4 – Требование восстановить права, нарушенные вследствие
выхода за пределы осуществления гражданских прав
Необходимые условия:
1. злоупотребление правом со стороны ответчика по требованию в соответствии с п. 1
или 2 ст. 9
2. затрагивание интересов и прав предъявителя требования
3. причинная связь между п. 1 и 2
Правовое последствие:
Отмена соглашения, при наличии - возврат полученного
VIII. Статья 9 пункт 4 – Право требовать возмещения вреда, причиненного в
результате выхода за пределы осуществления гражданских прав
Необходимые условия:
1. злоупотребление правом со стороны ответчика по требованию в соответствии с п. 1
или 2 ст. 9
2. причинение вреда для предъявителя требования
Правовое последствие:
Возмещение вреда
IX. Статья 18 пункт 1 – Право опровержения сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию
Необходимые условия:
Альтернатива № 1
1. гражданин
2. сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
3. распространение сведений
Альтернатива № 2:
1. юридическое лицо
2. сведения, порочащие деловую репутацию
3. распространение сведений
Правовые последствия:
1. право на публикацию опровержения в тех же средствах массовой информации, п. 2
ст. 18
2. право на публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации, п. 3
ст. 18
3. замена или отзыв документа, абзац 2 п. 2 ст. 18
4. признание распространенных сведений не соответствующих действительности
X. Статья 18 пункт 5 – Право требовать возмещения убытков, причиненных в
результате распространения сведений порочащих честь, достоинство или деловую
репутацию
Необходимые условия:
48
Альтернатива № 1
1. гражданин
2. сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
3. распространение сведений
4. опровержение сведений
5. причинение убытков
Альтернатива № 2:
1. юридическое лицо
2. сведения, порочащие деловую репутацию
3. распространение сведений
4. опровержение сведений
5. основанная на распространении, каузальность убытков
Правовое последствие:
Возмещение убытков
XI. Статья 18 пункт 5 – Право требовать возмещения морального вреда,
причиненного вследствие распространения сведений порочащих честь, достоинство
или деловую репутацию
Необходимые условия:
Альтернатива № 1
1. гражданин
2. сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
3. распространение сведений
4. опровержение сведений
5. моральный вред, основанный на распространении сведений (ст. 18 п. 5, ст. 16 абзац
1)
Альтернатива № 2:
1. юридическое лицо
2. сведения, порочащие деловую репутацию
3. распространение сведений
4. опровержение сведений
5. моральный вред, основанный на распространении сведений (ст. 18 п. 5, ст. 16 абзац
1)
Правовое последствие:
Возмещение морального вреда
XII. Статья 34 абзац 2 – Право требовать возмещение ущерба, причиненного в
результате нарушения служебной и коммерческой тайны
Необходимые условия:
1. информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в
силу неизвестности ее третьим лицам (служебная и коммерческая тайна).
2. Альтернатива № 1:
получение лицами информации незаконными методами, либо
Альтернатива № 2:
вопреки трудовому договору или контрагенты от служащих, либо
49
Альтернатива № 3:
вопреки гражданско-правовому договору от сторон договора
3. разглашение сведений
4. причинение ущерба
Правовое последствие:
Возмещение ущерба
XIII. Статья 42 пункт 2 абзац 2 – Право требовать надлежащего исполнения
обязательства и возмещения убытков по ценной бумаге
Необходимые условия:
Альтернатива № 1
1. предъявителем требования является собственник ценной бумаги
2. ответчиком по требованию выступает прямой владелец ценной бумаги
3. выданная ценная бумага является подложной или поддельной
4. фактическая ценная бумага удостоверяет иное обязательство
Правовое последствие:
Требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного фактической
ценной бумагой
Альтернатива № 2
1. предъявителем требования является собственник ценной бумаги
2. ответчиком по требованию выступает прямой владелец ценной бумаги
3. выданная ценная бумага является подложной или поддельной
4. фактическая ценная бумага удостоверяет иное обязательство
5. причинение убытков, основанных на подлоге или подделке
Правовое последствие:
Требование о возмещении убытков, причиненных выпуском подложной или
поддельной ценной бумаги
D. Требования вследствие неосновательного обогащения
I. Статья 1029 – Требование вследствие неосновательного обогащения
Необходимые условия:
1. Приобретение или сбережение чужого имущества
2. за счет другого лица
3. без установленных законом или сделкой оснований
4. исключены случаи, предусмотренные ст. 1036
Правовое последствие:
Право требовать возврата неосновательно приобретенного или сбереженного
имущества в соответствии с п. 1 ст. 1031 в натуре, а в случае невозможности возвратить в
натуре – возмещения стоимости имущества в размере, определяемом в соответствии со ст.
1032 – 1035.
50
II. Статья 184 пункт 2 – Право истребовать полученное при недействительности
сделки
Необходимые условия:
1. недействительность сделки
2. последствия недействительности сделки а) в прошлом или b) в будущем
3. полученное по сделке
Правовое последствие:
1. возврат друг другу всего полученного по сделке (двусторонняя реституция)
2. при невозможности возвратить полученное по п. 1: возмещение стоимости в
денежном выражении
Аналогично для случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 1 ст. 189; ст. 192 с
ограничением совершения сделок, кроме мелких бытовых сделок согласно ст. 65; ст. 193
III. Ст. 189 п. 1 абзац 3. Право гражданина, ограниченного в дееспособности,
требовать возмещения ущерба вследствие недействительности совершенной им сделки
Необходимые условия:
1. сделка, совершенная с гражданином, который вследствие психического нарушения
признан недееспособным
2. ответчик по требованию – дееспособная сторона
3. дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой
стороны
4. причиненный реальный ущерб
Правовое последствие:
Возмещение ущерба
IV. Статьи 190, 191 – Право требовать возвратить полученное по сделке,
совершенной несовершеннолетним
Необходимые условия:
1. ничтожность сделки, совершенной с несовершеннолетним (обратить внимание на ст.
62 с точки зрения ст. 190, 191)
2. совершеннолетие не достигнуто
3. речь не идет о мелких бытовых сделках согласно ст. 63
Правовое последствие:
1. возврат друг другу полученного по сделке
2. при невозможности возвратить полученное согласно п. 1: возмещение стоимости в
денежном выражении
V. Статьи 190, 191 – Право несовершеннолетнего, ограниченного в
дееспособности, требовать возмещения ущерба вследствие недействительности сделки
Необходимые условия:
1. ничтожность сделки, совершенной с несовершеннолетним (обратить внимание на ст.
62 с учетом ст. 190 и 191)
51
2. ответчиком по требованию выступает дееспособная сторона
3. дееспособная сторона знала или должна была знать о несовершеннолетии другой
стороны
4. речь не идет о мелких бытовых сделках согласно ст. 63
5. причиненный реальный ущерб
Правовое последствие:
Возмещение ущерба
VI. Статья 196 пункт 2 абзац 2 первое предложение – Право заблуждающегося
требовать возмещения ущерба вследствие сделки, совершенной под влиянием
заблуждения
Необходимые условия:
1. сделка, совершенная под влиянием заблуждения
2. заблуждение основано на вине ответчика по требованию
3. причинение ущерба
Правовое последствие:
Возмещение ущерба
VII. Статья 196 пункт 2 абзац 2 второе предложение – Право другой стороны
требовать возмещения ущерба вследствие сделки, совершенной под влиянием
заблуждения
Необходимые условия:
1. сделка, которая вследствие совершения под влиянием заблуждения согласно п. 1 ст.
196 признана недействительной
2. причинение ущерба
Правовое последствие:
Возмещение ущерба
VIII. Статья 197 пункт 2 – Требование о возврате полученного (см. Альтернатива
№ 1) или возмещении ущерба (см. Альтернатива № 2) по сделке, совершенной под
влиянием обмана, угрозы и др.
Альтернатива № 1
Необходимые условия:
1. сделка, признанная в соответствии с п. 1 ст. 197 недействительной
2. полученное по сделке
Правовое последствие:
Возврат полученного по сделке
Альтернатива № 2
Необходимые условия:
1. сделка, признанная в соответствии с п. 1 ст. 197 недействительной
2. причинение ущерба
52
Правовое последствие:
Возмещение ущерба
53
§ 3. Другие важные и часто возникающие основания
для права требования
А. Требования, вытекающие из семейных правоотношений
I. Статья 22 – Право требования расторжения брака в судебном порядке
Необходимые условия:
1. Наличие у супругов совместных несовершеннолетних детей.
2. Отсутствие оснований, предусмотренные п. 2 ст. 20.
3. Супруги, не имеющие совместных несовершеннолетних детей в случаях:
а) наличие имущественных претензий друг к другу
б) отсутствие согласия одного из супругов от расторжения брака в органах ЗАГСа.
Правовое последствие:
Расторжение брака согласно ст. 23, 24
II. Статьи 28, 29 – Право требования признания брака недействительным
Необходимые условия:
1. Отсутствие взаимного добровольного согласия мужчины и женщины, и брачного
возраста в соответствии с п. 1 ст. 13, ст. 14.
2. Наличие зарегистрированного брака у одного из сторон, ст. 15.
3. Супруги являются близкими родственниками, ст. 15.
4. Брак заключен между усыновителями и усыновленными, ст. 15.
5. Один из супругов, скрыл от другого наличие венерической болезни или ВИЧинфекции, п. 3 ст. 16.
6. Супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью, п. 1
ст. 28.
Правовые последствия:
1. Признание брака недействительным.
2. Признание брачного договора между супругами недействительным, п. 2 ст. 31.
3. Право добросовестного супруга на получение от другого супруга содержания в
соответствии со ст. 95, 96 (п. 4 ст. 31).
4. Раздел имущества в соответствии со ст. 35, 39 и 40.
5. Признание брачного договора действительным полностью или частично, п. 4 ст.
31.
6. Возмещение материального и морального вреда, п. 4 ст. 31.
III. Статья 39 – Требование раздела общего имущества супругов
Необходимые условия:
1. Имущество, нажито супругами во время брака, зарегистрированного в органах
записи актов гражданского состояния, ст. 35, 38.
2. Имущество не получено в дар, по наследству, ст. 37.
3. Имущество не относится к вещам индивидуального пользования (одежда, обувь и
т.д.), п. 2 ст. 37.
4. Имущество не относится к вещам, приобретенным для несовершеннолетних детей,
и вкладам на имя несовершеннолетних детей, п. 5 ст. 39.
5. Отсутствие брачного договора, ст. 43.
54
Правовые последствия:
1. Определение долей.
2. Отступление от равенства долей супругов, п. 2 ст. 40.
2. Раздел имущества в натуре.
3. Взыскание денежной или иной компенсации за превышение, причитающейся доли.
IV. Статья 52 – Требование установления отцовства в судебном порядке
Необходимые условия:
1. Родители ребенка не состоят в зарегистрированном браке.
2. Отсутствует совместное заявление родителей или заявление отца ребенка в
соответствии с п. 4 ст. 51.
3. Доказательства как социальные, так и биологические с достоверностью
подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Правовые последствия:
1. Установление отцовства.
2. Взыскание алиментов на основании ст. 86, 88.
3. Взыскание дополнительных расходов на основании ст. 91.
V. Статья 74 – Требование лишения родительских прав
Необходимые условия:
1. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей, в том числе при злостном
уклонении от уплаты алиментов.
2. Отказ родителя без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома
(отделения) либо из иного лечебного, воспитательного учреждения.
3. Злоупотребление своими родительскими правами.
4. Жестокое обращение с детьми, в том числе физическое или психическое насилие над
ними, покушение на их половую неприкосновенность.
5. Родители (родитель) являются больными хроническим алкоголизмом или
наркоманией.
6. Совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, либо
против жизни или здоровья супруга
7. Родители (родитель) допускают бродяжничество своих несовершеннолетних детей.
Правовые последствия:
1. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте
родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе
право на получение от него содержания (ст. 92 настоящего Кодекса), а также право на льготы
и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 76)
2. Взыскание алиментов и дополнительных расходов на основании ст. 86, 88, 91
VI. Статья 86 – Требование родителя выплаты алиментов на несовершеннолетних
детей
Необходимые условия:
1. Родители ребенка записаны в книге записей рождений в соответствии с п. 1,2,4 ст.
54.
55
2.
Отсутствие соглашения об уплате алиментов, заключенное в соответствии со ст.
3.
Не предоставление родителем содержания своим несовершеннолетним детям.
104.
Правовые последствия:
1. Взыскание алиментов в долевом выражении согласно п. 1 ст. 86.
2. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме согласно ст. 88.
3. Взыскание дополнительных расходов на основании ст. 91.
VII. Статьи 94, 95 – Требование супругов или бывших супругов уплаты алиментов
на свое содержание
Необходимые условия:
1. Брак между супругами заключен в органах записи актов гражданского состояния,
ст. 11.
2. Нетрудоспособный
нуждающийся
супруг,
бывший
супруг,
ставший
нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
3. Жена (бывшая жена) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения
общего ребенка.
4. Нуждающийся супруг (бывший супруг), осуществляющий уход за общим
ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим
ребенком-инвалидом с детства I группы.
5. Нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять
лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
6. Отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97.
7. Отказ супруга (бывшего супруга) от материальной поддержки.
8. Отсутствие соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате
алиментов.
Правовое последствие:
Взыскание алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, ст.
96.
В. Требования, вытекающие из трудовых правоотношений
I. Статья 423 – Требование работника о признании перевода незаконным
Необходимые условия:
1. Перевод на постоянную или временную работу в той же организации по инициативе
работодателя согласно ст. 69.
2. Не было изменений трудовой функции.
3. Не было изменений существенных условий труда в соответствии с п. 2 ст. 71.
4. Не были соблюдены иные условия предусмотренные п. 1, 2 ст. 71.
5. Не было письменного согласия работника на перевод, п. 1 ст. 69.
6. Перевод на работу, противопоказанную работнику по состоянию здоровья, ст. 72.
7. Перевод по инициативе работодателя представителей работников в период ведения
коллективных переговоров без предварительного согласия органа, уполномочившего их на
представительство, п. 3 ст. 40.
8. Перевод по инициативе работодателя представителей работников, их объединений в
период разрешения коллективных трудовых споров, п. 2 ст. 434.
9. Соблюдение срока, предусмотренного ст. 414 п. 1.
56
Правовые последствия:
1. Отмена приказа о переводе
2. Выплата разницы в заработке за все время нижеоплачиваемой работы
3. Возмещение морального вреда, п. 7 ст. 423
II. Статья 423 – Требование работника о восстановлении на работе, в случае
незаконного увольнения по инициативе работодателя по основанию, предусмотренного
пп. «а» п. 6 ст. 83
Необходимые условия:
1. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основанию,
предусмотренного пп. «а» п. 6 ст. 83, прогул.
2. Имело место отсутствия работника на работе более трех часов подряд в течение
рабочего дня.
3. Отсутствие на работе вызвано уважительной причиной (болезнь, стихийное
бедствие, спасание жизни человека и т.д.).
4. Нарушения срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в виде
увольнения, предусмотренного ст. 147.
5. соблюдение срока, предусмотренного п. 1 ст. 414.
Правовые последствия:
Альтернатива №1
1. Восстановление в прежней должности.
2. Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула.
3. Возмещение морального вреда, п. 7 ст. 423.
Альтернатива №2
1. Если работника не представляется возможным восстановить на прежней работе
(должность сокращена, подразделение упразднено, организация ликвидирована), то суд
возлагает на работодателя или его правопреемника обязанность выплатить работнику
материальное возмещение в размере не менее 12-кратного среднемесячного заработка, п. 8
ст. 423.
2. Возмещение морального вреда, п. 7 ст. 423.
III. Статья 423 – Требование работника о восстановлении на работе, в случае
увольнения по собственному желанию
Необходимые условия:
1. Расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание),
ст. 82.
2.
Расторжение трудового договора не было добровольным волеизъявлением
работника.
3. Работнику не устанавливался двухнедельный срок.
4. Работник отзывал свое заявление об увольнении по собственному желанию в
течение срока, предусмотренного п. 1 ст. 82.
5. Соблюдение срока, предусмотренного п. 1 ст. 414.
Правовые последствия:
Альтернатива №1
57
1.
2.
3.
Восстановление в прежней должности.
Выплата среднего заработка за время вынужденного прогула.
Возмещение морального вреда, п. 7 ст. 423.
Альтернатива №2
1. Если работника не представляется возможным восстановить на прежней работе
(должность сокращена, подразделение упразднено, организация ликвидирована), то суд
возлагает на работодателя или его правопреемника обязанность выплатить работнику
материальное возмещение в размере не менее 12-кратного среднемесячного заработка, п. 8
ст. 423.
2. Bозмещение морального вреда, п. 7 ст. 423.
IV. Статья 148 – Требование о признании дисциплинарного взыскания в виде
замечания, выговора незаконным
Необходимые условия:
1. Применение дисциплинарного взыскания согласно ст. 146.
2. Нарушение срока и порядка применения дисциплинарного взыскания,
предусмотренного ст. 147.
3. Не учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства,
при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду.
4. Соблюдение срока, предусмотренного п. 1 ст. 414.
Правовое последствие:
Отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
V. Статья 157 – Требования работника по выплате заработной платы
Необходимые условия:
1. Нарушение сроков выплаты заработной платы, расчета при увольнении
предусмотренные п. 1,2, 3 ст. 157.
2. Наличие задолженности по заработной плате, по расчету при увольнении.
3. Незаконно удержанная работодателем заработная плата в счет возмещения
причиненного ему ущерба, ст. 160.
Правовые последствия:
1. Взыскание задолженности, расчета по заработной плате.
2. За несвоевременную выдачу зарплаты взыскание 0,15 процента от невыплаченной
суммы за каждый календарный день задержки на день фактического расчета.
3. При нарушении срока выплаты расчета при увольнении взыскание за каждый
просроченный календарный день 0,5 процента от невыплаченной денежной суммы на день
фактического расчета.
4. Взыскание незаконно удержанной заработной платы.
VI. Статья 279 – Требования работодателя по возмещению материального
ущерба, причиненного работником
Необходимые условия:
1. Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность
работника согласно ст. 280.
2. Противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда
58
3. Вина работника в причинении ущерба.
4. Наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом,
ст. 274.
5. Наличие прямого ущерба.
6. Размер причиненного ущерба.
7. Соблюдение правил заключения договора о полной материальной
ответственности, ст. 284.
8. Наличие обвинительного приговора, пп. 5 п. 1 ст. 283.
9. Возложение в соответствии с трудовым договором полной материальной
ответственности на заместителя руководителя организации, главного бухгалтера, п. 2 ст.
283.
10. Соблюдение срока обращения в суд согласно п. 2 ст. 414.
Правовые последствия:
1. Возмещение прямого действительного ущерба, п. 1, 2 ст. 279.
2. Возмещение ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им
ущерба иным лицам, п. 3 ст. 279.
3. Ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного
заработка согласно ст. 282.
4. Полная материальная ответственность согласно ст. 283.
5. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию согласно п. 1 ст. 289.
С. Требования, вытекающие из земельных правоотношений
I. Статья 41 – Требования раздела земельного участка
Необходимые условия:
1. Земельный участок принадлежит двум или более лицам на праве общей совместной
либо долевой собственности или общего (совместного, долевого) пользования, ст. 42.
2. Земельный участок относится к делимым согласно п. 1 ст. 41.
3. Земельный участок относится к неделимым согласно п. 2 ст. 41.
Правовые последствия:
1. Раздел земельного участка в натуре в соответствии с причитающимися долями.
2. Если выдел доли в натуре не допускается, выделяющийся участник имеет право на
выплату ему стоимости его доли, п. 2 ст. 43.
II. Статья 65 – Изъятие земельного участка по решению суда
Необходимые условия:
1. Письменное
предупреждение
собственника
земельного
участка
или
землепользователя об устранении имеющегося нарушения, п. 1, 2 ст. 65.
2. Привлечения физического или юридического лица к административной
ответственности, за исключением случаев, предусмотренные пп. 2, 3 и 7 п. 1 ст. 66.
3. Основания изъятия земельного участка согласно ст. 66.
4. Земельный участок не относится к особо ценным землям согласно ст. 70, 74.
5. Земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям и
историко–культурным объектам, ст. 71.
6. Соблюдение срока, предусмотренного п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 68.
59
Правовые последствия:
1. Изъятие земельного участка.
2. В случаях, предусмотренных пп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 66, изъятие земельного участка
производится с выплатой собственнику земельного участка или землепользователю
стоимости права на земельный участок за вычетом затрат, связанных с изъятием земельного
участка и организацией проведения торгов.
3. Изъятие земельного участка для государственных и общественных нужд с
выплатой стоимости права на земельный участок и возмещения убытков, ст. 68.
4. Изъятие земельных участков согласно п. 5, 6 ст. 66.
60
Часть II
§ 1. Введение в рабочую технику судьи, рассматривающего
гражданские дела
Судья, рассматривающий гражданские дела, в своей повседневной практике
сталкивается не только с задачей применения соответствующих норм права к конкретному
обстоятельству. Применять нормы права он научился еще в университете. А вот в
гражданском процессе от судьи требуется куда больше. Здесь судья вынужден работать с
беспорядочными, неясными и, возможно, даже содержащими в себе противоречия доводами
участвующих в процессе сторон. Вдобавок к этому, обстоятельства дела, представляемые
сторонами, являются спорными. Прибегая при необходимости к исследованию
доказательств, судья выявляет обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела. При этом он оказывается перед проблемой изложения сторонами
обстоятельств в куда большей мере, чем это фактически необходимо для разрешения
правового спора. Следовательно, в гражданском процессе важно не столько применение
права, сколько изучение обстоятельств по делу.
Для изучения материалов дела судье-цивилисту необходима такая рабочая техника,
которая позволит надежно и быстро выявить имеющие значение для правильного
разрешения дела обстоятельства и применить к ним нормы права. Судья должен
максимально быстро установить, «созрело» ли решение по делу либо имеются еще
некоторые неясности. Судья не вправе злоупотреблять исследованием доказательств.
Первостепеннейшая задача судьи в том, чтобы максимально коротким путем (с
минимальными затратами для сторон) прийти к правильному результату и вынести решение
с мотивировкой в простой и доступной форме.
Представленный далее в общих чертах метод работы крайне положительно
зарекомендовал себя в Германии, и стал для каждого судьи широко используемым
мыслительно-рабочим инструментом, позволяющим выделить из доводов сторон наиболее
значимые для разрешения спора обстоятельства, сосредоточить на них весь правовой спор,
прояснить их с учетом распределения бремени доказывания и тем самым правильно
разрешить дело в сжатые сроки. Данная рабочая техника не только значительно упрощает
работу судьи и экономит время, но и обеспечивает одновременно единообразие и
предугадывание применяемых норм права. Результат судебного разбирательства становится
предсказуемым и проверяемым.
Данная рабочая техника состоит из следующих шагов:
Проверка вопроса допустимости/принятия или возврата искового заявления,
Систематический сбор и
упорядочивание изложенных сторонами
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (выписка
обстоятельств из материалов дела);
Правовая оценка значимых для дела обстоятельств, в отдельности исходя из
доводов истца, а затем - ответчика с ответом на следующие вопросы:
a)
На основании доводов истца можно ли считать иск обоснованным?
b)
На основании доводов ответчика является ли иск обоснованным либо в
удовлетворении иска следует отказать?
Выделение из утверждений сторон спорных и имеющих значение для
правильного разрешения дела обстоятельств;
61
Прояснение этих спорных обстоятельств в ходе исследования доказательств.1
Хотя данный метод работы прямо не прописан в законе, его применение в силу
основных принципов гражданско-процессуального права носит все-таки обязательный
характер. К последним относятся, в первую очередь, самостоятельность сторон в
гражданском процессе и экономичность судопроизводства.
Принцип самостоятельности сторон в гражданском процессе включает в себя:
a) принцип диспозитивности
он гласит, что только сами стороны, а не судья решают вопрос начала, предмета и
окончания гражданского судопроизводства (см. ст. 5, п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 41 ГПК).
b) принцип представления доказательств и обстоятельств
он провозглашает, что судья, с одной стороны, вправе учитывать лишь те
обстоятельства и доказательства по делу, которые представили стороны, а с другой – судья
может устанавливать действительность утверждения только в случае, когда другая сторона
оспаривает его.
Принцип экономичности судопроизводства означает, что доказательства исследуются
только по тем обстоятельствам, которые имеют значение для правильного разрешения дела в
правовом смысле (см. п. 2 ст. 60, ст. 63, ст. 64 ГПК). С одной стороны, данный принцип
служит интересам сторон, которых следует оградить от ненужных затрат времени и средств,
а с другой - он отвечает также и интересам судебно-правовой системы, ограниченные
ресурсы которой не позволяют совершать излишних процессуальных действий (см. ст. 65
ГПК).
К рабочим шагам в отдельности относятся:
A. Проверка (допустимость иска)
В первую очередь решается вопрос допустимости, т.е. принятия, отказа в принятии
или возврата искового заявления в соответствии со ст. 134, ст.135, ст.136 ГПК
В данном случае проверяются все обстоятельства, которые препятствуют суду в
рассмотрении дела по существу (например, подведомственность гражданских дел судам – ст.
23 и последующие статьи ГПК – или подсудность гражданских дел судам - ст. 26 и
последующие статьи ГПК, - отсутствие гражданской процессуальной правоспособности или
дееспособности – ст. 36, 37 ГПК, - оговорка о рассмотрении спора в третейском суде и др.).
Сюда также относятся такие вопросы, как: при отсутствии самого интереса, подлежащего
правовой защите, допустим ли иск о признании правовых отношений, если истец может
добиться своей цели более простым способом, предъявив иск об исполнении обязательства
ответчиком и получив одновременно с решением исполнительный лист.
Если в принятии искового заявления отказывается или исковое заявление
возвращается, то суд выносит свое решение в форме мотивированного определения, не
рассматривая дело по существу (см. п. 2 ст. 135, п. 2 ст. 136 ГПК). В случае,
предусмотренном статьей 137 ГПК, исковое заявление оставляется без движения.
1
Более подробно см. ниже в Части II § 2.
62
В случае принятия искового заявления к производству суда, судья делает следующие
рабочие шаги:
B. Сбор и упорядочивание обстоятельств по делу
(выписка обстоятельств из материалов дела)
Любая судейская работа начинается, прежде всего, с прояснения искового требования:
судья с учетом принципа диспозитивности должен выяснить для начала, что конкретно
требует каждая сторона. Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК судья разрешает дело в пределах
заявленных требований. Он не вправе присудить стороне больше или меньше, а также чтолибо иное, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вследствие этого судья устанавливает те обстоятельства по делу, которые
представляют стороны. Хотя данный принцип является само собой разумеющимся, очень
часто он не работает. Большим заблуждением является предположение, что вся юридическая
работа судьи сводится лишь к проверке правовых вопросов и последующему нахождению
ответов на них. В действительности тщательное установление обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела, должно требовать больших усилий. Если судья в
основу своего решения положит ложное, пусть даже и в нюансах обстоятельство, то это
может иметь тяжелые последствия. Его юридические выводы перестанут соответствовать
изложенным сторонами обстоятельствам и неизбежно повлекут неправильное решение.
Поэтому уже в процессе выявления существенных для разрешения дела обстоятельств судья
должен проявлять особую щепетильность.
Стороны - согласно вышеупомянутому принципу представления доказательств и
обстоятельств по делу – при изложении своих доводов неизбежно представляют суду те
обстоятельства, на основании которых дело затем разрешается. Судья связан данными
обстоятельствами, что в конечном итоге чревато принятием в основу решения ложных
обстоятельств. Например, стороны не оспаривают обстоятельство, которого на самом деле не
было (обе стороны единогласно заявляют, что на светофоре для истца горел «зеленый», хотя
на самом деле был «красный». Судья должен вынести свое решение на основании того, что
светофор был «зеленым»). Применяется принцип „Da mihi factum, dabo tibi ius“ («дай мне
факты, я дам тебе право». - лат.). Однако судья ни в коей мере не связан правовыми
взглядами сторон. Применение права – вот первейшая задача судьи.
Что это значит – выявить обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела?
Как правило, судья имеет дело не с четко упорядоченными, бесспорными
обстоятельствами, а с двумя версиями произошедшего, в той или иной степени
отличающимися друг от друга. Эти версии часто представляются сторонами беспорядочно,
вне правильной логической и хронологической последовательности, в непонятной форме и
не без противоречий. Особенно данная ситуация распространена, когда стороны не
представлены адвокатами.
Более того, в материалах дела беспорядочно собраны различные процессуальные
документы с
-обстоятельствами дела,
-правовыми взглядами,
-представлениями доказательств,
-личными оценками,
63
-цитатами и т.д.,
Все это также дополняется приобщенными к делу документами и иными материалами,
будь то с целью подтверждения доводов сторон или в целях представления доказательств.
Иногда стороны дополняют или изменяют свои доводы еще и в ходе разбирательства дела.
Если судья желает сохранить обзор среди беспорядочно изложенных в материалах дела
обстоятельств, то он должен классифицировать и систематически упорядочить их.
Итак, первый и самый важный шаг для судьи заключается в том, чтобы установить, в
чем доводы сторон противоречат друг другу, а в чем совпадают друг с другом. Он должен
выявить, на какие обстоятельства стороны единогласно ссылаются (бесспорные
обстоятельства), а по каким обстоятельствам между ними возникает спор (спорные
обстоятельства).
Целесообразным представляется следующий порядок действий:
Судья берет большой лист бумаги, делит его на две колонки для доводов истца и
ответчика, изначально записывая вверху требования сторон, т.е. в левую половину
вписывает требование истца, а в правую – ответчика. Для последующей правовой проверки
очень важно, чтобы перед глазами судьи постоянно были точные процессуальные
требования сторон.
Под требованием стороны судья в тезисах приводит все обстоятельства дела, ею
представленные, т.е. сначала в левой колонке фиксирует доводы истца, а затем в правой
колонке - доводы ответчика. Под изложением доводов подразумеваются в первую очередь
сообщенные сторонами обстоятельства. Обычно речь идет об обстоятельствах такого рода,
которые теоретически подтверждаются свидетельским показанием, заключением эксперта и
др. Их следует строго разграничивать от правовых взглядов и индивидуальных оценок,
которыми судья не связан в отличие от обстоятельств дела. Правовые взгляды и оценки
следует включать в сбор обстоятельств только в случае, когда они неотъемлемы от
понимания доводов стороны, и лучше всего указать, что речь идет о субъективном мнении.
Наряду с обстоятельствами дела следует также фиксировать право на установление,
изменение и прекращение правоотношений, например: заявление об отказе от исполнения
обязательств, предъявление требования к зачету, возражение на право удержания имущества
или срок давности.
Для обеспечения лучшего обзора доводы сторон, относящиеся к одному и тому же
вопросу, следует записывать на одинаковой высоте листа напротив друг друга, проводя,
таким образом, сопоставление, что облегчает их сравнение.
Если одна из сторон оспаривает утверждение другой стороны, то напротив
утверждения ставится знак « – », причем возможные дополнительные доводы записываются
здесь же. Если же одна сторона признает какое-либо обстоятельство другой стороны или
явно не оспаривает его, то рядом с таким утверждением ставится знак « + ». Одновременно с
этим целесообразно также отметить доказательства, представляемые сторонами, и –
особенно в объемных делах – место упоминания того или иного обстоятельства с указанием
соответствующей страницы пронумерованного дела.
Следует иметь в виду, что сбор обстоятельств по делу (выписка обстоятельств из
материалов дела) должна быть упорядочена не в соответствии с тем, когда то или иное
64
обстоятельство представляется стороной, а в соответствии с тем, к чему данное утверждение
относится в деле. Говоря иначе, сбор обстоятельств осуществляется в соответствии не с
временными, а предметными критериями. Причина этого состоит в том, что совокупные
доводы сторон считаются единообразно изложенными на судебном разбирательстве и
представляются суду для разрешения дела (так называемый принцип единообразия
судебного разбирательства). Суд разрешает дело единообразно на основании совокупных
доводов сторон.
Схематически сбор обстоятельств выглядит примерно следующим образом:
Требование истца
Обстоятельства
(изложенные
(Доказательство:.....стр.:…)
Требование ответчика
истцом) (Если доводы истца не оспариваются) „ + “
(если оспариваются) „ – “
(Доказательство:....стр.:...)
при необходимости
стороны ответчика
–
дополнения
со
(Если доводы ответчика оспариваются) „ – “ новые доводы, изложенные ответчиком
(Доказательство:.....стр.:…)
(Доказательство:.... стр.:...)
(если не оспариваются) „ + „
при
необходимости,
осуществленные
истцом права на установление, изменение и
прекращение правоотношений, которые
изложены основными обстоятельствами
дела
при
необходимости,
осуществленные
ответчиком
права
на
установление,
изменение и прекращение правоотношений,
которые
изложены
основными
обстоятельствами дела
правовые взгляды истца (если необходимо правовые
взгляды
ответчика
для понимания)
необходимо для понимания)
(если
Какие конкретно действия судья должен совершить во время переноса содержания
материалов дела в схему сбора обстоятельств, зависит от особенностей каждого конкретного
дела:
Примеры:
(1) Если судья после беглого прочтения материалов дела установит, что речь в данном
споре преимущественно идет о дефектах купленного товара, в то время как
заключение договора, как таковое, не оспаривается, то при сборе обстоятельств по
вопросу заключения договора он в колонке истца может коротко отметить «договор
купли-продажи между сторонами от ...», а в колонке ответчика – напротив данного
обстоятельства поставить только «+».
(2) Если факт заключения договора сопряжен с сомнениями, то судья должен
значительно расширить сбор обстоятельств по этому вопросу (например, указание
даты и содержания оферты, объявление ответчиком акцепта и др.).
Судья, не обладающий пока достаточным опытом, даже в случае несложного спора
будет проявлять склонность к тому, чтобы максимально исчерпывающе выписывать доводы
65
сторон из дела в сравнительную таблицу. В любом случае он при этом страхует себя от риска
упустить существенное обстоятельство при разрешении дела. Чтобы выделить из огромного
количества выписанных обстоятельств те, которые имеют значение для правильного
разрешения дела, судья должен в заключении повторно пройтись по каждому пункту
выписки обстоятельств из материалов дела и вычеркнуть утверждения, которые однозначно
не имеют значения для дела, а также повторения. Если он установит, что утверждение в ходе
судебного разбирательства утратило свою актуальность, то оно также вычеркивается.
В итоге все доводы сторон собираются в обзорном противопоставлении, упорядоченно
в соответствии с предметными областями. Несмотря на то, что изначально данный процесс
кажется очень трудоемким, в случае запутанных дел только с его помощью можно
гарантировать, что суд не пропустит ни одного имеющего значение для правильного
разрешения дела обстоятельства. Как будет показано далее, выписка обстоятельств из
материалов дела также помогает при проверке юридических аспектов. Огромное
преимущество техники состоит в том, что она быстро позволяет выделить утверждения
сторон, которые нуждаются в исследовании доказательств и избежать ненужного
исследования доказательств по неоспариваемым или не имеющим значения для правильного
разрешения дела обстоятельствам. Тем самым она существенно облегчает работу и
способствует скорейшему разрешению дела.
Второе значительное преимущество заключается в том, что материалы дела
прорабатываются тщательно и полностью практически за один единственный раз. Если из
содержания, впоследствии поступившего процессуального документа, или выступления
сторон в ходе судебного разбирательства откроются иные существенные обстоятельства, то
их без сложности можно тут же вписать. Судье следует вложить выписку обстоятельств в
дело и оставить ее там. При каждом повторном представлении дела (судебном
разбирательстве) он благодаря данной выписке быстро и без особого усилия сможет
вспомнить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не
перечитывая заново все материалы дела. Настоящий способ позволяет судье в сжатый срок и
очень эффективно подготовиться к разбирательству дела по существу. Но следует, однако
знать, что данная выписка обстоятельств из материалов дела является черновиком судьи, а не
официальной частью процессуальных документов. По этой причине стороны не вправе
требовать предоставить данную черновую бумагу для ознакомления.
Практически без особых сложностей с помощью данной выписки впоследствии можно
составить описательную часть решения (п. 3 ст. 201 ГПК КР).
C. Правовая проверка (обоснованность иска)
После того как судья в соответствии с вышеприведенными правилами упорядочил и
обобщил доводы, изложенные сторонами, начинается, собственно говоря, его юридическая
деятельность – проверка обоснованности иска.
При этом он совершает действия в два этапа:
Сначала следует проверить, является ли иск на основании доводов, представленных
истцом, обоснованным, т.е. вправе ли истец по закону предъявлять иск (так называемая
стадия истца). Если да, то далее следует проверить, не препятствует ли возражение
ответчика осуществлению искового требования истцом и насколько оно существенно по
отношению к доводам истца (так называемая стадия ответчика). Важно помнить, что на
данной стадии проверки никакого значения не имеет, соответствуют ли действительности
утверждения сторон или нет.
66
(1) стадия истца
На данной стадии судьей юридически оцениваются все бесспорные обстоятельства по
делу и спорные доводы истца. Заблаговременно подготовленная выписка обстоятельств
придется, как нельзя, кстати, поскольку проверка ограничивается левой колонкой выше
представленной выписки обстоятельств из материалов дела. При этом судья задает себе
следующий вопрос: «Полагая, что все утверждения истца соответствуют действительности,
можно ли считать иск обоснованным?»
Ход мышления судьи при ответе на этот вопрос всегда начинается с конкретного
правового последствия, которого требует истец в своем исковом заявлении, проходит через
предусмотренное законом абстрактное правовое последствие, наступающее при выполнении
абстрактных квалифицирующих признаков нормы закона, и заканчивается конкретной
фактической ситуацией, т.е. обстоятельствами, изложенными истцом.
Исковое заявление считается обоснованным в случае, когда:
a) законодательство содержит норму с правовым последствием, которое соответствует
требованию истца (либо требуемое истцом правовое последствие вытекает непосредственно
из частного договора), и
b) изложенные истцом обстоятельства отвечают квалифицирующим признакам нормы
права (либо тексту договора).
К пункту a)
Такая норма в законе называется основанием права требования.
Под основанием права требования подразумевается норма в законе, согласно которой
одна сторона вправе потребовать от другой стороны исполнения, т.е. действия или
бездействия, при выполнении приведенных в законе конкретных квалифицирующих
признаков.
Основание права требования состоит их двух частей: общего описания определенной
фактической ситуации в абстрактной форме (квалификация) и правового последствия,
наступление которого предписывает закон в случае соответствия обстоятельств данной
квалификации.
Классическое основание право требования представлено, к примеру, в статье 415 ГК
КР: Если в ней говорится, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать в
собственность покупателя товар, а покупатель уплатить покупную цену, то данная норма
содержит в себе как квалификацию, так и наступление правового последствия.
Квалификация заложена в норме словами «по договору купли-продажи», а правовое
последствие - указанием обязанностей сторон, т.е. с одной стороны обязанность продавца
передать товар в собственность покупателя, а с другой – обязанность покупателя уплатить
покупную цену.
Однако формулировка «по договору купли-продажи…» очень сжато воспроизводит
обстоятельства, которые могут подлежать проверке. Выполнение необходимых условий
нормы можно установить только в случае, когда истец и ответчик оспаривают не
действительность договора, а совершенно другие вопросы, например ненадлежащее качество
67
проданного товара. Однако в случае, когда речь идет о том, можно ли считать договор
состоявшимся (например, оспаривается вопрос дееспособности сторон, соблюдения
необходимой формы соглашения или управомоченного представительства), возникают
разнообразные проблемы при проверке выполнения условий нормы. Судья в пределах
правой проверки квалифицирующего обстоятельства «по договору» вынужден исследовать
все эти проблемы, прежде чем, он усмотрит наступление правового последствия,
предусмотренного ст. 415 ГК КР.
Чтобы отыскать в законе соответствующее право требования, судья для начала должен
с высокой точностью установить, чего конкретно требует истец. Требование и обоснование к
нему содержатся в исковом заявлении. Затем судья должен найти в законе ту (те) норму
(нормы), правовое последствие которой (которых) соответствует исковому требованию
истца. Такой процесс предполагает хорошее знание структуры Гражданского кодекса и
наиболее важных оснований права требования, содержащихся в нем. Для облегчения своей
работы судья может обратиться к приведенному в данном пособии «Обзор существенных
оснований права требования, содержащихся в Гражданском кодексе КР» 1.
Следует помнить, что судья связан нормами закона, на основании которых предъявлено
требование, однако не обязан принимать их в основу своего решения. Более того, он
проверяет правовое положение дела единолично и под свою ответственность. Судья связан в
силу вышеупомянутого принципа представления доказательств и обстоятельств2
исключительно доводами сторон.
К пункту b)
Если найдено основание права требования, правовое последствие которого отвечает
тому, чего требует истец, то теперь следует проверить, выполнены ли в соответствии с
обстоятельствами, изложенными истцом, квалифицирующие признаки данной нормы закона.
Говоря иначе, судья соотносит обстоятельства, изложенные истцом, с отдельными
квалифицирующими признаками (условиями) рассматриваемой нормы права. Данный
процесс называется субсумацией. При этом судья, как упомянуто выше, не связан с
правовыми взглядами истца (например, по вопросу толкования условий договора или
волеизъявления).3
Хотя судья и изучает в данном случае только доводы истца, он проверяет их в полном
объеме независимо от того, поставит ли это истца в лучшее или худшее правовое положение.
Поэтому судья не должен ограничивать свою проверку лишь на предмет соответствия
изложенных обстоятельств условиям рассматриваемой нормы права, а наоборот, он должен
дать оценку также впоследствии изложенным истцом или не оспоренным им
обстоятельствам, которые, например, соответствуют требованиям встречной нормы и влекут
за собой исключение или последующее прекращение требования.
К пункту a) и b):
Судья должен проверить, на основании какой нормы закона он наиболее кратким и
процессуально экономичным путем может прийти к требуемой истцом цели. Поэтому на
стадии истца судья проверяет все принимаемые во внимание основания права требования (по
1
См. Часть I § 2.
См. вверху A.b)
3
Однако это не означает, что правые взгляды сторон совсем не имеют никакого значения. Принцип быть
заслушанным в суде и принцип справедливого судопроизводства требуют, чтобы судья поразмыслил над
правовыми взглядами сторон и позднее, в ходу судебного разбирательства, довел до сторон, почему он не
разделяет их. Таким образом, судья ограждает стороны, которые возможно в силу своих собственных взглядов
упустили из виду другие значимые для дела обстоятельства, от неожиданного решения.
2
68
договору и закону). Ведь при последующей проверке доводов ответчика (см. пункт (2))
может выясниться, что возражения ответчика окажутся существенными только по
отношению к одному, а не всех оснований права требования и, следовательно, на основании
другой нормы закона иск будет подлежать удовлетворению без исследования доказательств.
Только при проверке всех оснований права требования судья установит, на основании какой
нормы закона иск с минимально возможными процессуальными затратами считается
обоснованным, несмотря на возражения ответчика.
Стадия истца может привести к следующему результату:
- если в законе не найдется подходящее основание права требования либо
обстоятельства дела не соответствуют квалифицирующим признакам найденной нормы
закона (или содержанию договора), то правовая проверка для судьи на этом заканчивается. В
частности, отпадает необходимость прорабатывать доводы ответчика, поскольку в данном
случае дело до вынесения решения не дойдет. Иск в соответствии с собственными доводами
истца считается необоснованным и, следовательно, в удовлетворении отказывается.
- если юридическая проверка на стадии истца покажет, что на основании всех
бесспорных обстоятельств по делу и спорных доводов истца иск является (по крайней мере,
в части) обоснованным, то теперь на т.н. стадии ответчика юридической проверке
подвергаются теперь уже доводы ответчика.
(2) Стадия ответчика
В ходе данной стадии судья должен установить, можно ли продолжать считать иск
обоснованным, если в основу правовой проверки положительно отмеченных на стадии истца
требований положить только бесспорные обстоятельства и спорные доводы ответчика
(правая колонка сбора обстоятельств). Защита ответчика может строиться на оспаривании
доводов истца и/или возражений, которые выполняют условия встречной нормы, изначально
препятствующей
возникновению
предъявленного
требования
(например,
несовершеннолетие, обжалование действительности сделки), приводящей впоследствии к
прекращению требования (например, исполнение обязательства, отказ от исполнения) или
ограничивающей осуществимость требования (например, истечение срока исковой давности,
рассрочка).
a) Если в данном случае иск останется также обоснованным, то возражения ответчика
являются несущественными. Иск удовлетворяется.
Такую ситуацию можно, например, представить, когда ответчик не оспаривает
ключевые обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего требования, а
его спорные доводы касаются лишь аспектов, которые не имеют значения для правильного
разрешения дела.
Пример: Истец просит взыскать с ответчика наемную плату за жилье. Ответчик, не
согласный с таким требованием, заявляет, что не может предоставить наемную плату,
потому что остался без работы. Истец оспаривает утверждение ответчика. В данном случае
суд не может положить в основу решения доводы ответчика, поскольку они не имеют
значение для правильного разрешения дела. Потеря рабочего места не является законным
основанием для уклонения от внесения оплаты за сданное в наем жилье. Следовательно,
возражения ответчика являются несущественными, что позволяет отказаться от
исследования доказательства по данному вопросу. Иск удовлетворяется.
69
Несущественны возражения также в случае, когда ответчик просто разделяет
ошибочные правовые взгляды, не оспаривая утверждения истца.
Пример: Истец предъявляет к ответчику требование о возврате ноутбука, который был
у него украден и продан впоследствии ответчику. Ответчик отказывается возвращать
ноутбук, заявляя, что он является в данном случае добросовестным приобретателем.
Утверждение ответчика о том, что он добросовестно приобрел право собственности на
ноутбук, является несущественным, поскольку не допускается приобретение краденого
имущества. Право собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 251 ГК приобретается
только на основании перечисленных в ней видов договоров. Однако ответчик не утверждает,
что он заключил договор с собственником имущества или управомоченным им лицом.
Ответчик больше не излагает никаких доводов по вопросу добросовестного приобретения.
«Добросовестный приобретатель» - это всего лишь (ложная) правовая оценка. В данном
случае иск также удовлетворяется.
b) Ситуация меняется, если правовая проверка доводов ответчика показывает, что иск
является необоснованным, т.е. возражение ответчика является существенным по крайней
мере для одного из положительно отмеченных оснований права требования у истца. В
данном случае спорные утверждения являются существенными и, следовательно, по ним
необходимо исследовать доказательства.
Такая ситуация случается, например, когда ответчик оспаривает
обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение своего требования.
ключевые
Пример: При предъявлении требования, вытекающего из договора, ответчик
оспаривает заключение договора. В данном случае необходимо исследовать доказательства
по факту заключения договора.
Возможно также, что ответчик представит возражения, которые будут препятствовать
осуществлению требования по договору и повлекут его прекращение либо затруднят
исполнение данного требования (например, исполнение требуемого в иске обязательства,
прекращение права вследствие обжалования или предъявления встречного требования к
зачету, истечения срока исковой давности и т.д.). Не исключена и комбинация из нескольких
таких возражений.
Пример: Истец обращается с требованием о возврате суммы займа. Ответчик
утверждает, что уже возвратил сумму займа до предъявления иска, однако договор займа не
расторгнут, и по прежней сделке с истцом у него есть встречное требованием в таком же
размере, которое в любом случае предъявит к зачету.
Решающим в данном случае будет то, каким образом истец отреагирует на возражения
ответчика. Если он не будет оспаривать существенные аспекты возражения ответчика, то иск
с учетом его собственных доводов является необоснованным и, следовательно, в его
удовлетворении отказывается.
Если истец на каждый аспект возражения ответчика изложит свои отличные
обстоятельства, то в таком случае по спорным обстоятельствам дела необходимо будет
исследовать доказательства.1
1
Более подробно о вопросе исследования доказательств см. Часть II § 2.
70
D. Подведение итогов
Рабочие шаги судьи, рассматривающего гражданские дела, коротко можно описать
следующим образом:
В начале проверяется допустимость, т.е. вопрос принятия, отказа в принятии или
возврата искового заявления.
Затем необходимо собрать изложенные сторонами обстоятельства по делу и
систематически упорядочить их. Отделить спорные обстоятельства от бесспорных.
Вычеркнуть утверждения, которые не имеют значения для правильного разрешения дела или
процессуально утратили свою актуальность.
Если иск допустим, то далее следует проверить, является ли он исключительно на
основании доводов истца обоснованным. Судья сначала находит норму в законе, правовое
последствие которой соответствует требованию истца, и затем проверяет, выполнены ли с
учетом обстоятельств, изложенных истцом, квалифицирующие признаки данной нормы (так
называемая субсумация). Если речь идет о нескольких основаниях права требования, то он
проверяет все. Если проверка покажет, что иск на основании доводов истца является
необоснованным, то без дальнейшей проверки в иске отказывается.
Если иск на основании изложенных истцом доводов является обоснованным, т.е. у
истца имеется, по крайней мере, одно основание права требования, то на второй стадии
юридической оценки доводов сторон («стадия ответчика») судья решает вопрос
обоснованности иска с учетом доводов ответчика. В частности, он проверяет отсутствие
существенности у возражений ко всем для истца положительно отмеченным основаниям
права требования. В случае несущественности возражений иск удовлетворяется без
дальнейшей проверки.
В противном случае, по спорным обстоятельствам исследуются доказательства.
71
§ 2. Основные принципы доказательственного права
Статьи 59-96 гражданско-процессуального кодекса Кыргызской Республики
обстоятельным образом посвящены доказательственному праву. Сам объем предписаний
делает уже понятным, что производство доказывания, обеспечение доказательств и оценка
доказательств являются основой деятельности судов. Для этого необходимы углубленные,
иначе даже самое лучшее практическое применение права может привести к неправильным
выводам. Таким образом, доказательственное право является основой работы каждого судьи.
Доказательственное право устанавливает, должен ли судья вообще производить
доказывание и при каких предпосылках это должно происходить, кто должен представлять
доказательства, как это должно происходить, как должны оцениваться доказательства и как
могут обеспечиваться доказательства, если есть основания опасаться, что в последствии
невозможно или затруднительно обеспечение этих доказательств.
A. Необходимость доказывания
Прежде всего, в судебном процессе речь идет о вопросе, какие обстоятельства дела
должны быть положены в основу решения суда. В кыргызском процессуальном праве
действует принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 10 ГПК КР). Этим, сторонам
и другим лицам, участвующим в деле, надлежит определить предмет судебного процесса. В
некоторых случаях (см. внизу II.2.), этот принцип дополняется тем, что суд вправе
предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные
доказательства, в случае их недостаточности.
1. Убедительность сообщений истца
По принципу состязательности сторон, иначе, чем принцип объективного выяснения
всех обстоятельств дела, по которому суд вправе самостоятельно выяснять обстоятельства
дела, а истец должен сообщить о тех фактических обстоятельствах, на которых основывается
его требование. Если же истцу не удастся сообщить об этом, то уже по этой причине ему
откажут в удовлетворении иска. В таком случае его сообщение считается неубедительным. О
доказывании не может идти и речи, даже тогда, когда сообщение истца примут за правду, его
иск не будет иметь шансов на успех. Доказывание было бы не только излишним, но
одновременно и нарушением ст. 10 ГПК КР.
Например: Истец требует от ответчика выплаты покупной цены товара и
утверждает, что он заключил с ответчиком действительный договор купли-продажи.
Правда, переговоры вел не сам ответчик, а его брат, который выступал от имени
ответчика. Этот брат был устно уполномочен ответчиком на заключение договора, хотя
ответчик на данный момент это оспаривает.
В данном случае сообщение истца неубедительно. Для заключения договора куплипродажи, согласно статье 203 ГК КР в наличии должна быть письменная доверенность, о
которой истец не подтверждает.
В таком случае, уже после сообщений истца, судья может завершить свою проверку и
этим мотивировать свое решение. В рамках установления обстоятельств дела, основной
задачей судьи является необходимость доказывания. С одной стороны, это значительно
упрощает его работу, так как этим можно избежать излишнего доказывания. С другой, это
принуждает судью к тому, чтобы он, прежде всего, ясно понимал, какие предпосылки права
имеются на предъявление иска.
72
Если иск признан неубедительным, то решение об отказе в удовлетворении иска можно
мотивировать указав на это. В данном случае, отказ в удовлетворении иска можно
мотивировать следующим образом:
В удовлетворении иска будет отказано.
Требование истца, основанное на договоре купли-продажи, считается
неубедительным, так как данный договор купли-продажи был заключен недействительно.
Заключение договора купли-продажи уполномоченным лицом предполагает, что данное лицо
было либо в силу закона, либо в силу сделки назначено представителем (ст. 200 ГК). В
данном случае речь идет только о доверенности, т.е. о письменном уполномочии,
выдаваемом одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Однако такого рода доверенность может быть действительной, если она выдается в
письменной форме (п.1 ст. 203 ГК). В связи с тем, что ответчик и в последующем сделку не
одобрил, договор признается недействительным (ст. 201 ГК). Поэтому от того, что
скажет ответчик, суть дела не изменится, а о доказывании не может быть и речи.
2. Значительность сообщений ответчика
Вопрос о доказывании фактов, представленных истцом в правомерность его
требований, зависит от того, что сообщит ответчик.
Если ответчик согласится с фактом, утверждаемым истцом в порядке п. 2 ст. 41 ГПК
КР формально признает иск, то судье не надо доказывание. Согласие с фактом или
признание стороной факта считается как бесспорность факта и больше не подлежит
доказыванию (ср. также: п. 2 ст. 72 ГПК КР)
В случае признания иска ответчиком, доказывание по делу не производится. В этой
связи стоит заметить, что согласно п. 4 ст. 41 ГПК КР признание иска ответчиком не будет
принято судом, если это действие противоречит закону или нарушает интересы третьих лиц.
Например: тогда, когда один из родителей, являющийся стороной процесса, отказывается от
выплаты алиментов на содержание ребенка, хотя у ребенка, на это есть полное право. В
случае отказа ответчиком в признании иска и его удовлетворении, заявленного истцом,
будут нарушены интересы ребенка, в связи с чем, он может быть принят судом.
В остальном же, перед возможным исследованием доказательств, суду следует
постоянно проверять, значительны ли сообщения ответчика, т.е. пригодны ли они для
оспаривания обоснованности требования истца.
Оспаривание было бы в том случае значительным, если истец предъявит письменную
доверенность, а ответчик утверждает, что к подписанию доверенности его принудили
силой и поэтому он оспаривает данное волеизъявление, уполномочивающее на совершение
сделки.
В подобном случае, судье нужно произвести доказывание, за исключением случая,
когда истец согласится с требованиями ответчика, что в практике случается очень редко.
Если ответчик оспорит те факты, которые не касаются предпосылок права на
предъявление иска, то оно является незначительным. В таком случае, судья не производит
доказывание, соблюдая п. 1 ст. 63 ГПК КР, так как речь идет о фактах, не имеющих никакого
значения для разрешения дела.
Например: Истец ходатайствует о выплате покупной цены и представляет договор
купли-продажи, подписанного ответчиком собственноручно. При этом он утверждает,
что договор был подписан в жилом доме ответчика. Ответчик же оспаривает только то,
что договор был подписан в его доме, а в остальном же он согласен с обстоятельствами
дела.
73
Вопрос, где был подписан договор, не имеет абсолютно никакого отношения к
предпосылкам права на предъявление иска. Поэтому суд не производит доказывание в
отношении этого спорного вопроса.
В этом контексте хотелось бы еще указать на то, что закон не четко регулирует (на
практике частые) случаи, в которых ответчик к утверждениям истца не высказывает своего
мнения, т.е. не оспаривает их и в возражениях против иска занят совсем другими вопросами.
Поэтому нужно понять, что нужно сделать, если ответчик сообщенные факты и не признает,
и не оспаривает прямо. Основанием для этого служат самые разные причины, например,
простое упущение из виду фактов, утверждаемых в заявлении противной стороной,
ошибочная оценка этих фактов, юридически незначительны для конкретного случая. В таком
случае судья может задать вопросы сторонам процесса и таким образом более подробно
выяснить обстоятельства дела. Он призывает ответчика к тому, чтобы тот объяснил, хочет ли
он признать или оспорить сообщение истца. Если ответчик не будет реагировать на это, то
его молчание должно означать признание. Ибо стороны должны подробно сообщать суду все
обстоятельства дела или высказывать свои мнения относительно утверждений противной
стороны. Помимо этого суд обязан выяснить, что подлежит оспариванию или признанию.
Без исследования доказательств можно обойтись тогда, когда эти факты признаны
судом не нуждающимися в доказывании (п.1 ст. 65 ГПК КР). Здесь стоит различать
общеизвестные и преюдициальные факты.
Общеизвестными являются те обстоятельства, которые известны каждому
нормальному человеку, так как они уже давно научно признаны или те факты, которые
связаны либо с событиями мировой истории либо с событиями стихийных бедствий.
Преюдициальными являются те обстоятельства, которые установлены вступившими в
законную силу решениями или приговорами судей по ранее рассмотренным делами и не
подлежащие повторному доказыванию.
Даже тогда, когда стороны спорят о фактах такого рода, суд вправе рассматривать
обстоятельство в соответствии с его общеизвестностью.
Примеры:
- В процессе о возмещении ущерба после ДТП стороны спорят о том, что могла ли
после 16:00 часов июньского дня наступить полная темнота.
И даже если судебный спор зависит от данного пункта, то для доказывания этого
факта не нужно привлекать эксперта. Суд может и сам предположить, что в такое время
еще не становится темно. Речь идет о факте, признанного судом не нуждающемся в
доказывании в силу своей общеизвестности, конечно если нет никакого повода для
предположения особо важных обстоятельств (Н: солнечное затмение и т.п.).
- Стороны спорят о том, состояло ли третье лицо к определенному моменту в браке
или нет. И даже если исход судебного дела зависит от этого обстоятельства, судья
может обойтись без исследования доказательств, если ему об этом достоверно известно
из другого, ранее рассмотренного дела (преюдициальный факт).
При рассмотрении как общеизвестных, так и преюдициальных фактов, всегда требуется
большая осмотрительность и сдержанность. Суд не вправе „играть“ эксперта, если речь
вообще не идет о тех обстоятельствах, которые известны каждому нормальному человеку
или только суду, так как путем просмотра документов это можно перепроверить в любое
время.
Дальнейшие случаи, в которых закон освобождает от доказывания, изложены в п.2-4 ст.
65 ГПК КР. В основном, здесь речь идет об обстоятельствах, установленных в законном
74
порядке другими судами или этим же судом в предыдущих делах. Главным принципом
является вступление решения суда в законную силу. Это означает, что обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу,
не доказываются при разбирательстве других гражданских дел. Лежащие в основе
обстоятельства не должны быть вторично предметом доказывания в новом деле и могут
рассматриваться судом как доказанные. В гражданском деле для этого конечно необходимо,
чтобы в предварительном процессе принимали те же стороны участие, которые спорят в
настоящее время. Стало быть, решение суда распространяется только на стороны, которые
участвовали в гражданском деле (inter partes) и не имеет никакого отношения к третьим
лицам. Обстоятельства, установленные судом по уголовному делу, могут быть обязательны
для суда по гражданским делам. Если суд по уголовным делам установит определенное
действие, то суд по гражданским делам – даже если это вторично оспаривается между
сторонами – вправе рассмотреть лишь то, что имело ли фактически место действия и было
ли оно совершено данным лицом. Если это зависит от дополнительных обстоятельств, то суд
по гражданским делам обязан самостоятельно доказывать это (п.3 ст. 65 ГПК КР).
3. Подведение итогов
Чтобы принять решение о том, требуется ли доказывание, судья поступает следующим
образом: вначале он устанавливает, есть ли предпосылки права на предъявление иска. Затем
он проверяет, сообщил ли истец обо всех существенных фактах. Если нет, то он должен
отказать в удовлетворении иска. В ином случае ему нужно проверить, какие факты ответчик
признал и какие оспаривает. Если ответчик оспаривает те факты, которые касаются права на
предъявление иска, то судья должен произвести доказывание. Исключения составляют
только случаи ст. 65 ГПК КР.
B. Распределение бремени доказывания
1. Распределение бремени доказывания
а. Основное положение
Ст. 60 ГПК КР предусматривает, кто из участников процесса должен доказывать.
Согласно ст. 60 ГПК КР участники процесса должны доказать те обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Как правило, обязанность
доказывания фактов, свидетельствующих о правонарушении ответчика, лежит на истце. В
свою очередь, ответчик должен доказать о выдвинутых им встречных требованиях и
возражениях (Например: исполнение, зачѐт взаимных требований и давность).
Пример. 1: Ссудодатель, требующий от ссудополучателя возврата вещи, переданной в
безвозмездное пользование, должен доказать, что договор безвозмездного пользования был
действительно заключен, что он действительно передал ссудополучателю вещь в
безвозмездное пользование и, что срок возврата вещи уже наступил. Все это факты,
которые обосновывают требование. Ссудополучатель же в свою очередь должен доказать,
что он уже возвратил вещь, переданную в безвозмездное пользование или Н: фактически
вместо договора безвозмездного пользования был заключен договор дарения.
Пример. 2: Истец, предъявляющий в качестве подрядчика (см. ст. 623 ГК) иск о
взыскании стоимости за выполненную работу по договору подряда, должен доказать, что
договор подряда был действительно заключен, что он выполнил работу и предложил ее
заказчику для приема. Здесь речь идет об обстоятельствах, обоснованных требованием.
Заказчик же в свою очередь должен сообщить, что он работу еще не принял, так как она
имеет недостатки и стоимость работы значительно превышает объем сметы (см. п. 3 ст.
75
630 ГК) и т.п. При этом речь идет об обстоятельствах, выгодных только для ответчика и
таким образом бремя доказывания будет возложена на него.
Важным последствием распределения бремени доказывания является то, что исход
судебного дела зависит только от данных условий, а именно: была ли вообще возможность
представить доказательства или предложенные доказательства не должны приводиться или
учитываться, из-за того, что они были получены путем нарушения закона (см. п. 3 ст. 59 ГПК
КР).
Если истцу не удастся доказать о заключении договора безвозмездного пользования,
как в примере 1, то он проиграет судебное дело, так как бремя доказывания была возложена
на него. Если в процессе, относительно утверждений обеих сторон, будут допрошены много
свидетелей и все их показания будут безрезультатными – скажем из-за того, что ни один из
свидетелей больше не может вспомнить о важных деталях происшествия – то в итоге
„ничего не доказано“ (с лат.: non liquet).1 Это приведет к тому, что судебное дело будет
разрешаться исключительно по правилам распределения бремени доказывания. Если же
обремененной доказыванием стороне не удастся доказать выгодные для них обстоятельства,
то это идет не в их пользу. Такое возможно также тогда, когда обремененная доказыванием
сторона вообще не должна была доказывать или представленное доказательство вообще не
убедило судью.
b. Перераспределение бремени доказывания
В определенных случаях, закон предусматривает исключения из основного положения
ст. 60 ГПК КР. В этой связи нужно всегда учитывать, что предписания о бремени
доказывания вытекают чаще всего не из самого ГПК, а из гражданского кодекса (см. в
качестве примера ст. 193, 195, п. 2 ст. 196 ГК). В определенных случаях, правило о бремени
доказывания установлено вообще не прямо, а только посредством формулировки
соответствующего правила. В качестве примера может служить п. 2 ст. 356 ГК, который при
определенных условиях содержит правило о перераспределении бремени доказывания.
Согласно этому, ответственность за нарушение обязательства ставится в зависимость
от наличия вины, которая может быть в форме умышленного или неосторожного поступка.
Решение о наличии подобной вины, принимается на основе условий того делового оборота,
по которому была заключена сделка, т.е. в соответствии с обычаями делового оборота. В п. 2
ст. 356 ГК указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обстоятельство.
Соответственно этому проверка осуществляется трехступенчато. Сначала надо установить,
существует ли вообще факт нарушения обязательства, т.е. чисто объективное нарушение
законного или договорного обязательства.
Во вторых стоит проверить, что подобное нарушение обязательства действительно
произошло, но возможно оправдано каким-либо обстоятельством (Например: согласием на
пролонгацию, вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых
обстоятельств).
Если нет какого-либо оправдывающего обстоятельства, то ответственность влечет
дополнительную вину, т.е. личную предосудительность. Она отсутствует, например тогда,
когда лицо нарушившее обязательство, в момент нарушения обязательства было
недееспособным (Например: из-за психического заболевания, состояния алкогольного
опьянения или подобных состояний, которые исключают гражданскую ответственность).
Объективное и также не оправданное нарушение обязательства является косвенной уликой
1
Здесь следует учитывать, что согласно ст. 177, 178 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки
лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские
показания, т.е. свидетельские показания могут быть учтены лишь тогда, когда стоимость вещи, переданной в
безвозмездное пользование, не превышает десятикратного размера расчетного показателя.
76
наличия вины (п. 2 ст. 356 ГК), т.е. такое предполагается. Нарушившее обязательство лицо
должно снять с себя обвинение и привести доказательства о своей невиновности. А это
значит, что бремя доказывания будет перераспределено, ибо, как правило это делается
истцом т.е. он должен доказать все обстоятельства, на которых основывается его требование,
в том числе и виновность противной стороны, если это необходимо для привлечения к
ответственности. В свою очередь, согл. п. 2 ст. 356 ГК ответчик должен доказать о своей
невиновности, если произошло объективное нарушение обязательства.
с. Облегчение доказывания (очевидное доказательство – prima facie)
Законом не установлено так называемое очевидное доказательство. Есть стечения
обстоятельств, которые так часты, типичны или просто общеизвестны и с помощью которых
по жизненному опыту можно доказать причинную связь, наличие вины и сведения об
определенных обстоятельствах, которые необходимы для привлечения к ответственности.
Так, к примеру, при столкновении двух транспортных средств нужно исходить из того, что в
случившемся, как правило, виноват водитель транспортного средства, который не имел
преимущественного права проезда. При наезде на движущееся впереди транспортное
средство, по общему жизненному опыту в аварии, как правило, виноват водитель
транспортного средства, которое двигалось сзади. Если авария произошла ночью, и
движущееся впереди транспортное средство не имело освещения, то согласно prima facie,
именно отсутствие освещения привело к аварии, сопровождающееся наездом. В таких
случаях, истцу придется доказать только о происшествии самой аварии в полном объеме.
Наличие вины, у не имеющего преимущественного права проезда или наехавшего ответчика
или каузальность отсутствия освещения при наезде, первоначально может только
предполагаться судом.
Конкретный пример можно привести на основании правила ст. 189 ГК. Согласно этому
правилу, сделка совершенная недееспособным лицом ничтожна. Каждая из сторон такой
сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре. Кроме того, дееспособная
сторона обязана возместить недееспособной стороне понесенный ею реальный ущерб, если
дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. По
общепринятым правилам, сторона истца (интересы недееспособного лица представляет его
опекун) обязана доказать о возникновении дополнительного ущерба и, что сторона в
договоре знала о его недееспособности. Если же недееспособный был психически тяжело
болен и во время заключения договора находился в психиатрическом заведении, и другая
сторона знала об этом, то в таком случае стоит исходить из облегчения доказывания в пользу
недееспособного. В подобных случаях, ответчик должен опровергнуть такие предположения,
стало быть доказать о том, что он (несмотря на очевидное наличие) не знал о
недееспособности истца. Это противоречит общепринятым правилам, хотя необходимость
знания о недееспособности лица является предпосылкой, которая обосновывает требование
истца и которое согласно основному правилу п.1 ст. 60 ГПК КР должна доказываться самим
(недееспособным) истцом. Наличие внешнего стечения обстоятельств в данном случае
очевидно. Все внешние обстоятельства показывают, что ответчик знал о недееспособности
истца, поэтому в подобных случаях истцу предоставлено облегченное доказывание.
Предположение о том, что дееспособная сторона могла знать о недееспособности другой
стороны, делается на основании всех внешних обстоятельств. Ответчик должен в
последующем опровергнуть это предположение, так как в данном случае речь идет не о
перераспределении бремени доказывания, а лишь об облегчении доказывания. Достаточно
того, что ответчик сообщит об обстоятельствах, из которых вытекает реальная возможность
другого стечения обстоятельств и при необходимости докажет их. Стало быть, ему нужно
только опровергнуть предположение о том, что он знал о недееспособности другой стороны.
Если ему это удастся, то истцу самому придется доказывать свои требования в таком случае,
очевидное доказательство прекращается. Однако, если ответчик не сообщит об ином
77
стечении обстоятельств, в итоге облегчение доказывания будет действовать как
перераспределение бремени доказывания.
В конечном счѐте, вопрос о том, можно ли и в каких случаях можно допускать
облегчение доказывания, будет зависеть от дальнейших дискуссий в кругу специалистов и от
развития судебной практики. В связи с тем, что облегчение доказывания не прямо
предусмотрено законом, то оно должно применяться только в исключительных случаях, а в
решениях суда должно находить особую мотивировку.
Рекомендация: Важно, что судья конкретный вопрос, касающийся доказывания,
сформулирует в соответствии с бременем доказывания или с облегчением доказывания.
Таким образом, ему всегда будет понятно, на основе какого из утверждаемых фактов, он
должен строить свои убеждения. С помощью этого он избежит излишнего установления
фактов, которое гораздо объемнее, чем это процессуально необходимо. Одновременно, и
стороны будут знать о распределении бремени доказывания.
Пример: в вышеупомянутом примере, сторона в договоре (лицо Б) утверждает, что
она не распознала явную недееспособность (лица А) и не могла распознать это и что
внешние обстоятельства, которые указывают на явную недееспособность лица А,
неоспоримы, то судья должен сформулировать вопрос в соответствии с облегчением
доказывания, предоставленное дееспособному лицу (Б), следующим образом: "Не распознал
ли Б недееспособность А или не смог ее распознать?“ (или: „Pаспознал ли Б
недееспособность А или должен был ее распознать?“).
Из первого и поскольку правильного вопроса становится ясно, что назначенное судьей
облегчение доказывания идет в пользу А. После этого Б должен снять с себя обвинение,
иначе он проиграет процесс. Во втором вопросе бремя доказывания идет не в пользу А, что
в свою очередь противоречит правильному установлению бремени доказывания.
2. Рекомендации судьи при отсутствии или недостаточности доказательств
Если доказательств, представленных сторонами недостаточно для убеждения судьи о
наличии доказываемого факта, то согл. ст. 60, 61 ГПК КР судья вправе предложить сторонам,
участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В этом предписании есть
модификация принципа состязательности. Доказательства представляются сторонами,
участвующими в деле и это находится исключительно в их интересах, какие доказательства
они будут предлагать и представлять в суде (п. 1 ст. 61 ГПК КР), однако суд может повлиять
на это своими рекомендациями. В соответствии с п. 3 ст. 60 ГПК КР суд вправе предложить
сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные
доказательства. Подобная рекомендация суда может исходить в частности тогда, когда
сторона очевидно не знает, что какой-либо факт подлежит доказыванию. Поэтому,
рекомендации суда в этом отношении являются частью принципа честного,
беспристрастного и независимого судебного процесса. При этом, суд должен обращать
особое внимание на то, что он будет сохранять свою нейтральность. Ограничение принципа
состязательности содержится в п. 3 ст. 61 ГПК КР. Согласно нему участвующие в процессе
лица, которые по определенным причинам не имеют возможности представить истребуемые
доказательства вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в
недельный срок со дня получения запроса об истребовании доказательств с указанием
причин. Впрочем, это правило обязывает должностных и третьих лиц, которые владеют
доказательствами – вместо стороны процесса – сделать их доступными.
78
C. Виды доказательств и доказывание
Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений об
обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора. К средствам доказывания
действующее процессуальное законодательство (ч.2 ст.59 ГПК КР) относит объяснения
сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства,
звуко- и видеозаписи и заключения экспертов.
В соответствии с принципом процессуального формализма, значение которого
заключается в строгой регламентации гражданского процесса средств доказывания, является
исчерпывающим. Только на основании исследования и оценки, указанных в ч.2 ст.59 ГПК
Кыргызской Республики средств суд может устанавливать обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Общность требований к судебным доказательствам (относимость, допустимость,
достаточность и достоверность), единство правил исследования и оценки не умаляют
специфики каждого средства доказывания.
Средства доказывания тесно связаны с фактическими данными. Именно средства
доказывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо
установить по делу. Фактические данные и средства имеют различия: фактические данные
являются содержанием судебного доказательства, а средства доказывания его формой. В
любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а с другой стороны
фактические данные могут быть получены судом только с помощью установленных средств
доказывания.
Форма использования судебных доказательств состоит в том, что в качестве средств
доказывания могут использоваться только те источники, которые предусмотрены
Гражданско-процессуальным кодексом; эти доказательства выявляются, фиксируются,
собираются, используются в порядке, детально регламентированном законом, что является
единой системой взаимосвязанных требований с момента выявления доказательств до его
оценки.
Знание особенностей содержания и процессуальной формы отдельных видов
доказательств позволяет правильно определить условия и порядок их собирания, восприятия,
а также особенности исследования и оценки.
1. Объяснения сторон и третьих лиц
Лица, имеющие материально-правовой интерес в исходе дела (стороны и третьи лица в
исковом производстве; жалобщик, органы власти и должностные лица, чьи действия и
решения обжалуются, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых
отношений; заявитель и заинтересованные лица по делам особого производства), являются
предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Указанные лица
обладают не только мнением о возникшем споре, но и сведениями о фактах, имеющих
значение для разрешения судом дела по существу.
Под объяснениями сторон и третьих лиц следует понимать сообщение суду сведений
об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Например, истец по иску о возмещении
вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может
рассказать, где и каким образом произошла авария. Ответчик по иску о разделе имущества
супругов может сообщить сведения о том, что спорное имущество, либо его часть
приобретены им до брака с истцом. Заинтересованное лицо по делу об объявлении
гражданина умершим может сообщить суду информацию о том, что гражданин жив и
находится в длительной командировке.
Объяснениями является только представление информации о фактах.
Объяснения могут быть даны как устно, так и письменно и они могут быть
представлены на любой стадии гражданского процесса, в которых допускается
представление доказательств.
79
Как средство доказывания – объяснения сторон и третьих лиц при их материальной и
процессуальной заинтересованности в исходе дела, обуславливает необходимость
тщательной проверки объяснений судом (п.1 ст.72 ГПК КР).
При оценке объяснений сторон суд должен отграничить сведения о фактах, как
судебные доказательства, от рассуждений, эмоций. К оценке сторон нельзя подходить с
предубеждением, что сторона всегда сообщает факты в преувеличенном виде, поскольку
заинтересована в описании в выгодном для себя свете. Как и при оценке других
доказательств, суд должен учесть все обстоятельства в полном объеме, сопоставить и
сравнить объяснения сторон с другими доказательствами. Судебное решение не будет
обоснованным, если оно вынесено лишь со ссылкой только на объяснение стороны, которое
тщательно не проанализировано и не подкреплено другими доказательствами.
Понятие свидетель дается в ст.51 ГПК КР – свидетелем может быть любое лицо,
которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора
судом.
В отличие от лиц, участвующих в деле, свидетель не имеет юридической
заинтересованности в исходе дела. Однако это не исключает его фактической
заинтересованности в результатах рассмотрения дела. По гражданским делам большинство
свидетелей состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной.
Выявление судом характера взаимоотношений стороны и свидетеля важно для правильной
оценки показаний свидетелей. В связи с этим ч.2 ст.178 ГПК КР обязывает суд выяснить
отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле.
Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие
значение для дела. Обычно, свидетельские показания основаны на личном восприятии того
или иного факта и излагая факты, свидетель высказывает свои суждения суду, давая
определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, объяснения
свидетелей, их выводы входят в предмет свидетельских показаний, но не все может принято
судом как доказательство, хотя могут помочь проникнуть в суть фактов, понять их лучше.
Т.е. свидетельскими показаниями являются – сообщения юридически не заинтересованного в
исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных
обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в
установленной законом процессуальной форме.
Свидетельские показания являются универсальным средством доказывания и
возможны при рассмотрении различных категорий дел для установления различных фактов.
Но в то же время по отдельным категориям дел, свидетельские показания применяются
редко. Например, согласно ст. 177 ГК КР – в простой письменной форме должны
совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз
размер расчетного показателя, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от
суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки (ст. 177 ГК КР) лишает стороны
права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские
показания, поскольку должны доказываться письменными доказательствами.
Свидетельские показания – как судебное доказательство становятся только в суде.
Статья 73 п.4 ГПК КР определяет содержание ходатайства о вызове свидетеля. Лицо,
ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие
значение для дела, может подтвердить свидетель и сообщить его фамилию, имя, отчество и
место жительства. Это требование связано с действием в гражданском судопроизводстве
правила относимости доказательств.
П. 6 ст.73 ГПК КР устанавливает правило, в соответствии с которым, сведения,
сообщаемые свидетелем, могут быть признаны как доказательство только в случае, если
свидетель может указать источник своей осведомленности. Т.е. закон запрещает
80
свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это
положение является важным средством предупреждения лжесвидетельства.
Согласно п. 5 ст.73 ГПК КР, свидетель сообщает суду известные ему сведения и
обстоятельства устно. По предложению суда свидетель может изложить свои показания в
письменном виде.
Абсолютный свидетельский иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в
пп.1-4 п.1 ст.73 ГПК КР - не подлежат допросу в качестве свидетеля: 1) представители по
гражданскому делу или защитники по уголовному делу – об обстоятельствах, которые стали
им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; 2) судья –
об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникавших при
вынесении решения; 3) лица, которые в силу своего малолетнего возраста, физических или
психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них
правильные показания.
Относительный иммунитет означает право свидетеля отказаться от дачи показаний в
предусмотренном законе порядке (пп.1-6 п.2 ст.73 ГПК КР): 1) гражданин – против самого
себя; 2) супруг – против супруга; 3) дети – против родителей и родители против детей; 4)
братья и сестры – друг против друга; 5) дед, бабка – против внуков и внуки – против деда,
бабки; 6) депутаты представительных органов власти – в отношении сведений, ставших им
известными в связи с исполнением ими депутатских обязанностей.
Статья 73 п.3 ГПК КР устанавливает право суда на освобождение от обязанности
давать свидетельские показания в отношении сведений: 1) составляющих государственную
тайну, перечень которых определяется законом; 2) составляющих коммерческую или иную
тайну, в случаях, предусмотренных законом.
Являясь участником гражданского процесса, свидетель обладает комплексом
процессуальных прав и обязанностей. Свидетель обязан являться в суд по вызову и сообщить
известные ему сведения и обстоятельства по делу и дать правдивые показания.
Свидетельствование в суде – гражданский долг человека. Порой для установления истины
свидетель бывает незаменим. До допроса суд устанавливает личность свидетеля,
предупреждает о том, что за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний
свидетель несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством
Кыргызской Республики (ст. 330-331 УК КР), и берет подписку о том, что ему разъяснены
его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания
(п. 2 ст.74).
В соответствии со ст. 179 ГПК КР свидетель при даче показаний может пользоваться
письменными заметками в тех случаях, когда показания связаны с какими-либо цифрами или
другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и
лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда.
2. Письменные доказательства
В ст. 75 ГПК КР перечислены отдельные виды письменных доказательств: это акты,
документы, договоры, справки, деловая переписка, письма личного характера, иные
документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для
дела, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо
иным способом, позволяющим установить их достоверность.
Данный перечень не является исчерпывающим, к числу письменных доказательств
относятся также: чертежи, карты, схемы и т.д.
Особое место среди письменных доказательств занимают акты. К ним относятся: акты
судебных органов (решения, определения, постановления); акты государственных органов и
органов местного самоуправления; акты гражданского состояния (свидетельство о рождении,
свидетельство о смерти, свидетельство о регистрации брака, расторжении брака и т.д.); акты
общественных органов (решения КТС, профсоюзных комитетов).
81
К числу документов относятся, прежде всего, личные документы граждан (паспорт,
диплом, военный билет, трудовая книжка и т.п.). Правовая форма целого ряда документов
регламентируется достаточно детально. Для таких документов предусмотрены особые
бланки, имеющие определенные степени защиты, специальные реквизиты (печати, штампы и
т.д.) и другие обязательные требования к форме документа, нарушение которых влечет за
собой юридическую ничтожность документа. Документы, имеющие подобные пороки, а
также неподписанные документы или подписанные неуполномоченным лицом, не могут
использоваться в качестве письменных доказательств и должны устраняться из материалов
дела.
Документы могут быть официальными, т.е. исходить от государственных,
муниципальных органов и их должностных лиц или иных уполномоченных организаций и
лиц (различные свидетельства, справки, заключения и т.д.) либо носить неофициальный
характер (договоры, акты приема-сдачи работ и т.д.).
Помимо документов в качестве доказательств могут предъявляться иные письменные
материалы: деловая корреспонденция, частная переписка (например, письмо содержащее
признание лицом своего отцовства), стенограммы заседаний, информация, размещенная на
сайтах в Интернете и т.д. Письменные материалы принимаются судом в качестве
письменных доказательств, если они получены способом, позволяющим проверить их
достоверность, и известен их автор.
Документы и иные письменные материалы, как правило представляются в подлиннике.
Если подлинник не возможно представить, представляется надлежащим образом заверенная
копия. Если суду представлена копия документа, суд вправе при необходимости потребовать
представить подлинник. В постановлении Пленума Верховного суда Кыргызской
Республики от 29 ноября 2002 года № 6 «О некоторых вопросах судебной практики при
разрешении споров по договорам займа» указано обратить внимание судов, что подлинник
долгового документа, поскольку он составляется в единственном экземпляре, должен
находиться в материалах дела как предоставленный займодавцев.
Суду могут быть представлены и выписки из письменных доказательств. Например,
если доказательную ценность несет не весь документ, а только его часть, или представление
суду документов затруднено ввиду большого их количества, объема, ветхости и т.д.
Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле,
направляются (вручаются) другими лицами, участвующими в деле, у которых они
отсутствуют (п.3 ст.75 ГПК КР).
Суды Кыргызской Республики принимают в качестве письменных доказательств
официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или
консульскими службами (п.4 ст.75 ГПК КР).
Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в суд Кыргызской
Республики должны быть переведены на государственный или официальный язык и
надлежащим образом заверены (ст.379 ГПК КР).
Суды могут принимать иностранные официальные документы без из легализации в
случаях, предусмотренных международным договором, ратифицированным в установленном
законом Кыргызской Республики порядке. Например, согласно ст.12 Конвенции «О
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»,
заключенной 7 октября 2002 года между государствами членами СНГ в г. Кишеневе,
документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или
засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным
лицом в пределах его компетенции и по установленной форме скреплены гербовой печатью,
принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо
специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из
Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на
территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных
документов.
82
3. Вещественные доказательства
Ст. 80 ГПК КР дает понятие вещественных доказательств – т.е. это предметы, которые
своим внешним видом, особыми предметами или самим их наличием, местом нахождения
или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих
значение для дела. Или могут быть самые разнообразные предметы неорганического и
органического происхождения: поврежденная мебель, испорченный костюм, поддельный
документ, пломба от железнодорожного вагона, продукты питания и т.д. Они выступают
средствами доказывания в силу наличия у них определенных качеств, оставленных на них
знаков, следов. Вещественные доказательства формируются путем воздействия внешних
факторов на вид, структуру, свойства вещей.
Содержание вещественных доказательств составляют сведения о фактах, которые суд
непосредственно воспринимает. В целях более глубокого и правильного исследования
вещественных доказательств могут быть приглашены эксперт или специалист.
Вещественное доказательство отличается от письменного тем, что оно имеет значение
для суда с точки зрения формы, внешнего вида, качества и свойств материального объекта, а
не с точки зрения содержания изложенных на носителе мыслей. Например, в ситуации, когда
исследуются внешние признаки документы, следы подчисток, исправлений, дополнений,
такое доказательство будет вещественным, подтверждающим недобросовестность той или
иной стороны.
Вещественные доказательства надо отграничивать от звукозаписи и видеозаписей.
Подобно письменным документам, звуко- и видеозаписи в одних случаях выступают как
доказательство, предусмотренное ст. 86 ГПК КР, а в других – как вещественное
доказательство. Если звуко- и видеозапись содержат сведения об искомом факте, то
применяются правила ст. 86 ГПК КР (например, запись содержащая признание лица о том,
что он является отцом ребенка), а если носящая следы искажения, невозможного
копирования, - вещественное доказательство.
Порядок представления в суд вещественных доказательств аналогичен порядку
представления письменных доказательств (ч.2 ст. 80, ст. 81 ГПК КР).
В соответствии со ст. 83 ГПК КР вещественные доказательства хранятся в деле или по
особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Вещи, которые
не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть
подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд обязан
обеспечить сохранность вещей в неизменном состоянии.
Вещественные доказательства, как и иные средства доказывания, не имеют для суда
заранее установленной силы. Они исследуются и оцениваются судом наравне со всеми
собранными по делу доказательствами в их совокупности.
К доказательствам, в соответствии с ч.2 ст. 59 ГПК КР также относятся звуко- и
видеозаписи.
Согласно требованиям п.1 ст. 86 ГПК КР, лицо, предоставляющее звукозапись или
видеозапись на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании,
обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Сведения о времени и
условиях осуществления звуко- и видеозаписи позволяет суду оценить относимость
представленного доказательства, в частности, соотнося момент записи и период времени, с
которым участвующие в деле лица связывают свои требования. Указание на лицо, сделавшее
запись, предоставляет суду возможность оценить законность ее получения.
Лицо, ходатайствующее об истребовании звукозаписи или видеозаписи, должно
указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, а также основания, по
которым оно считает, что звукозапись или видеозапись находится у данного лица или
организации.
Звукозапись или видеозапись, требуемая судом от граждан или юридических лиц,
предоставляется непосредственно в суд.
83
Суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании звукозаписи или
видеозаписи, запрос на право ее получения для последующего предоставления ее в суд.
В случае невыполнения требования суда о предоставлении звукозаписи или
видеозаписи по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные
лица или граждане, участвующие и не участвующие в деле, привлекаются судом к
административной ответственности в соответствии с законодательством Кыргызской
Республики.
Не может быть использована в качестве доказательства звукозапись или видеозапись,
полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается
законом.
П. 1 ст. 87 ГПК КР устанавливает порядок хранения звукозаписей и видеозаписей.
Звукозаписи и видеозаписи, представленные в суд в качестве доказательств, хранятся в
камере хранения вещественных доказательств суда. Суд принимает меры к сохранению их в
неизменном виде.
П. 2 ст. 87 ГПК КР предусматривает исключение из общего правила хранения звуко- и
видеозаписей. Это правило касается отдельных случаев, когда возвращение звуко- и
видеозаписей является целесообразным либо необходимым (использование дорогостоящих
носителей информации, невозможность хранения их в условиях суда, незаменимость для
работы и т.д.). При этом возврат производится после вступления в законную силу решения
суда. До вступления в законную силу решения суда звуко- и видеозаписи могут быть
возвращены лицам, их предоставившим, если суд придет к выводу, что их возвращение не
нанесет ущерба правильному разрешению спора. При решении вопроса по возврату
носителей звуко- и видеозаписей суд выносит определение.
4. Заключение эксперта
Заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства,
предусмотренный ч.2 ст. 59 ГПК КР, может быть результатом только назначенной и
проведенной после возбуждения гражданского дела, в строгом соответствии с законом
судебной экспертизы. Любое иное «экспертное заключение», полученное вне процесса, без
соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства, статуса заключения
эксперта не приобретает и не может использоваться в качестве такового в судебном
доказывании. Внесудебное заключение эксперта может быть допущено в процессе судом как
письменное доказательство. Соблюдение процессуальной формы при получении такого
средства доказывания, как заключение эксперта, означает: 1) назначение экспертом в
строгом соответствии с законом лица, которое обладает необходимыми познаниями и может
быть экспертом; 2) точное формулирование вопросов эксперту; 3) проведение экспертизы в
соответствии с законом; 4) предоставление лицам, участвующим в деле возможностей
реализовать свои права в связи с назначением экспертизы (право отвода эксперта, право
указания кандидатуры эксперта, право постановки вопросов для экспертизы); 5)
соответствующее закону представление заключения эксперта в суд и его исследование в
судебном заседании.
Экспертиза является научной, исследовательской деятельностью, осуществляемой в
соответствии с определением суда и процессуальным законодательством и облекаемой в
предусмотренную законом форму.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных познаний (науки, искусства, экономики, техники или ремесла…) суд по
ходатайству сторон или по своей инициативе назначает экспертизу (п.1 ст. 88 ГПК КР).
Подобные вопросы могут возникать в делах о возмещении вреда здоровью (размер вреда,
степень утраты трудоспособности), о защите авторских прав (наличие плагиата), о разделе
совместной собственности и выделе доли (возможность фактического раздела жилого дома)
и др. Закон не раскрывает понятие «специальные познания», а также не устанавливает, по
каким делам и в каких конкретно случаях должна быть назначена судебная экспертиза. По
84
устоявшемуся мнению, специальные познания являются таковыми в силу того, что они не
известны неограниченному кругу лиц, а ими профессионально владеет лишь круг
специалистов. Необходимость назначения экспертизы решается в каждом случае судом,
исходя из природы фактов, подлежащих установлению. Однако в некоторых случаях закон
устанавливает обязанность проведения экспертизы.
Судебные экспертизы можно классифицировать на первичные, повторные,
дополнительные, комплексные и комиссионные. Повторная экспертиза возможна при
противоречиях между заключениями нескольких экспертов, а также в случае несогласия суда
с заключением эксперта по причине его необоснованности, а дополнительная экспертиза
назначается, если недостаточна ясность или неполнота заключения эксперта. Комиссионная
экспертиза – это экспертиза, проводимая несколькими специалистами одного профиля,
комплексная же экспертиза назначается при необходимости применения специалистами
познаний в различных областях, где привлекаются несколько экспертов.
Судебная экспертиза может быть назначена по ходатайству лица, участвующего в деле
или по инициативе суда. Экспертиза назначается определением суда, в котором указывается
основание для назначения экспертизы, наименование экспертизы, вопросы, поставленные
перед экспертом, материалы, предоставленные в распоряжение эксперта. В случае уклонения
стороны от прохождения экспертизы (неявки на экспертизы, не предоставление экспертам
необходимых для исследования предметов и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия
этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона
уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт,
для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым (ст.
88, 89 ГПК КР).
Для заключения эксперта обязательна письменная форма, где должно содержаться
подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и
обоснованные ответы на поставленные судом вопросы (п.1, 2 ст. 92 ГПК КР).
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются
исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми
имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с п.3 ст. 92 ГПК КР несогласие суда с
заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.
1. Экскурс: Рекомендации к допросу свидетелей
Порядок допроса свидетелей установлено в ст. 164, 171, 177, 178 и 180 ГПК.
(1) Согласно ст. 162 ГПК до открытия судебного заседания суд сначала устанавливает,
кто из вызванных по данному делу лиц явился, извещены ли не явившиеся и какие имеются
сведения о причинах их отсутствия. Секретарь судебного заседания докладывает суду
результаты проверки явки вызванных в суд лиц по рассматриваемому делу.
(2) После проверки явки участников процесса, свидетелей удаляют из зала судебного
заседания (ст. 164 ГПК). В этой связи суд должен принять меры к тому, чтобы вызванные
свидетели не контактировали друг с другом вне зала судебного заседания, а в частности не
имели возможности обсуждать между собой обстоятельства дела (п. 1 ст. 164 ГПК). Каким
образом должны приниматься эти меры, в ГПК об этом ничего не говорится. Эту проблему
можно решить примерно таким образом, а именно, если суд будет вызывать свидетелей в
судебное заседание с расстоянием во времени, чтобы свидетели вообще не могли встретить
друг друга и соответственно этому у них не будет возможности контактировать друг с
другом. Другой возможностью исполнения требования п. 1 ст. 164 ГПК является назначение
судебного персонала, который будет контролировать над тем, чтобы свидетели не
контактировали друг с другом.
(3) После открытия судебного заседания суд приступает к исследованию имеющихся
по делу доказательств, при этом каждый свидетель допрашивается отдельно и по этой
причине вызываются в зал судебного заседания поочерѐдно. В зале судебного заседания,
85
свидетеля предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу
заведомо ложных показаний (ст. 177 ГПК).
(4) До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля.
Затем отбирается у свидетеля подписка, где ему разъяснены его обязанности и
ответственность за дачу ложных показаний. Подписка приобщается к протоколу судебного
заседания (п. 1 ст. 177 ГПК). Если речь идет о несовершеннолетних свидетелях, не
достигших шестнадцатилетнего возраста, то им также разъясняется их обязанность о даче
правдивых показаний. Свидетель не предупреждается об уголовной ответственности за отказ
от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, если он на момент допроса еще
не достиг шестнадцатилетнего возраста.
(5) В начале, судья еще раз должен задать свидетелю конкретный вопрос, касающийся
доказательства и потом предложить ему сообщить суду все, что ему лично известно об
обстоятельствах дела (п. 2 ст. 178 ГПК). После этого свидетелю задаются вопросы. Первым
задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель. А затем могут задавать
вопросы другие лица, участвующие в процессе или их представители. Суд вправе задавать
вопросы свидетелю в любой момент его допроса (п. 3 ст. 178 ГПК).
(6) Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания
разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше (п. 5 ст. 178 ГПК). Это
предусмотрено для того, чтобы произвести очную ставку между свидетелями для сравнения
и выяснения противоречий в их показаниях (п. 4 ст. 178 ГПК).
(7) Показания свидетелей, собранные в порядке, предусмотренном статьями 66, 68,
пунктом 3 статьи 74 и статьей 171 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании.
После чего лица, участвующие в деле, вправе высказать свое отношение к показаниям и дать
по ним объяснения (ст. 181 ГПК).
2. Экскурс: Особые тактики к допросу свидетелей
Свидетельское показание является очень важным и в практике часто применяемым
средством доказывания. Но в то же время, данное средство доказывания является одним из
ненадежных, так как очень часто в свидетельских показаниях, свое выражение находят
человеческие слабости и привычки, которые обнаруживаются не всегда или только с
большими усилиями. Основой этому служит то, что процесс становления показаний
достаточно долгий и на разных стадиях показания подвергаются внутренней и внешней
обработке, прежде чем свидетель даст их суду. Обычно свидетель обрабатывает
произошедшее много раз, допустим рассказывает об этом своим знакомым или он был уже
допрошен другим органом власти – например правоохранительными органами – по данному
происшествию. При этом суд должен понимать, что любая неуверенность свидетеля не
означает недостоверность показаний, и наоборот, что любое уверенное выступление
свидетеля в суде – особую достоверность показаний. Главной и основной задачей суда
является выявление истинности свидетельских показаний и правильная, понятная для других
участников процесса мотивировка результатов, полученных при выявлении истинности
свидетельских показаний.
Но прежде всего суд должен быть заинтересован в том, чтобы:
собрать свидетельские показания, которые могут быть использованы в процессе
иметь возможность проверить, правдив ли свидетель и достоверны ли его
показания.
Начиная с 50-х годов психология свидетельских показаний получила интенсивное
научное развитие. С того времени выработалась такая система, с помощью которой
достижение вышеупомянутых целей, несмотря на то, что это средство доказывания содержит
имманентные (неотъемлемые) слабости, вполне возможно. В нижеследующем, данная
система будет представлена более подробно.
86
Экскурс 3: Условия получения свидетельских показаний, которых можно
использовать в процессе
(1) Решающее значение имеет то, что допрос будет проходить на уровне умственных и
языковых способностей свидетеля. Это касается как скорости постановки вопроса, так и
выбора слов. Опыт показывает – и это подтверждено научными исследованиями –, что
свидетели с низким уровнем знания часто не понимают вопросов с устойчивыми
выражениями, которые употребляются в повседневной речи почти всегда. При этом было
выявлено, что вопросы, заданные при замедленном темпе речи понимаются лучше, не
приходит при этом использовать другие понятия. Поэтому очень важно, задавать вопросы
медленно и формулировать их четко. При этом также важно избегать языка, типичного для
юристов. Ведь речь идет вовсе не о том, чтобы путем применения труднопонимаемых слов и
выражений или сложно сформулированных вопросов, показать свидетелю особый публичноправовой статус суда. Все как раз таки наоборот. Речь идет лишь о том, чтобы свидетель
понял вопрос. В крайнем случае, суду придется „отпуститься“ до языкового уровня
свидетеля, чтобы достичь эту цель. Многие юристы предпочитают во время судебного
заседания ограничиться языком, типичного для юристов, так как они на этом языке
выражаются гораздо лучше и чувствуют себя увереннее, а также они, употреблением этого
языка нередко хотят выразить, что между судьями и свидетелями существует социальная
дистанция. Это не только излишне, а в итоге даже контрпродуктивно. Для получения
эффективных свидетельских показаний, надо преднамеренно устранить языковые барьеры.
Но это не значит, что судья должен допрашивать свидетеля на совершенно
несоответствующем языке. Особое внимание стоит обращать на то, чтобы свидетель понял
вопрос. В случае сомнения, необходимо повторить вопрос еще раз. В этой связи было бы
даже правильно, предложить свидетелю сначала описать обо всех ему лично известных
обстоятельствах дела во взаимосвязи. Посредством этого, суд сможет увидеть уровень
умственной и языковой способности свидетеля. А это значит, что вопросы, связанные с
получением свидетельских показаний должны ставиться в соответствии с уровнем
умственной и языковой способности свидетеля.
(2) Важно, что перед дачей показаний свидетелю будут заданы определенные правила
игры, которые будут служит ему ориентиром. При этом не стоит никогда забывать, что
свидетели очень редко выступает в суде и в этой роли чувствуют себя очень неуютно и
поэтому особо зависимы от тех ориентировок, которые задаются судом. Свидетелю нужно
разъяснить, что в своих показаниях он должен разграничивать, что из сообщенного является
его восприятием, а что услышанным от третьих лиц. Такое разграничение, которое очень
важно для суда, не является для свидетеля само собой подразумевающимся. Чаще всего,
свидетели выдают услышанную от третьих лиц информацию за свои восприятия, так как
свидетели как правило не умеют делать такого рода разграничения. Помимо этого свидетеля
нужно предупредить, что ему необходимо разъяснить, в каких моментах своих
воспоминаний он сомневается, а в каких нет. И здесь опыт показывает, что свидетели
обычно с трудом решаются рассказать о сомнительных моментах своих воспоминаний,
чтобы не произвести впечатления сомнительного свидетеля. При необходимости эти
разъяснения нужно повторить еще несколько раз во время допроса. Как правило,
разъяснения, сделанного перед началом допроса недостаточно, так как многие свидетели
такую предварительную информацию воспринимают за формальность и сразу же забывают о
них. При решающих вопросах касающихся определенных сложностей восприятия, свидетеля
нужно еще раз предупредить о том, что данные им показания должны соответствовать
степени надѐжности его воспоминаний.
(3) Очень важно, чтобы свидетель самостоятельно давал показания. Главная ошибка
– с самого начала задавать целенаправленные вопросы, на которых достаточно и коротких
ответов. Это лишает суда возможности проверить достоверность показаний. Только тогда,
когда свидетель будет говорить самостоятельно и в длительных отрезках времени, возможно
87
проверить достоверность показаний. При этом, речь постоянно идет о конкретных предметах
доказывания, за пределы которых не стоит выходить. Тем не менее, свидетелю нужно дать
возможность, чтобы он непринужденно и более подробно рассказал об обстоятельствах дела,
касающиеся данного предмета доказывания. В этой связи должен действовать принцип:
„сначала сообщение, а потом заслушивание“. Во время сообщения свидетелем об известных
ему лично обстоятельствах дела не стоит прерывать его вопросами, а лучше сделать это в
специально отведѐнное для этого время. Лишь в случае, если свидетель начнет отходить от
темы и рассказывать о совершенно неважных деталях дела, нужно прервать его и снова
вернуть к соответствующей теме.
(4) В рамках техники постановки конкретного вопроса нужно обращать внимание на
то, чтобы свидетелю одновременно не задавали много вопросов, так как свидетель, как
правило, их не запоминает и из-за огромного потока различных вопросов он просто начинает
„задыхаться“. Также это приводит к регулярным проблемам при протоколировании
свидетельских показаний. Часто, в подобных случаях секретарь судебного заседания
упорядочивает показания с вопросами, которые были заданы не к месту.
Как правило, обоснование заданного свидетелю вопроса судом излишне. Суд наделен
полномочием задавать вопросы и поэтому вправе принципиально задавать все допустимые
вопросы и безо всякого обоснования. В принципе, такого рода вопросы могут задавать и
стороны процесса, а также их представители. И им тоже не нужно обосновывать заданные
ими вопросы. Если вопрос одного из участников процесса не допустим, то в таком случае
суд самостоятельно принимает меры. Обоснование заданного вопроса таит в себе
значительную опасность. Оно может повлиять на свидетеля, так как он начнет размышлять
не только над вопросом и формулировкой ответа, но помимо этого еще и над основанием
конкретного вопроса, которого будет требовать спрашивающий. Часто, это дополнительно
озадачивает свидетеля и влияет на него, так как он начнет думать больше об основании
вопроса, чем о правдивом ответе
(5) Чтобы как можно меньше повлиять на свидетеля, нужно как можно меньше
задавать таких вопросов, которые по своей сути являются наводящими. Поэтому нужно
начать с нейтральных вопросов (т.н. пустые вопросы). Их смысл заключается в том, чтобы не
загнать свидетеля с самого начала допроса в „определенную колею“.
Пример:
Что он делал? Что он сказал? Что произошло потом?
Прежде всего, нужно начать с т.н. фильтрующих вопросов, чтобы в целом можно было
определить показания свидетеля. Это имеет смысл и дает возможность завязать беседу, не
приступая при этом сразу же к самой сути дела.
Пример:
Каково Ваше отношение с истцом? / Обсуждали ли вы сегодня перед дачей показания
еще раз об обстоятельствах дела с истцом или ответчиком? / Контактировали ли Вы с
момента происшествия события со сторонами процесса? и т.п.
Чтобы узнать о дальнейших нюансах нужно, как правило, задавать т.н.
противоположные вопросы. Такого рода вопросы побуждают свидетеля к тому, чтобы он
еще раз обдумал свои показания. Суть заключается в том, что свидетелю нужно задавать
такие вопросы, которые содержат в себе что-то конкретное, но которые противоположны
тому, о чем свидетель будет примерно говорить.
Пример:
Может это было совсем иначе? / Возможно ли, что Вы не сообщили нам о важной
части произошедшего? / Заинтересованы ли Вы лично в исходе данного процесса?
88
Как правило, свидетель начнет сопротивляться против таких вопросов. Но однако, он
вынужден, еще раз осветить обстоятельства произошедшего с совсем другой стороны. При
таких противоположных вопросах всегда требуется большая осторожность. Не обязательно
формулировать их так бестактно, что у свидетеля появится такое ощущение, будто суд
оказывает на него давление или хочет изобличить его во лжи.
Чтобы разузнать о дальнейших нюансах, в дальнейшем необходимо задавать т.н.
выборочные вопросы. При этом надо избегать перечисления только двух возможностей
выбора, чтобы не слишком облегчить участь свидетеля.
Пример:
Сидел ли, стоял ли или лежал ли мужчина?
Стоит только спросить „Что делал мужчина?“ или: „Какая у него была осанка?“, то
свидетель часто не понимает эти вопросы или считает их слишком абстрактными. Два
альтернативных вопроса нужно задавать действительно тогда, когда кроме этих двух
вариантов, больше никакого и не имеется. С другой стороны, свидетелю нужно перечислить
множество альтернатив, чтобы лишить его возможности случайного попадания.
Только к концу допроса нужно задавать т.н. наводящие вопросы, на которые возможен
только один ответ.
Пример:
Могли ли Вы наблюдать за женщиной все время? / Присутствовали ли Вы в
переговорах по заключению договора между двумя сторонами.
Информационная ценность ответов на такие наводящие вопросы обычно низкая.
Свидетель старается ответить быстро и четко, чтобы избежать проверки ответов на
достоверность. Поэтому такого рода вопросы необходимо задавать всегда к концу судебного
заседания, когда уже основная часть показаний обработана не наводящими вопросами.
(6) При допросе свидетеля большое значение имеет устранение затруднений. Как
правило, роль свидетеля для затронутого лица непривычна. Суд должен обращать внимание
на то, чтобы свидетелю не задавали особо неприятные вопросы, чтобы этим не подвергнуть
все дальнейшее показание опасности.
Если свидетель плачет, то нужно на первых порах постараться поменять тему и
объяснить ему, что выплескивание эмоций это нормально и не стоит этого стыдиться. Но в
то же время, свидетель не призван для того, чтобы выплескивать свои эмоции или подавлять
их. Только в том случае, если свидетель проявит их, то суд вправе проверить что-то на
достоверность.
(7) Свидетеля нужно допрашивать без предъявления какого-либо обвинения. Они
призваны для выяснения обстоятельств дела и не должны рассматриваться как сторона
процесса или даже как подсудимый в уголовном процессе. По этой причине надо избегать
вопросов, которые прямо или косвенно содержат определенное обвинение. Особо важно,
чтобы суд при всем этом будет придерживаться нейтральной позиции. Даже если судья не в
состоянии полностью контролировать свои эмоции, все-таки необходимо подавить их. По
этой-то причине у судьи не должны проявляться такие чувства, как: злость, разочарование
или похожие эмоции, так как свидетель сразу же заметит их и это может подтолкнуть его к
совершенно другим показаниям.
(8) Подытоживая необходимо сказать, что к свидетелю надо относиться очень
уважительно. Так как он является существенным вспомогательным средством судьи. Такого
рода отношение необходимо сохранять в течение всего допроса. Свидетеля надо
89
допрашивать дружелюбными словами, которые не направят его ни в одну и ни в другую
сторону. Разумно, поблагодарить свидетеля за дачу показаний после завершения допроса и
при необходимости попросить извинения за доставленные ему неудобства.
(9) Важно, как и само показание в целом, что оно будет зафиксировано правильно и в
полном объеме. Только так, суд может в любое время вернуться еще раз к показанию. При
этом суд должен убедиться, что протокол вели правильно. Протокол должен быть очень
обширным и должен правильно отражать существенное содержание показания.
D. Оценка доказательств
1. Принцип свободной судейской оценки доказательств.
Согласно ст. 71 ГПК действует принцип свободной судейской оценки доказательств.
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на
беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в
их совокупности. При этом суд должен при оценке доказательств всегда руководствоваться
законом (п. 1 ст. 71 ГПК). Также п.1 ст. 71 ГПК устанавливает, что для суда никакие
доказательства не имеют заранее установленной силы. Это имеет в особенности место при
оценке заключения эксперта. Согласно этому заключение эксперта исследуется в судебном
заседании и оценивается судом в соответствии с другими доказательствами (предл. 1 п. 4 ст.
188 ГПК). И при этом заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы
(предл. 2 п. 4 ст 188 ГПК). Несогласие суда с заключением эксперта должно быть
мотивировано в решении по делу либо в определении о назначении дополнительной и
повторной экспертизы (предл. 3 п. 4 ст. 188 ГПК).
В целом для оценки доказательств необходимо, чтобы вероятность правдивости
оспариваемых утверждений сторон была объективно высокой и чтобы судья субъективно
убедился в правдивости фактов, т.е. никоим образом не сомневался в их правдивости. А это в
итоге означает, что судье не придется доказывать математическую и научную точность
результатов исследования доказательств, но необходимо, чтобы с учетом всех обстоятельств
отдельного случая и результатов исследования доказательств, не возникали никакие
сомнения. Признания правдивости фактов судом недостаточно, если за этим нет твердого
убеждения. Убеждение без установления правдивости это произвол. И из-за этого суду
придется подробно изложить как субъективное формирование убеждения, так и объективные
обстоятельства, чтобы мотивировать результаты исследования доказательств. И на этом-то
месте многие решения срываются, так как тот или иной элемент недостаточно учитывается
судом.
2. Действия судьи в конкретном случае
Как же должен поступить судья, чтобы выполнить требования ст. 71 ГПК?
a)
Прежде всего важно, чтобы судья всегда помнил о тех конкретных фактах,
которые должны быть доказаны. Полезно при этом, даже нужно, если он сформулирует
вопрос, касающийся доказывания соответственно бремени доказывания, для чего ему вполне
достаточно письменно сформулированного определения суда о допущении доказательств.
b)
Затем нужно проверить само средство доказывания.
аа) О чем говорится в содержании средства доказывания? (содержание показания,
толкование). Подтверждает ли оно подлежащий доказыванию факт?
Если да:
bb) Убеждает ли оно (доказательственная сила)?
90
к аа):
Прежде всего судья должен понять содержание средства доказывания и обдумать,
какое заключение можно вынести на его основании для подлежащего доказыванию факта.
Документы, а также показания часто требуют толкования. Далее судья должен обдумать,
непосредственно ли средство доказывания подтверждает подлежащий доказыванию факт,
или оно доказывает другой факт, на основании которого можно вынести логическое
заключение для подлежащего доказыванию факта. В данном случае речь идет о косвенных
уликах. Косвенные улики это вспомогательные факты, с помощью которых можно
заключить, что оспариваемый факт является действительным. Внутренние факты, к примеру
осведомленность или умысел одной стороны, на практике часто доказываются косвенными
уликами, так как они для внутреннего процесса объективного доказывания не доступны.
Насколько логична такого рода косвенная улика, проявляется, как правило, из жизненного
опыта или из дальнейших объективных или субъективных обстоятельств.
Пример:
Если истец должен доказать, что продавец, к которому предъявлен иск, признал
недостатки предмета купли-продажи, то об этом факте он как правило может доказать
не прямо, а только с помощью косвенных улик. Внутренний процесс об осведомленности или
неосведомленности обстоятельства для объективного доказывания, как правило, уже с
самого начала недоступен. Логически косвенная улика о действительной осведомленности
ответчика о недостатках предмета купли-продажи, имело бы место, к примеру, тогда,
когда ответчик перед продажей предмета купли-продажи рассказал бы об этих
недостатках одному из сотрудников. В таком случае данного сотрудника допросят как
свидетеля и он сообщит о содержании данного разговора, то в итоге он передаст только
то, относительно чего ответчик высказывался, но не о его действительной
осведомленности. Однако эти высказывания ответчика уже являются косвенными уликами,
из которых можно сделать логическое заключение о его осведомленности, если конечно
этому не противостоят другие обстоятельства. А если бы ответчик четко предложил
истцу предмет купли-продажи по обычной рыночной цене и продал его, то здесь, напротив
не было бы никакой косвенной улики. И из этого, можно пожалуй заключить, что он знал о
недостатках товара, но возможно этого недостаточно для доказывания.
к bb):
Далее судье придется разбираться с вопросом, убедительно ли данное средство
доказывания. Его жизненный опыт и личные знания послужат ему здесь большой помощью.
Но при этом стоит постоянно обращать внимание на то, что судья будет руководствоваться
не только своим житейским опытом, но также и другими опытами, которые удовлетворяют
общие оценочные критерии.
При оценке свидетельских показаний, судью прежде всего должны интересовать
следующие вопросы:
Сообщает ли свидетель о фактах или только о заключениях?
Рассказывает ли свидетель о том, что он сам действительно воспринял или только о
том, что он услышал от третьих лиц?
Мог ли свидетель вообще воспринять со своего месторасположения и при
господствующих обстоятельствах (место, время, видимость, расстояние, погода) то, о чем он
утверждает? Оценка расстояния или скорости, как правило, очень недостоверны, если у
свидетеля в оценке чего-либо нет большого опыта (подробнее к этому смотреть в части
проверка достоверности).
Был ли свидетель физически и психически в состоянии, воспринять все то, о чем
рассказал (Н: не спал ли он, был ли он здоров, трезв и сосредоточен)?
91
Был ли он готов воспринять что-либо, т.е. наблюдал ли он внимательно и
заинтересованно или безо всякого участия и то только случайно, выполняя при этом другую
работу?
Был ли он отвлечен?
Замутнена ли объективность его наблюдений симпатией или антипатией, волнением,
злостью, испугом, страхом, ненавистью или предубеждением?
Соответствует ли показание как таковое и с учетом общего жизненного опыта
вероятно ли оно (подробнее к этому смотреть также в части проверка достоверности)?
Имел ли свидетель особое социальное или эмоциональное отношение к сторонам
процесса, что по этой причине данные им показания вызывают сомнение (подробнее к этому
смотреть также в части проверка достоверности)?
Не вызывает ли личность свидетеля, после всех его выступлений, его мимики или
жестов, а также его реакций на расспрашивания, сомнения?
Вышеупомянутые вопросы показывают, что оценка достоверности показаний
относится к одному из сложных областей правосудия. При этом важно упомянуть, что судья,
как правило, не располагая необходимыми для этого знаниями по психологии,
руководствуется по этой причине своим житейским опытом или опытами его ближайшего
окружения. При проверке достоверности, это часто приводит к разному применению
оценочных критериев и поэтому впоследствии к различным оценкам доказательств, не
считая того, что такого рода разграничение было бы оправданно. Поэтому необходимо
постулировать (выдвигать в качестве исходного положения) определенные правила для
проверки достоверности, чтобы таким образом достичь хотя бы более или менее единого
способа оценки доказательств.
1. Экскурс: К проверке достоверности
В былые времена в современных правовых системах (что во многих правовых системах
в данное время еще действует), при оценке доказательств на переднем плане чаще всего
стояло только личное внутреннее убеждение судьи. Если личное внутреннее убеждение не
вызывало возражения, т.е. не противоречило признанным нормам ясности, то как правило
это деяние носило неоспоримый характер. Однако в данное время существуют другие
тенденции, требующие больше объективности в процессе оценки доказательств.
Необходимая для судейского убеждения личная уверенность судьи требует объективных
оснований. Как правило, это может быть пересмотрено судом высшей инстанции. Другими
словами: если даже судья лично убежден в правдивости свидетеля, несмотря на это – даже
если это оправданно и убедительно изложено – он должен назвать объективные основания,
на которых основывается его убеждение. Эти объективные основания могут быть также
пересмотрены судом высшей инстанции.
Пример:
Суд мотивирует свое решение тем, что в целом свидетель произвел впечатление
неуверенного свидетеля. Однако суд не мотивировал объективные основания, на которых
основывается его суждение (Н: свидетель дрожал, постоянно ошибался и т.п.). И одним
только названием этих объективных оснований, как правило, не ограничиться, а для этого
нужно еще оценить, почему эти признаки дают повод считать свидетеля неуверенным.
Ведь вполне могло бы быть и так, что по понятным причинам свидетель нервничал и
поэтому дрожал, не говоря уже о предупреждении суда об ответственности за дачу
ложных показаний.
При оценке достоверности свидетельских показаний, прежде всего, нужно различать
между правдивостью самого свидетеля и достоверностью его показаний. Правдивость
92
свидетеля это аспекты, касающиеся личности свидетеля (Как он выступает? Как он
выражается?). Достоверность показания это аспекты, касающиеся самого показания (Могло
ли рассказанное действительно так произойти? Не противоречит ли оно общему жизненному
опыту или всем типичным показаниям свидетелей? Ясно ли показание по своему
содержанию?).
Во время установления обстоятельств дела, в центре внимания суда должно находиться
само показание (и этим его достоверность), а не личность свидетеля (и этим его
правдивость). В любом случае надо начинать с проверки аспектов, касающиеся
достоверности показаний. А проверка правдивости свидетеля должна носить скорее
дополняющий характер. А это означает, что допрос нужно начинать не с поиска аспектов
касающиеся личности свидетеля, почему бы ему пришлось сказать неправду. А напротив, на
первых порах нужно верить в правдивость его личности. В рамках исследования
доказательств, прямой обязанностью суда является не оценка личностей, а оценка их
показаний.
Решающими аспектами достоверности являются:
Мотивация показания:
Важно, совершенно беспристрастно браться за оценку свидетельских показаний.
Случается и такое, что даже высокопочтенные и уважаемые в обществе лица могут лгать в
суде или ошибаться. И вполне вероятно то, что солгавший ранее свидетель, сейчас может
сказать правду. И по этой причине надо рассматривать свидетельские показания прежде
всего так, будто они достоверны. Неправильно было бы, если с самого начала проверять
показания так, как будто необходимо кого-то изобличить во лжи. Лишь тогда, когда
возникнут некоторые аспекты, свидетельствующие о лжи, то их нужно включить в общую
оценку. Эти аспекты нужно обязательно назвать и они должны иметь объективное
основание. „Предчувствия“ или определенного „чутья“ недостаточно. Это нужно учитывать
в особенности, если свидетели лично заинтересованы в исходе судебного дела (супруги в
качестве пассажира, сидящего рядом с водителем, деловые партнеры и т.д.). И их сведениям
не стоит доверять лишь тогда, когда само показание обстоятельств свидетельствует о лжи и
может быть названо. Одних только обстоятельств, вытекающих из непосредственных
отношений, для мотивации недостаточно.
Обстановка показания:
Как только свидетель начнет давать показания, то он производит на каждого судью или
хорошее или не особо хорошее впечатление. Откуда берется это?
В основном это результат восприятия внешнего вида и языка жестов и мимики. С
помощью жестов и мимики, можно легко заметить неуверенность свидетеля, но это не
означает, что он дает ложные показания. Неуверенность может быть последствием
нервозного состояния, что вообще приходится давать показания. Паузы во время речи могут
основываться на том, что кто-то взвешивает свои слова и хочет как можно точнее сообщить
о чем-либо или уже по натуре очень медлительный и делает много пауз, когда он
разговаривает. Важнее всего следующее: т.н. излом структуры. Нет практически такого
человека, который на протяжении долгого времени мог бы контролировать свои эмоции.
Свидетель дающий ложное показание, будет как можно дольше рассказывать о правде и на
решающем месте солжет. Поэтому важно попросить его, чтобы все, о чем он будет
рассказывать, было связано друг с другом и чтобы он как можно дольше описывал
произошедшее. Только так можно заметить место излома между достоверным и ложным
показанием. Достоверная часть, как правило, излагается непринужденно и естественно, в то
время как стиль изложения после излома постоянно меняется. Показание становится все
короче и неестественнее, а в целом только грубее и не таким детализированным.
93
Что же свидетельствует о достоверности показания?
Критерии реальности
Действует принцип: „Кто действительно что-то пережил, тот может и рассказать об
этом“.
О достоверности показаний свидетельствует в основном то, что свидетель о пережитом
будет рассказывать очень подробно. Ложные показания характеризуются скорее тем, что они
излагаются не очень подробно, а именно при повторных показаниях требуемых судом для
сверки показаний, свидетелю необходимо иметь отличную память. Если судья сомневается в
том, что сказанное не совсем соответствует действительности, то он должен попросить
свидетеля, чтобы тот еще раз полностью рассказал обо всем произошедшем со всеми его
подробностями.
Выдуманные истории, как правило, излагаются коротко и несложно. Если свидетель
сообщает свидетель о сложностях, о непредвиденном, об аварии или о своих недостатках, то
это скорее свидетельствует о достоверности показаний. Воспроизведение сказанной речи
тоже является критерием реальности, то же самое происходит, если описываются мимики и
жесты других лиц.
А излом же в стиле речи напротив является явным признаком ложности показания.
Допустим, свидетель излагает в целом некоординированно и неуверенно, и вдруг на какой-то
части начнет излагать очень подробно и в строгой хронологической последовательности, то
сомнения относительно достоверности показаний оправданны. Чем больше показания
связаны с внешними обстоятельствами, подлежащими проверке, тем больше вероятность их
достоверности.
Пример:
При даче показаний свидетель называет много лиц, которые могут подтвердить
описанное им.
Лжецы, как правило, избегают предоставления возможности для проверки, часто,
истинность показаний можно заметить и по темпу речи. Чем быстрее свидетель говорит, тем
больше это свидетельствует о достоверности показаний, так как выдуманную историю не
возможно так быстро и спонтанно изложить, как действительно пережитую.
Важно, чтобы показания были уравновешенными. Чем больше свидетель избегает
оценки определенных деталей или по разному взвешивает выгодные или невыгодные детали,
тем больше это свидетельствует о субъективной правде.
Критерии постоянства
Обычно показание, несовпадающее с первоначальным показанием, считается
недостоверным. Но это ошибка. Решающее значение имеет то, какая часть показания не
совпадает. Для описанной свидетелем основной сути происшествия важно – постоянство.
Если есть несовпадения, то показания ложны. Что-либо другое допустимо для
второстепенных вещей. И именно свидетели, которые в значительной мере лично затронуты
основной сутью происшествия, забывают основную часть второстепенных вещей и обычно
рассказывают о них не постоянно, но это не означает что они не правдивы. Как раз для
ложных показаний характерно то, что второстепенные вещи всегда описываются одинаково,
хотя любой нормальный человек уже давно забыл бы о них.
Пример:
Только из-за того, что свидетель относительно второстепенной вещи – скажем
относительно погоды к определенному моменту – дал в судебном заседании другие
показания, чем в рамках предварительного допроса (скажем в правоохранительных
94
органах), то убеждение относительно
основываться только на этом.
недостоверности
показания
не
должно
Предупредительные сигналы, которые скорее всего свидетельствуют о ложности
показаний.
Признаки смущения
Если свидетель при выступлении смущается, то это может означать, что он дает
ложные показания. К примеру если, без какой-либо на то понятной причины, свидетелю
очень неприятно описывать определенную ситуацию, то здесь нужно быть более
внимательным.
Внимательность нужна также тогда, когда свидетель, без какой-либо на то понятной
причины, ведет себя очень сдержанно. Если свидетель боится и отклоняется от дачи
показаний, то это предупредительный сигнал. Это явно заметно тогда, когда показание даже
после расспрашивания остается неясным и необязательным, хотя судя по объективным
критериям, свидетель на самом деле должен был бы вспомнить („Я не могу вспомнить“, „Я
больше не знаю об этом ничего“).
Внимательным нужно быть и при необычной уклончивости свидетеля. Если свидетеля
просят повторить его показания и он внезапно не упоминает существенную часть своего
показания или применяет такие понятия, которые не затрагивают его личность („Mы этого не
видели“ или „Встретились“), то это тоже носит предупредительный характер.
Нужно быть внимательным и в том случае, если свидетель выступает очень покорно,
чтобы вкрасться в доверие лица, ведущего допрос. Это заметно в особенности тогда, когда
он заранее начинает описывать обстоятельства, которые должны убедить судью в том, что он
не будет лгать („Я особенно правдивый“ или „Я никогда не смог бы сказать неправду“).
И наконец, тенденция обременения тоже является предупредительным сигналом. К
свидетелю, который без основания намеревается распространить определенное мнение,
необходимо проявить особую осмотрительность. Если он называет определенное лицо,
участвующее в судебном деле „общеизвестным лжецом“ или обременяет другое лицо в
равной степени, то это можно посчитать личной слабостью свидетеля при даче показаний,
если для такого рода тенденций обременения понятных оснований не имеется.
Внешние признаки
Ошибка в восприятии
Если свидетель не может больше вспомнить обо всех подробностях, то это не говорит о
недостоверности. Чем сложнее происшествие и чем давно оно произошло, тем больше стоит
ожидать именно от достоверных показаний того, что свидетель больше не вспомнит о
подробностях или вспомнит неверно.
При этом особое внимание стоит обращать на то, в каком состоянии находился
свидетель, когда он воспринимал это. Находился ли он в нетрезвом состоянии, был ли
уставшим или взволнованным и т.п.? Эти обстоятельства должны быть учтены при оценке.
При составлении решения нужно дать соответствующие сведения о них. Пределы
воспринимаемости должны быть тоже учтены (было ли уже темно или было ли плохим
освещение?). Они являются теми внешними обстоятельствами, которые при оценке должны
учитываться судом самостоятельно.
Пример:
Если суд на основании акта приходит к заключению, что определенное событие
произошло в полночь и свидетель-очевидец не смог четко наблюдать за этим, то суд не
вправе ссылаться на недостоверность, если свидетель сам не указал на то, что ему было
95
плохо видно. Это обстоятельство суд должен в силу своих обязанностей учитывать
самостоятельно.
Также нужно учитывать внимание свидетеля. Свидетель, наблюдавший за
происшествием только случайно, обращает на это мало или вообще никакого внимания
(свидетель несчастного случая, случайный прохожий).
Постоянная осторожность необходима при оценке определенных показателей. Это
особенно необходимо при оценке скорости. Было много случаев, когда в рамках проверки
достоверности даже квалифицированным специалистам в сфере юстиции не удалось дать
более или менее правильную оценку скорости. Квота правильной оценки скорости
составляет менее 30%.
Ошибка в воспоминании
Даже если свидетель наблюдал за происшествием события четко и не под каким-либо
влиянием, несмотря на это часто проявляется ошибка в воспоминаниях, на которые судья
должен обратить внимание. (О разговоре, котором спросят свидетеля, он может вспомнить
только значение, т.е. информацию в общих чертах, но не точный текст).
Воспоминания могут быть выражены в схемах, т.е. свидетель связывает произошедшее
или услышанное со своими представлениями. Допустим, свидетелю пришлось наблюдать за
лицом в униформе, то в большинстве случаев он сообщает – таковы результаты проверок –,
что это был полицейский, хотя униформа однозначно не была полицейской. Другими
словами, внешний вид автоматически и схематически связан с внутренним представлением
свидетеля.
Ошибка в воспроизведении
И это тоже должно быть распознано судом. Несмотря на то, что свидетель что-то
увидел правильно и может об этом очень хорошо вспомнить, часто возникают ошибки в
воспроизведении. Это происходит чаще всего тогда, когда свидетелю при допросе
предоставляют мало времени, или на него оказывают давление или на его способности
выражения мыслей обращают недостаточно внимания. При этом, особое внимание нужно
обращать на то, что и заданный вопрос может повлиять на само показание. Так, к примеру,
особо агрессивно заданный вопрос может повлиять на показание. Исследования показали,
что свидетели, которых допрашивали относительно оценки скорости, давали более высокую
оценку, чем агрессивнее их допрашивали об этом. И по этой причине суду нужно постоянно
обращать внимание на то, что он будет задавать вопросы спокойно и сдержанно, даже если
уже выявлено, что свидетель может сказать неправду.
Подытоживая, хочется лишь заметить, что в рамках проверки достоверности показаний
нужно исследовать все отдельные обстоятельства не для того, чтобы окончательно оценивать
правдивость свидетеля или достоверность показаний, а должна быть решающая
согласованность всех признаков, (которая в свою очередь тоже не приводит к точной
научной оценке), это-то и является основной целью судейской оценки доказательств –, чтобы
впредь не допустить возникновения какого-либо сомнения.
2. Экскурс: Оценка документов и других письменных документов
При оценке документов судью, прежде всего, должны интересовать следующие
вопросы:
Идет ли речь о подписанном документе?
Подлинен ли документ, т.е. был ли он подписан самим сигнатарием?
Если да, то по общему жизненному опыту предполагается, что документ по своему
содержанию правилен и полон и выражает волю сигнатария? Но увы это не так, если
документ путем подчистки или других изменений был искажен.
96
Если суд убежден, что документ был подписан самим сигнатарием и по содержанию
правилен и полон, то он должен рассмотреть само содержание документа. При
необходимости он должен истолковать этот документ.
Если речь идет о документе без подписи, то нужно проверить, что этот документ
может доказать. Имеются ли в наличии другие средства доказывания, с помощью которых
можно заключить, что документ был оформлен определенным лицом?
Вышеупомянутые вопросы должны учитываться при оценке всех видов письменных
доказательств (см. ст. 75 ГПК).
Доказательственная сила заключения эксперта по существу зависит от следующих
вопросов:
Правильно ли понял эксперт данное ему задание и правильно ли оно отражено в
заключении?
Правильны ли предполагаемые основания эксперта, если он к примеру, должен
оценить стоимость дома (Н: возраст дома, оформление, состояние и т.п.)?
Изложил ли эксперт об использованных методах экспертного исследования так, что
понятно, как он пришел к этому выводу? В этой связи, суд должен постоянно иметь в виду,
соответствуют ли методы экспертного исследования, которыми руководствовался эксперт,
современным научным стандартам. Разумеется, это не проверяется судом регулярно. И по
этой причине, нужно хотя бы потребовать от эксперта, чтобы он обосновал актуальность
методов экспертного исследования, которыми он руководствовался.
Понятны ли результаты заключения в целом? И этот пункт заслуживает должного
внимания. Без понятного на то обоснования, суд не вправе не считаться с заключением
эксперта, поскольку это касается вопросов, на которые может ответить только эксперт. Тем
не менее, суд вправе проверить ясность заключения эксперта. Если суд сомневается в
правильности или ясности заключения эксперта, то он может выяснить это с помощью ст. 93
ГПК.
В рамках проведения экспертизы, нужно постоянно рассматривать вопрос о
затягивании судебного процесса. Это может иметь тогда место, когда одна из сторон
препятствует проведению экспертизы, скажем непредставлением экспертам необходимых
для исследования предметов или информаций. Для таких случаев в пункте 4 статьи 88 ГПК
предусмотрено соответствующее урегулирование. Согласно этому, если одна из сторон
уклоняется от прохождения экспертизы или от сотрудничества с экспертами, суд вправе
признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или
опровергнутым. Другими словами, такое недобросовестное поведение одной из сторон,
может быть при оценке доказательств учтено судом. Такие действия оправдываются
следующими рассуждениями: Если бы исход доказывания шел в пользу недобросовестной
стороны, то в затягивании передачи экспертам необходимых для исследования документов
она была бы ничуть не заинтересована. Такой интерес проявляется лишь тогда, когда одна из
сторон исходит из того, что исход доказывания пойдет не в ее пользу. И по этой причине
необходимо ввести законодательное урегулирование, чтобы в рамках оценки доказательств
на такого рода недобросовестные поведения можно было назначать санкцию.
После того, как судья в отдельности оценит убедительность каждого средств
доказывания, то потом ему нужно оценить каждое средство доказывания в общем сравнении
с другими средствами доказывания. Ему нужно проверить, подтверждают ли разные
средства доказывания друг другa взаимно либо противоречат друг другу. Ему придется
примерно оценивать свидетельское показание, поддерживается ли оно другими показаниями,
документами или бесспорными фактами.
97
Суд должен убедиться или не убедиться в доказываемости факта. Если он не убежден,
то это идет в обременение той стороны, на которую была возложена бремя доказывания для
данного факта. Значение бремени доказывания на данном месте становится вновь важным.
И поэтому в результате процессуального доказывания есть только две возможности:
утверждение доказано либо нет, но не противоположно. Любое дальнейшее рассуждение
относительно противоположности оспариваемого утверждения не только излишне, но может
даже ввести в заблуждение рассуждающую сторону, так как в аппеляционной инстанции она
должна лишь опровергнуть судейское убеждение относительно противоположности, чтобы
выиграть судебное дело, и так как она не может доказать собственные утверждения, то
только из-за этого и отмалчивается.
Если же судья не убежден в доказанности факта, то это может иметь разные причины.
Например, что уже само представленное доказательство его не убеждает. Но возможно и
такое, что многие доказательства противоречивы, не говоря уже о том, что одно
убедительнее другого. В таком случае доказываемый факт будет считаться недоказанным.
Пример:
Обе стороны гражданского процесса спорят о соглашении сторон относительно
предмета договора, имеющее в данном деле важное значение. Как истец, так и ответчик в
защиту своих утверждений, вызвали по свидетелю. Во время судебного заседания оба
свидетеля дают совершенно разные показания. Свидетель, вызванный по инициативе истца,
подтверждает доводы истца относительно условий договора, против чего свидетель,
вызванный по инициативе ответчика, возражает. А возможно и такое, что оба свидетеля
дадут убедительные и не имеющие противоречий показания и относительно
достоверности показаний тоже не возникнет никаких сомнений. А еще возможно и такое,
что и правдивость личностей этих свидетелей тоже не вызовет никаких сомнений. Однако
в таких случаях стоит объективно рассчитывать на то, что один из этих свидетелей всѐтаки солжет, и несмотря на это каждое из показаний придется оценить. Если же суд не
знает, какое из показаний действительно достоверно, и по этой причине не убедится в
доказанности факта, то в таком случае это идет в обременение той стороны, на которую
было возложено бремя доказывания.
Судья должен мотивировать решение об оценке доказательств понятно и обширно. Это
следует из общих стандартов по составлению решений, являющихся частью принципа
верховенства закона. Сторонам должно быть понятно, каким образом судья пришел к своему
решению. Только так они могут решить, может ли какое-либо средство доказывания иметь
успех против данного решения. Для вынесения решения, суд должен использовать полные и
непротиворечивые доказательства. К противоречивым свидетельским показаниям и
заключениям экспертов суд должен подходить критически. В своем решении суд должен
мотивировать, почему он одному свидетелю верит, а другому нет, почему он одного
заключения придерживается, а другого нет. К возражениям сторон относительно
достоверности показаний и правильности заключения эксперта, суд тоже должен подходить
критически.
Если же судья в своем решении не мотивирует оценку доказательств понятно, то
вынесенное им решение покажется произволом и этим он навлечет на себя подозрение о
своей не беспристрастности. Такого рода решения отменяются в следующей судебной
инстанции.
В заключение стоит заметить, что в рамках оценки доказательств надо постоянно
обращать внимание на то, чтобы предписание „iudex non calculat“ (с лат. „судья не считает“)
98
тоже нашло свое выражение в рамках оценки доказательств. В этой связи данное
предписание говорит, что суд не вправе ограничиваться простым подсчѐтом. Допустим, если
три свидетеля дали свои показания в пользу истца и только один в пользу ответчика, то это
не означает, что сторона истца автоматически выиграла судебный процесс. Это не зависит от
количества свидетелей, давших свои показания в пользу той стороны, в пользу которой идет
данное средство доказывания, а всегда от общей оценки результатов исследования
доказательств с учетом всех аспектов исследования доказательств. Математический подсчѐт
идущих в пользу одной или другой стороны аспектов по этой причине запрещается.
E. Обеспечение доказательств
Значительное место в доказательственном праве отведено обеспечению доказательств.
Речь идет об инструменте, который значителен в правовой практике для предоставления
эффективной правовой защиты.
Участвующие в деле лица, имеющие основания опасаться, что предоставление
необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или
затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (п. 1 ст. 68 ГПК
КР). То есть обеспечение доказательств это особый способ фиксации, с помощью которого
участвующим в деле лицам предоставляется возможность предоставить доказательства до
возникновения дела в суде, если есть основания опасаться, что доказательство может
утратиться и возможно по этой причине на момент судебного заседания не может больше
служить средством доказывания. Характерно для этого производства то, что во избежание
утраты доказательств оно может производиться вне судебного заседания, т.е. отдельно
(самостоятельное производство обеспечения доказательств). Обеспечение доказательств до
возникновения дела в суде производится нотариусом или должностным лицом консульских
учреждений (п. 2 ст. 68 ГПК КР). Результаты могут вполне применяться в последующем
судебном заседании.
Подобного рода утрата доказательств возможна для всех видов доказательств.
Свидетельские показания не могут быть получены, к примеру, тогда, когда свидетель
тяжело болен и возможно, что на момент судебного заседания его не будет больше в живых
или он больше не сможет дать показание. Осмотренные судом доказательства могут
утратить свою силу, к примеру, тогда, когда объект – скажем здание – нужно срочно
перестроить и на момент судебного заседания оно не будет выглядеть так, как выглядело
первоначально по предмету спора.
По этой причине, прежде всего, нужно срочно назначить эксперта, так как из-за
безусловно необходимого ремонта, впредь невозможно будет установить и оценить
недостатки. Обеспечение доказательств на письменные доказательства распространяется
крайне редко, так как документы как таковые сохраняются неизменными. Обеспечение
доказательств для письменных доказательств необходимо тогда, когда документам грозит
уничтожение или утрата, к примеру, из-за того, что по ним истекает срок хранения, исчезает
чѐткость или по определенным причинам их могут уничтожить.
1. Допустимость обеспечения доказательств
Обеспечение доказательств допустимо при следующих условиях (п. 1 ст. 69 ГПК КР):
Сторона, на которую возложено бремя доказывания, должна подать заявление об
обеспечении доказательств.
Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в районе деятельности
которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.
99
Пример: в случае, если необходимо произвести осмотр здания, так как в скором
времени оно будет снесено, то заявление об обеспечении доказательств необходимо подать
в суд, в районе которого находится данное здание.
В заявлении об обеспечении доказательств должно быть конкретно указано следующее:
какое доказательство должно быть конкретно обеспечено (Например: точного
свидетеля, который должен быть допрошен, точное место, где должен быть
проведен осмотр, точный технический вопрос, на которого должен ответить
эксперт)
факты, из которых вытекает, что суть дела заключается в данном доказательстве.
Стало быть, лицо подающее заявление обязано доложить об обстоятельствах, для
подтверждения которых необходимы эти доказательства. Если сообщение заявителя
неубедительно, то от исхода доказывания ничего не изменится, даже если его
сообщение примут за правду. В таком случае, даже заявление об обеспечении
доказательств не будет иметь шансов на успех и в его удовлетворении будет отказано.
причины, из которых вытекает – почему с его точки зрения есть вероятность
утраты доказательства
сведения о том, в каком правовом споре и между какими сторонами должно быть
применено данное доказательство.
На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная
жалоба (п. 2 ст. 69 ГПК КР).
2. Порядок обеспечения доказательств
Если все предпосылки допустимости обеспечения доказательств имеются в наличии, то
в заявлении будет удовлетворено и обеспечение доказательств будет производиться судьей,
рассматривающим дело (или в предусмотренных ГПК КР случаях, нотариусами или
должностными лицами консульских учреждений – п. 2 ст. 68 ГПК КР) и причем по общим
правилам доказательственного права. Если необходимо допросить свидетеля заранее, то
допрос проводится как обычный допрос, проводимый в рамках любого судебного заседания
(это означает, что свидетелю должны быть разъяснены его права и обязанности, а также он
должен быть предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний,
которое не должно распространяться на несовершеннолетних).
Вопрос относительно взаимодействия судов по обмену информацией зависит от того,
будет ли суд, производящий обеспечение доказательств в последующем тем же судом,
который будет рассматривать дело.
Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы
передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением лиц, участвующих в деле (п. 2 ст.
70 ГПК ГР). Если заявитель подаст заявление в тот суд, в котором в последующем будет
рассматриваться дело, но который не будет производить обеспечение доказательств, то суд
рассматривающий дело, – из-за того, что нужно допросить иностранного свидетеля – может
дать суду, производящему обеспечение доказательств, поручение об обеспечении
доказательств. Это вытекает из п. 3 ст. 70 ГПК КР со ссылкой на ст. 66, 67 ГПК КР. В таком
случае, суд, который еще не вправе производить обеспечение доказательств, должен сначала
согл. п. 3 ст. 70 ГПК КР вместе со ст. 66, 67 ГПК КР дать поручение тому суду, который
вправе производить обеспечение доказательств, а не отказывать в удовлетворении заявления
об обеспечении доказательств согл. п. 1 ст. 69 ГПК КР из-за неподсудности. Как только дело
начнется рассматриваться судом, компетентного для рассмотрения дела, то начиная с этого
момента обеспечение доказательств должно производиться этим судом. Такого рода случай
может наступить примерно тогда, когда суд уже рассматривает дело по другому иску, когда
100
срок для проведения исследования доказательств затягивается и когда истец нуждается в
предварительном обеспечении доказательств.
В целом из ссылок предписаний Кодекса (п. 1 ст. 70 ГПК КР) вытекает, что стороны и
лица, участвующие в деле вправе принять участие в заседании суда относительно
обеспечения доказательств и поэтому все участники данного дела должны быть осведомлены
судом о месте и времени заседания.
Поскольку ГПК не содержит особых предписаний относительно судебных расходов для
производства обеспечения доказательств, то по этой причине для них тоже действуют общие
правила. В этой связи расходы, связанные с производством обеспечения доказательств,
рассматриваются как расходы, связанные с исследованием доказательств в рамках
рассмотрения дела. Государственная пошлина взимается согл. п. 2 ст. 98 ГПК КР („заявление
в особом производстве“). Относительно издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 105,
106 ГПК КР) тоже нет никаких особенностей.
101
§ 3. Решение суда первой инстанции
Судебное решение – постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается
по существу, независимо от вида гражданского судопроизводства. Закон предусматривает
особый процессуальный порядок вынесения судебных решений (выносится в совещательной
комнате от имени Кыргызской Республики). Решение излагается в письменном виде и
подписывается судьей.
Ключевые нормы с требованиями к форме и содержанию судебного решения
содержатся в главе 17 ГПК (см. начиная со ст. 197). В соответствии с требованиями статьи
201 ГПК судебное решение состоит из:
вводной части1, (более подробно см. п.2 ст. 201 ГПК)
описательной части (см. п.3 ст. 201 ГПК)
мотивировочная часть (см. п.4, п. 6 ст. 201 ГПК)
резолютивной части (см. п.5 ст. 201 ГПК)
A. Вводная часть судебного решения
Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируется
законом.
В соответствии со статьей 201 ГПК Кыргызской Республики любое решение суда по
общему правилу независимо от вида судопроизводства и категории дела должно состоять из
четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Все части
решения неразрывно связаны между собой и составляют единый процессуальный документ.
Порядок изложения частей должен строго соответствовать порядку, указанному в статье 201
ГПК Кыргызской Республики. Данное правило распространяется и на заочное решение,
которое выносится в заочном производстве.
Вводная часть решения включает в себя:
► Время вынесения решения, т.е. указывается тот день, когда решение или
резолютивная часть решения были подписаны и оглашены. При составлении
мотивированного решения, днем вынесения решения считается день подписания и
оглашения резолютивной части решения в зале судебного заседания. Резолютивная часть
судебного решения приобщается к делу (статья 205 ГПК Кыргызской Республики).
Число и год вынесения решения обозначаются цифрами, а название месяца прописью.
Прямого указания на такой порядок в Гражданском процессуальном кодексе Кыргызской
Республики нет, но есть типовая инструкция по документационному обеспечению
управления в Кыргызской Республики, утвержденная постановлением Правительства КР от
25 августа 1995 года за №370, где указано, что при оформлении распоряжений, решений,
протоколов применяется словесно – цифровой способ оформления дат, например - 12 мая
2010 года. Поэтому оформление даты решения только лишь цифровым способом 12.05.2010
г. не допускается.
► Место вынесения решения суда, которое определяется местом проведения судебного
заседания.
► Наименование суда, вынесшего решение, которое излагается точно и полностью без
сокращений и указаний аббревиатур.
1
Так называемый «красный заголовок». Раньше вводная часть решения составлялась красным цветом, поэтому
немецкое название «Rubrum» (вводная часть) берет свое начало от латинского название «рубер» (красный
заголовок).
102
► Состав суда - фамилии судей и их инициалы. Указание фамилии, имени, отчества
судьи (судей), принимавших участие в вынесении решения позволяет проверить
правомочность состава суда. При этом состав суда, указанный в протоколе судебного
заседания и во вводной и резолютивной частях судебного решения, должен полностью
совпадать. В противном случае это будет безусловным основанием к отмене решения.
► Фамилию и инициалы секретаря судебного заседания, если судебное заседание было
начато с одним секретарем судебного заседания, и по делу был объявлен перерыв и
произведена замена секретаря судебного заседания, то в этом случае в решении суда
указываются первый и второй секретарь судебного заседания.
► Полное указание фамилий и инициалов сторон, других лиц, участвующих в деле,
являющихся физическими лицами. Если лицом, участвующим в деле, является юридическое
лицо, то его наименование должно быть указано полностью, без сокращений, в соответствии
с его документами о государственной регистрации. В случае участия в процессе
государственных органов, органов местного самоуправления указывается как сам орган, так
и должностное лицо, которое выступает в процессе по данному делу от имени этого органа, а
также его фамилия, имя и отчество. При участии в процессе прокурора указывается фамилия,
инициалы, занимаемая им должность и место работы. В отношении каждого лица должна
быть четко определена его процессуальная роль - истец, ответчик, третье лицо, заявляющее
самостоятельное требование относительно предмета спора, и т.д. Если в деле участвует
представитель, то указываются также, чьи интересы он представляет, документ,
подтверждающий его полномочия.
► Предмет спора, который должен быть указан юридически определенным и кратким,
в соответствующих случаях требования по встречному иску и иску третьего лица. Если иск
был предъявлен прокурором или государственным органом, то указываются лица, в чьих
интересах предъявлен иск. Также указывается, в каком судебном заседании проводилось
судебное разбирательство по делу, - открытом или закрытом (ст. 12 ГПК).
По тексту решения сведения вводной части располагаются между словами «Именем
Кыргызской Республики» и «Установил».
Дополнительно:
► Решение, составленное в рукописном варианте, считается подлинным. В случае
составления решения с помощью технических средств, то в правом верхнем углу на 1
странице текста решения следует указывать подлинник, следующие экземпляры решения
которые подлежат вручению сторонам как копия, а в левом верхнем углу номер дела.
► Решение выносится Именем Кыргызской Республики, поэтому наличие в тексте
решения герба республики является обязательным атрибутом.
103
Пример № 1:
Дело №Гд-2014
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Кыргызской Республики
10 сентября 2009 года
город Бишкек
Свердловский районный суд
в составе председательствующей Кайназаровой А.М.
при секретаре судебного заседания Абдыкуловой А.
с участием сторон – истца Оморова Н.Р., представителя ответчика ОсОО «Файненс энд
компани» Иванова П.М., доверенность № 15 от 20 июля 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оморова
Нурбека Рахматовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Файненс энд компани»
о признании использования изображения на продукции ОсОО «Файненс энд компании»
незаконной и взыскании морального вреда,
104
Пример № 2:
Дело №Гд-1212
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Кыргызской Республики
23 июля 2010 года
город Бишкек
Свердловский районный суд
в составе председательствующей Кайназаровой А.М.
при секретаре судебного заседания Абдыкуловой А., Садыковой М.
с участием помощника прокурора Свердловского района Эстебесова А.У., сторон –
представителя истца Янукович П.М., доверенность №1234 от 20 августа 2009 года,
ответчицы Яковлевой Н.П., адвоката Сизова В.П., ордер поручения №24 от 15 марта 2010
года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токоновой
Аяны Абировны к Яковлевой Наталье Петровне о выселении, встречное исковое заявление
Яковлевой Натальи Петровны к Токоновой Аяне Абировне о признании договора купли –
продажи квартиры от 14 апреля 2008 года недействительным,
105
Пример № 3:
Дело №Гд-8
подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Кыргызской Республики
23 января 2010 года
город Бишкек
Свердловский районный суд
в составе председательствующей Кайназаровой А.М.
при секретаре судебного заседания Садыковой М.
с участием представителя истца Булатовой Ю.Н., доверенность №1891 от 4 июля 2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Ивана
Олеговича к Махмудовой Карине Аликовне о взыскании суммы,
106
Пример №4:
Дело №Гд-1005
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Кыргызской Республики
18 сентября 2007 года
город Бишкек
Свердловский районный суд
в составе председательствующей Кайназаровой А.М.
при секретаре судебного заседания Абдыкуловой А.
с участием заявителя Беловой А.Ю., адвоката Шевелевой О., ордер поручения №123 от 15
августа 2007 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой
Альбины Юрьевны об установлении факта родственных отношений,
107
В. Описательная часть судебного решения
Описательная часть решения составляется с целью точно показать сторонам,
вышестоящему суду и, кроме того, любому заинтересованному лицу, какие обстоятельства
дела суд положил в основу своего решения. Качество решения определяется не только
правильной мотивировкой, но и также структурированным, ясным и понятным описанием
обстоятельств дела. Доводы сторон обобщаются настолько кратко и доступно, как это
необходимо для понимания, о чем конкретно идет спор и какие установленные
обстоятельства положены судом в основу решения. Описательная часть должна не просто
перечислять утверждение за утверждением, а - в идеальном случае - упорядочивать доводы
сторон хронологически и систематически таким образом, чтобы спор стал наглядным для
читателя и анализируемым для юриста. Описательная часть, сама по себе, должна быть
ясной и отделять спорные от бесспорных обстоятельств. Весьма полезным инструментом,
значительно облегчающим работу судьи при составлении описательной части, служит ранее
представленная техника сбора обстоятельств. Чем более точно судья подойдет к выявлению
имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также к сокращению
и классификации на спорные и бесспорные разнообразных утверждений, тем легче будет
составить впоследствии описательную часть решения. Последняя может быть легко написана
судьей с помощью выписки обстоятельств из материалов дела.
В законе, в частности, в пункте 3 статьи 201 ГПК, ничего не сказано, как конкретно
должна выглядеть описательная часть решения, кроме того как «описательная часть решения
должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других
лиц, участвующих в деле». Поэтому у суда имеются огромные возможности по ее
составлению. Единая практика по данному вопросу в Кыргызстане пока еще не
сформировалась. В решениях, например, не всегда имеется четкое разграничение между
изложением обстоятельств и мотивами решения. Иногда важные сведения об
обстоятельствах дела впервые обнаруживаются только в мотивировочной части решения без
упоминания того, откуда они стали известны суду. Часто остается неясным вопрос, какие
конкретно обстоятельства оспариваются сторонами и по какому именно обстоятельству суд
исследует доказательства.
Кроме того, согласно сложившейся в Кыргызстане практике наименования сторон как в
описательной, так и в мотивировочной частях указываются полностью, что в силу
многократности повторений затрудняет для читателя понимание содержания решения и
является обременительным для самого составителя решения. Куда проще в вводной части
решения представлять стороны по имени одновременно с их процессуальным статусом
(„истец“, „ответчик“), а затем в описательной и мотивировочной частях указывать только их
статус.1
Хотя закон и не предъявляет определенных требований к структуре описательной части
решения, рекомендуется использовать систему группировки, которая позволит читателю
(сторонам, адвокатам, судьям вышестоящей инстанции, а также третьим заинтересованным
лицам) быстро ознакомиться с содержанием дела и попутно обеспечит лучшее понимание
содержания решения.
1
Другой вопрос, насколько публикация решений в Кыргызстане с полным указанием имен сторон и свидетелей не
нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле. В Германии решения обычно публикуются без указания
имен участников процесса. Обосновывается такая практика защитой прав личности и охраной данных, не подлежащих
оглашению. Иначе ситуация обстоит в Европе, в частности с практикой Европейского суда и Европейского суда по правам
человека, а также с англосаксонскими судами, которые в очень исключительном случае отказываются от полного указания
имен участников процесса.
108
В практике судов Германии зарекомендовала себя следующая структура составления
решений по обычным делам судами первой инстанции:
(1.) бесспорные обстоятельства дела
(2.) спорные доводы истца
(3.) требование истца
(4.) требование ответчика
(5.) спорные доводы ответчика
(6.) процессуальная история: указание порядка исследования судом доказательств и
возможных дополнительных установлений суда, таких, как приобщенные акты, документы и
другие материалы.
Данная система группировки разрабатывалась судьями на практике с тем, чтобы
изложение обстоятельств дела в решении было обзорным и единообразным. Она высоко себя
зарекомендовала в качестве подспорья в работе судей и применяется во всех судах. Поэтому
практически все решения судов первой инстанции построены в соответствии с этой системой
группировки. Благодаря этой системе группировки любое заинтересованное лицо очень
быстро может ознакомиться с обстоятельствами дела, положенными в основу решения, и
лучше понять мотивы вынесенного решения, что особенно важно для юриста. Структура
облегчает процесс сравнения решений по делам с аналогичными обстоятельствами и
использование таких решений в научно-практической работе. Поскольку в будущем
публикация судебных решений в Кыргызстане будет только расти, пониманию судебных
решений читателем следует придавать большее значение, чем ранее.
Тем не менее, следует отметить, что данная структура решения не является догмой. В
Германии тоже происходят весьма сильные отступления от нее в случае, когда это
продиктовано особенностями конкретного дела. Доступность изложения всегда должна
находиться на первом плане.
Иногда полезным может оказаться вводное предложение, которое лучше знакомит
читателя с обстоятельствами дела и концентрирует его внимание на сущность спора.
(Примеры: «Истец на основании договора купли-продажи транспортного средства,
марки … от ... просит взыскать с ответчика оставшуюся покупную цену в размере ... »;
«Истец обращается в суд с требованием к ответчику о возврате суммы займа, переданной
…(дата) »; «Стороны находятся в правовом споре, предъявляя к друг другу иск о
возмещении ответчиком – строительной фирмой – ущерба, причиненного в результате
строительных недостатков в домостроении истца, и встречный иск о взыскании оставшейся
платы за выполнение строительных работ, соответственно».)
После вводного предложения указываются бесспорные обстоятельства, касающиеся
договорных отношений между сторонами, а также иные аспекты в соответствии с
вышеприведенной структурой.
По сложным спорам, связанным с вопросами наследства, где имеется ряд участников,
или по делам, связанным с акционерными обществами, где имеются запутанные правовые
отношения между разными лицами, - для облечения понимания рекомендуется представить
всех участников с их личными и правовыми отношениями в вводном предложении.
Особенности в структуре описательной части возникают при предъявлении
встречного иска:
если иск и встречный иск находятся в непосредственной предметной связи, т.е.
касаются одних и тех же обстоятельств (например, иск о взыскании покупной цены,
109
встречный иск о признании договора купли-продажи
рекомендуется применять следующий образец структуры:
недействительным),
(1.) бесспорные обстоятельства (иск и встречный иск)
(2.) спорные доводы истца (по иску и встречному иску)
(3.) требование истца
(4.) требование ответчика
(5.) требование ответчика по встречному иску
(6.) требование истца отказать во встречном иске
(7.) спорные доводы ответчика (по иску и встречному иску)
(8.) процессуальная история: указание порядка исследования судом
доказательств и возможных дополнительных установлений суда, таких, как
приобщенные акты, документы и др. материалы
если иск и встречный иск не находятся в непосредственной связи (например,
иск о взыскании покупной цены, встречный иск о возврате суммы займа),
рекомендуется применять следующий образец структуры:
(1.) бесспорные обстоятельства
(2.) спорные доводы истца
(3.) требование истца
(4.) требование ответчика
(5.) спорные доводы ответчика
(6.) доводы ответчика по встречному иску (бесспорные и спорные
обстоятельства)
(7.) требование ответчика по встречному иску
(8.) требование истца отказать во встречном иске
(9.) спорные доводы истца по встречному иску
(10.) процессуальная история: указание порядка исследования судом
доказательств и возможных дополнительных установлений суда, таких, как
приобщенные акты, документы и др. материалы.
C. Мотивировочная часть судебного решения
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь
на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 198 ГПК).
В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела,
установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и
обязанностях, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы и иные
нормативные правовые акты, которыми руководствовался.
Единственное исключение предусматривается в случае признания иска, когда судья
согласно второму предложению пункта 4 статьи 201 вправе в мотивировочной части
решения указать лишь на признание иска и принятие его судом.
Обязанность мотивировать решение, не говоря о предписании ее законом, является
элементарным принципом судопроизводства в правовом государстве. Она, в первую очередь,
служит интересам сторон, вовлеченным в правовой спор, в особенности - проигравшей
стороне. Стороны вправе знать, почему суд в резолютивной части вынес именно такое, а не
другое решение по их делу. Только в этом случае они могут оценить перспективу успеха при
обжаловании. Кроме того, вышестоящий суд тоже заинтересован в добросовестно
составленной мотивировочной части решения, аргументы которой пересматривает. Наконец,
110
другой важный аспект мотивировочной части решения состоит в возможности самоконтроля
судьи при вынесении решения. Судьи с опытом знают, что при составлении решения, когда
необходимо письменно изложить свои соображения, особо остро всплывают отдельные
аспекты правоприменения и оценки доказательств. Письменное изложение основных
доводов позволяет судье устранить неточности и ошибки в своей аргументации перед
постановлением решения. Судья должен помнить, что эффективную защиту от
необъективной критики, в особенности от упрека проигравшей стороны в личной
заинтересованности судьи в исходе дела, обеспечивает добросовестно составленная
мотивировочная часть решения.
Наконец, хорошо мотивированное решение не служит средством оправдания для
конкретного судьи за результат судебного разбирательства. Оно созидает облик судебноправовой системы в обществе. Повышение авторитета правосудия должно соответствовать
стремлению каждого отдельно взятого судьи. Судья должен также осознавать, что
согласно п. 1 ст. 7 конституционного Закона «О статусе судей» судья осуществляет
правосудие именем Кыргызской Республики.
Как указано выше, п. 4 ст. 201 ГПК предусматривает, что мотивировочной часть
решения должна содержать, в частности: обстоятельства дела, установленные судом,
доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или
иные доказательства, законы, на которые стороны ссылались или которыми
руководствовался суд.
Однако в законе ничего не сказано о структуре и формулировке мотивировочной
части решения.
a) структура
Для лучшего понимания мотивировочной части решения рекомендуется начинать ее с
небольшого вводного предложения, в котором указывается процессуальный результат.
Примеры (варианты Германии):
«В принятии иска отказано».
«Принятый к рассмотрению (допустимый) иск является обоснованным»
«Принятый к рассмотрению иск является обоснованным в части»
«Принятый к рассмотрению иск является необоснованным »
«Принятый к рассмотрению иск является обоснованным, встречный иск не обоснован».
Как правило, в решениях судов Кыргызской Республики обычно указывается:
«Исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению».
«Исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные».
«Суд приходит к выводу об обоснованности иска».
«Предъявленные исковые требования являются обоснованными частично».
«Иск предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит, встречный иск
подлежит удовлетворению как обоснованный».
Далее, за общим результатом, следует мотивировка. Обычно мотивировочная часть
решения делится на доводы, связанные с допустимостью и обоснованностью иска. Однако
можно отказаться от подробного изложения доводов, по которым суд считает иск
процессуально допустимым, особенно если иск без сомнения подлежит принятию и не одна
из сторон не возражает против принятия.
В зависимости от исхода судебного разбирательства приводится мотивировка к
решению по требованию истца - как плане применяемых норм права, так и установленных
111
обстоятельств. Правовое основание - это норма закона или условие договора, в которых
абстрактно предусматривается наступление требуемого правового последствия (основание
права требования). Далее указываются те обстоятельства, которые соответствуют
абстрактным квалифицирующим признакам нормы права и являются бесспорными или
доказанными. Мотивировочная часть решения вырисовывает путь юридической субсумации.
Данный путь ведет от конкретного правового последствия, которого требует истец, через
абстрактное правовое последствие и абстрактные условия нормы права к конкретным
обстоятельствам дела.
Рекомендованное начало мотивировочной части с результатом процесса соответствует,
наконец, и образу работы судьи, поскольку к составлению решения судья всерьез приступает
только после того, как мысленно разрешит спор и определится с результатом в своей голове.
Решение уже принято, теперь судья должен его только мотивировать. Этот стиль написания
решения можно обозначить стилем союза «поскольку», потому что мотивировку
впередистоящего результата – мысленно – всегда можно начать со сложноподчинительного
союза «поскольку».
Пример:
«Иск является обоснованным. („Поскольку“) На основании статьи 415 Гражданского
кодекса КР истец вправе требовать взыскать с ответчика покупную цену в размере 8 000 сом.
(„Поскольку“) 15.11.2008 стороны заключили действительный договор купли-продажи
транспортного средства марки Mercedes 200. („Поскольку“) Договор на основании
письменной оферты истца от 13.11.2008 и письменного заявления ответчика об акцепте от
15.11.2008 считается состоявшимся. („Поскольку“) В подтверждение доводов суда
установлено, что ответчик, находясь 15.11.2008 на квартире у истца, лично заявил
последнему о намерении приобрести автомобиль по предложенной цене 8 000 сомов.
(„Поскольку“) Свидетель X показал, что ... Показания свидетеля не вызывают у суда
сомнения, поскольку…»
Структура мотивировочной части решения в значительной степени определяется тем,
удовлетворяется или отказывается в иске:
Если требование истца является обоснованным, то судья может изложить только
норму закона (основание права требования), из которой в полной мере вытекает требование
искового заявления и применение которой в данном конкретном случае легче всего
мотивировать. Является ли иск с учетом других норм закона тоже обоснованным, не имеет
уже никакого значения.
Пример: Истец согласно ст. 993 ГК КР вправе требовать возмещения вреда,
причиненного в результате противоправных действий.
Следовательно, при написании мотивировки решения не имеет никакого значения,
ссылается ли истец в подтверждение своего требования на нарушение договорных
отношений. Сложные рассуждения о том, состоялся ли договор, неясные отношения
представительства, запутанные отношения по договору – все это не нуждается в оценке суда.
В своем решении судья может указать то право требования и привести тот аргумент, которые
более всего убеждают и позволяет разрешить спор в максимально сжатый срок.1
Судья всегда – и лучше всего в самом начале изложения своих доводов – должен
указывать норму в законе, на основании которой считает требование истца обоснованным, а
1
Настоящий основательно продуманный способ работы еще раз обосновывает упомянутую ранее
необходимость учитывать и проверять в ходе оценки доводов истца все возможные основания права
требования.
112
затем субсумировать (соотнести) конкретные обстоятельства по делу с квалифицирующими
признаками (условиями) данной нормы. Только таким образом при удовлетворении иска
можно убедить проигравшего ответчика в том, что решение вынесено непроизвольно, а
непосредственно на основании закона (см. пример мотивировки выше).
Если в удовлетворении иска отказывается, то следует указать все принимаемые во
внимание основания права требования и в отдельности изложить, почему в данном
конкретном случае обстоятельства дела не отвечают условиям данных норм закона. Только
когда судья разъяснит проигравшему истцу, что в ходе своей правовой проверки
обстоятельств дела полностью исчерпал закон, а также правильно истолковал и применил
найденные нормы права, он покажет истцу, что тот уже не сможет выиграть процесс, под
каким правовым углом не смотри на дело.
К возражениям ответчика применяется следующее правило: в случае удовлетворения
иска судья должен детально остановиться на всех возражениях ответчика к обоснованности
иска (если это с самого начала не кажется абсолютно ошибочным). Если ответчик возражает
или предъявляет встречное исковое требование, на основании которого все требования истца
отпадают (например, исполнение обязательства, истечение срока исковой давности), то
решение может содержать лишь доводы по данному возражению. Детальная оценка всех
рассматриваемых в пользу истца оснований права требования отпадает. Возникает ли
требование, уже не имеет никакого значения, если он в любом случае считается
прекращенным. Не имеет значения и само прекращение права требования, если его срок
исковой давности в любом случае истек. Ведь в удовлетворении иска и в том, и в другом
случаях будет отказано.
Суд не должен решать правовые вопросы, которые в конкретном споре не имеют
никакого значения для правильного разрешения дела. Особенно такая ситуация
распространена, когда различные правовые точки в конечном счете приводят к одному и
тому же результату. У суда нет оснований утверждаться в таком вопросе (а также только по
этому вопросу заставлять проигравшую сторону безуспешно обращаться в апелляционную
инстанцию).
Недостаток, который часто обнаруживается в мотивировочной части решения, - это
отсутствие оценки доказательств. Судья должен обосновать в решении свое убеждение и,
следовательно, в полном объеме и понятной форме дать оценку доказательствам. Данная
обязанность предусмотрена в пункте 4 статьи 201 ГПК. Судья должен дать критическую
оценку противоречивым свидетельским показаниям и заключениям эксперта. В решении он
приводит доводы, почему считает показания одного свидетеля достоверными, а другого нет,
почему принимает одно заключение, а другое - отклоняет. Судья должен разобрать также
возражения сторон по вопросу достоверности свидетельских показаний или правильности
заключения эксперта. Поскольку стороны, будучи дилетантами в юриспруденции, легче
смогут понять все эти вопросы, нежели ответы на абстрактные правовые вопросы, они, как
никто другой, заинтересованы в обосновании судьей результатов исследования
доказательств.
b) Формулировка
Формулировка мотивировочной части решения должна быть четкой, ясной и
изложенной на доступном языке. Следует помнить, что мотивировка решения предназначена
в первую очередь для спорящих сторон, а значит, для неспециалистов в области права.
Поэтому решение должно быть понятным для них. Предпочтение следует отдавать коротким
предложениям, а не сложным конструкциям, по возможности необходимо избегать
иностранных слов, употребление юридических терминов ограничить распространенными
понятиями, иначе по возможности перефразировать. Только в этом случае можно надеяться,
113
что проигравшая по делу сторона поймет решение и смирится с ним, хотя и будет думать,
что решение «по сути дела» следовало вынести в ее пользу.
D. Резолютивная часть судебного решения
Акт суда 1 инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится тайно в
совещательной комнате в форме решения.
Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части.
Решение выносится в совещательной комнате судьей (составом суда и принимается
по большинству голосов).
Решение излагается в письменном виде и подписывается всеми судьями.
Если решение выносилось коллегиально и судьи разошлись во мнениях, то оставшийся
в меньшинстве судья, вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое
приобщается к делу.
Решение должно содержать четкие, ясные, простые, грамотные, юридически
правильные формулировки, так как неясные формулировки, сложные, громоздкие
выражения или обороты, затрудняют его восприятие.
Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его
резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из
установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Решение должно быть безусловным, то есть недопустимо вынесение решений,
исполнение которых ставится в зависимость от наступления или не наступления
определенных условий, а также альтернативных решений, предусматривающих
равнозначные способы исполнения решения, выбор которого зависит от обязанной стороны.
Резолютивная часть решения суда должна содержать краткий и окончательный
вывод суда по делу, его ответ на исковые требования.
Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда в той части
исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. 221, 223,
390 ГПК КР). Эти выводы излагаются в форме определения (ст. 225, 226 ГПК КР), которые
должны выноситься отдельно от решений.
Резолютивная часть решения излагается четко, в императивной форме, чтобы у
сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного исполнителя не было сомнений в ее
содержании и споров (не должно быть оснований для вынесения дополнительного решения
или необходимости в разъяснении решения суда).
Эти требования обусловлены тем, что резолютивная часть судебного решения
переносится полностью на исполнительный лист.
В резолютивной части решения указываются: Ф.И.О. сторон, наименование
юридического лица, существо принятого решения и вытекающий из установленных в
мотивировочной части фактических обстоятельств вывод суда по каждому заявленному
требованию об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части (кому в
отношении кого и в чем отказано). Распределение судебных расходов (с кого, в каком
размере), (об освобождении кого-либо из сторон от судебных расходов). Сроки исполнения
решения (в т.ч. немедленное исполнение решения). В какой суд может быть обжаловано
решение в апелляционном порядке, и в какой срок (через суд первой инстанции, который
вынес решение).
Резолютивная часть решения суда фактически должна в себе содержать ответ на
заявленное в суд требование, которое диктуется характером этого требования.
114
Например:
Заявленное требование в суд
Содержание резолютивной части решения
суда по заявленному требованию
О взыскании суммы
Взыскать с … в пользу …(размер суммы).
Об истребовании имущества
Истребовать
у
…
имущества) и передать …
О выселении
Выселить … из …, расположенного по
адресу …, принадлежащего …
О признании сделки недействительной
Признать сделку по …, заключенного
(дата) между … и …, недействительной.
О признании права собственности
Признать право собственности … на
(наименование
имущества,
место
расположения имущества, стоимость
имущества) .
О расторжении брака
Расторгнуть брак, зарегистрированный
между ФИО и ФИО, дата и наименование
органа,
производившего
регистрацию
брака, номер актовой записи.
Об определении
ребенка
места
О лишении родительских прав
(наименование
жительства Определить место жительства ребенка
(ФИО, дата рождения) с (матерью (или
отцом) ФИО родителя).
Лишить (ФИО, дата и место рождения
родителя) родительских прав в отношении
сына (дочери) (ФИО ребенка, дата его
рождения).
При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия,
как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было
заявлено, указываются кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.
При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия,
не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать, что если
ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести
эти действия за счет ответчика со взысканием необходимых расходов (ч.1 ст.203 ГПК КР).
115
По искам о признании наличия или отсутствии того или иного правоотношения, суд
при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части
решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание.
Если суд придет к выводу о необходимости приведения сторон в первоначальное
положение, в резолютивной части решения необходимо указать, кому какие конкретные
действия необходимо для этого произвести.
При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении индивидуально
определенные признаки и стоимость имущества на момент вынесения решения, которая
должна быть взыскана с ответчика, если присужденного имущества в наличии не окажется.
По конкретным категориям дел резолютивные части решения суда должны содержать
следующие сведения.
В резолютивной части решения о присуждении алиментов необходимо указывать:
Ф.И.О., дата и место рождения лица, с которого взыскиваются алименты; Ф.И.О. лица, в
пользу которого взыскиваются алименты; Ф.И.О. лица, на содержание которого
взыскиваются алименты; размер (сумма, долевое выражение) алиментов; периодичность
платежа алиментов; сроки платежа алиментов (начиная с какого и до какого времени).
По делам о расторжении брака необходимо указывать: Ф.И.О. лиц, между которыми
зарегистрирован брак; дату регистрации брака; номер актовой записи; орган ЗАГСа,
зарегистрировавший брак; при отсутствии соглашения сторон, суд обязан в резолютивной
части решения определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети в
связи с расторжением брака.
По делам об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей
долевой собственности, о разделе такого имущества (земельный участок, домостроение и
т.д.) суд в резолютивной части решения указывает: имущество, передаваемое каждой из
сторон, границы и размер участка, порядок перепланировки, установление ограждений,
другие конкретные обстоятельства.
По делам об оспаривании, установлении отцовства и факта признания отцовства в
резолютивной части решения должны быть указаны сведения об отце, необходимые для
регистрации акта об установлении отцовства в органах записи актов гражданского
состояния: Ф.И.О., число, месяц, год, место рождения, национальность, место постоянного
жительства, место работы.
В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается
ребенок на воспитание: другому родителю, органам опеки и попечительства, опекуну
(попечителю), если он назначен в установленном законом порядке.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение во всех случаях,
когда суд находит факт установленным, он должен в решении указать для какой цели
установлен факт и в резолютивной части решения следует указать все данные, необходимые
для соответствующего оформления документов.
При установлении фактов регистрации рождения, брака, развода и смерти должны быть
указаны Ф.И.О., место и год рождения лиц, место и дата регистрации, также название органа,
производившего соответствующую актовую запись.
При установлении факта смерти следует указывать Ф.И.О., год и место рождения, дату
и место (деревня, район, город) смерти умершего.
При установлении факта отцовства и факта признания отцовства должны быть указаны:
Ф.И.О., дата рождения, национальность, место работы и жительства отца ребенка, а также
анкетные данные о ребенке.
При установлении принадлежности правоустанавливающих документов, следует
указывать наименование документа, кем выдан, дату выдачи, на чье имя выдан, номер и др.,
а также Ф.И.О. лица (по паспорту или свидетельству о рождении), которому принадлежит
документ.
116
При
удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд
обязан в резолютивной части решения указать:
- способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими
действительности (орган СМИ, тираж и страница печатного издания, время и количество
выпусков телерадиовещания и т.д.),
- при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано,
какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены,
- определить срок, в течение которого должно последовать опровержение.
При взыскании морального вреда суд обязан указать вид ответственности ответчика
(субсидиарная, долевая, солидарная, индивидуальная), а также источник взыскания
компенсации морального вреда в денежном выражении (за счет имущества физического или
ЮЛ или их денежных средств, находящихся на банковских счетах; из государственной
казны).
Вид
ответственности нескольких ответчиков (солидарная, индивидуальная) также
указывается при взыскании сумм по делам, где более 2-х ответчиков, также при взыскании
государственной пошлины по всем категориям дел.
Примеры резолютивной части решения суда из судебной практики:
1. р е ш и л :
Исковое заявление Назаровой Зарины Кадыровны к Омуровой Мунар Байзаковне,
Сапаровой Адиле Сатаровне, Бишкекскому городскому управлению по землеустройству и
регистрации прав на недвижимое имущество об устранении препятствий в пользовании
земельным участком оставить без удовлетворения.
Взыскать с Назаровой Зарины Кадыровны в доход государства государственную
пошлину в сумме 10 (десять) сом.
Исковое заявление Сапаровой Адили Сатаровны к Назаровой Зарине Кадыровне о
признании сделки купли-продажи действительным удовлетворить.
Взыскать с Назаровой Зарины Кадыровны в доход государства государственную пошлину в
сумме 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) сом.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Бишкекский городской суд в
течение 30 дней.
2. р е ш и л :
Иск Губаревой Клавдии Михайловны к Ткаченко Марии Сергеевне, Шевченко
Людмиле Ивановне, Кисловой Ларисе Александровне и частному нотариусу Ленинского
нотариального округа Боронбаевой Гульнаре Кочконовне о признании доверенности,
договоров купли-продажи и дарения недействительными удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от 15 марта 2008 года, выданную
Губаревой Клавдией Михайловной на имя Ткаченко Марии Сергеевны, удостоверенную
частным нотариусом Ленинского нотариального округа Боронбаевой Гульнарой
Кочконовной.
Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными
договора: купли-продажи №565 от 01.04.2008 года, между Ткаченко Марии Сергеевны по
117
доверенности Губаревой Клавдии Михайловны и Шевченко Людмиле Ивановне,
удостоверенный Асанкожоевой М., частным нотариусом Октябрьского нотариального
округа г.Бишкек и зарегистрированный БГУЗРПНИ за №2008/42227; дарения за №669 от
21.10.2009 года, между Шевченко Людмилой Ивановной и Кисловой Ларисой
Александровной, удостоверенный Ибраимовой А.Т., частным нотариусом Октябрьского
нотариального округа г.Бишкек и зарегистрированного в БГУЗРПНИ, идентификационный
код 1-04-13-0003-063.
Стороны привести в первоначальное состояние.
Взыскать с Ткаченко Марии Сергеевны, Шевченко Людмилы Ивановны, Кисловой
Ларисы Александровны в пользу Губаревой Клавдии Михайловны судебные расходы в
размере 14658 сомов, из них: 659 оплата за проведение экспертных исследований и 14000
оплата за помощь представителя.
Взыскать с Ткаченко Марии Сергеевны, Шевченко Людмилы Ивановны, Кисловой
Ларисы Александровны в доход государства государственную пошлину в размере 109200
(сто девять тысяч двести) сомов.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Бишкекский городской суд.
118
Часть III
2 судебных дела, т.е. примеры из кыргызской судебной практики
A. Дело по затоплению квартиры
В Первомайский районный суд города Бишкек
Истец: Богубаев Султон Болотович, проживает город
Бишкек, п р - т Чуй 12 кв.2
представитель истца - Денева С.Н., доверенность
№ от 3 февраля 2010 года
Ответчик: Пономарев Сергей Иванович, проживает город
Бишкек пр-т Чуй 12 кв.6
Исковое заявление
(о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда)
Я проживаю в квартире по адресу г.Бишкек пр- т Чуй 12 кв. 2 с 1985 года. Данная
квартира принадлежит мне на праве собственности согласно договора купли-продажи от 12
июля 1985 года.
25 декабря 2009 г. примерно в 15 часов по вине ответчика Пономарева С.И.,
проживающего этажом выше была залита моя квартира. Горячая вода лилась с потолка всех
комнат в течение 5 часов. Нами была вызвана аварийная бригада с ЖЭК.
Согласно акта обследования Жилищно - эксплуатационной конторы мою квартиру
залило в результате порыва гибкого шланга на подводке к смесителю мойки на кухне в
квартире ответчика. Ликвидировать утечку горячей воды немедленно не было возможности,
так как у ответчика не был исправен вентиль под мойкой.
По заключению специалиста стоимость работ и материалов для ремонта квартиры
составляет 47000 сомов.
Кроме этого в результате залива квартиры была повреждена мебель - кухонный
гарнитур, диван, 6 стульев. Стоимость ущерба по заключению независимого оценщика
ОсОО «Мебель» составляет - 68000 сомов.
Из - за случившегося мне причинен моральный вред, который я оцениваю в сумме
5000 сомов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 993 ГК Кыргызской Республики,
суд
119
Прошу:
1. Взыскать с ответчика Пономарева СИ. сумму материального ущерба в размере
115000 сомов
2. Взыскать с ответчика Пономарева СИ. сумму морального вреда в мою пользу 5000
сомов.
Приложение: копия договора купли - продажи,
акт обследования,
заключения специалистов,
копия для ответчика
***
В Первомайский районный суд города Бишкек
Ответчик: Пономарев Сергей Иванович, проживает
город Бишкек пр-т Чуй 12 кв.6
Истец: Богубаев Султон Болотович, проживает город
Бишкек, п р - т Чуй 12 кв.2
ВОЗРАЖЕНИЕ
к исковому заявлению
С иском Богубаева СБ. не согласен по следующим основаниям:
Я являюсь собственником квартиры 6 дома 12 по проспекту Чуй города Бишкек.
25 декабря 2009 г. примерно в 18 часов я вернулся с работы и в подъезде дома увидел
аварийную бригаду с ЖЭК. Когда зашел в свою квартиру, то обнаружил, что в кухне под
мойкой течет горячая вода, порвался гибкий шланг на подводке к смесителю мойки.
Остановить горячую воду сразу не могли, так как вентиль под мойкой стал прокручиваться.
2 года назад я на кухне делал ремонт и своими силами установил гибкий шланг и
поменял вентиль. Указанный товар был приобретен мною в специализированном магазине
«Сантехоборудование». При покупке на приобретенный товар имелся сертификат
соответствия. Но, я считаю, что гибкий шланг и вентиль имели производственный дефект,
поэтому моей вины в заливе квартиры соседа нет.
Кроме того, по заключению независимого оценщика ОсОО «Сельхозтехника»
причиной возникновения повреждений на мебели является ее износ.
Моей вины в причинении морального вреда нет, так как согласно ст. 1027 п.З ГК КР
моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные
права гражданина, возмещению не подлежат, кроме случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного,
120
Прошу:
В иске Богубаева Султона Болотовича отказать.
Приложение: копия договора купли - продажи на квартиру,
копия сертификата соответствия на товар,
заключение независимого оценщика ОсОО «Сельхозтехника»
121
Сбор обстоятельств1
Доводы истца
I. Исковые заявления:
Доводы ответчика
1. О взыскании материального ущерба в размере Возражение к исковому заявлению
115000 сомов
2. О компенсации морального вреда в размере 5000
сомов
II. Обстоятельство дела:
Квартира, находящаяся по пр. Чуй 12 № 2 +
принадлежит истцу на праве собственности с 1982
года.
(Доказательство: Договор купли-продажи от 12
июля 1985 г.)
25 декабря 2009 года по вине ответчика, +
проживающего этажом выше была залита
квартира. Горячая вода лилась с потолка всех
комнат.
Причина: Порыв гибкого шланга на подводке к +
смесителю мойки на кухне в квартире ответчика.
Вентиль под мойкой был не исправным.
(Доказательство: акта обследования ЖЭК)
Вина ответчика в затоплении квартиры
–
2 года назад ответчик делал на кухне ремонт и
своими силами установил гибкий шланг и
поменял вентиль. Указанный товар был
приобретен в специализированном магазине
«Сантехоборудование». При покупке на
приобретенный товар имелся сертификат
соответствия. Но считает, что шланг и вентиль
имели производственный дефект.
(Доказательство:
договор
купли-продажи,
сертификат соответствия)
Стоимость работ и материалов для ремонта +
квартиры: 47 000 сомов
(Доказательство: заключение специалиста)
Кроме этого была повреждена мебель (кухонный –
гарнитур, диван, 6 стульев): оценочная стоимость Причиной возникновения повреждений на
68 000 сомов
мебели является ее износ
(Доказательство: заключение независимого
оценщика ОсОО «Сельхозтехника»)
Моральный вред: 5 000 сомов.
1
–
Согласно ГПК нет основания для возмещения
морального вреда
Относительно содержания и цели сбора обстоятельств по делу см. Часть II, § 1 А
122
Дело № ГД-55
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Кыргызской Республики
15 февраля 2010 года
город Бишкек
Первомайский районный суд города Бишкек
в составе председательствующего Аксамаева Э.М.
при секретаре Абдымомуновой А.А.,
с участием сторон - истца Богубаева С.Б., представителя истца Деневой С.Н., доверенность
№1234 от 3 февраля 2010 года, ответчика Пономарева С.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Богубаева Султона Болотовича к Пономареву Сергею
Ивановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Богубаев С.Б. обратился в суд с иском к Пономареву С.И. о взыскании материального
ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 25 декабря 2009 года в результате
залива его квартиры по вине ответчика Пономарева С.И. ему причинен материальный ущерб
на сумму 115000 сомов, а также моральный вред в сумме 5000 сомов.
В судебном заседании истец Богубаев С.Б. иск поддержал и пояснил, что он
проживает в квартире по адресу г.Бишкек пр- т Чуй 12 кв. 2 с 1985 года. Данная квартира
принадлежит ему на праве собственности согласно договора купли – продажи от 12 июля
1985 года. 25 декабря 2009 г. Примерно в 15 часов по вине ответчика Пономарева С.И.,
проживающего этажом выше была залита его квартира. Горячая вода лилась с потолка всех
комнат в течение 5 часов. Ими была вызвана аварийная бригада с ЖЭК. Согласно акта
обследования жилищно – эксплуатационной конторы его квартиру залило в результате
порыва гибкого шланга на подводке к смесителю мойки на кухне в квартире ответчика.
Ликвидировать утечку горячей воды немедленно не было возможности, так как у ответчика
не был исправен вентиль под мойкой. По заключению специалиста стоимость работ и
материалов для ремонта квартиры составляет 47000 сомов. Кроме этого в результате залива
квартиры была повреждена мебель – кухонный гарнитур, диван, 6 стульев. Стоимость
ущерба по заключению независимого оценщика ОсОО «Мебель» составляет – 68000 сомов.
Также из – за случившегося ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме
5000 сомов. Просит суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму материального
ущерба 115000 сомов и компенсацию морального вреда в сумме 5000 сомов.
Ответчик Пономарев С.И. иск не признал и пояснил, что он является собственником
квартиры 6 дома 12 по проспекту Чуй города Бишкек. 25 декабря 2009 г. Примерно в 18
часов он вернулся с работы и в подъезде дома увидел аварийную бригаду с ЖЭК. Когда
зашел в свою квартиру, то обнаружил, что в кухне под мойкой течет горячая вода, порвался
гибкий шланг на подводке к смесителю мойки. Остановить горячую воду сразу не могли, так
как вентиль под мойкой стал прокручиваться. 2 года назад он на кухне делал ремонт и
своими силами установил гибкий шланг и поменял вентиль. Указанный товар был
приобретен им в специализированном магазине «Сантехоборудование». При покупке на
123
приобретенный товар имелся сертификат соответствия. Но он считает, что гибкий шланг и
вентиль имели производственный дефект, поэтому его вины в заливе квартиры соседа нет.
Кроме того, по заключению независимого оценщика ОсОО «Сельхозтехника» причиной
возникновения повреждений на мебели является ее износ, не воздействие влаги. Его вины в
причинении морального вреда нет, так как согласно ст. 1027 п.З ГК Кыргызской Республики
моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные
права гражданина, возмещению не подлежат, кроме случаев, предусмотренных законом.
Просит суд в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что
иск Богубаева С.Б. в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению, иск
в части взыскания морального вреда подлежит отклонению по следующим основаниям.
У истца Богубаева СБ. есть право требования с ответчика Пономарева С.И.
возмещения материального ущерба на основании ст. 993 ГК Кыргызской Республики.
25 декабря 2009 года из находящейся в собственности ответчика Пономарева С.И.
квартиры 6 дома 12 по проспекту Чуй произошел залив нижерасположенной квартиры,
собственником которой является истец Богубаев С.Б.
В результате этого истцу Богубаеву С.Б. был причинен материальный ущерб на сумму
115000 сомов.
Указанный ущерб возник по вине ответчика Пономарева С.И.
Согласно акта обследования Жилищно – эксплуатационной конторы квартиру 2 дома
12 по проспекту Чуй города Бишкек, принадлежащую истцу залило в результате порыва
гибкого шланга на подводке к смесителю мойки на кухне в квартире 6 дома 12,
принадлежащей ответчику. Ликвидировать утечку горячей воды немедленно не было
возможности, так как у ответчика не был исправен вентиль под мойкой.
В целях определения причины течи воды по ходатайству ответчика Пономарева С.И.
судом была назначена строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2010 года залив квартиры 2 дома 12 по
проспекту Чуй города Бишкек произошел из – за порыва гибкого шланга на подводке к
смесителю мойки на кухне квартиры 6 дома 12 по проспекту Чуй города Бишкек. Порыв
гибкого шланга и неисправность вентиля для подачи горячей воды произошли из – за
нарушения требований установки сантехнического оборудования. Производственного
дефекта на указанных деталях не обнаружено.
Заключение экспертизы дано квалифицированным специалистом, аргументировано,
не противоречит иным материалам дела, в связи, с чем у суда не имеется оснований для
признания его недостоверным.
Поэтому заявление ответчика Пономарева С.И., что его вины в причинении ущерба
истцу нет, так как детали имели производственный дефект, суд считает само по себе не
свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку
ответчиком не представлены суду доказательства в этой части и полностью
опровергается заключением строительно – технической экспертизы и материалами дела.
Суд считает, что собственник квартиры Пономарев С.И., самостоятельно заменив
элементы водоснабжения на кухне не проявил должного внимания и предусмотрительности,
в нарушение ст. 222 п.5 ГК Кыргызской Республики не исполнил свои обязанности по
надлежащему содержанию и эксплуатации жилого помещения, находящегося в его
собственности, что привело причинению истцу материального вреда.
По заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для
ремонта квартиры 2 дома 12 по проспекту Чуй города Бишкек составляет 47000 сомов.
Данное заключение специалиста ответчиком под сомнение не ставилось.
Согласно отчета ОсОО «Мебель» причиной возникновения повреждений на мебели
(кухонный гарнитур, диван, 6 стульев) является разбухание от продолжительного
воздействия влаги на изделия, стоимость восстановительного ремонта составляет 68000
сомов.
124
Заявление ответчика, что причиной возникновения повреждений на мебели является
износ и ссылка на заключение независимого оценщика ОсОО «Сельхозтехника», суд считает
несостоятельным.
С представленным ответчиком заключением независимого оценщика ОсОО
«Сельхозтехника» суд не может согласиться, так как согласно Устава ОсОО
«Сельхозтехника», одним из видов деятельности ОсОО является осмотр и оценка
сельскохозяйственного оборудования, то есть в компетенцию ОсОО осмотр и оценка
бытовой мебели не входит.
Суд находит обоснованным принять отчет ОсОО «Мебель» о причинах
возникновения повреждений на мебели и стоимости восстановительного ремонта,
представленного истцом.
Давая оценку представленному отчету ОсОО «Мебель» у суда не имеется оснований
не доверять изложенным в нем выводам, а именно, что повреждения на мебели образовались
в результате воздействия влаги, объема работ, который необходимо произвести для
устранения повреждений, а также о стоимости ремонтных работ и материалов.
Установленный отчетом перечень необходимых работ подтверждается приложенной к
отчету фототаблицей о состоянии мебели в квартире после произошедшего залива.
Указанный отчет выполнен в соответствии со Стандартами оценки обязательными к
применению субъектами оценочной деятельности в Кыргызской Республике.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещении ему
материального вреда законным и обоснованным, в его пользу с Пономарева СИ. В счет
возмещения ущерба, причиненного заливом, подлежит взысканию 115000 сомов.
Заявление истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены,
поскольку они вытекают из требований имущественного характера, а в силу ст. 1027 п.З ГК
Кыргызской Республики моральный вред, причиненный действиями (бездействием),
нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях
предусмотренных законом. В данном случае требования истца в указанной части не
основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст. 114 ГПК Кыргызской Республики по результатам рассмотрения
дела с Пономарева СИ. Подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 11500
сомов (иск о взыскании 115000 сомов – 10%), с Богубаева СБ. подлежит взысканию
госпошлина в доход государства в сумме 10 сомов (иск о взыскании морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201, 205, 211 Гражданского
процессуального кодекса Кыргызской Республики,
РЕШИЛ:
Иск Богубаева Султона Болотовича удовлетворить частично.
Взыскать с Пономарева Сергея Ивановича в пользу Богубаева Султова Болотовича
115000 сомов.
В иске Богубаева Султона Болотовича к Пономареву Сергею Ивановичу о взыскании
морального вреда в сумме 5000 сомов отказать.
Взыскать с Пономарева С.И. госпошлину в доход государства в сумме 11500 сомов, с
Богубаева С.Б. госпошлину в доход государства в сумме 10 сомов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в
Бишкекский городской суд.
Председательствующий:
125
B. Дело по возврату долга
В Первомайский районный суд г. Бишкек
Истец: Иванов Сергей Петрович
Адрес: г. Бишкек, ул. Веселая д. 7
Телефон: 456789
Ответчик: Петров Иван Сергеевич
Адрес: г. Бишкек, ул. Репина д. 23
Телефон: 576554
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
1 мая 2007 года Петров И.С. взял у меня в долг 10 000 долларов США под 10%
ежемесячно сроком на три месяца, то есть до 1 августа 2007 года и написал расписку. По
данной расписке он взял на себя обязательство выплачивать по 1000 долларов США
ежемесячно, что составляет 10% от основной суммы долга. Однако, несмотря на
неоднократные мои обращения с просьбой возвратить деньги ответчик долг не выплатил до
настоящего времени, скрывается от уплаты долга, на телефонные звонки не отвечает. Вот
уже почти три года я не могу возвратить свои деньги.
ПРОШУ:
Прошу Вас взыскать в мою пользу с Петрова И.С. 13 000 долларов США или по курсу
Национального Банка КР на день подачи искового заявления 585000 сомов: 10 000 долларов
США -450 000 сомов сумма основного долга, 3 000 долларов США – 135 000 сомов сумма
процентов.
Приложение:
1. Копия искового заявления для ответчика
2. Копия расписки от 01.05.07
3. Копия доверенности на представителя
В Первомайский районный суд г. Бишкек
Истец: Иванов Сергей Петрович
Адрес: г. Бишкек, ул. Веселая д. 7
Телефон: 456789
Ответчик: Петров Иван Сергеевич
Адрес: г. Бишкек, ул. Репина д. 23
Телефон: 576554
Дополнение к исковому заявлению
Первомайским районным судом г. Бишкек рассматривается гражданское дело по иску
Иванова Сергея Петровича к Петрову Ивану Сергеевичу о взыскании суммы долга.
В связи с тем, что Петров И.С. основную сумму долга с процентами за 3 месяца не
возвратил в срок, считаю необходимым дополнить исковое требование о взыскании суммы
долга требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер учетной ставки НБ КР на 1 мая 2007 года 5% годовых.
126
ПРОШУ:
Прошу Вас взыскать в мою пользу с Петрова И.С. 13 000 долларов США или по курсу
Национального Банка КР на день подачи искового заявления 585000 сомов: 10 000 долларов
США -450 000 сомов сумма основного долга, 3 000 долларов США – 135 000 сомов сумма
процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с
требованием законодательства.
___________________Иванов С.П.
***
В Первомайский районный суд г. Бишкек
От Ответчика: Петров Иван Сергеевич
Адрес: г. Бишкек, ул. Репина д. 23
Телефон: 576554
Возражение на исковое заявление
Первомайским районным судом г. Бишкек рассматривается гражданское дело по иску
Иванова Сергея Петровича к Петрову Ивану Сергеевичу о взыскании суммы долга.
Действительно 1 мая 2007 года я взял у Иванова С.П. в долг 10 000 долларов США
под 10% ежемесячно сроком на три месяца, то есть до 1 августа 2007 года о чем и написал
расписку.
Основную сумму долга с процентами за 3 месяца я возвратил 29 июля 2007 года, о
чем Иванов С.П. мне написал расписку, однако подлинник расписки у меня выкрал Иванов
С.П. в связи с чем, я не могу представить суду доказательства возврата суммы.
ПРОШУ:
Прошу Вас в удовлетворении иска иску Иванова Сергея Петровича к Петрову Ивану
Сергеевичу о взыскании суммы долга отказать.
Приложение:
Копия расписки от 29.07.07
127
Сбор обстоятельств1
Доводы истца
I. Исковые заявления:
Доводы ответчика
1. О взыскании 13 000 долларов США = 585
000 сомов
2. Дополнение к исковому заявлению о
взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами
Возражение на исковое заявление
II. Обстоятельство дела:
1 мая 2007 он дал ответчику в долг 10 000
долларов США под 10 % ежемесячно, что
составляет 1 000 долларов США. Долг
должен быть выплачен до 1 августа 2007.
(Доказательство: расписка ответчика)
+
Несмотря на неоднократные обращения с
просьбой возвратить долг деньги ответчик не
выплатил. Поэтому требует:
- возврата 10 000 долларов США = 450 000
сомов (сумма основного долга)
- выплаты 3 000 долларов США = 135 000
сомов (сумма процентов)
- выплаты процентов за пользование чужими
денежными средствами.
–
Основную сумму долга с процентами
возвратил 29 июля 2007 года, о чем истец
написал расписку.
(Доказательство: копия расписки)
Истец выкрал оригинал расписки.
1
Относительно содержания и цели сбора обстоятельств по делу см. Часть II, § 1 А
128
Дело № ГД-50
подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Кыргызской Республики
1 ноября 2007 года
город Бишкек
Первомайский районный суд города Бишкек
в составе председательствующего Ф.И.О.
при секретаре Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон, гражданское дело по иску
Иванова Сергея Петровича к Петрову Ивану Сергеевичу о взыскании суммы долга и
процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.П. обратился в суд с иском к Петрову И.С. о взыскании суммы долга,
указывая, что 1 мая 2007 года ответчик взял у него под расписку 10 000 долларов США под
10 % ежемесячно сроком на три месяца. По данной расписке он взял обязательство
выплачивать по 1 000 долларов США ежемесячно, что составляет 10% от основной суммы
долга. Однако, несмотря на неоднократные его обращения с просьбой возвратить деньги,
ответчик долг не выплатил. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу
585 000 сомов и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Иванов С.П., поддержал доводы и требования указанные
в иске, просил иск удовлетворить и взыскать с Петрова И.С. сумму основного долга 450 000
сомов и проценты в размере 135 000 сомов.
Ответчик Петров И.С. иск не признал, пояснил, что основную сумму долга с
процентами за 3 месяца он возвратил 29 июля 2007 года, о чем Иванов С.П. написал
расписку, однако подлинник расписки он же в последующем у него выкрал, в связи с чем, в
настоящий момент он не может представить суду доказательства возврата суммы.
Выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к
следующему.
Согласно ст. 727 ГК истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы
основного долга в размере 450 000 сомов и выплаты процентов в размере 135 000 сомов.
Как видно из подлинника расписки, выданной Петровым И.С. Иванову С.П. 1 мая 2007 года,
Петров И.С. получил в долг 10 000 долларов США под 10% в месяц сроком на три месяца.
В силу пункта 3 статьи 725 ГК Кыргызской Республики договор займа признается
заключенным в письменной форме при наличии расписки заемщика или иного документа,
удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Поэтому
расписка, выданная Петровым И.С. Иванову С.П. 1 мая 2007 года, принимаются судом в
качестве доказательства заключения между ними договора займа.
129
С учетом изложенного суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен
договор займа денег, который согласно статей 299 и 727 ГК Кыргызской Республики должен
был исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями
договора и требованиями законодательства.
Доводы ответчика о том, что им в счет обязательств по договору займа от 1 мая 2007 года
были переданы истцу 13 000 долларов США 29 июля 2007 года, судом не приняты во
внимание по следующим основаниям. Отсутствуют допустимые доказательства возврата
долга или кражи расписки. Суду не представлено что-либо, свидетельствующее о фактах, на
основании чего можно прийти к выводу о краже подлинника расписки или возврата долга.
В представленной истцом подлиннике обязательства оговорен срок действия договора
займа, заключенного сторонами. Так, Петров И.С. взял на себя обязательство по договору от
1 мая 2007 года погасить долг перед Ивановым С.П. до 31 июля 2007 года.
Так, к моменту вынесения настоящего решения срок действия указанного договора истек. В
связи с чем, поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполнил, иск о
взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.
Таким образом, с Петрова И.С. в пользу Иванова С.П. подлежит взысканию сумма 585 000
сомов (10 000 долларов США по курсу 1$= 45 сом – 450 000 сомов, с 1 мая 2007 года по 1
августа 2007 года –3 месяца. 10% от 10 000 долларов США=1000 в месяц. 3 000 долларов
США по курсу 1$= х 45=135 000 сомов. 135 000 сомов + 450 000 = 585 000 сомов).
Далее, судом рассматривалось требование истца о взыскании в его пользу процентов за
пользование деньгами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 360 ГК Кыргызской Республики, за пользование
чужими денежными средствами в результате просрочки в их уплате, неправомерного
удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является
юридическое лицо - в месте его нахождения, надлежащей установленной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска
или на день вынесения решения.
В связи с чем, суд полагает возможным применить требования пункта 1 статьи 360 ГК
Кыргызской Республики и взыскать с ответчика в пользу истца проценты, исходя из размера
учетной ставки банковского процента, установленного НБКР на день вынесения решения (5
% годовых).
Таким образом, с Петрова И.С. в пользу Иванова С.П. подлежат взысканию проценты за
пользование чужими денежными средствами в сумме 7475 сомов (585000:100% Х 5%:360
дней=81,25 сомов в день; 81,25 Х 92 дня (со дня окончания обязательств по договору, т.е. с
1.08.2007 г., по день вынесения решения, т.е. по 01.11.2007 г.)= 7475 сомов).
При таких обстоятельствах иск Иванова С.П. к Петрову И.С. о взыскании суммы долга и
процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса
Кыргызской Республики с Петрова И.С. в доход республиканского бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в размере 592 475 сомов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-201, 205, 211, 234, 236
Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики,
130
РЕШИЛ:
Иск Иванова Сергея Петровича к Петрову Ивану Сергеевичу о взыскании суммы долга
удовлетворить.
Взыскать в пользу Иванова Сергея Петровича с Петрова Ивана Сергеевича 592 475
сомов из них 450 000 сомов сумма основного долга, 135 000 сомов сумма процентов за 3
месяца, 7475 сомов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Петрова Ивана Сергеевича государственную
республиканского бюджета в сумме 592 475 сомов.
пошлину в
доход
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную
коллегию по гражданским делам Бишкекского городского суда в течение 30 дней.
Председательствующий:
131
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
439
Размер файла
1 000 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа