close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Поручительство

код для вставкиСкачать
П Р И Л О Ж Е Н И Е № 9 – 2010 г.
Л. Новоселова
Поручительство
1. Поручительство как личное обеспечение
2. Основания возникновения поручительства
2.1. Договор поручительства
2.2. Поручительство в силу закона
3. Отношения между поручителем и должником
4. Содержание обязанности поручителя
5. Ответственность поручителя
Объем ответственности поручителя.
Солидарная ответственность поручителя
Субсидиарная ответственность поручителя
Ответственность нескольких поручителей
6. Возражения поручителя
7. Акцессорность обязательства поручителя
Исключения из принципа акцессорности
8. Прекращение поручительства
9. Права поручителя, исполнившего обязательство за должника
10. Исключение двойного исполнения
2
Поручительство
Поручительство
Поручительство как личное обеспечение
Обеспечительный характер поручительства связан с привлечением к исполнению обязательства другого лица, за счет имущества которого, наряду с имуществом должника,
могут быть удовлетворены требования кредитора при нарушении обязательства должником.
При поручительстве интерес кредитора обеспечивается возможностью при неисправности должника по обеспечиваемому обязательству взыскать долг с поручителя. Поручительство является личным обеспечением и не дает кредитору тех преимуществ, которые он получает при наличии вещного обеспечения. В целях реального повышения вероятности удовлетворения требований кредитора в качестве поручителя должно привлекаться лицо, обладающее устойчивой платежеспособностью и надежностью.
Основания возникновения поручительства
Договор поручительства
Основанием возникновения обязательств поручителя перед кредитором за исполнение обязательства третьим лицом (должником) является обязательственный договор,
заключаемый между поручителем и кредитором по основному обя-зательству.
Форма договора
Общие правила. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Заключение договора поручительства подчиняется общим правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от
стороны по договору.
В договорной практике иногда используется такой способ оформления отношений
между поручителем и кредитором, как подписание последним документа, подписанного
должником и поручителем.
4
Поручительство
Так, в «Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»
(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января
1998 года № 28) (далее Обзор) приведен случай, когда должником и поручителем
был составлен письменный документ, в котором содержались указание на номер и
дату основного договора, сведения о должнике, кредиторе и характере основного
обязательства, была установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены
пределы и основания ответственности поручителя. Документ был подписан должником и поручителем.
На указанном документе кредитор совершил отметку о принятии поручительства.
Поручитель оспаривал наличие договора поручительства, ссылаясь на то, что
документ был составлен без участия кредитора и поэтому его нельзя рассматривать
как договор поручительства, оформленный с соблюдением требований п. 2 ст. 434
ГК РФ.
Президиум ВАС РФ при рассмотрении данного случая пришел к выводу о наличии договорных отношений между поручителем и кредитором, поскольку договор поручительства заключен в письменной форме путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя выражена и зафиксирована в письменной форме (п. 1).
В качестве дополнительного аргумента в пользу данной позиции можно заметить, что
текст документа, подписанного кредитором, был представлен ему поручителем и однозначно свидетельствовал о том, что поручитель принимает ответственность перед кредитором. В таком случае представление кредитору документа можно расценить как оферту
поручителя, принятую кредитором, а наличие подписи должника правового значения не
имеет.
Реальна ситуация, когда документ содержит в себе две сделки договор о предоставлении поручительства (между должником и поручителем) и собственно договор поручительства между поручителем и кредитором.
Для установления факта наличия договорных отношений между поручителем и кредитором необходимо определить, была ли выражена в письменной форме встречная воля
сторон, направленная на предоставление (принятие) поручительства.
Сказанное позволяет весьма критично отнестись к содержащемуся в литературе
мнению, что отношения по поручительству могут быть установлены путем направления кредитору поручителем письма, гарантирующего возврат заемщиком суммы
кредита и уплату последним причитающихся процентов. В обоснование ссылаются
на п. 3 ст. 438 ГК РФ, допускающий совершение лицом, получившим оферту, ее акцепта путем осуществления действий по выполнению указанных в ней условий, каковыми предлагается признавать действия кредитора, получившего одностороннее
письмо поручителя, по выдаче кредита заемщику с указанием в кредитном договоре
на выданное поручительство 1 .
Это справедливо в отношении договоров, предусматривающих в оферте все их существенные условия, которые могут быть исполнены другой стороной в адрес направившего оферту. Договор поручительства в такой форме не может быть заключен, поскольку
является односторонним: на стороне кредитора право требования к поручителю нести
1
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Изд. 2-е. — М.: Статут,
1999, с. 573.
Поручительство
5
ответственность за должника, не исполнившего обязательство, на стороне поручителя обязанность такую ответственность нести 2 .
Кредитор никаких обязанностей по этому договору не имеет и, следовательно, не выполняет никаких условий оферты. Выдачу кредита нельзя рассматривать как исполнение
по договору поручительства в том числе и потому, что исполнение производится должнику, а не поручителю, и в рамках совершенно иного обязательства. Ничего не добавляет
к этому и указание в тексте договора, устанавливающего основное обязательство, на то,
что исполнение по нему обеспечивается определенным поручителем, поскольку поручитель данный документ не подписывает.
Оформление договора поручительства по эмиссионным ценным бумагам. Исключением из общего правила является поручительство, предоставляемое владельцам облигаций в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О
рынке ценных бумаг». В силу ст. 274 Закона договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.
Условия, на которых предоставляется поручительство, формулируются в решении о
выпуске облигаций и доводятся до потенциальных приобретателей в форме публичной
безотзывной оферты. Действительность договора поручительства имеет существенное
значение для исполнения обязательств по облигациям с обеспечением в силу того, что
размещение таких облигаций затрагивает интересы неограниченного круга лиц, которые
правомерно полагаются на действительность указанного договора при приобретении
облигаций, публичную досто-верность условий размещения таких облигаций, если их
выпуск зарегистриро-ван и не признан недействительным в установленном порядке. В
связи с этим признание договора поручительства недействительным возможно лишь при
условии недействительности выпуска облигаций в целом (постановление Президиума
ВАС РФ от 27 апреля 2010 года № 18169/09, далее постановление № 18169/09).
Поручительство в силу закона
В ГК РФ говорится только о таком основании возникновения поручительства, как договор, но оно существует и в случаях, установленных законом. Так, согласно ч. 2 ст. 532
ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупа-теля.
Участники договора поручительства
Договор поручительства заключается между лицом, выступающим в качестве поручителя, и кредитором третьего лица должника кредитора. Кредитор в обеспечиваемом
обязательстве и кредитор в поручительстве должны быть одним и тем же лицом.
Не допускается совпадение поручителя с основным должником. Однако закон не исключает ситуации, когда участник товарищества (общества) выдает поручительство по
обязательству своего товарищества (общества).
Закон не ограничивает субъектный состав договора поручительства. Как физическое,
так и юридическое лицо способны быть поручителями. Для выдачи поручительства уча2
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 575.
6
Поручительство
стнику оборота, как правило, необходимо лишь наличие общей правоспособности, никаких специальных требований к поручителю закон не предъявляет. Тем не менее следует
указать, что юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут
выступать в качестве поручителей, если это соответствует цели их создания.
Существенные условия
договора поручительства
Договор поручительства считается заключенным, если в соответствующей письменной форме его стороны согласовали все существенные условия.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согла-шение.
Предмет договора поручительства составляет обязанность поручителя отвечать за
исполнение должником обязательства перед кредитором. Таким образом, условия договора поручительства должны ясно и недвусмысленно свидетельствовать о наличии у
поручителя воли отвечать за исполнение обязательства должником.
Никакие иные действия лица, не содержащие такого намерения, не влекут возникновения поручительства. В частности, нельзя рассматривать в качестве поручительства
рекомендации, данные в подтверждение платежеспособности и надежности должника,
обращение к кредитору с просьбой об отсрочке исполнения обязательства должником и
т. д.
В число существенных (необходимых) условий договора поручительства входят указания о кредиторе и должнике, сделанные так, чтобы они могли быть определены; указание на обеспечиваемое обязательство и волеизъявление поручителя отвечать за исполнение этого обязательства должником. Не обязательно, чтобы обеспечиваемое обязательство было названо конкретно; при наличии данных, позволяющих его установить, это
условие должно считаться согласованным. В частности, наличие в договоре поручительства ссылки на конкретный кредитный договор, за исполнение которого должником поручился поручитель, дает возможность определить объем ответственности последнего.
Следовательно, если есть такая ссылка, договор поручительства нельзя признать недействительным.
В ряде случаев закон содержит специальные требования к содержанию договора поручительства. Так, в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее Закон об участии в долевом строительстве), предусматривающего возможность
обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору поручительством
(ст. 151), договор поручительства должен заключаться до государственной регистрации
договора о долевом участии в строительстве и закреплять, в частности:
переход прав по договору поручительства к новому участнику долевого строительства в случае уступки прав требований по договору (п. 2 ч. 2 ст. 151);
срок действия поручительства, который должен быть не менее чем на шесть месяцев больше предусмотренного договором срока передачи объекта до-левого строительства участнику долевого строительства (п. 3 ч. 2 ст. 151);
Поручительство
7
согласие поручителя на изменения обязательств по договору, в том числе на изменения, влекущие за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п. 4 ч. 2 ст. 151):
согласие поручителя на изменения обязательств по договору, в том числе в случае
досрочного прекращения поручительства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 151 Закона.
Указание в приведенной норме на включение в договор поручительства условия о переходе прав по договору поручительства при уступке прав по основному договору является излишним, поскольку согласно общим положениям ГК РФ при уступке прав требования права переходят к новому кредитору в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384). Эти же правила применяются и при переходе прав в силу закона (ст. 387). Нормы о прекращении поручительства не предусматривают такого основания прекращения поручительства, как уступка требования по обеспеченному обязательству. Замена кредитора безразлична для поручителя и поэтому не
рассматривается правом как обстоятельство, прекращающее его обязательство. Права в
отношении поручителя, таким образом, переходят к новому кредитору по соглашению
об уступке права по основному обязательству без специального указания об этом в соглашении.
Статья 384 ГК РФ допускает установление иного правила в законе или в договоре.
В законе нет специальных указаний о запрещении перехода права по тем или иным
договорам поручительства. Условие о том, что права требования в отношении поручительства не переходят к новому кредитору, может быть предусмотрено в соглашении об
уступке прав по основному обязательству (это соглашение заключается между первоначальным и новым кредиторами). Поручитель участия в заключении этого договора не
принимает. Каким образом он способен повлиять на включение в этот договор условия о
том, что права в отношении поручителя не передаются?
Вероятно, законодатель намеревался предотвратить ситуацию, когда запрет на переход права в отношении поручителя содержится в самом договоре поручительства. Но для
этих случаев логичнее было бы сформулировать прямой запрет, указав, что условие договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика, ограничивающее уступку прав в отношении по-ручителя новому кредитору, недействительно. В действующей редакции положение закона подводит к мысли, что общее правило о
сохранении поручительства
при уступке прав по основному (обеспечиваемому)
обязательству законодателю неизвестно.
Изменение и расторжение договора
Договор поручительства является односторонне обязывающим; однако включение в
договор условия о каких-либо встречных обязанностях кредитора не делает договор
недействительным.
Договор поручительства расторгается по основаниям и в порядке, предусмотренными
общими правилами ГК РФ о расторжении договоров (ст. 450-453).
К договору
поручительства применимы также все правила Кодекса об оспаривании сделок.
Отношения между поручителем и должником
От отношений между поручителем и кредитором следует отличать отношения между
должником и поручителем. Эти отношения могут не носить юридического характера
8
Поручительство
(например, друзья или родственники), однако чаще всего в основе предоставления поручительства лежит соглашение, определяющее условия (порядок, сроки, размер и характер ответственности и т. д.), на которых поручительство следует предоставить кредитору; оно может также включать положения о порядке и условиях предъявления обратного
требования поручителя к должнику при исполнении поручителем обеспечиваемого обязательства, условия ответственности поручителя и должника за неисполнение условий
соглашения.
Договор о предоставлении поручительства реально рассматривать в качестве разновидности договора о принятии на себя обязательств в пользу третьего лица. Высказывалось также мнение, что, если одно лицо выдает поручительство третьему лицу (кредитору должника) от своего имени, но делает это по поручению должника за взимаемое с
него вознаграждение, то правоотношения между поручителем и должником квалифицируются как договор комиссии 3 .
Соглашение о предоставлении поручительства может быть, например, договором дарения, если поручитель, принимая на себя обязательства перед кредитором должника,
отказывается от права требовать от него возмещения выплаченных сумм.
По общему правилу недействительность этого договора между должником и поручителем (как и его незаключенность) не влечет никаких последствий для договора поручительства и, соответственно, обязательств поручителя перед кредитором. Равным образом
и наличие этого договора не свидетельствует о возникновении обязательства поручителя,
если между кредитором и поручителем не заключен договор согласно ст. 361, 362 ГК
РФ. Так, оценивая довод о недействительности поручительства по облигациям в связи с
недействительностью договора между эмитентом (должником) и поручителем, Президиум ВАС РФ указал, что данный договор является не договором поручительства, а соглашением о предоставлении поручительства третьим лицам владельцам облигаций эмитента. Признание такого соглашения недействительным не влияет на права кредитора и
обязательства поручителя по облигациям, поскольку права и обязанности возникли на
основании решения о выпуске ценных бумаг, безотзывной оферты общества и ее акцепта
кредитором при приобретении облигаций (постановление № 18169/09).
Более того, традиционно признавалось, что поручительство может быть дано и без
просьбы должника и даже вопреки его запрещению 4 . К выводу о допустимости поручительства без согласия должника после некоторых колебаний пришла и современная
практика арбитражных судов. Последствия действий поручителя в ущерб интересам
должника подлежат обсуждению применительно к обратному требованию поручителя к
должнику.
В соглашении между поручителем и должником по основному обязательству допустимо закреплять предоставление должником обеспечения на случай обратного требования поручителя (обратное поручительство): например, за исполнение должником обязанности возместить поручителю уплаченные кредитору суммы принимает на себя поручительство другое лицо. В этом случае первоначальный кредитор по обеспечиваемому
обязательству не вправе предъявить требование к такому поручителю; последний несет
ответственность только перед исполнившим обеспеченное обязательство поручителем.
3
Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. — М., 1982, с. 250.
См.: Дернбург Г. Обязательственное право. Третье издание / Пер. с нем. под ред. П. Соколовского. — М., 1911, с. 209.
4
Поручительство
9
Отношения сторон по обратному поручительству регулируются общими правилами о
поручительстве.
Содержание обязанности поручителя
Содержание обязанности поручителя определяется в п. 1 ст. 361 ГК РФ как обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как писал И. Новицкий, содержание обязанности поручителя сводится к его ответственности перед кредитором третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего
обязательства. Поручитель не обязан исполнять обязательство третьего лица он
несет ответственность только в случае, если обязательство окажется неисполненным. «Содержание обязанности главного должника может быть таково, что никто
другой вместо него не может это обязательство исполнить, например, обязательство
должника может состоять в воздержании от совершения определенных действий или
в совершении действия, предполагающего определенные личные свойства и индивидуальные особенности, которыми обладает должник, но которых нет у поручителя
и пр. Впрочем, в отношении наиболее распространенных обязательств денежных
различие между исполнением обязательства должника и ответственностью за
него практического значения не имеет» 5 .
Таким образом, формулировка закона о характере ответственности поручителя: «обязывается отвечать за исполнение обязательства» должника свидетельствует, что содержанием обязанности поручителя является уплата тех сумм, которые должен уплатить
должник при нарушении им обязательства. Сказанное не означает, что поручительство
может быть предоставлено только по денежному обязательству.
По обязательствам, где первоначальный предмет исполнения иной, поручительство
также возможно, поскольку на поручителя возлагается обязанность возместить в деньгах
то, что должно быть уплачено должником при неисполнении им неденежного обязательства. Поручительством может быть обеспечено даже обязательство по предварительному
договору. Кредитор при этом получает дополнительного должника, на имущество которого может быть обращено взыскание.
Указанное положение ни в коей мере не означает, что поручитель должен нести перед
кредитором какую-либо ответственность дополнительно к той, которая возлагается на
него как на лицо, несущее ответственность за должника. Поручитель отвечает как должник (в том же объеме и на тех же условиях), в том числе за нарушение денежного обязательства.
Проблема характера ответственности поручителя оказалась в центре обсуждения при
разрешении вопроса о том, должен ли поручитель, не исполнивший или исполнивший
денежное обязательство за должника с просрочкой, нести за это ответственность перед
кредитором на основании ст. 395 ГК РФ, то есть уплачивать проценты за период просрочки.
В некоторых случаях, основываясь на том, что поручитель самостоятельно отвечает
перед кредитором за надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из
договора поручительства, на поручителя при необоснованном от-казе или просрочке в
выплате кредитору возлагали указанную выше ответственность.
5
См.: Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. — М.: Статут, 2006,
с. 301.
10
Поручительство
В исследовании М. Брагинского и В. Витрянского приводятся данные о решении Научно-консультативного совета при ВАС РФ, который рекомендовал исходить из того,
что по истечении разумного срока после получения письменного требования кредитора поручитель является должником, просрочившим исполнение денежного обязательства, а посему помимо долга, определяемого по правилам ст. 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от него уплату процентов (ст. 395) по просроченному денежному обязательству 6 .
По мнению В. Витрянского, ст. 363 ГК РФ хотя и имеет название «Ответственность поручителя», но не предусматривает ни одной нормы собственно о его ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора поручительства. В указанной норме речь идет о содержании обязательства, возникшего из поручительства, и порядке его исполнения. Нести ответственность перед кредитором за
должника, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательство, — главная и единственная обязанность поручителя 7 .
Иная позиция, которой придерживались некоторые суды, основывалась на том, что
поручитель отвечает так же, как и должник по главному обязательству, и уплачивает
кредитору суммы, предусмотренные п. 2 ст. 363 ГК РФ, в том числе санкции, применяемые к должнику. Самостоятельной ответственности перед кредитором поручитель не
несет.
Эта позиция характеризуется В. Витрянским как формальная и приводящая к парадоксальному выводу о том, что поручитель как должник, не исполнивший обязательство
(пусть акцессорное), не несет перед кредитором никакой ответственности 8 .
Президиум ВАС РФ (п. 12 Обзора) поддержал точку зрения, исключающую применение кредитором к поручителю иной ответственности, чем та, которую он несет за должника. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором по-ручительства.
В рассматриваемом в п. 12 Обзора деле в основном договоре закреплен иной размер
процентов (отличный от установленного ст. 395 ГК РФ), уплачиваемых при просрочке
возврата долга. Указанные проценты и были взысканы с поручителя.
Отвергнутая Президиумом ВАС РФ позиция приводила бы к увеличению объема ответственности поручителя по сравнению с объемом ответственности должника. Кредитор получал бы не дополнительного должника по одному обязательству, а двух должников по двум обязательствам.
По существу, точка зрения В. Витрянского основана на предпосылке, что самостоятельное основание возникновения поручительства означает и самостоятельную ответственность поручителя по его собственному обязательству перед кредитором. Но при этом
упускается особенность ответственности поручителя как должника по дополнительному
обязательству, которое в силу своего акцессорного характера по общему правилу не
может выйти за рамки главного, обеспечиваемого обязательства.
Ответственность поручителя
Объем ответственности поручителя
6
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 577.
Там же, с. 576.
8
Там же.
7
Поручительство
11
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,
как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручительством может быть обеспечено исполнение всего обязательства в целом или его части.
Как отметил И. Новицкий, «если по этому вопросу в договоре нет прямого указания,
то поручитель отвечает в том же объеме, как главный должник» 9 .
В стандартные тексты многих договоров поручительства, в том числе заключаемых с
участием банков в качестве поручителей по кредитным договорам (договорам займа),
достаточно часто включается положение о том, что поручитель отвечает за уплату основного долга и процентов на него. Поручитель таким образом ограничивает свою ответственность, отказываясь от уплаты неустоек, издержек, убытков и т. д. Однако это стандартное положение на практике суды трактовали различно: в некоторых случаях при
рассмотрении исковых требований кредиторов к поручителям исходили из того, что п. 2
ст. 363 ГК РФ требует, чтобы стороны специально предусмотрели условие, исключающее ответственность поручителя за определенные выплаты (например, поручитель «не
отвечает за уплату неустоек»); при отсутствии таких условий делали вывод, что ответственность поручителя договором не ограничена.
В п. 4 Обзора указано, что ответственность поручителя может быть ограничена любым образом. Толкуя договор, надо основываться на буквальном значении используемых
сторонами слов и выражений.
Поручитель может ограничить свою ответственность только объемом основного долга должника либо определенной суммой («отвечаю за должника, но
в сумме, не
превышающей…»), исключить ответственность за убытки, неустойку
и т. д.
Поручительство предоставляется по обязательству с множественностью лиц на стороне должника. В этом случае поручитель может поручиться за всех должников, за нескольких из них или только за одного.
Солидарная ответственность поручителя
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают
перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения
как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как
полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от
одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных
солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока
обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Хотя в соответствии с законом поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником, это не означает, что они являются должниками по одному
обязательству: обязательство должника возникает из основного договора, а поручителя
12
Поручительство
из договора поручительства. Это обстоятельство необходимо учитывать при применении общих норм о солидарной ответственности (ст. 322-325 ГК РФ), поскольку по целому ряду вопросов специальные нормы о поручительстве содержат иные, отличные от
общих, правила. В частности, ст. 324 ГК РФ устанавливает, что в случае солидарной
обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения,
основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный
должник не участвует. Однако поручитель в силу ст. 364 Кодекса вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное
не вытекает из договора поручительства.
По общим правилам должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право
регресса к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него
самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). В отношениях по поручительству к исполнившему
обязательство поручителю переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залого-держателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Несмотря на полную определенность указанных положений закона на практике в ряде случаев суды отказывают в иске к поручителю, если ранее по другому делу было вынесено решение о взыскании в пользу кредитора долга с основного должника. Либо,
напротив, если ранее решение было вынесено против поручителя, отказывают в иске к
основному должнику.
Отказ в иске, как правило, аргументируется возможностью неосновательного обогащения кредитора, который может взыскать долг и с основного должника, и с поручителя.
Иногда приводится и такой абсурдный аргумент: при вынесении решения о взыскании
долга с основного должника обязательство прекратилось и, следовательно, прекратилось
и поручительство.
Если обязательство прекратилось (исполнением, зачетом, новацией и т. д.), ссылка на
указанное обстоятельство, безусловно, освобождает солидарно ответственное лицо. При
наличии доказательств, свидетельствующих о полном или частичном прекращении основного обязательства, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с
кредитором (ст. 364 ГК РФ). Когда в отношении одного из солидарно обязанных лиц не
только вынесено решение о взыскании, но и произведено исполнение, другие солидарные должники ответственности пе-ред кредитором не несут.
Однако поручитель, возражая против иска кредитора, не может ссылаться на вынесенное ранее решение о взыскании долга с основного должника. Пока основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств (ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ) (см. п. 7 Обзора).
Процессуальное положение солидарных должников. В тех случаях, когда исковое
требование предъявляется к должнику по основному обязательству и поручителю (как к
солидарно ответственным) одновременно, суд выносит решение о взыскании долга с
обоих ответчиков солидарно.
Согласно ч. 2 ст. 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков
арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение или что их ответственность является солидарной. Аналогичное положение
9
См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 304.
Поручительство
13
содержится и в ч. 2 ст. 207 ГПК РФ. Исполнительный лист на основании такого решения
может быть предъявлен кредитором к каждому из ответчиков; при получении взысканной судом суммы взыскание прекращается. Контроль за исполнением решения, прежде
всего за тем, чтобы полученная сумма не превысила взысканную судом, осуществляют
либо судебный пристав-исполнитель, либо ответчики, которые должны координировать
свои действия по исполнению.
Таким же образом реально предотвратить двойное взыскание и при вынесении нескольких судебных решений против солидарных должников. Но даже вероятность получения кредитором сумм, превышающих сумму долга, не может служить основанием для
отказа в иске, если обязательство не прекратилось и лицо несет ответственность за его
исполнение.
Если поручитель несет солидарную ответственность, но объем ее ограничен, солидарно удовлетворяются требования кредитора в той части, в какой поручитель отвечает
за должника, а в остальной части долг взыскивается только с основного должника.
В иске к поручителю может быть отказано также по основаниям, связанным исключительно с самим договором поручительства (например, при недействительности договора поручительства). Такой отказ не влияет на решение вопроса в отношении ответственности должника по основному обязательству.
Если требование к поручителю было предъявлено в самостоятельном порядке, отказ в
таком иске не влечет никаких отрицательных последствий для иска в отношении основного должника. Если же в иске к основному должнику было отказано в связи с отсутствием оснований для его ответственности, то по самостоятельному иску к поручителю
должно быть отказано по этим же основаниям ввиду его дополнительного характера
(хотя из данного общего правила имеются исключения).
Субсидиарная ответственность поручителя
Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение основного обязательства. Согласно ст. 399 ГК
РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося
основным должником, кредитору следует предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор
не получил от него ответ в разумный срок, требование может быть предъявлено лицу,
несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть
удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
Приведенное положение ГК РФ нередко понимается так, что если основным договором предусмотрено право кредитора списать суммы со счета основного должника, то
предъявить требование к поручителю кредитор не имеет права. При такой трактовке
кредитор в принципе лишается возможности предъявить требование к поручителю даже
в том случае, когда денежных средств на счете основного должника нет и не будет.
Норма п. 2 ст. 399 имеет целью оградить субсидиарного должника от требований
кредитора, который способен без затруднений погасить долг, прибегнув к одному из
14
Поручительство
перечисленных в ней способов. Однако это положение нельзя понимать как исключающее ответственность субсидиарно обязанного лица, если использование данных способов
оказалось юридически и (или) фактически невозможным.
Таким образом, если право на бесспорное взыскание фактически нереализуемо, кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с
договором субсидиарную ответственность (п. 8 Обзора).
Поручитель, несущий субсидиарную ответственность, вправе возражать против требования кредитора, если последний не использовал предусмотренные возможности получения исполнения от основного должника.
Пункт 3 ст. 399 ГК РФ устанавливает, что лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск привлечь
основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет
право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Обязанность поручителя привлечь должника к участию в деле является материально-правовой, она исполняется путем направления
должнику извещения о предъявлении кредитором к поручителю иска с сообщением необходимых данных об исковом требовании (наименование суда, в который направлено
исковое заявление, номер и дата заявления и т. д.). Обязанность поручителя нельзя считать исполненной, если поручитель ограничился заявлением (ходатайством) в суде о
привлечении должника к участию в деле. Должник привлекается к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Невыполнение обязанности по информированию основного должника влечет неблагоприятные последствия для лица, несущего субсидиарную ответственность. Основной
должник имеет право выдвинуть против регрессного требования этого лица возражения,
которые он имел против кредитора. Если они будут признаны обоснованными, регрессные требования к основному должнику могут быть отклонены.
Применение ст. 399 при субсидиарной ответственности поручителя встречает известные затруднения, поскольку в силу ст. 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства
должника его поручителем права кредитора переходят к другому лицу на основании
закона, в результате суброгации. Поэтому должник отвечает не по регрессному требованию, как предусмотрено в ст. 399 Кодекса, а по основному, в котором произошла замена
стороны (кредитора).
Соответственно, исходя из положений ст. 386 ГК РФ и характера отношений, не исключено, что должник выдвинет против обратного требования поручителя все возражения, которые он мог бы выдвигать против кредитора. В связи с этим возникает вопрос о
применении ст. 399 Кодекса к отношениям, возникающим при предъявлении поручителем требования к должнику.
При солидарной ответственности поручителя ГК РФ не предусматривает ни обязанности поручителя привлечь должника к участию в деле, ни обязанности должника сообщать поручителю об имеющихся у него возражениях против требования кредитора (хотя
такую обязанность реально вывести из природы их отношений). В связи с этим положение поручителя, исполнившего обязательство, становится крайне неопределенным, поскольку при уклонении должника от предоставления поручителю информации об имеющихся возражениях против требования кредитора должник формально не лишается воз-
Поручительство
15
можности выдвинуть эти возражения против поручителя. Статья 366 ГК РФ не решает
данную проблему: в ней установлена обязанность должника сообщить поручителю об
исполнении обязательства, обеспеченного поручительством. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при
Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
от 7 октября 2009 года) 10 предложено дополнить ГК РФ положениями, определяющими
отношения поручителя и должника по предоставлению поручителю информации об
имеющихся у должника возражениях, об обязанности поручителя привлекать должника к
участию в деле и последствиях неисполнения соответствующих обязанностей.
Договором поручительства может быть предусмотрено, что поручитель может привлекаться к ответственности только при наступлении определенных обстоятельств (например, в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, в случае признания должника банкротом). ГК РФ умалчивает о возможности включения таких условий в договор поручительства, но и не исключа-ет ее.
Ответственность нескольких поручителей
Обязательство должника может быть обеспечено несколькими поручительствами.
Когда несколько поручителей предоставляют общее поручительство (совместное поручительство), они по общему правилу становятся солидарными поручителями (п. 3
ст. 363 ГК РФ) и отвечают в соответствии с общими правилами солидарно как с должником, так и друг с другом в размере суммы обеспечиваемого обязательства. Взаимная
солидарная ответственность сопоручителей полностью подчиняется правилам о солидарной ответственности (ст. 322-325 ГК РФ).
Если договором предусмотрено, что поручители несут ответственность в разном объеме, особенно важно четко определить, покрывает ли предоставленное каждым из них
поручительство различные части основного требования либо перекрывает их.
Например, если при наличии долга по основному обязательству в 1000 рублей два
солидарных поручителя соглашаются отвечать каждый в размере
500 рублей,
означает ли это, что их поручительство покрывает всю сумму долга либо они оба солидарно обязаны возвратить только ее часть (500 рублей)? Ответ на этот вопрос зависит,
прежде всего, от толкования договора поручи-тельства и намерения сторон. Но если из
договора поручительства волю сторон нельзя установить, следует исходить из того, что
обязательства поручителей покрывают всю сумму долга, то есть каждый из них отвечает
солидарно с должником в размере различных частей основного долга.
При совместном поручительстве допускается субсидиарная ответственность поручителей и некоторых из совместных поручителей, а также указание поручителей, к которым требование должно быть обращено в первую очередь.
Если в договоре поручительства установлено, что поручители отвечают субсидиарно,
то они несут субсидиарную ответственность с должником, а при предъявлении к ним
требования отвечают перед кредитором солидарно друг с другом. Когда договором предусмотрена «очередность» привлечения субсидиарных поручителей к ответственности,
при предъявлении к ним требований необходимо руководствоваться ст. 399 ГК РФ. Если
поручительство дано самостоятельно несколькими поручителями независимо друг от
друга (самостоятельные или
независимые поручительства), кредитор вправе потре10
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. — М.: Статут,
16
Поручительство
бовать исполнения от любого из них на условиях, определенных договором с данным
поручителем.
Лица, независимо друг от друга поручившиеся за исполнение одного и того же обязательства по разным договорам поручительства, не становятся солидарными должниками,
даже если каждый из них несет солидарную ответственность с должником. Исполнивший обязательство поручитель не приобретает права требовать возмещения выплаченных сумм от других самостоятельных поручителей на основании ст. 365 ГК РФ.
От ответственности нескольких поручителей за должника по одному или различным
договорам поручительства следует отличать предоставление поручительства за поручителя. Например, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства
должником, а другое лицо в свою очередь отвечает за исполнение обязательства первым
поручителем. В отличие от рассмотренных ранее ситуаций здесь основным обязательством для второго поручителя является обязательство первого поручителя: ответственность второго определяется отношениями кредитора и первого.
Например, если первый поручитель предоставил обеспечение только в части долга,
ответственность лица, которое за него поручилось, не может превышать объем ответственности первого поручителя. При предъявлении ко второму поручителю требования он
вправе будет ссылаться на возражения, имеющиеся у первого поручителя, и т. д. Первый
поручитель в этом случае выступает в отношении второго поручителя в качестве должника и к их отношениям применимы соответствующие нормы ГК РФ.
При любой конструкции ответственности поручителя поручительство предоставляет
кредитору дополнительное обеспечение требования к основному должнику. Кредитор
при неисполнении обязательства основным должником может, но не обязан обращаться
к поручителю.
Возражения поручителя
ГК РФ (ст. 364) предусматривает, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает
из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том
случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Возражения поручителя, вытекающие из его отношений с кредитором. В литературе высказывалось мнение, что ст. 364 ГК РФ ограничивает право поручителя представить свои возражения против требования кредитора только теми воз-ражениями, которые мог бы представить должник по основному обязательству 11 .
Однако данная норма оснований для такого вывода не дает; цель ее расширение
возможностей поручителя в плане возражений, а не их ограничение.
Поскольку обязательства поручителя перед кредитором основываются на договоре
поручительства, нет сомнений, что поручитель вправе ссылаться против требования
кредитора на возражения, которые вытекают из связывающих их от-ношений 12 .
2009.
11
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 581. Как ограничивающую права поручителя трактует данную норму и М. Рожкова. — См.: Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты
сторон коммерческого спора. — М.: Волтерс Клувер, 2006.
12
Такое мнение высказывал К. П. Победоносцев. — См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского
права. В 3-х т. Т. 3 / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003, с. 271.
Поручительство
17
К таким, в частности, относятся возражения:
о ничтожности договора поручительства (дефект формы, притворный или мнимый
характер, выдача поручительства юридическим лицом, не имеющим та-кого права вследствие специальной правоспособности, и т. д.);
о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки (несоблюдение норм об одобрении этого договора как сделки крупной или с заинтересованностью
по Закону об АО или Закону об ООО, заключение договора лицом, вышедшим за пределы полномочий, ограниченных в уставе (ст.174
ГК РФ), выдача поручительства
лицом, ограниченно дееспособным, и т. д.). Если ранее судом не было принято решение
о признании сделки недействительной, возражение поручителя оформляется в виде
встречного иска.
Допускается ссылка поручителя на прекращение поручительства как по основаниям,
предусмотренным ст. 367 ГК РФ, так и по иным.
Возражения поручителя из основного обязательства. Одна из центральных проблем
в отношениях по поручительству использование поручителем против требования
кредитора возражений, принадлежащих должнику по обеспеченному обязательству.
По общему правилу должник в обязательстве может ссылаться в отношени- ях с кредитором лишь на связывающие их обстоятельства. Исключения должны быть прямо
установлены законом, например ст. 364 ГК РФ, что объясняется дополнительным характером поручительства.
Поручитель не является субъектом обеспечиваемого обязательства, но отвечает за
должника.
Дополнительный характер обязательства поручителя приводит к установлению тесной связи между правовым положением главного должника и поручителя. Эта связь
обеспечивается предоставлением возможности защищаться против требований кредитора, вытекающих из неисполнения основного обязательства, теми же способами, что и
должник: поручитель вправе прибегать к тем возражениям, которые позволяют лишить
силы требование кредитора по основному обязательству.
Российское гражданское право традиционно признавало, что «поручитель вправе
оспаривать главное обязательство должника и опровергать его теми же возражениями, которые мог бы предъявить сам должник (кроме возражений исключительно
личных, напр., о малолетстве, о состоянии под опекою и т. п.); может то есть доказывать незаконность обязательства, погашение его всякими законными способами и пр.
Он не теряет права на эти возражения, хотя бы сам должник от них отказывался и
признавал свой долг безусловно» 13 . «Поручитель отвечает за основного должника и
потому может пользоваться возражениями последнего, независимо от того, возникли
ли они прежде или после установления поручительства. Даже запрещение со стороны главного должника не может лишить поручителя этого права» 14 . «Право поручителя предъявить кредитору возражения, принадлежащие должнику, не зависит от
того, желает ли сам должник воспользоваться этими возражениями или же он отказывается от своего права предъявить такие возражения и признает свое обязательство: поручитель и в этом последнем случае может защищаться против тре-бования
кредитора возражениями должника… Такое постановление закона обес-печивает
поручителя от возможности ухудшения его положения по произволу должника» 15 .
13
См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 271.
Дернбург Г. Указ. соч., с. 206.
15
См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 307-308.
14
18
Поручительство
Поручитель имеет право выдвигать как материальные, так и процессуальные возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник.
Поручитель, по общему правилу, может ссылаться на ненадлежащее исполнение договора кредитором (если должник по этому основанию вправе полностью или частично
отказаться от исполнения встречного обязательства), на полное или частичное исполнение основного обязательства должником, на прекращение основного обязательства по
иным основаниям, на пропуск срока исковой давности по основному обязательству и
т. д. Например, против иска займодавца о взыскании суммы займа заемщик вправе ссылаться на полную или частичную безденежность займа. Эти возражения может выдвинуть против кредитора и поручитель.
Если к поручителю предъявляются требования о взыскании убытков и санкций по
основному обязательству, он вправе выдвигать такие доводы, как и должник, опровергая
факты нарушения, наличия последствий того или иного характера, ссылаться на отсутствие субъективных оснований ответственности и т. д.
В частности, как указывает В. Витрянский, реально обращение в суд с требованием
снижения объема обязательства из поручительства в связи с явной несоразмерностью неустойки, предусмотренной обеспечиваемым обязательством, последствиям нарушения этого обязательства (ст. 333 ГК РФ) и т. д. 16
Исключение из общего правила, позволяющего поручителю прибегать к возражениям, вытекающим из отношений между должником и кредитором, составляют личные
возражения должника, которые определяются не природой и характером обязательства, а
зависят исключительно от личности конкретного лица.
К ним относится возражение,
связанное с предоставлением судом должнику отсрочки или рассрочки исполнения исходя из его имущественного положения либо иных связанных с ним лично обстоятельств.
Поскольку данная отсрочка (рассрочка) предоставляется судом (ст. 203 ГПК РФ, ст. 324
АПК РФ) лично должнику, следует признать, что поручителю нельзя ссылаться на эту
отсрочку (рассрочку) при предъявлении к нему требования кредитором.
В качестве другого чисто личного возражения Г. Дернбург приводит пример, связанный с банкротством должника, и указывает, что «поручители несостоятельного должника не могут ссылаться на мировую сделку, заключенную в его пользу по большинству голосов кредиторов» 17 .
Позиция российской дореволюционной судебной практики в данной ситуации была
иной: «кредиторы, изъявившие согласие на заключение мировой сделки с несостоятельным должником, не имеют уже права привлекать к ответственности поручителей,
ибо, изменив первоначальные условия займа, они изменили и свое отношение к
поручителю; но кто не согласился на сделку, тот остается в прежнем отношении
к
поручителю, и этого отношения не может изменить воля третьих лиц, выразившаяся
в этой сделке (Касс. 1869, № 556)» 18 .
Действующее законодательство не дает оснований для вывода о различном действии
мирового соглашения по делу о банкротстве в отношении лиц, согласившихся на сделку
и не согласившихся (голосовавших против принятия такого соглашения). В силу п. 5
ст. 150 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
16
Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 2 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. — М.: БЕК, 1999,
с. 78.
17
18
Дернбург Г. Указ. соч., с. 206.
См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 287.
Поручительство
19
(банкротстве)» мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для
должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Если поручитель не участвовал в мировом соглашении и не
согласился отвечать в соответствии с измененными условиями, а эти условия увеличивают его ответственность и влекут иные неблагоприятные для него последствия, он освобождается от ответственности (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено
договором поручительства.
От возможности выдвигать возражения, принадлежащие кредитору, следует отличать
реализацию прав, принадлежащих должнику.
Так, поручитель может ссылаться на то, что обеспечиваемое им обязательство недействительно, если оно основано на ничтожной сделке или на сделке оспоримой, которая
была признана судом недействительной по иску соответствующего лица. Однако поручитель сам не вправе заявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной по тем основаниям, по которым ее мог бы оспорить должник. Из этого исходит в
настоящее время судебная практика (п. 10 Обзора).
То, что поручитель не обладает способностью предъявить за должника иск о признании оспоримой сделки недействительной, объясняют тем, что поручитель не вправе
выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях должника с кредитором, в которых поручитель не участвует (ст. 364 ГК РФ) 19 .
Данный довод может ввести в заблуждение, поскольку ст. 364 Кодекса базируется на
принципиальном положении, допускающем ссылку поручителя на отношения должника
с кредитором по основному обязательству, в котором поручитель не участвует.
Помимо формальной ссылки на отсутствие поручителя в перечне лиц, обла-дающих
правом обратиться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, следует иметь в виду, что право на возражение не включает в себя право поручителя
распоряжаться правом должника. Предъявление должни-ком стороной основного
договора иска о признании оспоримой сделки недействительной производится в порядке реализации принадлежащего ему права. Если должник своим правом воспользуется и суд по его иску признает сделку недействительной, поручительство утратит силу.
Поручитель, несомненно, может ссылаться на это обстоятельство как на основание освобождения его от ответственности. Но такая защита от иска кредитора никак не связана со
ст. 364 ГК РФ поручитель в данном случае будет использовать собственные возражения, относящиеся к существованию поручительства.
Если основное обязательство прекратится посредством зачета встречных однородных
требований основного должника и кредитора, произведенного по их заявлениям, у поручителя, без сомнения, есть основания ссылаться на это обстоятельство против требования кредитора. Поручитель вправе зачесть против требования кредитора собственное
требование к нему. Может ли поручитель предъявить к зачету требование основного
должника?
19
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под
ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС «КонсультантПлюс», 2006.
20
Поручительство
По мнению Г. Дернбурга, предоставление поручителю такого права значило бы платить свой собственный долг из чужого кармана. «Подобное распоряжение чужим
требованием допускается лишь в том случае, если должник управомочен на это
своим содолжником на основании договора товарищества или иного соглашения 20 .
Поддерживает этот подход и И. Новицкий, который пишет: «имея право противопоставить иску кредитора возражение, которым мог бы защищаться должник, поручитель, однако, не вправе предъявлять к зачету требование, принадлежащее должнику,
ибо это означало бы распоряжение чужим правом» 21 .
В современных комментариях к ГК РФ в некоторых случаях право на предъявление к зачету требования основного должника рассматривается как обычное возражение: «при исполнении обязательства по несению ответственности поручитель вправе
(если иное не предусмотрено договором поручительства) воспользоваться теми возражениями против требования кредитора, которые мог бы представить должник с
целью отклонения требования либо уменьшения его размера. К таковым могут быть
отнесены возражения по поводу действительности требования, его размера; возражения, основанные на принадлежащем должнику праве зачета против требования
кредитора встречного однородного требования, и проч.». 22
Р. Бевзенко выводит данное право на основе толкования ст. 364 ГК РФ, полагая,
что право зачесть требование есть одно из возражений, имеющих место в отношении кредитора и должника. По его мнению, «предоставление поручителю возможности осуществить зачет предъявленного к нему кредитором требования однородным
требованием должника является единственным случаем, когда зачет осуществляется по воле лица, не участвующего ни в одном из засчитываемых обязательств» 23 .
В подтверждение автор ссылается на ст. 1294 ГК Франции, которая предоставляет
поручителю право требовать зачета того, что кредитор должен основному должнику.
Вместе с тем такое прямое указание в законе на возможность осуществления чужого
права как раз свидетельствует об обратном: поскольку в ГК РФ это правило отсутствует,
нет в настоящее время и оснований для наделения поручителя правом распоряжаться
чужим требованием.
Акцессорность обязательства поручителя
Поручительство традиционно определяют как придаточное, дополнительное, акцессорное обязательство. Дополнительный характер поручительства предполагает наличие
основного обязательства, обеспечиваемого поручительством.
Возникновение и объем обязательства поручителя зависят от основного обязательства.
Так, в комментарии к Гражданскому кодексу РФ под ред А. П. Сергеева отмечается, что поручительство «есть акцессорное обязательство, т. е. притязание к поручителю зависит от основного притязания в своем существовании (п. 3 ст. 329, п. 1
ст. 367 ГК)» 24 .
Дернбург Г. Указ. соч., с. 192-193.
См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 307-308.
22
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под
ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского.
23
Бевзенко Р. С., Фахретдинов Т. Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. — М.: Статут, 2006.
24
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010, с. 765.
20
21
Поручительство
21
Традиционным стало указание на то, что договор поручительства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу основное обязательство.
Если последнее недействительно, недействителен и договор поручительства (п. 3 ст. 329
ГК РФ).
Дополнительный характер поручительства выражается и в том, что при прекращении основного обязательства прекращается и поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).
Изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя
или иные неблагоприятные для него последствия, приводит к прекращению обязательства поручителя (п. 1 ст. 367).
При переходе прав по основному обязательству от кредитора к другому лицу к нему
переходят и права в отношении поручителя, если иное не предусмотрено договором
(ст. 384 ГК РФ).
Если в договоре об уступке прав требования закреплено, что права в отношении поручителя не передаются новому кредитору, то поручительство прекращается, поскольку
первоначальный кредитор, не будучи стороной в обеспечиваемом обязательстве, не может сохранять права в отношении поручителя как дополнительного должника.
Дополнительный характер обязательства поручителя приводит к установлению тесной связи между юридическим положением главного должника и поручителя. Эта связь
обеспечивается путем предоставления возможности защищаться против требований
кредитора, вытекающих из неисполнения основного обязательства, теми же способами,
которыми защищается должник: поручителю предоставляется возможность прибегать к
тем возражениям, которые позволяют лишить силы требование кредитора по основному
обязательству (ст. 364 ГК РФ).
Однако акцессорность поручительства не носит абсолютного характера. В частности,
поручительство может быть дано в отношении будущего или условного обязательства.
В первые годы после принятия ГК РФ суды в ряде случаев приходили к выводу о недействительности договора поручительства, заключенного ранее возникновения основного (главного) обязательства (например, до предоставления займа), обосновывая это
дополнительным характером поручительства, которое не существует без главного.
Под будущим обязательством ГК РФ в данном случае имеет в виду обязательство,
которое не возникло на момент заключения договора поручительства, а не обязательство,
по которому не наступил срок исполнения. В отношении обязательств «несозревших»
(срок исполнения по которым не наступил либо не наступило отлагательное условие)
возможность предоставления поручительства никогда не вызывала сомнений.
Именно по таким обязательствам поручительство в большинстве случаев и предоставляется.
Даже при отсутствии этого положения в законе не было бы оснований подвергать сомнению действительность договора поручительства, заключенного ра-нее момента возникновения главного обязательства. Поручитель по данному до-говору принимает на
себя обязанность отвечать при условии возникновения определенного основного обязательства. Если оно не возникнет, не будет и предпосылок для предъявления требований к
поручителю. Именно в этом выражается придаточный характер поручительства.
Основной проблемой в рамках такого соглашения о предоставлении поручительства
по будущим обязательствам является идентификация главного требования (требований),
22
Поручительство
которое будет обеспечено поручительством. Недостаточная четкость определения характера обеспечиваемого обязательства дает поручителю основание ссылаться на то, что
возникшее обязательство не подпадает под условия выданного им поручительства.
Поручительство предоставляется и по условному обязательству.
Поручитель способен принять на себя ответственность и по обязательствам, по которым принудительное исполнение невозможно (натуральные обязатель-ства).
Вопрос об утрате акцессорности обязательства поручителя при смерти должника или
ликвидации должника юридического лица является дискуссионным и требует отдельного рассмотрения.
Исключения из принципа акцессорности
В юридической литературе традиционным стало указание на то, что договор поручительства получает юридическое значение только тогда, когда имеет юридическую силу
основное обязательство. Из этого делается вывод, что если основное обязательство недействительно (отсутствует), то недействителен и договор поручительства. Вместе с тем
такой однозначный вывод не учитывает ряд си-туаций.
Сохранение поручительства при недействительности основного обязательства. По
общему правилу поручитель вправе ссылаться для освобождения от ответственности на
недействительность основного обязательства; это положение также выводится из дополнительного характера обязательства поручителя.
По словам К. Победоносцева, «поручитель, обеспечивая платеж по обязательству,
не ручается притом в законности и действительности самого долгового акта, и если
основной долг, по недействительности акта, оказывается недействительным, то и
поручительство ничтожно… (Касс. 1873, № 595)» 25 . По его мнению, ручаясь за исправность должника, поручитель, во всяком случае, отвечает только за незаконную
его исправность, а не за всякое уклонение от исполнения, основанное на законной
причине. Только в этом смысле поручительство сохраняет свойство дополнительного
и зависящего обязательства. Конечно, можно представить себе такой договор, в
котором третье лицо обязуется заплатить безусловно за должника, хотя бы его обязательство и оказалось недействительным, но такого рода условие будет иметь
значение не поручительства, а самостоятельного договора между кредитором и
третьим лицом 26 .
Вместе с тем в ряде случаев признавалось, что поручитель отвечает и при недействительности основного обязательства.
Например, в проекте редакционной комиссии к Гражданскому уложению (ст. 1905,
2550) указывалось, что «поручитель, принявший на себя ответственность по обязательству, заведомо для него недействительному вследствие несовершеннолетия
должника, не освобождается от означенной ответственности, хотя бы обязательство
было признано недействительным в отношении должника» 27 .
В Саксонском Гражданском уложении (ст. 1459 и 1460) содержалось следующее
положение: «Поручитель имеет право на все те возражения, которые принадлежат
главному должнику, за исключением того случая, когда он принял поручительство
или с целью обеспечить верителя именно от этих возражений, или с намерением
25
См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 288.
Там же, с. 271.
27
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских
юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Книга четвертая. — М.: Статут, 2004, с. 109.
28
Там же, с. 113.
26
Поручительство
23
одарить. Поручитель, которому при принятии поручительства было известно о несуществовании или прекращении долга, не может в виде возражения ссылаться на
несуществование или прекращение требования» 28 .
«Допускается и вполне действительно поручительство по обязательствам заведомо для поручителя недействительным вследствие недееспособности должника
(ст.1116)» (проект кн. V) 29 .
О подобных исключениях писал и К. Победоносцев: «…обязательство может
быть незаконно и недействительно лично для самого должника и тем не менее сохранять свою силу для поручителя, если он не знал о личном свойстве должника, составляющем порок обязательства; в таком случае хотя бы должник лично освобождался от ответственности, поручитель прямо становится ответственным за него лицом: таково, например, обязательство несовершеннолетнего» 30 . Об исключениях
свидетельствовала и судебная практика: «Поручительство недействительно, когда
недействительно то главное условие, которое обеспечивается поручительством,
разве бы поручитель именно принял на себя ответственность на случай такой недействительности, напр. поручился бы за должника, что он подлинно несовершеннолетний (Касс. 1873, № 595)» 31 .
Рассматривая данную проблему применительно к современному российско- му праву,
следует подчеркнуть диспозитивный характер нормы, содержащейся в ст. 364 ГК РФ.
Отказ поручителя от возражений, связанных с недействительностью тех или иных
оспоримых сделок, не противоречит закону и природе поручительства. На-пример, кредитор может быть заинтересован в сохранении ответственности поручителя на случай,
если кредитный договор будет признан недействительным в связи с превышением органом юридического лица должника полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ).
Если сохраняется обязанность заемщика вернуть денежные средства, реально сохранение
ответственности поручителя за исполнение этой обязанности.
В данном случае не происходит превращения поручительства в гарантию, дополнительный характер поручительства остается: речь идет об отказе только от отдельных
возражений; при отсутствии обязательства должника (уплатить денежные средства) отпадет и обязательство поручителя.
Дополнительный характер поручительства выражается и в том, что при прекращении
основного обязательства прекращается и поручительство.
«Поручительство прекращается с прекращением обязательства, коему служило
обеспечением: как зависящее обязательство, оно следует судьбе главного. Итак, оно
отпадает, когда главное обязательство исполнено самим должником; когда оно оказалось неправильным, незаконным и уничтожено судебным приговором; когда погашено тем или другим способом по воле займодавца, напр., когда последний вступил
в мировую сделку с должником» 32 .
На эти обстоятельства поручитель вправе сослаться при предъявлении к нему требования кредитором.
Это положение применяется, однако, без ограничений только при полном погашении,
например, через платеж или иной способ удовлетворения, или через слияние требования и обязанности исполнения в одном лице. Если же остается натуральное обязательство, или если обязательство прекращается только путем эксцепции, то пору-
29
См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. — М.: Статут, 2005, с. 59.
См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 270.
31
Там же, с. 288.
32
Там же, с. 277.
30
24
Поручительство
чительство может сохраниться в полной силе 33 .
Приведенное правило о прекращении поручительства при полном прекращении основного обязательства имеет исключения. Например, если поручитель ви-новным образом уничтожил индивидуально-определенный предмет долга, то главный должник освобождается от обязательства: по отношению к нему это считается «случаем», за который
он не отвечает. Но поручитель на это ссылаться не может; он остается обязанным на
основании поручительства 34 .
Прощение долга в отношении должника, произведенное кредитором, освобождает от
обязательства и поручителя. Но нельзя исключить и того, что кредитор освободит от
долга только основного должника, желая сохранить ответственность поручителя.
На это указывают в литературе. «Договор о прощении, по общему правилу, распространяется на всех, чье освобождение от обязательства имеет интерес для лица,
заключившего подобное соглашение. Но, согласно намерению контрагентов, долг
может быть прощен и только тому, кто участвовал в самом соглашении» 35 .
В случае прощения долга основного должника при сохранении ответственности поручителя нет отказа кредитора от надлежащего исполнения (п. 3 ст. 367
ГК РФ).
Если признать возможность сохранения ответственности поручителя, следует согласовать это решение с тем, в каком положении он окажется. Если основное обязательство
прекратилось, нельзя при его исполнении поручителем заменить кредитора в основном
обязательстве. Поэтому более правильным было бы признать, что действия кредитора по
прощению долга только в отношении должника прекращают поручительство в силу п. 1
ст. 367 ГК РФ, поскольку влекут неблагоприятные последствия для поручителя.
Сохранение обеспечительного обязательства при ликвидации основного должника юридического лица в процессе банкротства в настоящее время признается судебной
практикой в отношении залогодателя третьего лица, при условии что требования к
последнему были предъявлены до прекращения деятельности основного должника. Так,
в соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 «О
некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при
банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного
производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из
единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том
случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Данный подход, безусловно, может быть применен и в отношении поручителя при
банкротстве основного должника.
Более того, соответствующим природе поручительства представляется его сохранение при прекращении основного обязательства вследствие ликвидации юридического
лица основного должника. Несмотря на отсутствие специального правила в законе
прекращение в этом случае поручительства противоречит его обеспечительной функции.
33
Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.
Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.
35
Там же, с. 192-193.
34
Поручительство
25
Иначе должник юридическое лицо будет произвольно влиять на положение кредитора, лишая его получения удовлетворения за счет поручителя.
В немецком праве зависимость обязательства поручителя от основного обязательства тем не менее не приводит к отпадению поручительства при прекращении основного требования, если основной должник уже не существует как юридическое
лицо; поручительство продолжает существовать как самостоятельное требование 36 .
Прекращение поручительства
Основания прекращения поручительства таковы:
1) надлежащее исполнение обязательства, произведенное поручителем (ст. 408 ГК
РФ);
2) предоставление поручителем кредитору отступного (ст. 409 ГК РФ);
3) зачет требований поручителя (вытекающих из его собственных отношений с кредитором) против требований кредитора (ст. 410 ГК РФ);
4) совпадение поручителя и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Так, если наследником кредитора является поручитель, то «поручительство его прекращается, ибо
он, в качестве поручителя, должен был бы сам перед собой от-ветствовать» 37 .
Основное обязательство сохраняется, поскольку в нем не произошло слияния должника и кредитора;
5) совпадение должника по основному обязательству и поручителя в одном лице
(происходит слияние обязательств основное поглощает дополнительное 38 ). Но поручительство сохраняет силу, если долг по поручительству предоставляет кредитору больше выгод, чем основной долг, например, если поручительство обеспечено залогом, а
основное требование нет. В этом случае нет оснований говорить о прекращении поручительства, поскольку все дополнительные требования, например залог, обеспечивающий требование к поручителю, должны сохраниться 39 ;
6) издание акта государственного органа, в результате чего исполнение обязательства
поручителем оказалось невозможным (ст. 417 ГК РФ);
7) ликвидация поручителя (ст. 19 ГК РФ);
8) прощение долга поручителя (ст. 415). Кредитор тем самым ухудшает по собственной воле свое положение, но положение должника по общему правилу не ухудшается (он
в любом случае обязан исполнить свое обязательство). Если бы даже отвечал поручитель, должник обязан был бы возместить уплаченное им кредитору. Если признавать
прекращение поручительства по данному основанию, надо выяснять, как такое прощение
влияет на положение должника при предъявлении кредитором требования к нему;
9) новация по соглашению с кредитором 40 . Закон оговорок по этому поводу не содержит, препятствий к такому прекращению не усматривается. Сомнения может породить ссылка на природу поручительства, суть которого состоит в принятии обязательства
отвечать за должника. При такой новации прежнее обязательство поручителя уплатить
именно в этом качестве прекращается, а возникает новое не связанное с основным.
36
Хансйорг Вебер. Обеспечение обязательств. — М.: Волтерс Клувер, 2009, с. 95.
См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 190.
38
См., например: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Т. V, полутом 1. — М.: Статут, 2005,
с. 160-161.
39
См.: Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.
40
Там же, с. 209.
37
26
Поручительство
Например, поручитель по денежному обязательству по соглашению с кредитором произвел новацию денежного обязательства в обязательство произвести работы. Можно ли
считать, что поручитель продолжает тем самым отвечать за должника, если обеспеченное обязательство было иным?
В данном случае основное значение имеет готовность кредитора принять вместо первоначального исполнения самостоятельное обязательство поручителя. Поручитель, принявший на себя такое новое обязательство, тем самым удовлетворил требования кредитора и должен иметь право на возмещение понесенных им расходов основным должником. Обязательство же последнего перед кредитором при новации, произведенной кредитором по соглашению с поручителем, прекращается.
Смерть поручителя-гражданина не прекращает обязательство поручителя.
При смерти поручителя действуют общие правила: в силу ст. 418, 1110, 1112
ГК РФ долг поручителя переходит на его наследников. Не переходят к наследникам (не
входят в состав наследства) права и обязанности, прямо названные в законе, а именно
неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и
обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Обязательство поручителя в силу его денежного
характера не связано с его личностью. Поручитель и сам обязывается, и наследника оставляет обязанным, поскольку замещает основного должника 41 . Даже при отсутствии
наследников поручительство не прекращается, поскольку наследство (имущественная
масса) рассматривается как «продолжение» личности умершего, «представляет» его, как
писали германские цивилисты 42 .
Специальными основаниями прекращения поручительства являются:
1) истечение срока его действия, установленного договором либо при отсутствии
такого срока в договоре определяемого по правилам п. 4 ст. 367
ГК РФ;
2) изменение обеспеченного поручительством обязательства, влекущее увеличение
ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия
последнего (п. 1 ст. 367);
3) перевод на другое лицо долга по основному обязательству, если поручитель не согласился отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367). В случае замены должника в результате универсального правопреемства поручительство, по общему правилу, не прекращается.
Хотя суды в некоторых случаях и приходят к выводу о прекращении поручительства
в случае смерти должника (см. вопрос 22 Обзора законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного
постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 года), такие выводы следует
признать противоречащими и букве закона, и смыслу института поручительства 43 ;
4) отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или
поручителем.
41
Дигесты Юстиниана, с. 159.
Дернбург Г. Указ. соч., с. 214-215.
43
Подробнее см.: Новоселова Л. О некоторых основаниях прекращения поручительства // Хозяйство и право, 2007, № 3.
42
Поручительство
27
И. Новицкий также отмечал, что «кредитор … не должен произвольно ухудшать положение поручителя. Поэтому, если кредитор отказывается от принадлежащей ему
по закону льготы в отношении взыскания с должника или от залогового права либо
другой формы обеспечения долга, он поступает незакономерно, так как этим своим
актом нарушает интересы поручителя. Поэтому по ст. 248 ГК (ГК РСФСР 1922 года.
Л. Н.) отказ кредитора от принадлежащего ему права преимущественного удовлетворения или от установленного в его пользу обеспечения долга служит основанием
для освобождения поручителя от ответственности за исполнение должником обязательств, поскольку кредитор мог бы покрыть свое требование, использовав эти
права» 44 .
Прекращение поручительства при прекращении обеспечиваемого обязательства.
Прекращение в данном случае связано с дополнительным характером обязательства поручителя. В силу поручительства поручитель обязывается перед кредитором третьего
лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Прекращение обеспечиваемого обязательства означает невозможность отвечать по нему в равной степени и основному должнику, и поручителю.
Прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства. Пункт 1
ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается в случае изменения
обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Такое основание не было прямо названо ни в дореволюционном российском законодательстве, ни в кодексах советского периода.
Однако, по утверждению К. Победоносцева, поручительство прекращалось, «если
между должником и кредитором последовало, без участия поручителя, изменение
обязательства, вместо прежнего обязательства, по которому ручался поручитель,
стало новое, по которому он не ручался, а прежнее исчезло; в отношении к этому
новому обязательству он (поручитель) уже не третье лицо, не участвовавшее, следовательно, и не подлежащее ответственности. Об этом наш закон не говорит, но это
следует само собою» 45 .
На наличие такого основания прекращения поручительства указывает И. Новицкий (имея в виду ГК РСФСР 1922 года), говоря о том, что поручитель «принял на
себя ответственность за исполнение должником определенного обязательства; увеличение размеров этого обязательства, вызываемое нормальным ходом событий
(например, начисление процентов и т. п.), влечет за собой соответственное увеличение и объема ответственности поручителя. Но новые акты должника являются источником новых его обязанностей, не охватываемых заключенным ранее договором» 46 .
Далее И. Новицкий рассматривает один из таких случаев: «Если кредитор без согласия поручителя дает должнику отсрочку, обязанность поручителя должна считаться прекратившейся: принимая на себя ответственность, поручитель учитывает,
между прочим, имущественное положение должника и шансы на его платежеспособность к сроку по обязательству; отсрочка главного долга коренным образом меняет
положение дела, вследствие чего поручитель должен иметь право отказаться от ответственности по договору поручительства» 47 .
ГК РФ исходит из этих положений, которые логично следуют из природы поручительства. Тем не менее использованные в законе формулировки несколько изменяют
44
См.: Новицкий И.Б. Указ. соч., с. 308.
См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 277.
46
См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 306.
47
Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 208.
45
28
Поручительство
существовавшую ранее конструкцию, что требует более детального исследования. Так,
ГК РФ связывает судьбу поручительства не с любым изменением основного договора, а с
тем, которое «влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя» (п. 1 ст. 367). Это в большей степени отвечает потребностям хозяйственной практики, позволяя сохранять обеспечение в том случае, когда изменения основного обязательства безразличны или благоприятны для поручителя.
Прекращение в этих случаях можно объяснить тем, что поручитель не отвечает по
измененному обязательству, поскольку он за его исполнение не поручался. Но такая
аргументация применительно к конструкции ГК РФ оказывается недостаточной: к прекращению приводит не любое изменение основного договора, а только неблагоприятное
для поручителя.
Собственно оценка вносимых в основное обязательство изменений может вызывать
определенные затруднения, но они имеют скорее фактический характер 48 . Во многих
ситуациях судебная практика совершенно единодушна. Так, очевидно влечет увеличение
ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя соглашение
между кредитором и должником по основному обязательству об увеличении суммы основного долга, размера уплачиваемых процентов, об установлении или увеличении неустойки (если только договор поручительства не ограничивает ответственность поручителя) 49 , изменении цели кредитования. Ранее приводилась еще одна ситуация: отсрочка
платежа (см. также постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 года
№ 1832/96).
По справедливому мнению некоторых исследователей, любое изменение срока основного обязательства должно рассматриваться как основание для прекращения поручительства.
Равным образом неблагоприятно влияет на поручителя и уменьшение срока по обязательству, и превращение срочного обязательства в обязательство, исполняемое по требованию. Во всех этих случаях поручитель теряет ту определенность, которая существовала в его отношениях с должником. Поручитель, который рассчитывал на платежеспособность должника в определенный срок, попадает в иные условия и не может рассчитывать
на оцененное им заранее положение должника 50 .
С какого же момента прекращается поручительство в случае неблагоприятного для
поручителя изменения основного договора? На первый взгляд ответ очевиден: при наступлении обстоятельств, с которыми закон связывает такое прекращение, то есть при
внесении изменений в основной договор.
Но принимая такой ответ, мы сталкиваемся с новой проблемой. ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается лишь в том случае, если влекущие негативные
для поручителя изменения в основной договор внесены без согласия поручителя.
Учитывая, что поручитель не является стороной основного договора и в силу этого
может не знать о произведенном изменении, с которым он, вероятно, и согласился бы,
48
Судебная практика по данному вопросу подробно представлена в работе А. Бурковой. —
См.: Буркова А. Ю. Прекращение поручительства // Юрист, 2006, № 2.
49
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)
/ Под ред. О. Н. Садикова. — М., 2004.
50
См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)
/ Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского.
Поручительство
29
возникает вопрос, какова судьба поручительства до момента, когда проясняется воля
поручителя.
Нередко на практике затруднение устраняют, получая предварительное согласие
(разрешение) поручителя на внесение соответствующих изменений либо связывая момент вступления в силу изменений основного договора с получением согласия поручителя (отмечу, что по общему правилу вступление в силу соглашения между кредитором и
должником не зависит от согласия поручителя). Но это не проясняет ситуацию, возникающую при внесении изменений в основной договор, с которыми поручитель соглашается после их вступления в силу.
Для выяснения действия механизма прекращения поручительства следует установить,
требует ли закон предварительного согласия либо допускает и последующее. Закон не
указывает прямо на необходимость предварительного согласия поручителя; характер
возникающих в данном случае отношений также не свидетельствует об этом. Значит, нет
оснований исключать последующее согласие. Поручитель может быть заинтересован в
сохранении поручительства даже при неблагоприятном для него изменении обеспечиваемого обязательства. Крайне трудно объяснить, почему поручительство должно прекратиться и поручитель должен заключать новый договор поручительства, от заключения которого кредитор вправе и отказаться.
При последующем согласии поручителя действие поручительства сохраняет силу на
прежних условиях.
Последующее согласие действует с обратной силой. Для поручителя условия основного обязательства, определяющие объем его ответственности, действуют с момента их
принятия должником и кредитором, а не с момента согласия поручителя. Ретроспективное действие последующего согласия (одобрения) не является чем-то необычным 51 , и для
рассматриваемого случая нет серьезных доводов, отвергающих подобное действие одобрения.
Таким образом, общее правило о моменте прекращения поручительства при внесении
изменений в основной договор без предварительного согласия поручителя (поручительство прекращается в момент вступления в силу изменений для должника и кредитора)
должно быть дополнено указанием, что при последующем одобрении изменений поручителем поручительство сохраняет силу. При этом поручительство признается существовавшим и в период, когда изменения в основной договор были внесены, но согласие еще
не было дано.
Согласие поручителя для сохранения его ответственности требуется, поскольку права
и обязанности по основному договору в силу тесной связи между этими (основным и
дополнительным) обязательствами непосредственно определяют обя-занности поручителя.
Действие выраженного поручителем согласия не зависит от воли кредитора или
должника, направленной на принятие или отказ от такого согласия. Поэтому согласие
можно охарактеризовать как одностороннюю сделку поручителя по сохранению его
обязательства.
Конечно, не исключается оформление согласия путем внесения соответствующих условий в договор поручительства (в том числе посредством его изменения). На практике в
51
См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1, полутом 2. — М.: Изд-во
иностранной литературы, 1950, с. 327.
30
Поручительство
ряде случаев согласие поручителя на изменение условий договора действительно оформляется дополнительным соглашением к договору поручительства, в котором формулируются новые условия ответственности поручителя сообразно измененному основному
договору 52 .
Употребляя термин «согласие», ГК РФ не имеет в виду обычный порядок изменения
договора поручительства, специально говорить о котором нет необходимости.
Требуется ли для правового эффекта согласия, чтобы оно было доведено до заинтересованных лиц или последствия возникают исключительно в силу выражения воли поручителем? Поскольку закон не обусловливает последствия согласия моментом получения
его кредитором и/или должником, следует признать, что для поручителя последствия
выражения им согласия возникают независимо от того, получено ли это согласие заинтересованными лицами.
К форме выражения согласия неприменимы правила ст. 362 ГК РФ, предусматривающие необходимость соблюдения письменной формы под страхом недействительности сделки. Согласие может быть выражено в любой форме; важно, чтобы имелось волеизъявление поручителя отвечать именно в соответствии с измененными условиями основного договора.
Возможен ли отзыв данного поручителем согласия, особенно в ситуации, когда оно
не доведено до кредитора и/или должника? Если письменное согласие поручителя получено заинтересованными лицами, односторонный отзыв очевидно нельзя допустить,
поскольку это делает их положение абсолютно неустойчивым. Если же согласие ими не
получено и им о наличии такого согласия неизвестно, отзыв хотя бы по фактическим
соображениям целесообразно допустить, поскольку в этой ситуации вряд ли удастся
доказать, что согласие вообще имело место.
Согласие поручителя не может быть дано под условием или с определением срока его
действия. Институт согласия в данном случае не подразумевает, что поручитель какимлибо образом ограничивает свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями обеспечиваемого обязательства. Если он соглашается на изменения основного
договора, то должен отвечать безусловно и в полном объеме в соответствии с измененным обязательством. В противном случае не нужно соглашаться с изменениями, а решать с кредитором вопрос о заключении нового договора поручительства.
Судебная практика в целом признает действительность общего предварительного согласия поручителя на внесение изменений в основной договор, в частности закрепление
в договоре поручительства условия о том, что поручитель обязывается отвечать и при
внесении определенных изменений в основной договор (например, если процентная
ставка будет увеличена в неких пределах, если срок будет продлен до того или иного
момента и т. д.). В этом случае поручитель принимает на себя ответственность с учетом
заранее обозначенных рисков.
Вместе с тем вряд ли следует безоговорочно признать силу соглашения, по которому
поручитель обязывается отвечать в соответствии с любыми новыми условиями основного договора, поскольку объем ответственности и риски поручителя абсолютно не определены.
52
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под
ред. О. Н. Садикова.
Поручительство
31
Прекращение поручительства в случае перевода долга на другое лицо. Исходя из п. 2
ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по основному обязательству, при условии что поручитель не согласился отвечать за нового должника.
Объяснение закрепленного в законе положения находим у И. Новицкого. «Поручительство, пишет он, имеет тесную связь с главным долгом, в частности на положение поручителя серьезное влияние оказывают особенности хозяйственного и
правового положения должника: чем прочнее это положение, тем более шансов для
поручителя выйти из всего этого отношения без ущерба, и обратно. Поэтому естественно, что смена должника, произведенная без согласия поручителя, служит для
последнего основанием для освобождения от ответственности по договору поручительства» 53 .
Необходимость получения согласия поручителя возникает при переводе долга сделке, совершаемой между первоначальным должником и третьим лицом (новым должником), в силу которой обязанность по долгу перед кредитором возлагается на другое
лицо, происходит замена должника в обязательстве (ст. 391, 392 ГК РФ частичное
правопреемство на стороне должника). Новый должник обладает совершенно иным
имуществом, что может создать для кредитора затруднения в получении исполнения
либо вообще сделать исполнение обязательства и возмещение убытков нереальными.
Относительно общего предварительного согласия на замену должника в п. 9 Обзора
указано, что поручительство не прекращается при наличии в договоре условия о согласии поручителя отвечать за исполнение обязательства любым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Такое решение вызывает определенные сомнения, учитывая изложенные ранее причины, по которым поручительство признается прекратившимся. Но по крайней мере в
ситуации коммерческого поручительства можно предположить, что поручитель, учитывая свои вероятные риски, взимает дополнительную плату за предоставление такого
поручительства либо иным образом обеспечивает покрытие своих убытков.
Применение нормы п. 2 ст. 367 ГК РФ серьезных затруднений в практике не вызывает. Приведенные положения, касающиеся согласия на внесение изменений в основной
договор, в полной мере относятся к согласию на замену должника. Необходимость анализа этого положения возникла исключительно потому, что в настоящее время данное
правило судебная практика иногда пытается применять в случае смерти должника.
В случае смерти должника переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования (не сингулярное (частичное) правопреемство, как при
переводе долга, а универсальное). При универсальном правопреемстве наследство переходит к другим лицам «в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент»
(п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Правила о переводе долга (как и правила об уступке требования) к
отношениям, возникающим при универсальном правопреемстве, не применяются.
В силу принципа неизменности при универсальном правопреемстве кредитор умершего должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти. С этой точки зрения имущественное обеспечение его
требований (активы должника) остается прежним, меняется лишь лицо, «представляю-
53
См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 208-310.
32
Поручительство
щее» такое имущество. Данный принцип лежит в основе общепринятых представлений
об ответственности наследников по долгам умершего.
И. Новицкий обращал внимание на существенное различие между тем случаем, когда имущество одного лица принимается другим лицом (например, при наследовании), в связи с чем и долги, имевшиеся в составе данного имущества, переходят на
новое лицо, и тем случаем, когда по договору о принятии на себя данным лицом
долга другого лица происходит подстановка на место одного должника другого. «Существенное значение разница этих двух случаев имеет в той мере, в какой для понятия обязательства важен элемент санкции обязательства и ответственности по обязательству. При переходе имущества от одного лица к другому тот фонд… из которого кредитору на случай неисполнения обязательства придется искать удовлетворения, не изменяется, вследствие чего можно признать, что действительно произошла
смена должника, не влияющая на осуществление права кредитора. Во втором случае
возможность практического осуществления права кредитора изменяется, ибо за
долг, который соответствует его праву, начинает отвечать уже не то имущество,
которое отвечало до замены должника, а другое имущество нового должника.
В связи с этим правильнее говорить не о переводе долга, а о принятии на себя долга
другого лица, так как этим термином резче обозначается смысл всего происходящего
в данном случае» 54 .
В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его
требования к умершему.
Может быть, вывод о прекращении поручительства в случае смерти основного должника делается на ином основании, а именно на основании ст. 418 ГК РФ (прекращение
обязательства смертью гражданина)?
Но эта статья также не позволяет говорить о прекращении поручительства. Согласно
п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не
может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, по общему правилу в случае смерти физического лица его права и
обязанности переходят к правопреемникам, то есть обязательство не прекращается, происходит лишь замена одной из сторон.
Как писал К. Победоносцев, «по общему правилу справедливости и закона наследник
отвечает за долги умершего…» 55 .
Как уже говорилось, не переходят к наследникам (не входят в состав наследства) права и обязанности, прямо названные в законе и неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Чтобы сделать вывод о прекращении поручительства из-за смерти должника, необходимо обосновать, что обеспеченное обязательство прекратилось. Такая ситуация в принципе, как видим из изложенных норм, реальна, но крайне редко встречается на практике,
где поручительством чаще всего обеспечивается обязанность вернуть заем (кредит) либо
уплатить за товар, работы, услуги. Подобные обязательства нельзя отнести к личным,
54
55
Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 267-268.
См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 599-600.
Поручительство
33
они могут быть исполнены без участия должника (уплата денег вообще не требует личного участия должника) и, естественно, данные долги переходят при наследовании.
Сохранение поручительства в этих случаях не вызывало каких-либо сомнений.
К наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, которые не переходят в силу их юридической природы. По наследству переходят лишь те
права и обязанности, которые наследодателю принадлежали, причем переходят как
единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обременениями 56 .
Принцип неизменности означает, что лицам, к которым это право перешло, оно
обеспечивает ту же меру возможного поведения, которой располагал умерший. То
же самое с соответствующим изменением относится и к имущественным обязанностям, которые по своему содержанию являются мерой должного поведения 57 .
Устранение поручительства только потому, что основной должник умер, вообще во
многом лишает этот обеспечительный инструмент какого-либо смысла. Из действующего (впрочем, как и действовавшего ранее) закона не усматривается прекращение поручительства в этом случае. Почему при сохранении основного требования кредитор должен
терять обеспечение, хотя имущественное положение поручителя в отношениях с имуществом должника (наследством) предполагается сохранившимся? Ссылка на личный характер отношений поручителя с должником не меняет отношений поручителя и кредитора, поскольку на судьбу поручительства судьба отношений между поручителем и должником не влияет.
Позиция Верховного Суда РФ по вопросу о сохранении поручительства в случае
смерти основного должника была впервые высказана в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 года.
В Обзоре есть вопрос о том, требуется ли получение согласия поручителя отвечать за нового должника в случае смерти должника по основному обязательству,
обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство. Вправе ли суд удовлетворить требования кредитора, если нет согласия поручителя отвечать за правопреемника должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством основного обязательства, и
возложить в соответствии со ст. 363 ГК РФ такие обязательства на поручителя? Верховный Суд РФ указал, что поручительство прекращается в силу п. 2 ст. 367
ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному
договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство,
требуется согласие поручителя отвечать за нового должника перед любым новым
должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Общий вывод таков: при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им
основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно (вопрос 22).
В последующем позиция ВС РФ несколько изменилась. В Обзоре законодательства и
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008
года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от
28 мая 2008 года (п. 1),
56
См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 1998, с. 492.
57
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной // СПС «КонсультантПлюс».
34
Поручительство
указано, что, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при его
отсутствии или недостаточности кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно пол-ностью или в недостающей части наследственного
имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения
этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные
последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается в
той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен
нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости
наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
По мнению некоторых авторов, такой подход соответствует общему принципу стабильности положения поручителя и недопустимости его ухудшения в результате
изменения должника по обеспеченному обязательству. При этом кредитору не запрещено получить от поручителя то же удовлетворение, какое он получил бы от
самих наследников умершего должника 58 .
Полагаю, с этим нельзя согласиться. Смысл поручительства для кредитора состоит в
возможности прибегнуть при неисполнении обязательства к обращению взыскания на
имущество поручителя (что не ставится в зависимость от того, в каком объеме поручитель способен удовлетворить свои требования к должнику). Если признавать, что обеспеченное обязательство при смерти должника не прекращается, то поручительство сохраняется независимо от того, принято ли наследство и в каком объеме.
Применение судебными инстанциями ст. 418 и 416 ГК РФ для обоснования прекращения основного обязательства в случае отсутствия наследников должника критикуют
даже те авторы, которые согласны с общей направленностью соответствующих разъяснений.
Так, Р. Бевзенко указывает, что тезис суда о применении к обязательству заемщика,
не оставившего наследников, ст. 418 ГК РФ довольно сомнителен. Это связано прежде всего с тем, что в соответствии со ст. 1151 Кодекса в случае отсутствия наследников имущество считается выморочным и право на него переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования, в котором проживал
умерший 59 .
Принцип недопустимости ухудшения положения поручителя воплощен в конкретных
нормах и защищает поручителя во вполне конкретных ситуациях, в частности на случай
замены должника при переводе долга. Здесь для поручителя нереально заранее предвидеть, за какого должника (с каким объемом имущества) ему придется отвечать; поэтому
закон и требует согласия поручителя для сохранения его ответственности.
При наследовании ситуация принципиально иная. Поручитель за физическое лицо не
может не допускать смерти должника и вполне осознавать этот риск.
В отличие от
перевода долга поручитель в данной ситуации представляет, кто является (или способен
58
Бевзенко Р. С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ, 2008, № 11, с. 39.
59
Бевзенко Р. С. Указ. соч., с. 35.
Поручительство
35
быть) наследником должника, какое имущество будет служить обеспечением его обратного требования, и имеет возможность учиты-вать возможные риски. В связи с этим нет
оснований для сохранения обеспечения требовать согласия поручителя отвечать за нового должника.
Как обоснованно отмечает Н. Рассказова, если согласиться с тем, что поручительство ограничивается стоимостью наследственного имущества, то с учетом предписания ст. 24 ГК РФ следовало бы признать, что и при жизни должника судьба поручительства зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание 60 .
С учетом изложенных доводов «справедливость» освобождения поручителя от обязательств перед кредитором при отсутствии наследственного имущества или при отказе
наследников от его получения представляется весьма сомнительной. Поручительство часто предоставляется лицами, не имеющими понятия о последствиях такого действия, но суд не должен поощрять ни легкомысленное отношение к поручительству, ни тем
более прямые злоупотребления. Нельзя создавать ситуацию, когда поручителю во избежание ответственности за должника, чье имущественное положение ухудшается, было
выгодно «избавиться» от него.
В отношении кредитора говорить о справедливом распределении рисков означает
полностью игнорировать его интерес в сохранении обеспечения в ситуации, которая,
видимо, как никакая другая требует возможности получить удовлетворение от поручителя (за счет его имущества), с тем чтобы отношения по поводу наследственного имущества возникали у поручителя как лица, гораздо более тесно связанного с должником.
Следует помнить, что популистская позиция, якобы направленная на защиту
поручителей, имеет огромный отрицательный эффект в отношении системы кредитования в целом и способна повлечь резкое снижение объемов кредитования физических лиц
либо увеличение процентных ставок (в качестве платы за риск).
При реорганизации юридического лица должника, как представляется, поручительство по общему правилу важно сохранять независимо от согласия поручителя отвечать за реорганизованное юридическое лицо. Во всяком случае, при слиянии и присоединении отпадение поручительства трудно объяснить. При выделении и разделении поручитель в отношении вновь образуемых организаций выступает в качестве кредитора и
может воспользоваться теми же средствами защиты на случай несправедливого распределения активов, как и любой кредитор. В связи с этим нет оснований для вывода об
ухудшении его положения и необходимости применения по аналогии п. 2 ст. 367 ГК РФ.
В случае смерти поручителя в силу ст. 418, 1110, 1112 ГК РФ долг поручителя переходит на его наследников в соответствии с общими правилами.
В юридической литературе анализу подвергались ситуации, когда поручитель наследует за должником и, напротив, должник наследует после поручителя, а также когда
поручитель или должник наследуют за кредитором. Общий принцип сформулирован
К. Победоносцевым таким образом: если «посредством слития погашается главное
обязательство, то вместе с ним погашается и обязательство зависящее»; если «погашается отдельно зависящее обязательство, тогда главное остается в силе» 61 .
60
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А. П. Сергеева, с. 772.
61
См.: Победоносцев К. П. Указ. соч., с. 190.
36
Поручительство
Когда поручитель оказывается наследником того, за кого он поручился (основного
должника), он освобождается от дополнительного обязательства и отвечает только по
основному (как наследник основного должника). В этой ситуации два обязательства,
направленные на ту же цель, сливаются в одном лице и главное поглощает дополнительное 62 . Однако нет оснований говорить о прекращении поручительства, поскольку все
дополнительные требования, например залог, обеспечивающий требование к поручителю, должны сохраниться.
Если основной должник наследник поручителя, поручительство поглощается основным обязательством.
Если основной должник наследует за кредитором и наоборот, то основное обязательство прекращается (ст. 413 ГК РФ) в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора. Поручительство также прекращается.
Если наследником кредитора является поручитель, поручительство прекращается
(ст. 413 ГК РФ). Основное обязательство сохраняется, поскольку в нем не произошло
слияния должника и кредитора.
Расторжение договора, на основании которого возникло обеспечиваемое обязательство, не является основанием для прекращения поручительства.
Так, Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора спор между лизингодателем
(кредитором) и поручителем о взыскании просроченных лизинговых платежей и
штрафов за просрочку их внесения. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении
исковых требований в отношении поручителя, мотивировав это прекращением поручительства на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ ввиду прекращения обеспеченного обязательства договора лизинга. Договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей. Аргументация суда основывалась на том,
что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453
ГК РФ).
Президиум ВАС РФ, отменяя решение, указал, что последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают ранее возникших договорных
обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор
вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора
суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или
ненадлежащим исполнением договора.
В данном случае на момент прекращения договора лизинга срок исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, подлежащих уплате за период до одностороннего отказа от исполнения сделки, по выплате пеней, начисленных в связи с
просрочкой уплаты этих сумм, а также штрафа наступил. Поэтому обязательства,
предусмотренные договором лизинга, за исполнение которых обязался отвечать
поручитель, не прекратились самим фактом одностороннего отказа лизингодателя от
исполнения сделки. Отказ от исполнения договора лизинга не повлек за собой и
увеличения ответственности поручителя по этим обязательствам.
Следовательно, у судов не было оснований для вывода о прекращении поручительства по названным обязательствам со ссылкой на п. 1 ст. 367 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 года № 1059/10).
Прекращение поручительства в связи с истечением срока его действия. ГК РФ допускает возможность установления в договоре поручительства срока действия поручительства, что следует из п. 4 ст. 367, который устанавливает, что поручительство пре62
См., например: Дигесты Юстиниана, с. 160-161.
Поручительство
37
кращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно
дано.
Если договором срок действия поручительства не установлен, применяется п. 4
ст. 367 ГК РФ: оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока
исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок действия поручительства установлен с целью побудить кредитора побыстрее
предъявить иск к поручителю, иначе кредитор теряет право на иск и прекращается материальное требование к поручителю. Такое правило действует в интересах поручителя.
Срок действия поручительства не подлежит восстановлению, к нему неприменимы
положения ГК РФ о сроках исковой давности. Пропуск кредитором срока для предъявления требования прекращает обязательство поручителя. В случае уплаты долга поручителем по истечении срока он вправе истребовать исполненное от кредитора обратно в
качестве исполненного без предусмотренных законом или договором оснований.
Учитывая, что установленные законом сроки действия поручительства достаточно
краткие, в соответствующие договоры стороны обычно включают условия о сроках действия поручительства, например три года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.
Нередки (и встречаются по сей день) указания в договоре поручительства о том, что
оно продолжает действовать до фактического исполнения обязательства должником.
Данное условие арбитражные суды трактовали различным образом. Иногда оно признавалось условием о сроке действия поручительства. Поручительство при таком подходе
становилось, по существу, бессрочным: кредитор вправе в любой момент обратиться с
требованием к поручителю.
Президиум ВАС РФ поддержал иную точку зрения (п. 2 Обзора), согласившись с
подходом тех судов, которые полагали, что подобное условие нельзя рассматривать как
условие о сроке действия поручительства, поскольку в силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени,
который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Очевидно, что рассматриваемое договорное условие не соответствует этим требованиям.
Нормы ГК РФ о сроках действия поручительства, как было указано ранее, закрепляют традиционный подход, сложившийся в российском гражданском праве, который
предполагает ужесточение требований, предъявляемых к кредитору по обеспеченному
поручительством обязательству. Сохранение ответственности поручителя в течение заранее неизвестного времени в ситуации, когда судьба его обязательства будет зависеть
как от дисциплинированности и платежеспособности должника, так и от оперативности
и настойчивости кредитора, не соответствует направленности норм ГК РФ о договоре
поручительства.
Согласившись с тем, что такое условие не имеет юридической силы, Президиум ВАС
РФ указал, что при выяснении того, прекратилось ли поручительство, следует исходить
38
Поручительство
из п. 4 ст. 367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения основного обязательства был установлен (п. 2 Обзора).
Содержащиеся в п. 4 ст. 367 ГК РФ положения распространяются на случаи, когда
срок действия поручительства договором не установлен, и очевидно требуют от кредитора для сохранения поручительства совершения определенного действия предъявления иска к поручителю.
«Поручительство должно считаться прекратившимся, если кредитор медлит с
предъявлением иска (хотя срок обязательства уже наступил) и этим произвольно
удлиняет ответственность поручителя» 63 .
Однако в отношении тех случаев, когда срок действия поручительства устанавливается договором, возможны различные подходы к определению характера действий, которые должен совершить кредитор в течение указанного в договоре поручительства срока,
особенно в случаях, когда договором поручительства устанавливалась форма предъявления требования к поручителю (простое письменное требование, платежное требование на
безакцептное списание средств со счета поручителя и т. п.).
Один из вариантов решения исходит из того, что п. 4 ст. 367 ГК РФ не предусматривает обязательного предъявления иска в течение определенного договором поручительства срока его действия. В законе закреплено требование о предъявлении иска лишь
для случаев, когда срок договором не установлен. Если стороны согласовали форму
предъявления требования к поручителю и оно в такой форме было предъявлено в зафиксированный договором срок, кредитор может предъявить иск к поручителю в течение срока исковой давности по ст. 207 ГК РФ (то есть до истечения срока исковой давности по основному обязательству).
Эта точка зрения была признана Научно-консультативным советом ВАС РФ сугубо
формальной и не соответствующей действующему законодательству 64 .
В настоящее время суды исходят из необходимости предъявления кредитором иска к
поручителю в течение договорного срока действия поручительства (п. 5 Обзора).
Влияет ли на начало течения срока для предъявления иска к поручителю изменение
по соглашению между кредитором и должником сроков исполнения основного обязательства? Отвечая на этот вопрос, следует руководствоваться ст. 367 ГК РФ: если согласия поручителя на такие изменения нет, поручительство прекратится; если есть условие о сроке исполнения в основном договоре фактически повлечет изменение установленных законом сроков действия поручительства.
Правила о прекращении поручительства по договору о долевом участии в строительстве. Часть 3 ст. 15 Закона об участии в долевом строительстве возлагает на поручителя и застройщика обязанность в случае прекращения поручительства до истечения
предусмотренного в нем срока действия уведомить об этом участника долевого строительства не позднее чем за один месяц до даты прекращения поручительства. При этом
застройщик обязан заключить другой договор поручительства в течение пятнадцати дней
с даты прекращения поручительства.
Возможность закрепления в договоре поручительства общего предварительного согласия на изменения основного договора обсуждалась ранее. Закон лишь зафиксировал
63
64
См.: Новицкий И. Б. Указ. соч., с. 309.
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч., с. 578.
Поручительство
39
это требование как обязательное для конкретных отношений. Применение данной нормы
чревато некоторыми затруднениями.
Так, ГК РФ выделяет в качестве самостоятельных оснований прекращения поручительства 1) изменение основного обязательства; 2) перевод долга на другое лицо. Закон
говорит о «возможных изменениях обязательств» по договору долевого участия, что не
вызывает вопроса о том, охватывает ли это положение случаи изменения субъектного
состава обязательства на стороне должника (застройщика).
Общая направленность данных норм позволяет предложить расширительное толкование, охватывающее и замену должника (как изменение субъектного состава). Правда, в
этом случае становится непонятным, для чего в Законе специально выделен переход прав
к новому участнику долевого строительства в результате уступки.
Не совсем ясны ситуации, когда Закон требует направления предварительного уведомления о прекращении поручительства. Когда поручительство прекращается вследствие прекращения основного обязательства (исполнение, зачет, новация, отступное), эти
обстоятельства известны кредитору и чаще всего являются результатом его действий. То
же относится к прекращению поручительства при отказе кредитора принять надлежащее
исполнение. При изменении основного договора и переводе долга поручительство сохраняется.
О таких основаниях прекращения обязательства, как невозможность исполнения (ст.
416 ГК РФ) или издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), знать заранее
нереально, чего не скажешь о ликвидации поручителя (юридического лица) ст. 419 ГК
РФ, для которой специальное уведомление вряд ли требуется, поскольку существуют
специальные правила, обеспечивающие права кредитора.
Права поручителя,
исполнившего обязательство за должника
Удовлетворение поручителем требования кредитора, то есть надлежащее исполнение
поручителем обеспечиваемого обязательства, дает поручителю право потребовать от
должника возмещения сумм, выплаченных кредитору.
Право поручителя на возмещение с точки зрения юридической техники может быть
реализовано различными способами.
Так, ГК РСФСР 1922 года (ст. 246) предусматривал, что поручитель, исполнивший
обязательство вместо должника, становится на место кредитора по главному обязательству. На кредитора возлагалась обязанность по получении удовлетворения от
поручителя передать поручителю все права, обеспечивающие требование к должнику, и документы, удостоверяющие это требование (ст. 247).
ГК РСФСР 1964 года (ст. 206) также устанавливал, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству. Каждый из нескольких поручителей имел право обратного требования к должнику в размере уплаченной этим поручителем суммы. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к
должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. В литературе данное
право поручителя характеризовалось как право на регресс 65 .
65
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. О. Н. Санникова.
— М., 1986, с. 82.
40
Поручительство
ГК РФ (ст. 365) говорит о переходе к поручителю, исполнившему обязательство, прав
кредитора по этому обязательству, и прав, принадлежащих кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную
кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Содержание п. 1 ст. 365 ГК РФ может толковаться различно.
По мнению В. Белова, «поручитель, исполнивший обязательство, вовсе не заступает
на место кредитора, а приобретает регрессное требование к должнику; становится
кредитором по регрессному обязательству» 66 . Это мнение разделяет и
Н. Рассказова, которая указывает, что исполнивший обязательство поручитель заинтересован не в приобретении права из основного обязательства, а лишь в компенсации того, что потратил... интерес поручителя состоит в получении самостоятельного
требования к должнику» 67 .
Под регрессным понимается обязательство, в силу которого кредитор, обязанный перед третьим лицом к исполнению, вправе отнести его полностью или частично за счет
должника, действие или бездействие которого обусловило привлечение кредитора к такому исполнению 68 .
В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 18) предлагается при
рассмотрении требования поручителей, исполнивших обязательство, к должникам исходить из того, что поручитель вправе требовать всю выплаченную им в соответствии с
договором поручительства сумму (включая убытки, проценты, начисленные на дату
фактического исполнения как за пользование средствами, так и в связи с просрочкой по
основному долгу, неустойки), за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. На всю
эту сумму поручитель вправе начислять проценты, если иное не установлено соглашением с должником.
По мнению М. Брагинского и В. Витрянского, в данном случае размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования Банка России, а начальный момент —
датой исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором, поскольку
именно с этого момента на стороне поручителя возникает право требования к должнику по денежному обязательству 69 .
Правило о том, что проценты на проценты не начисляются, в данном случае не применяется. Денежное требование поручителя на момент его возникновения представляет
из себя «однородное целое» 70 .
Приведенный пункт постановления позволяет сделать вывод о том, что основное обязательство прекращается, а поскольку оно прекратилось, право не может перейти к поручителю. Следовательно, в данном случае речь идет о регрессном обязательстве. Одним
66
Белов В. А. Поручительство: Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. — М.: ЮрИнфоР, 1998, с. 63.
67
Гражданское право: Учебник. В 3-х. Т. 1. 6-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. —
М., 2003, с. 726 (автор главы — Н. Ю. Рассказова).
68
См.: Иоффе О. С. Обязательственное право. — М., 1975, с. 75.
69
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. — М., 1997, с. 468.
70
Гражданское право: Учебник. В 3-х. Т. 1. 6-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого,
с. 726 (автор главы — Н. Ю. Рассказова).
Поручительство
41
из важнейших практических последствий такой квалификации отношения является определение срока исковой давности по таким требованиям: по регрессным обязательствам
течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства
(п. 3 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем переход прав кредитора к поручителю при исполнении им обязательства в ст. 387 ГК РФ отнесен к случаям, когда права кредитора переходят к другому лицу
на основании закона при наступлении предусмотренных в нем обстоятельств. В силу
этого речь идет о переходе прав к поручителю в порядке суброгации. Следовательно,
исковое требование поручителя к должнику должно быть заявлено в течение срока давности, установленного в отношении обеспечиваемого обязательства; замена кредитора
не прерывает течение давности, поскольку при перемене лиц в обязательстве изменения
сроков исковой давности и порядка его исчисления не происходит (ст. 201 ГК РФ).
Одновременно с правом на возмещение уплаченной суммы поручителю пере-даются
и иные связанные с требованием права право на неустойку, права залога и т. д.
(ст. 384 ГК РФ).
Право на возмещение поручитель имеет не только в случае исполнения основного
обязательства, но и при его прекращении вследствие зачета, произведенного по обязательствам поручителя и кредитора, в результате передачи поручителем отступного, новации, произведенной по соглашению с поручителем.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие
это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ). При отказе или уклонении кредитора от передачи
поручителю этих документов поручитель вправе задержать исполнение. Кредитор в этом
случае считается просрочившим и проценты по денежному долгу за период его просрочки не начисляются (ст. 404 ГК РФ).
Если обратное требование к должнику было обеспечено поручительством (обратное
поручительство) и основной поручитель удовлетворяет требование кредитора, возникают
основания для предъявления требования к обратному поручителю. Если он удовлетворит
требование основного поручителя вместо должника, то на основании п. 2 ст. 365 ГК РФ
требование основного поручителя к должнику перейдет к обратному поручителю.
Если поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение всеми солидарными должниками, при исполнении, произведенном кредитору, такой поручитель
приобретает права кредитора в отношении всех должников.
При предоставлении поручительства только за одного из солидарных должников к
исполнившему обязательство поручителю на основании п. 2 ст. 365 Кодекса переходят
права в отношении того из должников, за которого было дано поручительство. В отношении других должников поручитель приобретает только те права, которые в случае
исполнения имел бы тот должник, за которого было произведено исполнение. По общему правилу при солидарной ответственности должник, за счет которого произведено
исполнение кредитору, вправе требовать от остальных содолжников возмещения уплаченных сумм солидарно, за исключением той доли, которая падает на этого должника.
Соответственно такие же права переходят в силу ст. 387 ГК РФ к поручителю за этого
должника.
При совместном поручительстве поручитель, исполнивший обязательство, вправе
требовать как возмещения от должника, так и компенсации своих расходов другими
42
Поручительство
сопоручителями. От других сопоручителей он может требовать возмещения за минусом
той части, которая в соответствии с соглашением между ними ложится на него. При отсутствии соглашения долг распределяется между ними в равных долях (ст. 322-325 ГК
РФ). Требование к другим сопоручителям является требованием по регрессному обязательству, а требование к должнику приобретается в порядке замены кредитора в обеспечиваемом обязательстве (ст. 387 ГК РФ).
Когда каждый из поручителей несет ответственность только за исполнение определенной части требования, у поручителя не возникает права в отношении других поручителей, поскольку они не принимали на себя ответственность за исполнение той части
обязательства, которая была исполнена им. Исполнивший обязательство поручитель
вправе требовать возмещения только от должника.
При предоставлении нескольких поручительств по различным договорам поручительства при полной солидарной ответственности каждого поручителя исполнение, произведенное одним из них, приводит к переходу к нему права в отношении должника в
том же объеме, в каком оно было у кредитора. В силу этого напрашивается вывод, что к
такому поручителю в силу ст. 365 ГК РФ переходят и права в отношении других поручителей в полном объеме. Полагаю, что в данном случае к лицам, предоставившим поручительство по различным договорам, следует применять по аналогии положения ст. 325 ГК
РФ о распределении ответственности.
При вторичном поручительстве, когда оно предоставлено за поручителя по основному обязательству, исполнение, произведенное должником по обеспеченному обязательству, прекращает оба поручительства. Если исполнение произведено первичным поручителем, к нему переходят права в отношении должника, а вторичное поручительство прекращается, так как исполнено обязательство, за которое оно было предоставлено. Если
исполнение кредитору было произведено вторичным поручителем, к нему переходят
права в отношении основного должника, а также права в отношении первичного поручителя.
Рассмотрим возражения при обратном требовании.
ГК РСФСР 1922 года (ст. 242) предусматривал, что если к поручителю предъявлен
иск, то поручитель обязан привлечь должника к участию в деле. При неисполнении
этой обязанности должник имел право противопоставить требованию поручителя к
нему (ст. 246) все те возражения, которые он имел против кредитора. На поручителя
также возлагалась обязанность уведомить главного должника о своем намерении
уплатить за него долг. Не выполнивший эту обязанность поручитель терял право
обратного требования к должнику, если последний в свою очередь исполнит обязательство (ст. 243).
Сходный механизм был закреплен и в ст. 205 ГК РСФСР 1964 года. Но такое
серьезное последствие для недобросовестного или неосторожного поручителя, как
полная потеря права регресса, не предусматривалось.
Приведенные правила свидетельствуют об особенностях конструкции вступления
поручителя на место кредитора: по общему правилу должник не может выдвигать
против обратного требования поручителя те возражения, которые он не заявлял
кредитору, либо заявлял, но они не были приняты во внимание.
Поэтому обязанностью поручителя являлось привлечение должника к участию в
деле и сообщение должнику о намерении исполнить обязательство кредитору или
погасить его иным образом (зачетом, предоставлением отступного и т. д.). Должник,
будучи уведомлен о намерениях поручителя либо о судебном процессе, должен
предпринять меры, направленные на предотвращение излишнего платежа, предста-
Поручительство
43
вить данные об имеющихся возражениях, необходимые доказательства. Упущения
должника не влекут отрицательных последствий для поручителя.
Поручитель, не информировавший должника о требовании, о процессе, не использовавший возражения, о которых ему известно, действует в ущерб должнику,
лишая его возможности защититься от требования по основному обязательству, и в
силу этого несет определенные отрицательные последствия.
Действующий ГК РФ не устанавливает специальный порядок действий пору-чителя, к
которому предъявлено требование кредитором, и последствия его недо-бросовестных
или неосторожных действий для судьбы обратного требования.
Согласно общим положениям об обязательствах (п. 3 ст. 399 ГК РФ) лицо, несущее
субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного
ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу
предъявлен иск привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае
основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Применение данного положения даже при субсидиарной ответственности поручителя
встречает известные затруднения, на которые указывалось ранее.
При солидарной ответственности поручителя ГК РФ не предусматривает ни обязанности поручителя привлечь должника к участию в деле, как было закреплено в предшествующих кодификациях, ни обязанности должника сообщать поручителю об имеющихся у него возражениях против требования кредитора.
В связи с этим положение
поручителя, исполнившего обязательство, становится крайне неопределенным. Статья
366 ГК РФ не решает эту проблему, поскольку обязывает должника сообщить поручителю только об исполнении обязательства, обеспеченного поручительством.
И все же отсутствие прямой нормы, как представляется, не позволяет говорить о
принципиальном изменении конструкции отношений поручителя и должника по обеспеченному обязательству. Обязанность поручителя информировать должника о предъявленном требовании кредитора выводится как из характера поручительства как дополнительного обязательства, так и из общего принципа, требующего от лица действовать
разумно и с учетом интересов другого лица, не допуская злоупотреблений. Санкцией за
упущения поручителя должна быть как минимум возможность для должника использовать свои возражения против требования кредитора при обратном требовании поручителя. Тем не менее существует необходимость устранения данного пробела в регулировании поручительства и дополнения § 5 главы 23 ГК РФ положениями, определяющими
отношения поручителя и должника в части представления имеющихся возражений, участия в судебном разбирательстве и последствий неисполнения соответствующих обязанностей.
Влияет ли на положение должника при обратном требовании то обстоятельство, что
поручитель не воспользовался против кредитора теми возражениями, которые принадлежат лично поручителю (например, не зачел своего требования против требования кредитора)?
Если поручитель не использует собственные возражения, это не может ухудшить положение должника, поскольку эти возражения не связаны с основным требованием.
Должник по основному обязательству не вправе выдвигать против требования кредитора
возражения, принадлежащие поручителю.
44
Поручительство
Следовательно, по общему правилу если поручитель исполнил или иным образом
прекратил основное обязательство, не использовав возможности исключить свою личную ответственность, право на возмещение уплаченного от должника он не теряет.
Исключение двойного исполнения
В целях исключения двойного исполнения кредитору и со стороны поручителя, и
со стороны должника ГК РФ предусматривает специальные правила. Согласно ст. 366
Кодекса должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан
немедленно известить об этом поручителя. Если должник поручителя не известил и поручитель, в свою очередь, исполнил свою обязанность перед кредитором, то поручитель
не теряет право на требование возмещения от должника. Поручитель сохраняет это право и тогда, когда должник направил ему извещение, но оно не было получено поручителем либо было получено после того, как он надлежащим образом исполнил обязательство.
Таким образом, риск случайного двойного исполнения ложится на должника. Должник, удовлетворивший обратное требование поручителя, вправе потребовать от кредитора лишь неосновательно полученное. Использование в ГК РФ уточнение «лишь» дает
основания для вывода, что требование о начислении процентов на уплаченную сумму в
соответствии с нормами о неосновательном обогащении не может быть заявлено. Однако
реален и другой подход, который допускает возможность взыскания с кредитора основной суммы и процентов на нее, начисленных согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ со дня, когда
кредитор узнал или должен был узнать о повторной уплате.
Поручитель способен отказаться от реализации своего права на предъявление обратного требования к основному должнику и воспользоваться правом потребовать от кредитора неосновательно полученное. В этом случае объем требований к кредитору, помимо
возврата повторно уплаченной суммы, будет определяться в соответствии с нормами ГК
РФ о неосновательном обогащении.
Если поручитель произвел платеж кредитору после получения от должника извещения об исполнении обеспеченного обязательства, поручитель лишается права предъявить
требование к должнику и может только требовать возврата полученного от кредитора.
Л. НОВОСЕЛОВА,
судья Высшего Арбитражного Суда РФ,
доктор юридических наук
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
1 181
Размер файла
909 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа