close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

SWorld 18-27 December 2012

код для вставкиСкачать
SWorld – 18-27 December 2012
http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/december-2012
MO DERN PROBLEMS AND W AYS O F THEIR SO LUTIO N IN SCIENCE, TRANSPORT, PRODUCTIO N AND EDUCATIO N‘ 2012
Исайкина А.С.
ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА И ЕГО ПРЕДЕЛЫ В
ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной
академии.
Isaikina A.S.
FREEDOM OF CONTRACT AND ITS LIMITS IN THE CIVIL LAW
St. Petersburg of VB Bobkov Branch of Russian Customs Academy.
В данной статье рассматривается и характеризуется принцип свободы
договора как важная составляющая договорных отношений в гражданском
праве, перечисляются характерные черты принципа свободы договора, а
также его существенные признаки. Также в статье рассматривается
пределы и ограничения данного принципа, которые существуют как в
доктрине гражданского права, так и в самом гражданском законодательстве.
Ключевые слова: принцип свободы договора, Гражданский кодекс,
обязательство, волеизъявление, пределы.
In this article considered and characterized by the principle of freedom of
contract as an important part of the contractual relations in civil law, lists
the characteristics of
the
principle of
freedom
of
contract and its
essential
features. Also in the article discusses the limitations and restrictions of this principle,
which exist both in the doctrine of civil law, and in the civil law.
Key words: the principle of freedom of contract, Civil code, commitment,
desire, limits.
Законодатель раскрывает принцип свободы договора путем перечисления
тех возможностей (правомочий), которыми наделены субъекты гражданского
права: заключать или не заключать договор, определять вид заключаемого
договора, формулировать условия договора по своему усмотрению (ст. 421 ГК
РФ). Конституционный Суд Российской Федерации, давая анализ нормам
статей 8 и 34, закрепляющих свободу экономической и предпринимательской
деятельности, неоднократно указывал, что свобода договора признана одной из
гарантируемых государством свобод человека и гражданина, отметив, что при
этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна
приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод
и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и
законных интересов других лиц.(1)
Смысл
свободы
договоров
в
современном
гражданском обороте
проявляется в следующих положениях. Во-первых, в признании граждан и
юридических лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к
заключению договора не допускается за исключением случаев, когда
обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно
принятым
обязательством.
Во-вторых,
в
предоставлении
сторонами
возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. В-третьих, в свободе
сторон определять условия заключенного ими договора, в том числе и
построенного по указанной в законодательстве модели. (2)
Принцип свободы договора реализуется на стадиях формирования и
существования договорного обязательства. Выделяются правомочия на каждой
из этих стадий: на стадии формирования договорного обязательства – право
заключить договор, на стадии существования договорного обязательства –
право изменить или расторгнуть договор, а также право одностороннего отказа
от договора (в случае, предусмотренном законом). Конституционный суд РФ в
своем постановлении №4-П указал, что свобода договора признана одной из
гарантируемых государством свобод человека и гражданина. (3)
Содержанием принципа свободы договора являются существенные
признаки: это сугубо отраслевой гражданско-правовой принцип; это принципнорма, т.е. прямо закрепленное в законе (ст. 1 и 421 ГК РФ) основное начало;
принцип свободы договора устанавливает возможность свободного решения
вопроса о заключении договора, о выборе вида заключаемого договора и о
содержании договора. (4) В литературе, а также в гражданском праве
отдельных государств по-разному определяется содержание принципа свободы
договора. Так, Е.А. Васильев, анализируя гражданское право иностранных
государств, выделяет лишь такие элементы, как свобода выбора контрагента и
свобода определения условий договора. (5)
Некоторые авторы придерживаются мнения, что о принципе свободы
договора можно говорить только на стадии формирования обязательства.
Доводы следующие – после вступления в силу договора действует уже не
принцип свободы договора, а принцип, согласно которому гражданскоправовые обязанности должны исполняться. Однако, ВАС РФ в Постановлении
№ 10254 от 13 августа 2002 г. указывал, что «принцип свободы договора
позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть
договор». (3)
При всем значении свободы договоров она, как и любая свобода, имеет
свои пределы. Свобода договоров могла бы стать абсолютной только при
условии, если бы сам Гражданский кодекс и все изданные в соответствии с ним
правовые акты состояли из диспозитивных и факультативных норм. В
конечном счете ограничение свободы договоров преследует одну из трех целей.
Во-первых, защита слабой стороны, которая начинается со стадии заключения
договора и завершается его исполнение и ответственностью за нарушение. Во вторых, это защита интересов кредиторов, угроза которым может оказать
значительное влияние на гражданский оборот. В-третьих, защита интересов
государства, выражающего интересы общества.
Пределы свободы заключения гражданско-правовых договоров можно
разделит на нормативные и ненормативные. Первые можно рассматривать как
пределы, связанные с обязательным заключением договора с заранее
определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее
определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор
определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры
и вида договора.
Ненормативные пределы могут быть представлены следующим образом.
Это пределы, установленные усмотрением сторон, которые могут быть
связаны: с изменением воли и волеизъявления стороны
в процессе
формирования содержания предстоящего договора; с усмотрением сторон на
предоставленную возможность нормами права действовать в пределах,
установленных законом или договариваться по-иному. (6)
В практике гражданского оборота наиболее сложным представляется
реализация ненормативных ограничений, поскольку нормативные пределы
прямо обозначены в законе и не подвергаются оспариванию в договорной
деятельности. Что касается ненормативных, то при свободном формировании
сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения
договора часто возникают спорные ситуации.
На современном этапе развития гражданско-правовых отношений стало
необходимостью на законодательном уровне установить такое ограничение
действия принципа свободы договора, как преддоговорная ответственность –
для
того,
чтобы
запретить
возможность
вступления
в
переговоры
предпринимателей, не желающих заключить договор, а имеющих иные
интересы (например, причинение вреда другой стороне).
Определенным ограничением принципа свободы договора можно считать
исключение из гражданского оборота ряда объектов (ст. 129 ГК РФ).
Во-первых, это изъятые из оборота вещи. Нельзя урегулировать с помощью
гражданско-правовых способов оборот «изъятых из оборота вещей», такие
вещи вообще не могут являться объектом гражданско-правовых отношений, и,
более того, владение ими запрещено, и при обнаружении у граждан изъятых из
оборота
вещей они
изымаются.
Во-вторых,
следует
отметить
вещи,
ограниченные в обороте (например, большая часть оружия, валюта и
драгметаллы, техника для негласного получения информации). Оборот вещей,
ограниченных в обороте, допускается с ограничениями, предусмотренными
законом и другими нормативными актами. Участвуя в таком обороте, стороны
либо обязаны соблюдать ряд установленных требований (например, получить
лицензию, соблюдать определенный документооборот, подчиняться контролю
со стороны госорганов и др.), либо должны принадлежать к определенным
субъектам, которым оборот таких вещей разрешен (например, воинские части
владеют спецвооружением, стратегическими материалами, шифровальной
техникой и т.п.). Таким образом, свобода договора в данном случае
ограничивается исключением или ограничением правоотношений сторон в
определенных областях и видах деятельности. (7)
Законом ограничены и субъекты гражданско-правового оборота. То есть
применительно к положению ГК РФ, устанавливающему, что «стороны
свободны в заключении договора», можно говорить о том, что не все граждане
могут быть субъектами гражданско-правовых отношений - сторонами в
заключаемых сделках. Участие граждан в вышеназванных отношениях
ограничено понятиями «дееспособность» и «правоспособность». Совершение
сделок недееспособными гражданами и лицами, для которых совершенные
сделки являются выходящими за пределы их правоспособности, также могут
быть признаны недействительными.
Принцип свободы договора имеет некоторые исключения. Законом не
допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного
договора. Обязанность заключить договор здесь лежит лишь на одной стороне,
о чем свидетельствует и судебная практика, запрещающая этой стороне
понуждать потребителя к заключению публичного договора. (8) Нельзя при
этом согласиться с В.В. Витрянским, утверждающим, что для коммерческой
организации, заключившей данный договор, исключается действие принципа
свободы договора. (9) В этом случае исключена лишь свобода заключения
соглашения,
а
условия
сделки
в
абсолютном
большинстве
случаев
определяются именно коммерческой организацией.
Особо следует отметить договор поставки для государственных нужд, для
которого характерны случаи обязательного заключения. При этом отдельные
законы устанавливают круг обязанных субъектов. Так, не вправе отказаться от
заключения
государственных
контрактов
(договоров)
на
поставку
материальных ценностей в государственный резерв поставщики, занимающие
доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятиямонополисты и предприятия, в объеме производства которых государственный
оборонный
заказ
превышает
70%.
(10)
При
иных
поставках
для
государственных нужд не вправе отказаться от заключения государственных
контрактов поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке
определенного товара, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее
производства.
Свобода заключения договора может быть ограничена и установлением
запретов на заключение тех или иных соглашений. Например, не допускается
приобретение
при выполнении
государственного
контракта
продукции
иностранного производства, за исключением случаев, когда производство
аналогичных видов
продуктов
в
РФ невозможно
или
экономически
нецелесообразно (п. 4 ст. 3 ФЗ «О поставках продукции для федеральных
государственных нужд»).
Гарантии
свободы
договоров
наиболее
широко
представлены
в
антимонопольном законодательстве. В частности, это относится к ст. 5 Закона
«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках», посвященной злоупотреблению хозяйствующим субъектом своим
доминирующим положением на рынке, и особенно к ст. 18-20 Закона,
устанавливающим конкретные принудительные меры, которые применяются в
случаях нарушения требования свободы договоров.
Исключения из общего правила о свободе заключения договора могут
распространяться не только на очерченные законом отношения, но и на
определенных лиц. К примеру, в практике широко распространены с лучаи,
использования сторонами преимущественного права на заключение договора
аренды на новый срок. При этом правом требовать от арендодателя
пролонгации договора обладает лишь арендатор, а не иные лица. И в случае,
если арендатором является одно лицо, а фактически пользуется имуществом и
платит арендную плату другое, то преимущественным правом на заключение
договора аренды на новый срок обладает лишь арендатор. (11)
Нередко в практике встречаются случаи, когда договор расторгнут,
обязательства по нему прекратились, но у одной из сторон остается имущество
другой. Более того, иногда расторжение договора влечет возникновение
обязательств,
в
отношении
которых
стороны
вправе
заключать
соответствующие договоры. Так, ЗАО, после расторжения договора о
рассчетно-кассовом обслуживании и неполучения остатка средств со счета,
уступило по договору свои права на получение денежных средств и процентов
за их неправомерное удержание. Цессионарий предъявил соответствующие
требования к должнику. В иске было отказано, так как, по мнению суда,
обязательства по договору банковского счета прекратились, поэтому передача
прав по нему не могла быть произведена, договор уступки право требования
признан ничтожной сделкой. ВАС РФ указал, что у клиента возникло право
требовать от банка выдачи остатка денежных средств либо их перечисления на
другой счет. Право требования выдачи остатка денежных средств передано
клиентом другому юридическому лицу, о чем должник был уведомлен.
Поэтому решение противоречит принципу свободы договора и подлежит
отмене. (12)
Таким образом, анализ предусмотренных законодательством ограничений
свободы договора показывает, что все установленные ограничения связаны с
обеспечением
государством
таких
конституционных
приоритетов,
как
государственное устройство, право на жизнь и охрану здоровья человека и др.
То есть основополагающий принцип свободы договора в гражданском
законодательстве все-таки ограничивается, когда речь идет о таких наиболее
важных и приоритетных принципах, на которых зиждется соблюдение
законности и правового порядка в государстве и без которых само
существование правового демократического государства не представляется
возможным. В свете изложенного предоставление большей свободы гражданам
при осуществлении гражданско-правовых отношений являлось бы определенно
вредом,
а
не
благом.
Поэтому
все
ограничения,
предусмотренные
законодателем, являются необходимыми, разумными и целесообразными.
Литература:
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4―П
от 23.02.99 г. «По делу о проверке конституционности положения части второй
статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской
деятельности»
в
связи
с
жалобами
граждан
О.Ю.Веселяшкиной,
А.Ю.Веселяшкина и Н.П.Лазаренко» //Российская газета. - № 40, 03.03.1999.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая:
Общие положения: Издание 2-е. М.: «Статут», 2003.
3. Щетинкина М.Ю. Реализация и ограничение действия принципа
свободы договора. Автореф. дис. на соис. уч. ст. канд. юр. н. М., 2009.
4. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. –
СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.
5. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических
государств, 1993.
6. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в
сфере предпринимательства. М., 2010.
7. Майорова Т. Свобода договора – миф или реальность? М., 2009.
8. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,
изменением и расторжение договоров (п.2): Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г.// Хозяйство и право. - 1997. - №9.
9. Витрянский В.В. Общие положения о договоре. М.
10. О государственном материальном резерве: ФЗ от 29 октября 1994 г. в
ред. ФЗ от 30 декабря 2001 г. (п.4 ст. 9) // СЗ РФ. - 1995. - №1. - С.3.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 1996 г. № 7177/95 //
Вестник ВАС РФ. - 1996. - №6.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 3947/98 //
Вестник ВАС РФ. - 1998. - №11.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
80
Размер файла
208 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа