close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Споры о признании договора незаключенным

код для вставкиСкачать
DUE DILIGENCE
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Споры о признании договора
незаключенным: позиции истца
и ответчика
В каких случаях истцу выгодно добиться признания
договора незаключенным
Когда имеет смысл заявлять довод о несогласованности
существенных условий
Как ссылка на наличие фактических отношений помогает
ответчику опровергнуть доводы истца
Сбитнев Юрий
Владимирович,
юрист Арбитражной группы
VEGAS LEХ, магистр
частного права (г. Москва)
sbitnev@vegaslex.ru
В
опрос о признании договора незаключенным до сих пор является
актуальным как для теоретических
изысканий, так и для судебной практики. Дополнительный интерес к проблеме
подогревает предложение разработчиков
Концепции развития гражданского законодательства РФ (п. 7.2 документа) урегулировать на законодательном уровне наличие
либо отсутствие права предъявления исков
о признании договоров незаключенными1.
При этом на повестку дня вопрос вынесен фундаментально: допускается ли такой
иск как самостоятельное средство защиты,
70
AP03_70-77_Sbitnev.indd 70
и если да, то каковы должны быть правовые
последствия? Учитывая практику рассмотрения данных споров, можно выявить наиболее
распространенные аргументы и той, и другой
стороны.
Позиция истца
В настоящее время возражения в отношении «заключенности» договора — довольно
распространенное явление, что вполне объяснимо.
Гражданский оборот тяготеет к стабильности и правовой определенности, по этой
причине постановка в судебном порядке
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА №3, МАРТ 2011
2/18/11 5:20:16 PM
НЕЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР
СОГЛАСОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
ИСЦЕЛЕНИЕ ДОГОВОРА
вопроса о существовании договора, на наш
взгляд, допустима. Это поможет предотвратить в будущем ошибки при исполнении
договора, ибо последствия неисполнения
или ненадлежащего исполнения могут быть
для сторон достаточно существенными.
Не касаясь вопроса соотношения незаключенного договора и договора недействительного, мы лишь позволим себе не согласиться с теми авторами, которые считают,
что различие между ними отсутствует либо
не имеет никакого практического значения2.
В действительности это не так.
Квалификация правовых отношений
является основанием для применения соответствующих правовых институтов гражданского права. Признавая договор недействительным, суд будет обязан при определении
правовых последствий руководствоваться
положениями ст. 166–181 ГК РФ. В случае же признания договора незаключенным
правовые последствия наступают по основаниям, установленным главой 60 ГК РФ
о неосновательном обогащении3.
Правовой эффект от такого правоприменения очевиден: признание договора
незаключенным позволяет стороне выйти
из договорных отношений до его исполнения, а если договор (например, договор подряда) уже исполнен — применить
не условия подписанного договора, а общие
положения гражданского законодательства
(в части изменения и прекращения договора, его исполнения и ответственности
за неисполнение либо ненадлежащее исполнение).
Именно по этой причине такие требования чаще всего заявляются не для того,
чтобы выявить наличие либо отсутствие
правоотношения, а для того, чтобы уклониться от исполнения условий заключенного договора.
Аргументами истца в пользу признания
договора незаключенным обычно становятся
следующие обстоятельства:
— несогласованность всех существенных
условий договора;
— отсутствие передачи имущества по реальному договору;
— неисполнение требования о государственной регистрации договора.
Рассмотрим эти основания более детально.
Несогласованность всех
существенных условий договора
Данное основание базируется на п. 1 ст. 432
ГК РФ, из которого следует, что договор
признается незаключенным при отсутствии
между сторонами соглашения по всем существенным его условиям. Существенными
являются:
— условия о предмете договора;
— условия, которые названы в законе как
существенные или необходимые для договоров данного вида; а также
— все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Так, например, договор купли-продажи
не считается заключенным в случае невозможности определить условие о количестве товара (п. 2 ст. 465 ГК РФ). Договор
купли-продажи недвижимости — при отсутствии условия о предмете (ст. 554 ГК РФ)
и о цене (ст. 555 ГК РФ). Договор аренды — при отсутствии сведений о предмете
(п. 3 ст. 607 ГК РФ) и т. д.
1
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С.121.
2
Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 86; Тузов Д. О. О понятии «несуществующей» сделки в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2006.
№ 10. С. 13; Степанова И. Е. Правовая природа незаключенного договора // Закон. 2007. № 6.
3
Аналогичные позиции ранее высказывались в следующих работах: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2009. С. 313 (автор главы – М. И. Брагинский); Киселев А. А. Понятие
недействительности сделки и его соотношение с понятием несостоявшейся сделки // Нотариус. 2007. № 6.
www.arbitr-praktika.ru
AP03_70-77_Sbitnev.indd 71
71
2/18/11 5:20:16 PM
DUE DILIGENCE
Исходя из анализа судебной практики4 можно сделать вывод, что возражение
о невозможности определения существенных условий договора целесообразно заявлять до момента начала исполнения договора (точнее — до момента принятия данного
исполнения истцом). Факт принятия товара, работ либо услуг без каких-либо замечаний свидетельствует о том, что стороны как
раз и согласовали поставку данного товара
(определенного наименования и в определенном количестве), выполнение таких-то
работ либо оказания определенных услуг.
В свою очередь, когда исполнение не осуществлено, выявление действительной воли
сторон не представляется возможным. Ведь
в таком случае, как правило, отсутствует
и надлежащее волеизъявление, и какие-либо
фактические действия сторон, подтверждающие тот факт, что стороны пришли к соглашению в отношении существенных условий
договора.
По одному из дел между
сторонами был подписан договор, в соответствии
с которым общество с ограниченной ответственностью приняло на себя обязательства изготовить
и поставить металлоконструкции в соответствии
с чертежами.
В дальнейшем договор был признан судом
незаключенным по причине того, что чертежи
не были согласованы, а металл в действительности не поставлялся5.
ТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ.
В приведенном примере, судя по обстоятельствам дела, условия договора сторонами не исполнялись. Между тем косвенным
подтверждением того, что стороны согласовали существенные условия договора, может
являться принятое другой стороной надлежащее исполнение. Именно по этим причинам заявление возражения о незаключенности договора ввиду несогласованности
существенных условий уместно в том случае, если исполнение по договору данной
стороной еще не принято.
72
AP03_70-77_Sbitnev.indd 72
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Эти выводы следуют из того, что если
имеет место несогласованность воли сторон
в отношении существенных условий, надлежащее исполнение договора невозможно. В случае же если контрагент приступил
к исполнению договора (например, произвел отгрузку товара), другая сторона вправе
отказаться от его принятия.
В отношении некоторых договоров уже
имеется сформированная позиция ВАС РФ
на предмет того, какие условия и каким
образом должны быть выражены.
Отсутствие утвержденной
в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Вместе с тем,
если в договоре строительного подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, такой договор считается незаключенным6.
ПОЗИЦИЯ ВАС РФ.
Представляет также интерес ситуация,
при которой стороны заключают договор
с протоколом разногласий.
Следует заметить, что направление протокола разногласий другой стороной является
отказом от заключения договора на предложенных условиях и в то же время — новой
офертой (ст. 443 ГК РФ). Между тем недостижение соглашения по пунктам протокола разногласий может стать дополнительным
аргументом для признания договора незаключенным.
По одному из дел договор поставки товара был подписан покупателем
с протоколом разногласий. Затем между сторонами велась переписка по условиям протокола разногласий. Но соглашения по спорным пунктам
достигнуто не было, ввиду чего суд признал договор поставки незаключенным7.
ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.
Отсутствие передачи имущества
по реальному договору
Следующим аргументом признания договора незаключенным может являться тот
факт, что имущество не было передано
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА №3, МАРТ 2011
2/18/11 5:20:16 PM
НЕЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР
СОГЛАСОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
ИСЦЕЛЕНИЕ ДОГОВОРА
в рамках исполнения реаль- Заявлять в суде возражение
ного договора, каковым,
о незаключенности договора ввиду
например, являются договор
займа (ст. 807 ГК РФ) или несогласованности существенных
договор хранения (ст. 886 условий имеет смысл, если вы еще
ГК РФ). Этот довод осно- не приняли исполнение по договору
вывается, в частности,
на положении п. 2 ст. 433
ГК РФ, в силу которого
если для заключения договора необходима и при отсутствии доказательств такой перетакже передача имущества, договор счита- дачи признают договор незаключенным10.
ется заключенным с момента передачи соотНеисполнение требования
ветствующего имущества.
По справедливому замечанию некоторых о государственной регистрации договора
авторов, в реальном договоре также требу- Вопрос о последствиях несоблюдения треется наличие соглашения по существенным бования государственной регистрации догоусловиям8, однако моментом заключения вора породил в науке и в практике череду
договора будет считаться момент передачи ожесточенных споров. Виной этому послувещи. В частности, как отмечает Е. Годэмэ, жило положение п. 3 ст. 433 ГК ГФ, в силу
«договор хранения относится к реальным которого договор, подлежащий государдоговорам, т. е. к тем, возникновение кото- ственной регистрации, считается заключенрых имеет непременным основанием, помимо ным с момента его регистрации, если иное
согласия на передачу вещи, также и переда- не установлено законом. В свою очередь,
чу вещи хранителю»9. Действительно, согла- в п. 1 ст. 165 ГК РФ закреплено иное прашение должно быть достигнуто и в реальном вило: несоблюдение в установленных закодоговоре, так как при отсутствии такового ном случаях требования о государственной
между сторонами может существовать нео- регистрации сделки влечет ее недействительпределенность по вопросу о том, на каком ность; такая сделка считается ничтожной.
основании была передана вещь, например,
Очевидно, что подобные противоречия
по договору дарения или займа. Следует создают благоприятную почву для дисобратить внимание на то, что арбитражные куссии о соотношении недействительного
суды факт передачи имущества исследуют и незаключенного договора, а также о том,
4
Постановления ФАС Московского округа от 06.10.2010 № КГ-А41/11754-10 по делу № А41-897/10, от 24.08.2009
№ КГ-А41/7917-09; ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2009 по делу № А58-2286/08-Ф02-1387/09;
ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2010 № Ф03-5678/2010.
5
Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2010 № КА-А40/6787-10 по делу № А40-78615/09-16-589.
6
Пункты 4 и 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения
споров по договору строительного подряда».
7
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2006 по делу № А55-5975/05-19; Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2006 № КГ-А40/10885-06 по делу № А40-65269/05-39-570.
8
Кияшко В.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы соотношения // Нотариус. 2008. № 6; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой,
А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004.
9
Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат, 1948. С. 37.
10 Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2009 по делу № А58-3816/08, ФАС ЗападноСибирского округа от 16.09.2009 № Ф04-5264/2009(18801-А75-45), ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2006
по делу № А79-4348/2005, ФАС Центрального округа по делу от 28.04.2005 по делу № А14-2571/2004/93/30.
www.arbitr-praktika.ru
AP03_70-77_Sbitnev.indd 73
73
2/18/11 5:20:16 PM
DUE DILIGENCE
является ли государственная регистрация
стадией заключения договора11.
Тем не менее закон содержит четкие положения в отношении некоторых договоров.
Так, например, договор продажи жилого
дома, квартиры и их частей считается заключенным с момента государственной регистрации. Аналогичные правила предусмотрены
и для договора аренды здания и сооружения, заключаемого на срок не менее года
(п. 2 ст. 651 ГК РФ). Судебная практика в этой части не отходит от положений
закона: если правовым последствием незарегистрированного договора является его
незаключенность, договор признают незаключенным12. Такое положение дел явилось
основанием для рассмотрения данного вопроса в Конституционном Суде РФ.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
Итак, каждый аргумент истца направлен на признание факта отсутствия между
сторонами договорных отношений. По этой
причине возражения ответчика на подобные аргументы в большей степени должны касаться обстоятельств, доказывающих наличие между сторонами соглашения
по существенным условиям договора и иных
обстоятельств, подтверждающих тот факт,
что договор между сторонами заключен.
Позиция ответчика
Как правило, при заключении договора стороны полагают, что права и обязанности
из него возникли, ввиду чего приступают
к его исполнению. Именно это может стать
первым аргументом ответчика.
Принятие исполнения по договору
Хотя жалоба не была принята
к рассмотрению, позиция, изложенная в определении КС РФ от 05.07.2001 № 154-О, представляется интересной. Суд указал на то, что право лица
на аренду помещения возникает в силу гражданского договора, а государственная регистрация не подменяет самого договора как основания возникновения, изменения и прекращения права аренды.
ПОЗИЦИЯ КС РФ.
Таким образом, вопрос о том, является
ли незарегистрированный договор незаключенным, сводится к признанию либо непризнанию государственной регистрации стадией заключения договора. Между тем наличие
в литературе дискуссии по этому вопросу
в настоящее время не влияет на право стороны обратиться в суд с требованием о признании договора, не прошедшего государственную регистрацию, незаключенным.
Безусловно, имеются и иные обстоятельства, на которые истец может ссылаться как
на основание своих требований о признании
договора незаключенным. В частности, это
могут быть несоблюдение формы договора, согласованной сторонами (п. 1 ст. 434
ГК РФ), заключение договора неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 183 ГК РФ).
74
AP03_70-77_Sbitnev.indd 74
Если стороны ведут себя добросовестно, то
именно на этапе исполнения договора и возникают вопросы, связанные с его содержанием.
Возможны следующие ситуации:
— сторона еще не приступила к исполнению
(пример: отсутствие сроков по договору
строительного подряда);
— сторона исполнила, но другая сторона
отказалась от принятия этого исполнения
(пример: отгрузка товара, не заказанного
покупателем);
— сторона исполнила и другая сторона приняла исполнение, однако в дальнейшем
заявила о незаключенности договора.
Последний случай наиболее интересен
для рассмотрения, особенно если истец ссылается на несогласованность существенных
условий договора.
По общему правилу, существенные
условия, согласованные в договоре, влияют на возможность его исполнения. По этой
причине отсутствие согласия сторон
в отношении, например, предмета сделки
не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом.
Между тем нередко возникают ситуации, при которых одна из сторон произвела
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА №3, МАРТ 2011
2/18/11 5:20:16 PM
НЕЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР
СОГЛАСОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
ИСЦЕЛЕНИЕ ДОГОВОРА
исполнение, а другая при- Если истец принял исполнение
няла данное исполнение или
договора ответчиком, суды часто
возникли так называемые
«фактические отношения», отвергают ссылки на незаключенность
то есть такие отношения, договора и признают его заключенным
при которых одна сторона в исполненной части
осуществляла исполнение,
а другая — либо принимала, либо не заявляла возражений в отношении такого исполнения. ствий должны быть применимы положения
Так, например, судебная практика нередко главы 60 ГК РФ о неосновательном обогассылается на наличие фактических отноше- щении.
ний, если какая-либо сторона предъявляет
требование о признании договора незаклю- Возражение в отношении
применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ
ченным.
Суд указал, что вопрос
о незаключенности договора строительного подряда ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках выполнения работ можно обсуждать
до его исполнения, поскольку неопределенность
условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при
заключении договора исцеляется его реальным
исполнением. Поэтому, если договор исполнен,
условие о его предмете не считается несогласованным, вопрос о сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть
признан заключенным в исполненной части13.
ТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ.
Действительно, такая позиция представляется обоснованной и справедливой, так
как иным образом объяснить принятие
выполненных работ со стороны заказчика
невозможно.
Если же работы были выполнены, но
в дальнейшем не были приняты заказчиком,
и договор впоследствии был признан незаключенным, в качестве правовых послед-
Противники разграничения недействительных и незаключенных договоров указывают
на возможность использования возражения,
основанного на п. 4 ст. 1109 ГК РФ. В силу
названного пункта не подлежит возврату
имущество, предоставленное во исполнение
несуществующего обязательства, если приобретатель знал об отсутствии обязательства
либо предоставил имущество в целях благотворительности. Хотя подобный аргумент
может быть заявлен как со стороны истца,
так и со стороны ответчика, рассмотрим его
с позиций ответчика.
Так, например, если истец получил
аванс либо задаток, признание договора незаключенным повлечет применение
положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, что должно повлечь
возникновение обязанности по возврату
полученных средств. Однако истцы нередко ссылаются на положение п. 4 ст. 1109
ГК РФ, в котором закреплено исключение
из общего правила о возврате неосновательного обогащения.
11 Подробнее см.: Степанова И. Е. Правовая природа незаключенного договора // Закон. 2007. № 6.
12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по делу № А20-1900/2009, ФАС
Волго-Вятского округа от 11.09.2006 по делу № А43-46046/2005-12-1243.
13 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 по делу № А33-3723/08-Ф02-122/09. См. также:
постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 № Ф08-827/08, Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 № А33-2621/2008-03АП-3088/2008 по делу № А33-2621/2008.
www.arbitr-praktika.ru
AP03_70-77_Sbitnev.indd 75
75
2/18/11 5:20:16 PM
DUE DILIGENCE
На наш взгляд, ссылки на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в данном случае
не являются обоснованными, хотя в литературе можно найти и иную точку зрения.
Ошибочную, по нашему мнению, позицию высказывает С.А. Чечель, указывая
на то, что суды обязаны применять положение п. 4 ст. 1109 ГК РФ при рассмотрении
вопроса о признании договора незаключенным. По высказанному мнению, «бесспорным является то, что лицо, не согласовавшее существенное условие договора, знает
об этом, как и знает об отсутствии своих
обязательств по этому договору»14.
Между тем наличие презумпции знания
всеми субъектами права действующего законодательства РФ вовсе не свидетельствует о том, что лицо исполнило обязательство
в силу правовой ошибки. По справедливому
замечанию В. С. Ема, «платеж денег в условиях добросовестного заблуждения плательщика в наличии обязательства платить является с точки зрения общего права правовой
ошибкой, а с точки зрения действующего российского права — фактической ошибкой»15.
Это означает, что исполнение обязательства по незаключенному договору является
основанием возникновения обязательства
из кондикции, в ином случае положения
п. 4 ст. 1109 ГК РФ создавали бы благоприятную почву для всевозможных злоупотреблений.
В настоящее время можно сказать, что
судебная практика сформировалась.
П Р А К Т И К А . Арбитражные суды округов, как
правило, отклоняют доводы о необходимости
применения к спорным отношениям п. 4 ст. 1109
ГК РФ16.
Президиум ВАС РФ в п. 11 информационного
письма от 11.01.2000 № 49 указал на то, что положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке17.
В дальнейшем, также отказывая в применении
п. 4 ст. 1109 ГК РФ, Президиум ВАС РФ конкре-
76
AP03_70-77_Sbitnev.indd 76
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
тизировал свою позицию, указав на то, что данная
норма «подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного
имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью»18.
Совершенно очевидно, что такое толкование п. 4 ст. 1109 ГК РФ осуществлено в целях защиты гражданского оборота
от недобросовестного использования института кондикции. Вместе с тем представляется, что ВАС РФ вложил в данную норму
смысл, который не следует из ее содержания, указав на дарение как на пример
«отсутствия обязанности со стороны передающего».
Следует заметить, что договор дарения является отдельным правовым основанием для передачи имущества, ввиду чего
не может являться неосновательным обогащением по определению, на что также ранее
указывал В. С. Ем19.
Такая неоднозначность в определении
сферы применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ
послужила поводом для выводов о том, что
«наилучшим решением для российского
законодателя было бы исключение из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ рассматриваемого
ограничения кондикции»20, т. е. необходимости доказывания того, что другая сторона знала об отсутствии обязательства либо
предоставила имущество в целях благотворительности.
Таким образом, выявляется практическая целесообразность укрепления гражданского оборота путем ограничения права
на предъявление требования о признании
договора незаключенным, если истец принял исполнение от другой стороны либо
ранее не выражал несогласия в отношении
исполнения договора. В любом случае доводы истца и ответчика должны оцениваться
с учетом фактических обстоятельств дела,
и при отсутствии непреодолимых препятАРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА №3, МАРТ 2011
2/18/11 5:20:16 PM
НЕЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР
СОГЛАСОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
ИСЦЕЛЕНИЕ ДОГОВОРА
ствий договор должен признаваться заключенным.
Выводы
и рекомендации
Суды отказывают в применении
п. 4 ст. 1109 ГК РФ при возврате
исполненного по незаключенному
договору
Иски о признании договора
незаключенным получили
широкое распространение,
что в настоящее время позволяет обобщить
судебную практику и аргументы сторон при
рассмотрении подобных споров.
Иск о признании договора незаключенным обычно удовлетворяется, если стороны не приступили к исполнению либо
нарушения положений закона настолько
существенны, что не позволяют суду признать договор заключенным. Это, в принципе, очевидно: если из условий договора, действий сторон не усматривается, что
все существенные условия согласованы,
либо имеются такие нарушения, которые
не могут быть исправлены сторонами, то
такой договор признается незаключенным.
Между тем суд, принимая решение
по существу спора, как правило, учитывает фактические обстоятельства, а также
поведение сторон после подписания договора. Соответственно, действия истца,
направленные на надлежащее исполнение
договора, могут свидетельствовать о том,
что стороны четко согласовали условия
и каждая сторона знала о тех обязанностях, которые приняла на себя. В связи
с этим представляются целесообразными ссылки ответчиков по таким искам
на фактические отношения, на надлежащее исполнение договора: принятие товара, выполненных работ, оказанных услуг
без каких-либо замечаний со стороны
истца. Немаловажную роль играет и переписка между сторонами, которая также
при учете конкретных обстоятельств может
подтверждать согласованность существенных условий договора.
Интересен тот факт, что судебная практика преимущественно признает так называемое «исцеление» незаключенного договора. Если стороны устранили обстоятельства,
при которых договор признается незаключенным, либо совершили действия, которые
могут быть признаны надлежащим исполнением договора, суд, как правило, не находит
оснований для признания договора незаключенным.
14 Чечель С. А. Несостоявшиеся и недействительные сделки: анализ правоприменительной практики // Закон.
2008. № 6.
15 Гражданское право: В 4 тт. Т. 4. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд.
М., 2005. С. 718.
16 Постановления ФАС Московского округа от 29.03.2007 № КГ-А40/2128-07-П и от 19.04.2010 № КА-А40/3460-10,
ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу № А56-6486/2009, ФАС Уральского округа от 19.04.2010
№ Ф09-2692/10-С5, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу № А70-6091/2009.
17 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
18 Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 № 2773/01.
19 Гражданское право: В 4 тт. Т. 4: Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 719.
20 Новак Д. С. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права // Вестник гражданского
права. 2007. № 1. С. 37.
www.arbitr-praktika.ru
AP03_70-77_Sbitnev.indd 77
77
2/18/11 5:20:16 PM
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
162
Размер файла
271 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа