close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

код для вставкиСкачать
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 мая 2007 г. N 44г-367/07
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А.,
рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2007 года гражданское дело N 2-2762/06 по заявлению
Х. о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственной регистрации договора дарения
земельной доли и права общей долевой собственности на земельный участок, обязании произвести
государственную регистрацию на основании надзорной жалобы Х. и определения судьи СанктПетербургского городского суда от 17 мая 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в
суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Х. Ч. (доверенность 78 БД 295792 от 21
сентября 2005 года сроком на 2 года),
Президиум
установил:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2006 года
оставлено без удовлетворения заявление Х. о признании незаконным отказа Управления
Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в
государственной регистрации договора дарения земельной доли и права общей долевой
собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского
суда от 7 марта 2007 года решение районного суда оставлено без изменений.
В надзорной жалобе Х. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считая
их незаконными, указывает на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального
права, выразившиеся, по его мнению, в применении не подлежащего применению ФЗ "Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 18 июля
2005 года, неприменении подлежащей применению ст. 251 ГК РФ, неправильном толковании и
применении ст. 219, п. 2 ст. 233 ГК РФ, ссылается на то, что договор дарения земельных долей
заключен им до внесения изменений в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",
соответствует требованиям п. 1 ст. 12 данного Закона, действующим на момент его заключения,
считается заключенным с момента подписания его сторонами, действительным и подлежит
регистрации, требуется только регистрация перехода права собственности; также податель жалобы
указывает, что 24 августа 2005 года ГУФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была
произведена государственная регистрация договора дарения и права общей долевой собственности
на земельный участок, которая впоследствии была незаконно аннулирована регистрирующим
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
органом в одностороннем порядке без обращения в суд.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные
нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела нижестоящими судами допущены грубые нарушения норм
материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления Х., нижестоящие суды исходили из того, что договор
дарения земельной доли от 26 июля 2005 года не был зарегистрирован, в связи с чем в силу ч. 3 ст.
433 ГК РФ является незаключенным; в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в редакции Федерального закона
N 87-ФЗ от 18 июля 2005 года Х., который не является участником общей долевой собственности, не
вправе получить земельную долю в дар, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в
государственной регистрации. То обстоятельство, что договор был подписан в период действия
иных правил по отчуждению земельной доли, установленных ст. 12 ФЗ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения" в редакции от 7 марта 2005 года, суды первой и кассационной
инстанций признали не имеющим значения и сочли, что договор не может быть зарегистрирован
после изменения закона, т.к. после 31 июля 2005 года (введения в действие новой редакции ст. 12) он
не отвечает требованиям законодательства.
С этими выводами согласиться нельзя.
Судом установлено, что 26 июля 2005 года между Х. и М. был заключен договор дарения
земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Триумф" в Выборгском районе
Ленинградской области.
26 июля 2005 года сторонами договора было подано заявление в ГУФРС по Санкт-Петербургу и
Ленинградской области о государственной регистрации прав.
В качестве документа - основания для регистрации перехода прав в ГУФРС представлен
договор дарения от 26 июля 2005 года.
24 августа 2005 года произведена государственная регистрация договора дарения и права общей
долевой собственности, которая в дальнейшем была аннулирована.
20 декабря 2005 года Х. и М. отказано в государственной регистрации договора дарения, и
права общей долевой собственности, на основании п.п. 4, 10 статьи 20 ФЗ "О государственной
регистрации прав..." по мотиву того, что ими не представлено документов, подтверждающих, что
одаряемое лицо входит в круг лиц, которым в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения", с изменениями от 18 июля 2005 года предоставлено право
получить в дар земельную долю.
Согласно ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт
признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или
прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования
зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть
оспорено только в судебном порядке (ч. 1 ст. 2 ФЗ).
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав является исчерпывающим
и установлен ст. 20 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
ним".
К таким основаниям, в частности, относится несоответствие документов, представленных на
государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего
законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным
Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Статьей 17 Закона определены основания государственной регистрации прав.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия,
возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество
и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества,
совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов
недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Договор от 26 июля 2005 года не противоречил требованиям п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции от 7 марта 2005 года, действовавшей
на момент его совершения, т.е. согласно абз. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав..."
являлся основанием для государственной регистрации прав.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договор должен соответствовать обязательным для
сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент
его заключения.
Аналогичные правила должны применяться к договорам, подлежащим государственной
регистрации. По смыслу закона, договор, подлежащий государственной регистрации, должен
отвечать требованиям законодательства, действующего на момент его совершения.
Договор совершен в период действия прежней редакции Федерального закона от 24 июля 2002
года N 101-ФЗ, действовавшей до 31 июля 2005 года, поэтому своим соглашением стороны не могли
применять иные правила, чем были установлены Законом в названной редакции.
Соответствие договора дарения между Х. и М. законодательству, действующему на момент его
подписания, ГУФРС не оспаривало.
Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в
судебном порядке (ч. 1 ст. 2 ФЗ) и у Х. в связи с произведенной государственной регистрацией
возникло право собственности на земельные доли, вопрос об аннулировании записей в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним мог быть разрешен только в
судебном порядке в рамках спора о праве с участием правообладателя.
Поэтому довод надзорной жалобы о незаконности аннулирования во внесудебном порядке
записей о регистрации является обоснованным.
Однако, он не имеет решающего значения, т.к. заявителем в настоящем деле обжалуется отказ в
государственной регистрации прав, а не законность аннулирования регистрации.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны
законными и подлежат отмене.
Поскольку по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств, Президиум направляет
дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
Президиум
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
постановил:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2006 года и
определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7
марта 2007 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
Председатель:
ЕПИФАНОВА В.Н.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
147
Размер файла
103 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа