close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

код для вставкиСкачать
900001080_6189148
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Москва
11 сентября 2013 г.
Дело № А40-41806/13
Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 г.
Определение суда в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р. (шифр 137-399),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым
А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чернякова А.И. к ответчику ЗАО
"РИК Строй Инвест", ООО "Риндайл" о признании сделки недействительной, при участии:
согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Черняковым А.И. к ЗАО "РИК Строй Инвест", ООО "Риндайл" о
признании сделки недействительной.
Представитель истца заявляет ходатайство об истребовании дополнительных
доказательств у ЗАО «РИК Строй Инвест», ООО «РИНДАЙЛ»: документы,
подтверждающие оплату по Договору участия в долевом строительстве №ДУ2-К2 от
29.12.2007 г., дополнительное соглашения № 1 к Договору участия в долевом
строительстве №ДУ2-К2 от 29.12.2007 г. от 18.01.2010 г.
Представитель ЗАО «РИК Строй Инвест» представил копию договора с
приложениями, который суд истребовал в предыдущем судебном заседании.
Представитель ООО «РИНДАЙЛ» не представил отзыв на исковое заявление,
сослался на то, что он был направлен в адрес суда и другим лицам, участвующим в деле, на
вопрос суда имеется ли в наличии копия данного отзыва, представитель ответчика ответил,
что копии отзыва нет.
Суд ставит на обсуждение вопрос о необходимости истребования оспариваемого
договора у Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской
области с учетом того, что истребуемый договор был представлен представителем ЗАО
«РИК Строй Инвест».
Лица, участвующие в деле, не считают необходимым повторно истребовать у
Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области
оспариваемый договор.
Представитель ООО «РИНДАЙЛ» излагает позицию по заявленному иску, считает
исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку данная сделка причинила
убытки обществу ООО «РИНДАЙЛ», доказательств оплаты по данному договору у ООО
«РИНДАЙЛ» не имеется, считает, что данный договор следует признать не
действительным, как сделку с заинтересованностью, так как на момент его заключения в
обществе действовал не генеральный директор Невзоров М.А., а Гончаров В.Б.
действующий в настоящее время как участник и генеральный директор ЗАО «РИК Строй
Инвест», до июля 2012 г. в ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест» и участником и
генеральным директором являлся один и тот же человек Гончаров В.Б.
Представитель ЗАО «РИК Строй Инвест» считает, что заявленное истцом
ходатайство об истребовании у ЗАО «РИК Строй Инвест», ООО «РИНДАЙЛ»:
2
документов, подтверждающих оплату по Договору участия в долевом строительстве
№ДУ2-К2 от 29.12.2007 г., дополнительное соглашения № 1 к Договору участия в долевом
строительстве №ДУ2-К2 от 29.12.2007 г. от 18.01.2010 г., не должно подлежать
удовлетворению, поскольку документы взаиморасчетов между двумя организациями ни
каким образом не влияют на действительность или не действительность оспариваемого
договора.
Представитель ООО «РИНДАЙЛ» считает ходатайство об истребовании у ЗАО
«РИК Строй Инвест», ООО «РИНДАЙЛ»: документов, подтверждающих оплату по
Договору участия в долевом строительстве №ДУ2-К2 от 29.12.2007 г., дополнительное
соглашения № 1 к Договору участия в долевом строительстве №ДУ2-К2 от 29.12.2007 г. от
18.01.2010 г., подлежащим удовлетворению в части истребования вышеуказанных
документов у ЗАО «РИК Строй Инвест», так как у ООО «РИНДАЙЛ» таковых документов
не имеется.
На вопрос суда, какими документами ООО «РИНДАЙЛ» может подтвердить, что
оплата не производилась, представитель пояснил, что может представить бухгалтерские
балансы, и что свежая отчетность не сдавалась, поэтому подтвердить это ООО
«РИНДАЙЛ» не сможет.
Представитель истца заявляет ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд предлагает сторонам объявить перерыв в целях направления ООО
«РИНДАЙЛ» отзыва в адрес суда и лиц, участвующих в деле, подготовки по нему
письменных позиций
участниками дела, а также в связи с предоставлением
дополнительных доказательств.
В судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2013 г. на 11 часов 40 минут.
После перерыва в судебное заседание явился представитель Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии Темишев А.Х. (удостоверение,
доверенность № 165-Д от 29.07.2013 г.).
Представитель истца представила письменные пояснения с приложенной судебной
практикой.
Представитель ответчика ЗАО «РИК Строй Инвест» представила для приобщения к
материалам дела: карточку счета 76.5 – 4 л., копии платежных поручений: № 137 от
23.12.2009 г., № 961 от 31.12.2010 г., № 837 от 06.12.2010 г., № 315 от 21.06.2010 г., № 8 от
07.04.2010 г., копия акта взаимозачета № 0000005 от 30.06.2010 г., копии договоров: № 2315 от 11.05.2010 г., № 2-525 от 29.12.2008 г., №2-337 от 08.10.2009 г., №2-294 от
29.03.2010 г.
Представитель истца считает, что представленные ответчиком ЗАО «РИК Строй
Инвест» документы не подтверждают перечисления денежных средств по оспариваемому
договору.
Представитель ООО «РИНДАЙЛ», поддержал ранее заявленную позицию
относительно ходатайства истца об истребовании у ЗАО «РИК Строй Инвест», ООО
«РИНДАЙЛ»: документов, подтверждающих оплату по Договору участия в долевом
строительстве №ДУ2-К2 от 29.12.2007 г., дополнительное соглашения № 1 к Договору
участия в долевом строительстве №ДУ2-К2 от 29.12.2007 г. от 18.01.2010 г.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании у ЗАО «РИК
Строй Инвест», ООО «РИНДАЙЛ»: документов, подтверждающих оплату по Договору
участия в долевом строительстве №ДУ2-К2 от 29.12.2007 г., дополнительное соглашения
№ 1 к Договору участия в долевом строительстве №ДУ2-К2 от 29.12.2007 г. от 18.01.2010
г., с учетом мнений представителей ответчиков, считает его подлежащим удовлетворению
на основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ.
На вопрос суда, чем подтверждаются полномочия генерального директора ООО
«РИНДАЙЛА» на момент подписания дополнительного соглашения, представитель
пояснил, что имеются приказы в обществе о назначении Гончарова В.Б., зарегистрированы
в налоговой инспекции, не смог пояснить на основании чего Гончаров В.Б. подписывал
оспариваемое дополнительное соглашение как генеральный директор ООО «РИНДАЙЛ».
Суд ставит на обсуждение с лицами, участвующими в деле, вопрос о привлечении к
участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
3
требований - Погосова Сурена Геннадьевича и Лебедева Александра Николаевича,
Гончарова Владимира Борисовича и Дружинина Дмитрия Николаевича.
Представитель истца оставляет данный вопрос на усмотрение суда.
Представители ответчика ЗАО «РИК Строй Инвест» оставляет данный вопрос на
усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Риндайл» считает обоснованным привлечение к
участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, Гончарова Владимира Борисовича и Дружины Дмитрия Николаевича.
Сторонам представить сведения о месте регистрации Гончарова Владимира
Борисовича и Дружины Дмитрия Николаевича.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2013 г. на 09 часов 00 минут.
Представитель истца поддерживает ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель ответчика ООО «Риндайл» пояснил, что не подготовил письменную
позицию по заявленному ходатайству.
Представитель ответчика ЗАО «РИК Строй Инвест» возражает, представила копии
документов, подтверждающих оплату по договору: п/п № 48 от 30.06.2009г., 101 от
19.10.2009г., 116 от 20.11.2009г., 25.11.2009г., 123 от 25.11.2009г., 125 от 30.11.2009г., 127
от 01.12.2009г., 134 от 18.12.2009г., 133 от 23.12.2009г., 137 от 23.12.2009г., 155 от
28.12.2009г., бухгалтерская справка № 00000110 от 31.12.2009г. (договор цессии), п/п 31 от
29.01.2010г., 54 от 03.02.2010г,, 68 от 15.03.2010г., 65 от 15.03.2010., 66 от 15.03.2010г., 67
от 15.03.2010г., 76 от 23.03.2010г., 81 от 25.03.2010г., 110 от 07.04.2010г., 113 от
07.04.2010г., 114 от 07.04.2010г., 118 от 07.04.2010г., 8 от 07.04.2010г., 115 от 22.04.2010г.,
142 от 26.04.2010г., 146 от 26.04.2010г., 224 от 28.05.2010г., 225 от 28.05.2010г., 250 от
01.06.2010г., 257 от 08.06.2010г., 265 от 09.06.2010г., 315 от 21.06.2010г., 316 от
21.06.2010г.. акт взаимозачета № 00000005 от 30.06.2010г., п/п 584 от 21.10.2010г., 586 от
21.10.2010г., 592 от 02.11.2010г., 593 от 02.11.2010г., 673 от 12.11.2010г., 676 от
12.11.2010г.¸688 от 16.11.2010г., 717 от 19.11.2010г., 837 от 06.12.2010., 850 от 09.12.2010г.,
896 от 15.12.2010г., 908 от 20.12.2010г., 911 от 21.12.2010г., 914 от 22.12.2010г., 955 от
29.12.2010г., 961 от 31.12.2010г., акт взаимозачета № 00000006 от 31.12.2010г., карточка
счета 76.5.
На вопрос суда о предоставлении оригиналов представленных документов,
представитель ответчика ЗАО «РИК Строй Инвест» пояснила, что не готова представить в
данном судебном заседании, обязалась в следующим.
Представитель истца настаивала на истребовании доказательств.
Представитель ответчика ООО «РИНДАЙЛ» поддержал мнение истца. Пояснил,
что между ответчиками существовало несколько договоров, разграничить какие именно
платежные поручения шли в оплату настоящего договора без каких-либо
распорядительных писем невозможно.
Суд обязывает ООО «РИНДАЙЛ» представить доказательств относимости или не
относимости данных документов в подтверждение оплаты договора.
Суд оставляет открытым ходатайство об истребовании. Сторонам представить
дополнительные доказательства и письменную позицию.
Представитель ответчика ЗАО «РИК Строй Инвест» представила адреса третьих
лиц, пояснила, что данные сведения были получены в рамках телефонных переговоров.
Суд обращает внимание лиц на возможность дополнительного направления запроса
в УФМС для получения адресов третьих лиц.
Суд, поставив на обсуждение с лицами, участвующими в деле, вопрос относительно
уточнения круга лиц, участвующих в деле, о привлечении к участию в настоящем деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Гончарова Владимира
Борисовича, Дружинина Дмитрия Николаевича, Погосова Сурена Геннадьевича и Лебедева
Александра Николаевича, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле,
считает необходимым привлечь вышеуказанных лиц к участию в настоящем деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ.
4
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд в порядке п. 5 ст. 158
АПК РФ откладывает судебное заседание на более поздний срок. На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-66, 156, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований, Гончарова Владимира Борисовича (140030,
Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 17, кв.
30), Дружинина Дмитрия Николаевича (117628, г. Москва, бульвар Дмитрия
Донского, д. 8, кв. 73), Погосова Сурена Геннадьевича (140050, Московская область,
Люберецкий район, п. Красково, ул. КСЗ, д.24, кв. 52) и Лебедева Александра
Николаевича (109469, г. Москва, ул. Марьинский парк, д.5, к. 1, кв. 29)
Обязать ЗАО «РИК Строй Инвест» представить на обозрение суда оригиналы
документов, подтверждающих оплату по договору: п/п № 48 от 30.06.2009г., 101 от
19.10.2009г., 116 от 20.11.2009г., 25.11.2009г., 123 от 25.11.2009г., 125 от 30.11.2009г., 127
от 01.12.2009г., 134 от 18.12.2009г., 133 от 23.12.2009г., 137 от 23.12.2009г., 155 от
28.12.2009г., бухгалтерская справка № 00000110 от 31.12.2009г. (договор цессии), п/п
31 от 29.01.2010г., 54 от 03.02.2010г,, 68 от 15.03.2010г., 65 от 15.03.2010., 66 от
15.03.2010г., 67 от 15.03.2010г., 76 от 23.03.2010г., 81 от 25.03.2010г., 110 от 07.04.2010г.,
113 от 07.04.2010г., 114 от 07.04.2010г., 118 от 07.04.2010г., 8 от 07.04.2010г., 115 от
22.04.2010г., 142 от 26.04.2010г., 146 от 26.04.2010г., 224 от 28.05.2010г., 225 от
28.05.2010г., 250 от 01.06.2010г., 257 от 08.06.2010г., 265 от 09.06.2010г., 315 от
21.06.2010г., 316 от 21.06.2010г.. акт взаимозачета № 00000005 от 30.06.2010г., п/п 584
от 21.10.2010г., 586 от 21.10.2010г., 592 от 02.11.2010г., 593 от 02.11.2010г., 673 от
12.11.2010г., 676 от 12.11.2010г.¸688 от 16.11.2010г., 717 от 19.11.2010г., 837 от
06.12.2010., 850 от 09.12.2010г., 896 от 15.12.2010г., 908 от 20.12.2010г., 911 от
21.12.2010г., 914 от 22.12.2010г., 955 от 29.12.2010г., 961 от 31.12.2010г., акт
взаимозачета № 00000006 от 31.12.2010г., карточка счета 76.5. Судебные акты, копии
исков, договор переуступки.
Отложить судебное разбирательство на 09 октября 2013 г. в 09 час. 00 мин. в зале №
6076 помещения Арбитражного суда города Москвы, расположенного по адресу: г.
Москва, ул. Большая Тульская, д.17.
Истцу – направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц, исковое заявление с
приложенными документами, доказательства направления представить в судебное
заседание.
Ответчикам - направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц, отзывы на
исковое заявление, документы которые представлялись в качестве доказательств,
доказательства направления представить в судебное заседание.
Ответчику ООО «РИНДАЙЛ» - подтвердить полномочия руководителя,
представить надлежащим образом заверенные копии определений Арбитражного суда г.
Москвы по делу № А40-7238/09-123-13Б, представить документы относительно
полномочий исполнительного органа общества после прекращения полномочий внешнего
управляющего ООО «РИНДАЙЛ», документы по исполнению спорной сделки.
Третьим лицам – подготовить позиции по настоящему делу, заблаговременно
направить в адрес суда, а так же лицам, участвующим в деле, доказательства направления
представить в судебное заседание.
При направлении документов в суд, лицам, участвующим в деле, необходимо
ссылаться на номер дела, а также шифр судьи (137-399).
Судья
Е.Р. Абызова
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
16
Размер файла
183 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа