close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Взыскание дебиторской задолженности в арбитраже

код для вставкиСкачать
Взыскание дебиторской задолженности в арбитражеĊ
А.С. Данилевич
Если договор, по которому не произведена оплата, содержит арбитражную
оговорку, то, скорее всего, придется обращаться за истребованием долг в установленным
арбитражным соглашением арбитражный суд. Поскольку третейские суды,
занимающиеся рассмотрением споров исключительно «внутренних», т.е. между
резидентами, в нашей стране пока не действуют, автор рассмотрит основные аспекты
взыскания дебиторской задолженности в международном арбитражном суде. При этом
необходимо также понимать, что ст. 4 Закона «О международном арбитражном
(третейском) суде» от 09.07.19991 допускает возможность рассмотрения в
международном арбитражном суде также и «внутренних» споров, то есть споров между
резидентами Беларуси.
Изначально возможно множество вариантов взыскания задолженности в
арбитражном суде, эта масса вариантов обусловлена содержанием конкретного
арбитражного соглашения, применимого к договору права, в конце концов,
местонахождением должника и/или его имущества сторон.
Преимущества арбитража во взыскании долгаĘĊ Когда стоит заключатьĊ
арбитражное соглашениеĩĊ
Рассмотрим ситуацию, когда решается вопрос о включении в договор арбитражной
оговорки. Очевидно, что в этом есть необходимость, когда потенциальный кредитор –
сторона договора сможет в полной мере использовать те преимущества арбитражного
соглашения, которые существуют в конкретной ситуации. Наиболее часто описываемые в
литературе достоинства арбитража сводятся к следующим:
Преимуществами арбитража в целом являются:
·
возможность избрания экспертов на должность арбитра;
·
возможность влиять на формирование состава суда;
·
скорость рассмотрения (по сравнению с судебными разбирательствами во
многих странах англосаксонского права);
·
стороны имеют большую возможность для продления срока для вынесения
решения, если это целесообразно;
·
стоимость;
·
конфиденциальность;
·
исполнимость решений de jure.
Что это все означает на практике? Принцип выборности арбитра предполагает, что
как минимум один из трех арбитров состава международного арбитражного суда будет
1
О международном арбитражном (третейском) суде: Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 №279-З //
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г. № 56. 2/60.
1
тем специалистом, которому вы доверяете. Вы также сможете определить, на каком
языке будет разговаривать ваш арбитр или состав суда (определить язык
разбирательства). Таким образом, можно рассмотреть спор, например, в арбитраже
Стокгольме на украинском языке. В государственных судах спор будет рассматриваться на
официальном языке страны суда.
Срок рассмотрения спора арбитраже обычно устанавливается арбитражным
регламентом арбитражного института (суда), указанного в арбитражной оговорке. Он не
всегда будет меньше срока, установленного для рассмотрения спора в первой инстанции
в государственном суде по месту нахождения ответчика (его имущества). Это
рекомендуется определять на этапе подготовки арбитражного соглашения, или, точнее,
при решении вопроса о целесообразности такой подготовки.
Стоимость арбитражного разбирательства зависит от ряда факторов, и знать его
точно заранее невозможно. Однако рассчитать примерно в том случае, если определено
место рассмотрения спора и применяемый регламент, возможно. На стоимость
рассмотрения спора в арбитраже влияют следующие факторы – размер арбитражного
сбора, размер гонораров арбитров (единоличного арбитра), если гонорары определяются
согласно отдельной шкале, стоимость юридического представительства в
разбирательстве и на стадии исполнения решения, включая накладные расходы – проезд
и проживание.
Если конфиденциальность вашей сделки и обстоятельств ее нарушения имеют
принципиальное значение, то спор необходимо рассматривать в арбитражном суде.
Однако необходимо понимать, что если стороной разбирательства будет поставлен
вопрос об отмене арбитражного решения или об отказе в принудительном исполнении,
то судебное разбирательство по этим вопросам не будет конфиденциальным, и
соответствующие постановления государственного суда даже могут быть опубликованы.
Исполнимость решений de jure является, на мой взгляд, наиважнейшей
характеристикой для определения целесообразности обращения в арбитражный суд при
взыскании долга. Исполнимость de facto зависит от ряда причин, которые могут
возникнуть и после возникновения задолженности – должник попросту может стать
банкротом и/или ликвидироваться. Все это предусмотреть при заключении арбитражного
соглашения невозможно, однако специалисту абсолютно несложно определить, будет ли
целесообразно передать спор в арбитраж в зависимости от участия страны в НьюЙоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных
решений 1958 г.2 и договорах о правовой помощи. Другими словами необходимо
определить, в каком порядке будет проще взыскать долг – исполнив арбитражное
решение либо решение государственного суда?
2
Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958) //
Международное частное право. Сборник нормативных актов / сост. Г.К.Дмитриева, М.В.Филимонова. – М.:
ТК Велби, Проспект, 2004. – 584 с. C. 449 – 452.
2
Недостатки арбитражаĘĊ Что делатьĖĊ если арбитражное соглашение ужеĊ
заключеноĩĊ
Обычно к недостаткам арбитража относят следующие факторы:
1) недостаточная быстрота процедуры, в особенности в вопросах обжалования
решения в некоторых странах;
2) высокая стоимость процесса в некоторых арбитражных судах.
Кроме указанных недостатков арбитраж может оказаться нежелательным
способом рассмотрения споров, если арбитражная оговорка является патологической, то
есть формально действительной, но неисполнимой в силу наличия неисполнимых либо
противоречивых положений. Например, если указано, что «рассмотрение спора будет
осуществляться в Международным арбитражным судом в Минске». В Минске существую
2 постоянно действующих арбитражных суда 3, возможно формирование также суда ad
hoc. Альтернативные арбитражные оговорки, предусматривающие альтернативу
«арбитраж – государственный суд», либо «арбитраж в стране А – арбитраж в стране Б»
могут быть признаны недействительными в силу отсутствия должного согласия сторон
либо породить множественные процессы и повлечь потерю средств и времени истца.
Наличие арбитражной оговорки не является абсолютным препятствием для подачи
искового заявления в государственный суд по праву стран, имплементировавших Типовой
закон ЮНСИТРАЛ о внешнеторговом арбитраже 1985 г.4 Согласно ч. 1 ст. 13 Закона
Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде»
государственный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом
арбитражного соглашения, оставляет иск без рассмотрения, если любая из сторон просит
об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора. То есть,
ответчик может не заявить о наличии арбитражного соглашения и спор будет рассмотрен
государственным судом по существу. Однако логично предположить, что ответчик
поступит противоположным образом.
Как избежать использование арбитражного соглашения, очень хорошо описал в
своей статье «Как «убить» арбитражное соглашение?» В. Хвалей5. В том же случае, если
арбитражное соглашение является действительным, в Беларуси и/или при использовании
белорусского права существует возможность добиться неприменимости арбитражного
соглашения посредством смены лиц в обязательстве – уступке права требования или
переводе долга по договору, содержащему арбитражное соглашение. В соответствии с п.
3 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23
декабря 2005 г. N 34 «О подведомственности споров после уступки требования или
3
Международный арбитражный при БелТПП и Международный арбитражный суд «Палата арбитров при
Союзе юристов».
4
О международном торговом арбитраже: Типовой Закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. (с изменениями, принятыми в
2006 г.) // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/mlarb/07-87000_Ebook-r.pdf. – Дата доступа: 30 ноября 2010 г.
5
Хвалей В. Как «убить» арбитражное соглашение? // Промышленно-торговое право. – 2004. - №2. – С. 117145.
3
перевода долга»6 «При осуществлении уступки права требования или переводе долга в
полном объеме прав и обязанностей между первоначальными кредитором и должником
на новых кредитора или должника не распространяется ранее существовавшее
соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда или арбитражное
соглашение, выраженное в арбитражной оговорке, так как в процессуальном
законодательстве отсутствует институт, аналогичный гражданско-правовому институту
уступки требования или перевода долга.
Переход гражданских прав и обязанностей от одной стороны к другой не влечет за
собой перехода процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, например,
арбитражное соглашение не может быть предметом цессии».
Таким образом, для того, чтобы арбитражная оговорка в договоре утратила свою
силу, достаточно уступить право требования по договору новому кредитору. Однако,
повторюсь, данное положение вещей свойственно белорусскому законодательству.
Обеспечительные меры при взыскании долга в арбитражеĊ
Важное значение при взыскании долга имеют обеспечительные меры.
Законодательства об обеспечительных мерах в разных государствах неоднозначно
регулируют полномочия арбитражного суда по принятию обеспечительных мер.
Закон Республики Беларусь «О Международном арбитражном (третейском) суде»
1999 г. допускает компетенцию, как арбитров, так и государственного суда
(хозяйственного) выносить обеспечительные меры.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Республики Беларусь «О
Международном арбитражном (третейском) суде», если соглашением сторон не
предусмотрено иное, состав международного арбитражного суда может по просьбе
любой стороны вынести определение о принятии какой-либо стороной таких
обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.
В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗоМАС, состав международного арбитражного
суда или сторона с его согласия может обратиться в государственный суд или суд
иностранного государства с просьбой об обеспечении иска или доказательств. Согласно
части 3 вышеуказанной статьи, государственный суд в пределах своей компетенции и в
соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством
Республики Беларусь исполняет такую просьбу.
На практике Международный арбитражный суд при БелТПП выносит определение,
в котором содержится ходатайство об обеспечении иска или доказательств перед
компетентным хозяйственным судом по месту нахождения ответчика. Компетентный
белорусский хозяйственный суд не вправе не принимать такие ходатайства
международного арбитражного суда или стороны (с согласия международного
6
О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга: Постановление Пленума
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 № 34 // Национальный реестр правовых
актов Республики Беларусь", 08.02.2006, N 21, 6/475.
4
арбитражного суда), поскольку, во-первых, это не предусматривается процессуальным
законодательством; во-вторых, исследование вопроса о необходимости принятия
обеспечительных мер по иску в арбитражном суде не входит в компетенцию
государственного суда7. Необходимо отметить, что в Хозяйственном процессуальном
кодексе Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З8 (далее «ХПК») нет
специальных норм, посвященных порядку принятия хозяйственными судами мер
обеспечения для содействия арбитражному разбирательству. Поэтому применяться будут
правила главы 9 ХПК «Обеспечение иска». Статьи этой главы определяют требования к
форме ходатайства, порядок рассмотрения ходатайства, виды мер, которые могут быть
приняты; порядок их исполнения и отмены, ответственность за убытки, причиненные
обеспечительными мерами.
Если принудительное исполнение в Беларуси определений международного
арбитражного суда, находящегося на территории Республики Беларусь, допускается на
основании ЗоМАС и ХПК, то «иностранные» постановления об обеспечительных мерах
вряд ли можно привести в исполнение. Международно-правовая регламентация
приведения в исполнение постановлений иностранных арбитражных судов об
обеспечительных мерах отсутствует.
Взыскание долга в арбитраже за рубежомĊ
Выше уже говорилось о преимуществах и недостатках арбитражного рассмотрения
дел о взыскании задолженности. Все эти преимущества и недостатки в полной мере
можно отнести и к взысканию долга в иностранных арбитражных судах. Поскольку
рассмотреть процедуру разрешения спора в различных юрисдикциях не представляется
возможным в рамках одной статьи, обращу внимание на те сложности, с которыми истец
может столкнуться.
Во-первых, необходимо учитывать законодательство и публичный порядок места
проведения арбитража, даже если применимое право к разбирательству хорошо
известно истцу.
Во-вторых, необходимо отдавать себе отчет в том, что вынесенное решение может
быть обжаловано стороной в местный компетентный суд, и тогда придется прибегнуть к
услугам местных юристов, которые, возможно и не принимали участия в самом
арбитражном разбирательстве. Процедура обжалования делает материалы дела
относительно доступными третьим лицам, решение государственного суда по ходатайству
об отмене жалобе может быть опубликовано
Взыскание в БеларусиĘĊВзыскание процессуальных расходовĊ
7
Данилевич А. С. Международный коммерческий арбитраж: курс лекций / в 2 Ч. Ч. 1 / А. С. Данилевич –
Минск: Академия управления при президенте Республики Беларусь, 2005. –151 с. – С. 140.
8
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой Представителей 10 декабря
1998 г., одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 17 августа 2009 г. –
Минск: Амалфея, 2009. – 312 с.
5
Взыскание долга в арбитраже в Беларуси в последнее время связано с вопросом об
обязательности досудебного урегулирования спора согласно новой редакции статьи 10 ГК
Республики Беларусь9. Я лично полагаю, что текст статьи следует толковать буквально и,
соответственно, направление претензии, если иное не установлено договором, является
обязательным тогда, когда применяется спор рассматривается на территории Беларуси
или применяется белорусское право. Это позволит избежать возникновения дальнейших
споров о соблюдении императивных норм национального законодательства.
Существенной особенностью рассмотрения споров в международном
арбитражном суде в Беларуси является то, что в отличие от хозяйственного суда 10,
расходы на представителя могут быть взысканы после выигрыша дела в отдельном
разбирательстве по иску. Но необходимо учитывать, что этот второй иск должен быть
оплачен арбитражным сбором.
Исполнение решения международного арбитражного суда в БеларусиĊ
Отечественное законодательство четко различает порядок признания и
исполнения иностранных арбитражных решений, то есть решений, вынесенных за
пределами Республики Беларусь (ст. 45 Закона Республики Беларусь «О Международном
арбитражном (третейском) суде»), и порядок исполнения решений институциональных
арбитражей и арбитражей ad hoc, вынесенных на территории Беларуси. Последние в
соответствии с белорусским законодательством являются «внутренними» арбитражными
решения, они не требуют признания в Республике Беларусь, при решении вопроса об их
исполнении не применяются Нью-йоркская конвенция. Вопросы исполнения
арбитражных решений регулируются подробно главами 28 и 29 ХПК.
Ċ
9
См.: О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам
совершенствования хозяйственного судопроизводства: Закон Республики Беларусь от 10 января 2011 г. №
241-З // // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=H11100241
– Дата доступа: 18 февраля 2011 г.
10
В хозяйственном суде заявить о возмещении судебных издержек следует до вынесения судебного
постановления судом соответствующей инстанции, в которой рассматривается дело, см. п. 9 Постановления
Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 18.12.2007 № 13 "О применении Хозяйственного
процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением
дела в хозяйственном суде".
6
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
28
Размер файла
110 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа