close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Последствия отказа от исполнения договора возмездного

код для вставкиСкачать
ГЛАВНАЯ ТЕМА
ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
Последствия отказа
от исполнения договора
возмездного оказания услуг
В каком порядке заказчик и исполнитель услуг могут отказаться от исполнения договора и чем они при этом рискуют
Можно ли взыскать с заказчика неустойку или требовать,
чтобы он заранее предупредил об одностороннем отказе
Какие дополнительные гарантии защиты своих интересов
может предусмотреть в договоре исполнитель услуг
Соловьева Виктория
Васильевна,
юрист Тверского
представительства
ООО «МаТИК.
Яковлев и партнеры»
matectver@matec.ru
О
сновной особенностью договора возмездного оказания услуг является
возможность одностороннего отказа
от его исполнения.
Как соотносятся отказ
от исполнения договора
и его расторжение
В цивилистической доктрине не подвергается сомнению положение о том, что односторонний отказ от исполнения договора является способом расторжения договора1.
При этом судебная практика неоднозначно относилась к такому положению и в
18
AP04_18-25_Solovyeva.indd 18
некоторых случаях иначе рассматривала
вопрос о соотношении одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения
договора (применительно к договору возмездного оказания услуг).
Девятый арбитражный
апелляционный суд указал, что Гражданский
кодекс РФ разграничивает понятия «расторжение договора» и «отказ от исполнения договора».
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрена ст. 782 ГК РФ, однако законом не предусмотрена возможность расторжения такого
ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА №4, АПРЕЛЬ 2011
3/16/11 2:00:26 PM
РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
ВЫБОР СПОСОБА ЗАЩИТЫ
НЕУСТОЙКА
договора, если подобное условие не предусмотрено самим договором. По мнению суда, истец предложил ответчику расторгнуть договор, а не известил об отказе от исполнения договора. Не были
признаны обоснованными и доводы заявителя
апелляционной жалобы о том, что односторонний
отказ от исполнения договора является одним
из способов его расторжения:
«В обоснование своих требований истец ссылается на п. 2.4.4 договора, согласно которому заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив
исполнителю часть установленной цены пропорционально этапам оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика
от исполнения договора. <…>
Из материалов дела следует, что письмом
от 14.07.06 истец уведомил ответчика об отказе от подписания актов сдачи-приемки работ.
Предложения о расторжении договора в указанном письме не содержится, в нем указывается
лишь о том (так в документе — Примеч. ред.),
что идут переговоры о расторжении договора
по соглашению сторон.
Письмом от 25.07.06 истец уведомил ответчика о расторжении договора № 27 от 29.05.06
и потребовал возврата на расчетный счет денежных средств в сумме 105 000 руб.»
В результате суд отказал заказчику в возврате
части аванса, уплаченного исполнителю услуг
по разработке фирменного стиля и других объектов рекламы2.
вор считается, соответственно, расторгнутым
или измененным.
Таким образом, в приведенном примере
воля истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг была выражена письмом с требованием о расторжении
договора.
С позицией арбитражного апелляционного суда трудно согласиться, так как согласно
п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего
отказа от исполнения договора полностью
или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, дого-
Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
и для заказчика, и для исполнителя носит
безусловный характер, так как оно не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами.
Обязательно ли обращаться в суд
Гражданское законодательство устанавливает внесудебный порядок расторжения
договора возмездного оказания услуг. Одна
из сторон договора отказом от его исполнения создает правовые последствия для другой стороны, заключающиеся в расторжении
данного договора.
При этом нет необходимости обращаться
в суд с требованием о расторжении договора. Судебная практика подтверждает данный вывод.
Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг
в судебном порядке и о взыскании убытков в виде
упущенной выгоды. Суд признал данный договор расторгнутым в соответствии с п. 1 ст. 782
ГК РФ на основании заявления истца об отказе
от исполнения договора, которое было выражено
в его письме3.
ПРАКТИКА.
Последствия отказа
для заказчика и исполнителя
1
Гражданское право: В 2-х тт. Т. 2. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1999. С. 189.
2
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 № 09АП-185/2007-ГК.
3
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2006 по делу № А40-54858/05-85-466 (оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 19.10.2006 № КГ-А40/10225-06; определением ВАС РФ
от 16.02.2007 № 741/07 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).
www.arbitr-praktika.ru
AP04_18-25_Solovyeva.indd 19
19
3/16/11 2:00:26 PM
ГЛАВНАЯ ТЕМА
Однако, несмотря на то что обеим сторонам договора возмездного оказания
услуг предоставлены равные права по отказу от его исполнения, последствия отказа
для каждой из сторон разные.
Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.
В этом случае заказчику будет достаточно
оплатить исполнителю только фактически
понесенные им расходы. Тогда как исполнитель, отказываясь от исполнения договора, обязан полностью возместить заказчику
убытки (п. 2 ст. 782 ГК РФ).
Интересно, что аналогичная норма,
относящаяся к договору подряда (ст. 717
ГК РФ), предоставляя заказчику право
отказаться от договора, предусматривает
необходимость уплатить подрядчику часть
установленной цены, пропорциональную
доле работы, выполненной до получения
подрядчиком соответствующего извещения.
Сложно объяснить, почему, предоставляя
обеим сторонам договора возмездного оказания услуг право отказаться от него, гражданское законодательство проявляет разное
отношение к сторонам.
Можно предположить, что особая защита заказчика услуг обусловлена спецификой его правового положения. В обязательствах возмездного оказания услуг
заказчики практически всегда выступают
в качестве потребителей (в широком значении понятия) ввиду отсутствия у них
специальных знаний и навыков в той или
иной сфере услуг. Это относится не только к гражданам, но и к индивидуальным
предпринимателям и к юридическим лицам.
Последние вынуждены обращаться к исполнителю услуг из-за невозможности удовлетворить потребности в определенных услугах собственными силами, прежде всего
из-за отсутствия соответствующих специалистов. В связи с этим можно согласиться
с Л.В. Санниковой в том, что позиция законодателя выглядит верной4.
20
AP04_18-25_Solovyeva.indd 20
ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
В то же время на практике нередки проблемы с правильным применением этих
норм.
Так, сложности могут возникнуть, если
суд рассматривает заключенный договор
как смешанный, включающий в себя элементы подряда и возмездного оказания услуг.
В качестве такого договора суд расценил,
в частности, договор, предметом которого
было выполнение сторонами мероприятий
по технологическому присоединению энергетических установок5.
Возникают споры и по поводу того, возмещения каких именно расходов может требовать исполнитель, а каких — нет.
Президиум ВАС РФ разъяснил, что
односторонний отказ заказчика от исполнения договора не прекращает обязательства
оплатить исполнителю необходимые расходы, которые тот понес в счет услуг, еще
не оказанных до момента отказа6. Но при
этом следует учесть, что расходы исполнителя должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного
оказания услуг.
Исполнитель оказывал заказчику
рекламные услуги по размещению и обслуживанию
рекламной установки на крыше здания. В связи
с односторонним отказом заказчика от исполнения
договора возник спор о размере убытков, подлежащих возмещению исполнителю.
Суд пришел к выводу, что по смыслу ст. 782
ГК РФ заказчик при отказе от договора обязан
возместить исполнителю убытки только в размере фактических расходов, которые последний
понес до момента отказа. Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его
действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг. В то же время при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было
выяснено, кто являлся собственником рекламной
конструкции, на ком лежала обязанность по ее
содержанию, в том числе по демонтажу и утилизации. Не было учтено, что договор возмездного
оказания услуг не предусматривал обязательств
ПРАКТИКА.
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА №4, АПРЕЛЬ 2011
3/16/11 2:00:26 PM
РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
ВЫБОР СПОСОБА ЗАЩИТЫ
НЕУСТОЙКА
сторон по демонтажу и утилизации рекламной
установки7.
Еще в одном случае суд отказал в удовлетворении
заявленных требований по следующей причине:
«…как правильно указано судом апелляционной
инстанции, судом не учтено, что истцом заявлены
убытки не в виде реального ущерба, а в форме
упущенной выгоды»8.
Наконец, неоднозначным остается вопрос
о том, могут ли считаться фактически понесенными расходами суммы заработной
платы, которую исполнитель услуг выплатил своим работникам.
В связи с досрочным расторжением договора исполнитель потребовал от заказчика возместить расходы в размере
суммы, выплаченной в соответствии с трудовым
законодательством своим работникам. Как указал
ФАС Северо-Кавказского округа, ст. 782 ГК РФ
является императивной и устанавливает условия
одностороннего отказа заказчика от исполнения
договора возмездного оказания услуг. Взыскание
расходов в сумме заработной платы нельзя признать расходами, необходимыми для исполнения
договора возмездного оказания услуг. Выплата
своим работникам заработной платы и иных
предусмотренных трудовым законодательством
денежных компенсаций является обязанностью
работодателя и не может быть признана для работодателя (в данном случае — исполнителя) фактически понесенными расходами по смыслу общих
положений ГК РФ9.
В то же время ФАС Северо-Западного округа придерживается несколько иной позиции. Он также
отказался взыскать с ответчика расходы, связанПОЗИЦИЯ СУДА.
ные с наймом работников исполнителем услуг, но
по иным причинам: «Как установлено судом первой инстанции, размер заработной платы работников Общества определен в трудовых договорах
в твердой денежной сумме, без указания количества обслуживаемых объектов. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том,
что указанные работники были наняты Обществом
для обслуживания стоек, на которых размещались печатные издания ответчика»10. Возможно,
если бы такие доказательства были представлены, истцу удалось бы взыскать расходы в размере
выплаченной заработной платы.
Можно ли ограничить право
на односторонний отказ
Попытки сторон закрепить в договоре возмездного оказания услуг те или иные положения, ограничивающие право контрагентов
на односторонний отказ от его исполнения,
не получили поддержки в практике арбитражных судов.
Исполнитель обратился
в суд, потребовав взыскать с заказчика неустойку,
предусмотренную договором на оказание услуг.
Данная неустойка предусматривалась на случай
одностороннего расторжения договора заказчиком
без предварительного предупреждения об этом
исполнителя (за несоблюдение установленного
договором срока предупреждения о расторжении
договора).
Суд округа не согласился с судами, удовлетворившими требование, и пояснил следующее. ГК РФ
предусматривает право заказчика отказаться
от исполнения договора возмездного оказания услуг
при условии оплаты исполнителю фактически понеТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ.
4
Санникова Л. В. О прекращении договора возмездного оказания услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2. С. 11.
5
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2010 по делу № А82-3842/2009.
6
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104.
7
Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 № КГ-А40/14989-09.
8
Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 № КГ-А40/14103-09.
9
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.01.2008 № Ф08-8599/07.
10 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2010 по делу № А66-12587/2009.
www.arbitr-praktika.ru
AP04_18-25_Solovyeva.indd 21
21
3/16/11 2:00:26 PM
ГЛАВНАЯ ТЕМА
сенных расходов. Из смысла указанной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора
возможен в любое время как до начала исполнения
услуги, так и в процессе ее оказания. Поскольку
право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ГК РФ, оно не может быть
ограничено соглашением сторон. В связи с этим
неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, взысканию не подлежит11.
ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
чиком договора. Другие дополнительные обременения за право расторжения договора не могут
быть установлены12.
Спор об обоснованности взыскания неустойки при расторжении договора возмездного оказания услуг разрешил Президиум
ВАС РФ в постановлении от 07.09.2010
№ 2715/10.
Рассматривалось дело о взыскании штрафа на основании пункта соглашения
об оказании юридической помощи, которым предусмотрено, что в случае расторжения договора или
совершения действий (бездействия), влекущих
за собой невозможность исполнения поручения
(в том числе отказ от иска, отзыв доверенности),
заказчик обязан выплатить исполнителю штраф.
Суд первой инстанции, а также апелляционная
инстанция и ФАС Центрального округа своими
судебными актами требования истца удовлетворили13. ВАС РФ посчитал, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям:
«Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора,
условия которого определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
ПОЗИЦИЯ ВАС РФ.
Возложение на заказчика штрафа за расторжение договора возмездного оказания
услуг также незаконно.
Как пояснил суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 168 ГК РФ
указанное условие договора является ничтожным, так как противоречит положениям ст. 782
ГК РФ, предусматривающим неограниченное
право сторон (как исполнителя, так и заказчика)
в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. В силу ГК РФ
в случае одностороннего отказа от договора
заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Таким образом,
законодатель предусмотрел гарантии исполнителя в случае одностороннего расторжения заказПОЗИЦИЯ СУДА.
ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ ОГРАНИЧИТЬ ПРАВО
НА ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ — НИЧТОЖНЫ
Анисимова Светлана Ивановна,
заместитель председателя
Арбитражного суда Оренбургской области,
кандидат юридических наук
В постановлении Президиума ВАС РФ
от 07.09.2010 № 2715/10 сформулированы
последствия одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Перечень таких последствий носит императив-
22
AP04_18-25_Solovyeva.indd 22
ный характер. При этом любые попытки ограничения права на односторонний отказ от договора
возмездного оказания услуг делает названные
условия ничтожными.
Данная позиция нашла свое подтверждение
в ряде судебных актов. Так, ФАС СевероЗападного округа в постановлении от 06.12.2010
по делу № А56-7735/2009 сделал вывод, что
предусмотренная ответчиком санкция ограничивает право заказчика на расторжение договора, в
связи с чем в соответствии со статьей 168 ГК РФ
является ничтожной.
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА №4, АПРЕЛЬ 2011
3/16/11 2:00:26 PM
РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
ВЫБОР СПОСОБА ЗАЩИТЫ
НЕУСТОЙКА
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика
и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
и условия, при которых он допускается. Согласно
пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика
от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных
им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое
время: как до начала исполнения услуги, так
и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так
и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно
не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор
должен соответствовать обязательным для сторон
правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».
Таким образом, Президиум ВАС РФ
определил, что условия, ограничивающие возможность одностороннего отказа
от исполнения договора возмездного оказания услуг, ничтожны (как и условия
о выплате неустойки).
Президиум указал, что содержащееся
в рассматриваемом постановлении толкова-
ние правовых норм является обязательным
и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Аналогично решается вопрос об установлении срока уведомления сторон об отказе
от исполнения договора.
В договоре на оказание охранных услуг предусматривалось, что его
стороны вправе расторгнуть договор досрочно,
но при этом заинтересованная сторона должна письменно уведомить об этом другую сторону за 15 дней до дня расторжения договора.
Рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что данное положение договора не подлежит применению, так как
не соответствует п. 1 ст. 782 ГК РФ. При этом
было указано, что п. 1 ст. 782 ГК РФ не предусматривает ограничения права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в том
числе и в виде обязанности заблаговременного
извещения исполнителя о намерении прекратить
договорные отношения14.
В другом случае на основании ст. 168 ГК РФ признан ничтожным как противоречащий п. 1 ст. 782
ГК РФ особый порядок расторжения договора
возмездного оказания гостиничных услуг, предусматривающий уведомление истца не менее чем
за один месяц15.
ТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ.
Какие дополнительные
гарантии может установить
исполнитель
Итак, наличие в договоре возмездного оказания услуг иных положений, предусматривающих ответственность заказчика в случае
отказа от исполнения обязательств по дого-
11 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 по делу № А58-2940/08-Ф02-1541/2009.
См. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу № А63-2335/2009.
12 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 № Ф08-3601/2008.
13 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 по делу № А64-7196/08-23; постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и ФАС Центрального округа от 11.01.2010 № Ф105857/09 по этому же делу.
14 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2007 № 09АП-4341/2007-ГК.
15 Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2007 № КГ-А40/2014-07.
www.arbitr-praktika.ru
AP04_18-25_Solovyeva.indd 23
23
3/16/11 2:00:26 PM
ГЛАВНАЯ ТЕМА
вору, кроме предусмотренных в ГК РФ,
не гарантирует исполнителю реального действия этих условий. Заказчик всегда сможет
в судебном порядке признать такие положения договора ничтожными.
Учитывая сложившуюся судебную практику по последствиям отказа от исполнения
договора возмездного оказания услуг, можно
сделать вывод, что заказчик в силу положений гражданского законодательства является более защищенной стороной. Несмотря
на это исполнитель также может предусмотреть в договоре возмездного оказания услуг
дополнительные гарантии для себя. Такой
гарантией может быть аванс.
В частности, судебная практика свидетельствует, что при одностороннем отказе
заказчика аванс можно не возвращать, если
это закреплено в договоре.
Заказчик и исполнитель
заключили договор возмездного оказания услуг,
по условиям которого при досрочном расторжении договора заказчиком или прекращении его
действия вследствие истечения его срока авансы
возврату не подлежали.
Заказчик потребовал вернуть аванс как неосновательное обогащение, сославшись на то, что услугами исполнителя так и не воспользовался. Однако
суд счел данные требования неправомерными.
ГК РФ не запрещает предоплату и не запрещает оставлять ее у исполнителя, если заказчик
досрочно расторг договор или срок его действия
истек. Это условие не направлено на дарение —
на заказчика возлагаются производственный риск
и последствия неиспользования услуг исполнителя, которые тот был готов оказать16.
ТАКТИКА ЗАЩИТЫ.
Особенности публичного договора
Есть определенный вид договора возмездного оказания услуг, где право на отказ
от исполнения договора со стороны исполнителя не является безусловным. Это публичный договор.
ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О,
«обязательность заключения публичного
договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при
наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость
одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него
имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае
требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни
было смысла и правового значения».
Позиция Конституционного Суда РФ
о недопустимости одностороннего отказа
исполнителя от исполнения публичного договора, не обусловленного невозможностью его
исполнения, не вызывает возражений.
Выводы
Проведенный анализ судебной практики
позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, последствия отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг
для каждой из сторон договора различны.
При этом для исполнителя по такому договору установлен больший размер ответственности, а гарантий меньше.
Во-вторых, судебная практика не предусматривает для исполнителя в случае отказа
от исполнения договора заказчиком никаких
иных компенсаций, кроме оплаты фактически
понесенных расходов. Что является законным и обоснованным, учитывая нормы действующего гражданского законодательства.
Вместе с тем более целесообразным представляется предусмотреть в нормах гражданского законодательства большую свободу
для сторон договора возмездного оказания
услуг. Так, чтобы они сами могли предусмотреть последствия для стороны, отказавшейся
от исполнения договора.
16 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2009 по делу № А63-5816/2009.
24
AP04_18-25_Solovyeva.indd 24
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА №4, АПРЕЛЬ 2011
3/16/11 2:00:26 PM
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
209
Размер файла
184 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа