close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N

код для вставкиСкачать
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 мая 2005 года Дело N Ф08-1500/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от
заявителей жалобы - Алиева В.Ш., Барабановой Н.Н., Смышнова М.К., Сикоренко И.М.,
представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "ФПК "Миг-Агро", в
отсутствие ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Рассвет",
извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев поступившую из Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации согласно его Определению от 04.03.2005 жалобу членов
СПК "Колхоз "Рассвет" - Алиева В.Ш., Барабановой Н.Н., Смышнова М.К., Сикоренко И.М. на
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2004 по делу N А63-486/2004-С2,
установил следующее.
ООО "ФПК "Миг-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК
"Колхоз "Рассвет" (далее - кооператив) о взыскании 8 млн. рублей задолженности, в том числе 6,5
млн. рублей долга по договору новации от 01.09.2003 N 1 и 1,5 млн. рублей штрафных санкций за
просрочку платежа.
Определением от 12.04.2004 суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого общество
отказалось от взыскания штрафных санкций в размере 1,5 млн. рублей, а кооператив обязался
уплатить обществу 6,5 млн. рублей задолженности до 22.04.2004 Производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает прав и
законных интересов других лиц.
В апелляционном порядке определение суда не проверялось.
Члены СПК "Колхоз "Рассвет" Алиев В.Ш., Барабанова Н.Н., Смышнов М.К., Сикоренко И.М.
обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре
определения суда в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2005 заявление
членов СПК "Колхоз "Рассвет" передано для рассмотрения в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа.
В заявлении члены кооператива просят отменить определение от 12.04.2004 как принятое с
нарушением норм материального и процессуального права. Заявители указывают, что мировое
соглашение о выплате 6,5 млн. рублей долга нарушает их законные права и интересы, поскольку они,
как члены кооператива, в силу статей 2, 36, 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной
кооперации" от 08.12.95 N 193-ФЗ (в редакции от 11.06.2003) и устава кооператива несут
субсидиарную ответственность по его обязательствам. Договор новации от 20.10.2003 N 1 ничтожен,
так как подписан бывшим председателем колхоза без решения уполномоченного органа кооператива
в нарушение части 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Общество в отзыве на заявление просит оставить его без удовлетворения, указывая, что
председатель кооператива при подписании договора новации действовал в пределах
предоставленных ему полномочий. Кроме того, заявители не доказали, что являются членами
кооператива.
В судебном заседании представители общества и кооператива поддержали доводы заявления и
отзыва на него.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав
представителей сторон, считает, что определение от 12.04.2004 подлежит отмене с направлением
дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, кооператив (поставщик) и предприниматель Гюльбяков А.А.
(покупатель) заключили договор купли-продажи от 26.05.2003, по условиям которого поставщик
обязался поставить покупателю 1 тыс. тонн фуражной пшеницы на общую сумму 1,3 млн. рублей, а
последний - произвести ее предварительную оплату. Во исполнение этих сделок покупатель уплатил
поставщику обусловленную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам
и актом приема-передачи векселя.
1 сентября 2003 года кооператив и предприниматель заключили договор новации N 1, согласно
которому стороны прекратили обязательства по упомянутому договору купли-продажи, а кооператив
обязался в срок до 01.11.2003 уплатить предпринимателю 6,5 млн. рублей. В пункте 5.2 договора
предусмотрена ответственность кооператива за неисполнение обязательств в размере 0,5% от
неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2003.
На основании договора цессии от 10.10.2003 предприниматель уступил обществу "ФПК "МигАгро" право требования к кооперативу по договору новации в полном объеме.
9 апреля 2004 года стороны подписали акт сверки расчетов, которым кооператив признал
основную задолженность перед истцом в размере 6,5 млн. рублей, а также 1,5 млн. рублей по
штрафным санкциям.
От имени колхоза
вышеперечисленные документы подписал его председатель Шкурко С.В.
Неисполнение кооперативом обязанности по уплате долга по договору новации послужило
основанием для обращения с иском в суд.
Суд не рассматривал спор по существу в связи с предоставлением сторонами мирового
соглашения от 12.04.2004.
Согласно статьям 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15
Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или
нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд при решении вопроса об
утверждении мирового соглашения должен проверить данные обстоятельства.
Порядок заключения кооперативом сделок в спорный период регламентирован Федеральным
законом "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 11.06.2003).
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 названного Закона сделки кооператива, которые не
связаны с отчуждением земельных участков и основных средств производства кооператива или их
приобретением, на сумму, размер которой составляет до 10 процентов общей стоимости активов
кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств производства
кооператива, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 15 процентов - по решению
наблюдательного совета кооператива, от 15 до 20 процентов - по совместному решению правления
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
кооператива и наблюдательного совета кооператива или по решению общего собрания членов
кооператива, свыше 20 процентов, - по решению общего собрания членов кооператива.
Однако суд, утверждая мировое соглашение, не проверил соотношение суммы договора
новации с общей стоимостью активов колхоза, какой орган должен давать согласие на совершение
этой сделки, имело ли место такое согласие и, соответственно, имелись ли у председателя
кооператива полномочия на его заключение.
Доводы общества о том, что заявители не являются членами кооператива, не принимаются
судом, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об утверждении мирового
соглашения от 12.04.2004 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2004 по делу N А63-486/2004С2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
101
Размер файла
99 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа