close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Гарин Е.И. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ОБ

код для вставкиСкачать
Гарин Е.И.
ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СОВМЕСТНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ:
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ.
Балтийский Федеральнй университет им. И. Канта,Россия, г. Калининград
В статье рассматриваются проблемные аспекты категории «предмет
договора», взаимосвязи договора об осуществлении совместной деятельности
в сфере оказания туристических услуг с другими обязательствами, делается
вывод, что указанный договор относится к рамочным договорам.
Трудности определения предмета договора об осуществлении совместной
деятельности в сфере оказания туристических услуг связаны с несколькими
обстоятельствами.
Так, в теории гражданского права категория «предмет договора»,
соотношение понятий предмет и объект договора так и не получили своего
окончательного разрешения. В ст. 432 действующего ГК РФ указывается, что
«договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора». И далее: «Существенным является условие о предмете
договора…».
В юридической литературе одни авторы полагают, что предмет – это
действия, которые стороны в силу договора должны совершить1. Другие
отождествляют предмет и объект (вещь, работа или услуга, т.е. материальные
блага) договора2. Третьи занимают промежуточную позицию. Например, О.С.
Иоффе, а вслед за ним М.И. Брагинский выделяют в договоре юридический
объект — действия и материальный объект — вещь или иное благо, на которое
направлено поведение3.
Не вносит ясности в разрешение этого вопроса и гражданское
законодательство. Например, в ст. 554 ГК РФ «Определение предмета в
договоре
купли-продажи
недвижимости»
предмет
купли-продажи
рассматривается как объект этого договора, в ст. 607 ГК РФ «Объект аренды»
вещь, по поводу которой заключается договор, именуется объектом, а не
предметом.
Многие авторы считают такое положение неприемлемым и предлагают
различные варианты разрешения этой проблемы4. Однако следует признать, что
данный спор идет уже не одно столетие5 и вряд ли будет разрешен в
ближайшем будущем. Безусловно, в теоретическом плане эта дискуссия должна
быть продолжена, но для договорной и судебной практики важно выработать
единый подход, что будет способствовать стабилизации гражданского оборота.
Представляется, что эту проблему можно разрешить путем принятия общей
позиции. Так, можно взять за основу мнение, которое довольно устойчиво
используется в судебно-арбитражной практике. Например, В.В. Витрянского,
который отождествляет предмет договора с предметом обязательства,
вытекающего из договора, указывая, что он «представляет собой действия (или
бездействие),
которые
должна
совершить
обязанная
сторона
(или,
соответственно, воздержаться от их совершения)»6.
Другая проблема носит еще более сложный характер и связана с тем, что
законодатель требует четкого определения предмета договора. Общеизвестны и
негативные последствия. В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ
предмет договора относится к существенным условиям. По общему признанию
существенными признаются те условия, которые считаются достаточными для
того, чтобы признать тот или иной договор заключенным.
Соответственно, стороны любого договора должны договориться о
предмете, в противном случае договор будет считаться незаключенным, что
достаточно негативно сказывается на сфере гражданского оборота, о чем
свидетельствует практика Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб
о нарушение конституционных прав пунктом 1 статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации (договоры не содержат четких условий о
предмете, а значит считаются незаключенными)7.
Трудности
в
определении
предмета
договора
об
осуществлении
совместной деятельности в сфере оказания туристических услуг связаны с тем,
что он, конечно, относится к предпринимательским договорам, однако
Российская Федерация последовательно отстаивает идею единого правового
регулирования,
а,
соответственно,
моделирование
договорных
связей,
разрешение споров осуществляется на базе гражданского законодательства.
Действующий же ГК РФ не предусматривает такого вида договора.
Безусловно, принцип свободы договора предполагает возможность
использовать договорную конструкцию, не предусмотренную действующим
законодательством (непоименованный договор), а также заключить смешанный
договор (договор, содержащий элементы разных договоров). Не углубляясь в
дискуссию о понятиях и соотношении этих договоров, отметим, что в нашем
случае открытым остается вопрос о предмете и квалификации договора об
осуществлении совместной деятельности в сфере оказания туристических
услуг. По сути, это проблема соотнесения указанного договора с системой
видов договоров,
поименованных в Гражданском кодексе Российской
Федерации и иных источниках гражданского права. Наиболее близко он
соприкасается с договорами о совместной деятельности и возмездным
оказанием услуг, но вопросы о предмете последних также остается одними из
самых дискуссионных и проблемных как в юридической литературе, так и в
судебной практике.
Так, единственный предусмотренный Гражданским кодексом РФ договор,
регулирующий совместную деятельность его участников, это договор простого
товарищества (глава 55). Судя по всему, законодатель считает понятия
«простое
товарищество»
и
«договор
о
совместной
деятельности»
равнозначными, так как в тексте ст.1041 ГК РФ последнее обозначение
помещено в «скобках» после первого.
В юридической науке сложилось три основных подхода в трактовке его
предмета. Первая точка зрения заключается в том, что предметом простого
товарищества следует признать цель, ради достижения которой объединились
товарищи8. Другие ученые считают, что предметом простого товарищества
является совместная деятельность по достижению общей цели 9. Третьи
полагают, что кроме основного предмета (цели) в качестве вспомогательного
выступает тот имущественный вклад, который вносит каждый из участников
договора10.
В судебной практике различные формулировки предмета договора
простого товарищества (совместной деятельности), а также цели, которые
ставят для себя участники, часто приводят к спорам о природе заключенного
договора. При этом арбитражная практика свидетельствуют о возможности
употребления словосочетания «совместная деятельность» в более широком
смысле. В частности, указывается, что могут существовать такие договоры о
совместной деятельности, которые не соответствуют правовой конструкции
простого товарищества, потому что их участники не стремятся к объединению
усилий и имущества, не намерены устанавливать в отношении своего
имущества режим общей долевой собственности. В ряде случаев заключенные
договоры о совместной деятельности квалифицируются судами как договоры
смешанного типа, включающие, как правило, элементы договоров подряда,
возмездного оказания услуг, купли-продажи, аренды и т.д., поскольку
действительная воля участников сделки направлена на иные последствия, чем
те, которые могли быть предусмотрены в договоре совместной деятельности11.
Таким образом, сложившееся понимание обязательств о совместной
деятельности гораздо шире, чем получившая закрепление в гл. 55 ГКРФ
конструкция договора простого товарищества. Обобщив доктринальные
взгляды, можно прийти к выводу, что предмет договора простого товарищества
состоит из трѐх элементов: общая цель совместной деятельности; объединение
товарищами вкладов и их оценка; совместная деятельность товарищей. По
этому пути идет и судебная практика12.
Безусловно, в сфере оказания туристических услуг могут заключаться
договоры простого товарищества. Например, стороны договариваются о
создании
гостиничного
комплекса
и
его
последующий
совместной
эксплуатацией с целью извлечения прибыли. Но, в случае заключения договора,
в частности договора об осуществлении совместной деятельности в сфере
оказания туристических услуг, предусматривающего совместную деятельность
по достижению определенной цели, но не требующего объединения вкладов,
такой договор должен оцениваться как обязательство по совместной
деятельности, но не как договор простого товарищества.
Что
касается
договоров,
заключаемых
в
сфере
туристической
деятельности, то в соответствии с главой IV. «Особенности формирования,
продвижения и реализации туристского продукта» Федерального закона от 24
ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации» 13 все их многообразие можно квалифицировать по трем сферам:
договоры по формированию туристского продукта (между туристскими
организациями и непосредственно производителями туристских услуг, работ,
товаров);
договоры
по
продвижению
туристского
продукта
(между
туристскими организациями, между туристскими и другими организациями);
договоры
по
реализации
туристского
продукта
(между
туристскими
организациями и туристами - потребителями туристских услуг).
В юридической литературе, судебной практике основное внимание
уделяется последним, как и споры о понятии туристского продукта ведутся в
рамках договоров по реализации туристского продукта. Так, в одни авторы
рассматривают туристский продукт как товар 14. Другие как право (гарантии) на
услуги, реально осуществляемые другими организациями, не имеющими
прямых договорных отношений с туристом15. Третьи полагают, что правовой
формой данных отношений является договор возмездного оказания услуг 16.
Судебная практика идет по пути отнесения этих договоров к договорам
возмездного оказания услуг17.
В двух других сферах используются как договоры возмездного оказания
услуг, так и другие договорные конструкции.
Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» формирование туристского продукта это деятельность
туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами,
оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы,
перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Существо отношений между
туроператорами и поставщиками услуг состоит в том, что стороны такого
договора устанавливают, что должник (принимающая сторона) обязан
произвести исполнение не кредитору (направляющей стороне), а указанному
или не указанному в договоре третьему лицу (туристу), имеющему право
требовать исполнения обязательств. Документом, подтверждающим это право,
является туристская путевка.
Виды договоров (контрактов) туроператоров с третьими лицами поставщиками услуг, из которых формируется туристский продукт, зависят от
обязанностей
последних
и
определяются
законодательством
страны-
отправителя и стран, резидентами которых являются поставщики туруслуг. В
частности, договоры с перевозчиками, страховыми компаниями, турагентами и
туроператорами принимающих стран обычно представляют собой агентские
соглашения18.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта
может осуществляться туроператором самостоятельно или через турагентов. В
случае, если продвижение и реализация туристского продукта осуществляется
турагентом, между туроператором и турагентом заключается договор. Турагент
осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по
поручению
туроператора,
а
в
случаях,
предусмотренных
договором,
заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Анализ ст. 9 ФЗ«Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации» позволяет прийти к выводу, что в первом случае турагент является
официальным представителем конкретного туроператора, действует по его
поручению, в его интересах и от его имени. Во втором случае, турагент вправе
заключать договор сотрудничества с одним или несколькими туроператорами и
осуществляет
продвижение
и
реализацию
туристского
продукта,
сформированного данным (данными) туроператором (туроператорами) от
своего имени в пределах полномочий, предоставленных ему конкретным
туроператором. Таким образом, по сути, договор, заключаемый между
туроператором и турагентом, является агентским договором.
В международной практике помимо указанного договора отношения
между туроператором и турагентом могут регулироваться: договором
коммерческой
концессии;
договором
коммерческого
представительства;
договором возмездного оказания туристских услуг; договором купли-продажи
туристского продукта; смешанного договора. Выбор договора зависит от
избранной учетной политики туристского предприятия и деловой практики19.
Как следует из проведенного анализа, осуществление туристической
деятельности предусматривает заключение большего количество договоров,
соответственно, договор об осуществлении совместной деятельности в сфере
оказания туристических услуг может сыграть положительную роль в
организации длительных деловых связей. Конечно, он может заключаться по
конструкции непоименованных, смешанных договоров. Однако специфика
заключения указанных договоров состоит в том, что здесь определение
предмета
требует
квалификации.
В
от
участников
то
же
достаточно
время
высокой
составление
юридической
текста
договора
квалифицированными специалистами, включая увязку таких договоров с
системой поименованных договоров, само по себе не освобождает суд от
правовой квалификации договора в ходе рассмотрения спора. В любом случае
суд
осуществляет
своего
рода
контроль
правильности
квалификации
заключенного договора, поскольку, во-первых, стороны могли по тем или иным
причинам дать ошибочную квалификацию заключаемого ими договора, а, вовторых, на практике при возникновении между сторонами спора стороны
нередко исходят из различной квалификации договора.
Представляется, что договор об осуществлении совместной деятельности в
сфере оказания туристических услуг следует отнести к рамочным договорам,
так как в этом случае проблема определения предмета договора значительно
упрощается. В частности, законопроект Федерального закона «О внесении
изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» 20,
разработанный в
соответствии с
Концепцией развития
гражданского законодательства 2009 г. 21, закрепляет понятие рамочного
договора (ст. 429.1). Так, рамочным договором (договором с открытыми
условиями)
признается
обязательственных
договор,
взаимоотношений
определяющий
сторон,
общие
которые
условия
могут
быть
конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных
договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании
либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не
урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения
сторонами
таких
договоров,
подлежат
применению
общие
условия,
содержащиеся в рамочном договоре.
Конечно, пока отсутствует судебная практика по этим вопросам говорить о
том, что предмет рамочного договора четко определен, нет никаких оснований.
Тем
не
менее,
есть
определенный
ориентир,
которым
и
следует
руководствоваться при заключении договора об осуществлении совместной
деятельности в сфере оказания туристических услуг.
Список источников
1. Гражданское право: учебник в 3 т. Т.2 / Под. общ. ред. С.А. Степанова.
М.: Проспект, 2011 // Справочная система Гарант.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
второй / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Норма, 1998. С.128.
3. Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого,
Б.Б. Черепыхина. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. С.168-172; Брагинский М.И. Общее
учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. С.138-139.
4. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия
гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. № 8. //
Справочная система Гарант; Малышев В.А. О категориях «объект» и «предмет»
применительно к гражданско-правовому договору // Законодательство и
экономика. 2008. № 10 // Справочная система Гарант.
5. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2. М., 1997. С.161.
6. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной
цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.
С. 78.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 919-ОО «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой
Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи
432 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочная система
Гарант.
8. Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого
товарищества по российскому гражданскому праву: Дис. ... к.ю.н. М., 2002. С.
35.
9. Савельев
А.Б.
Договор
простого
товарищества
в
российском
гражданском праве: Дис. ... к.ю.н. М., 2003. С. 96.
10. Советское гражданское право: В 2-х томах / Под ред. О.А.
Красавчикова. М., 1985. С. 344; Советское гражданское право / Отв. ред. В.Т.
Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. М., 1982. С. 285.
11. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации» // Справочная система
Гарант
12. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и
третьей / Под общ. ред. В.А.Белова. 2011 г.// Справочная система Гарант
13. Терещенко А. О некоторых недостатках в договорных отношениях
туристских фирм с туристами // Туристический бизнес. 1999. N 1. // Справочная
система Консультант плюс
14. Сергеев В.И. Договор об оказании международных туристских услуг //
Право и экономика. 1998. N 4. // Справочная система Консультант плюс
15. Писаревский Е.Л. Еще раз о правовой природе договора на
туристическое обслуживание // Юрист. 2000. N 8. // Справочная система
Консультант плюс
16. Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг.
Консультант Плюс, 15.02.2012 // Справочная система Консультант плюс.
17. Викулова О.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации» (постатейный). М.:
Юстицинформ, 2008 // Справочная система Гарант
18. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую,
вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован
на сайте Высшего арбитражного суда 7 февраля 2012 года. // Официальный
сайт Высшего арбитражного суда // http: www. arbit. Ru
19. Концепция развития гражданского законодательства РФ. М. Статут.
2009. 160 с.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
31
Размер файла
187 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа