close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 9860/11

код для вставкиСкачать
Автоматизированная
копия
586_312565
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 9860/11
Москва
6 декабря 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю.,
Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А.,
Маковской А.А.,
Разумова И.В.,
Сарбаша С.В.,
Слесарева В.Л. –
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
«ИЖ-Лайн» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города
Москвы
от
29.11.2010
по
делу
№ А40-89453/10-157-780,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31.05.2011 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель закрытого акционерного
общества «Европлан» (ответчика) Шинкарева И.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения
представителя
участвующего
в
деле
лица,
Президиум
установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ИЖ-Лайн» (далее –
общество «ИЖ-Лайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к закрытому акционерному обществу «Европлан» (далее – общество
«Европлан») о признании недействительным пункта 15.2 утвержденных
01.06.2007 президентом общества «Европлан» Правил № 1.1 лизинга
транспортных средств и прицепов к ним (далее – правила лизинга № 1.1), а
также
о
взыскании
330 509
рублей
78
копеек
неосновательного
обогащения, 35 504 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 27.01.2009 по 15.06.2010 и процентов,
начисляемых
на
сумму
неосновательного
обогащения
по
ставке
7,5 процента годовых с 16.06.2010 по день ее фактического возврата.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого
арбитражного
апелляционного суда
от 09.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 31.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора
общество «ИЖ-Лайн» просит отменить их, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление общество «Европлан» просит оспариваемые
судебные
акты
оставить
без
изменения
как
соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлении присутствующего в заседании представителя
3
участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и
усматривается из материалов дела, между обществом «Европлан»
(лизингодателем)
заключены
и
договор
обществом
«ИЖ-Лайн»
финансовой
(лизингополучателем)
аренды
от
16.08.2007
№ 89005-ФЛ/ИЖВ-07 транспортного средства (автобуса марки «ЛиАЗ
5256.33-01»
2007
года
выпуска,
идентификационный
номер
XTY52563T70019336), а также дополнительное соглашение от 31.08.2007
№ 1 к нему.
Из договора лизинга следует, что в общую сумму лизинговых
платежей (без учета выкупной цены) – 3 521 743 рубля 33 копейки –
вошли: авансовый платеж в размере 773 100 рублей, перечисляемый в
течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, а также
последующие периодические платежи в общей сумме 2 748 643 рублей
33 копеек, выплачиваемые первого числа каждого месяца с октября
2007 года по сентябрь 2010 года.
Отдельные
предусмотренном
условия
статьей
договора
428
определены
Гражданского
в
кодекса
порядке,
Российской
Федерации (далее – Гражданский кодекс), в правилах лизинга № 1.1.
Во
исполнение
принятых
по
сделке
обязательств
общество
«Европлан» приобрело у продавца и передало обществу «ИЖ-Лайн»
предмет лизинга по акту приема-передачи от 31.08.2007.
Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением обществом
«ИЖ-Лайн» обязательств по уплате лизинговых платежей общество
«Европлан»,
воспользовавшись
предоставленным
ему
договором
финансовой аренды правом, уведомлением от 19.01.2009 № 6812 в
одностороннем порядке отказалось от исполнения сделки.
По акту об изъятии от 26.01.2009 автобус возвращен обществу
«Европлан».
4
Согласно пункту 15.2 правил лизинга № 1.1 при расторжении
договора финансовой аренды вследствие либо невступления в силу или
расторжения договора купли-продажи до передачи предмета лизинга либо
расторжения договора купли-продажи из-за отказа продавца от исполнения
обязательства по поставке предмета лизинга авансовый платеж, внесенный
лизингополучателем,
подлежит
возврату
последнему
за
вычетом
обоснованных расходов и документально подтвержденных прямых
убытков лизингодателя в порядке, предусмотренном договором лизинга. В
остальных случаях расторжения договора финансовой аренды, как указано
в названном пункте правил, уплаченный лизингополучателем аванс
возврату не подлежит.
В рассматриваемом деле не имелось оснований для возврата аванса
по приведенным в правилах мотивам.
Посчитав
условие
пункта
15.2
правил
лизинга
№
1.1
недействительным, а также сославшись на безосновательное удержание
обществом «Европлан» части суммы аванса, общество «ИЖ-Лайн»
обратилось в суд с настоящим иском.
Суды
трех
инстанций,
признавая
исковые
требования
необоснованными, исходили из действительности спорного договорного
условия.
Суды
первой
и
апелляционной
инстанций
установили,
что
договорные отношения между сторонами прекращены на основании
пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса.
Само по себе определение договором на случай его прекращения
порядка распределения между участниками сделки понесенных ими
расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее
авансовых
платежей
не
противоречит
положениям
статьи
453
Гражданского кодекса.
Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное соглашение, стороны
должны также исходить и из необходимости соблюдения ограничений,
5
вытекающих из иных положений гражданского законодательства.
Поэтому при прекращении договора финансовой аренды вследствие
допущенного лизингополучателем правонарушения и при наличии
соответствующего договорного условия лизингодатель вправе удерживать
сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15
Гражданского кодекса о пределах возмещения убытков и статьи 1102
Кодекса о недопустимости неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае общество «Европлан» представило
доказательства того, что в совокупности полученные от общества «ИЖЛайн» платежи (авансовый и периодические) и вырученные от реализации
изъятого предмета лизинга денежные средства не покрыли убытков
лизингодателя.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации общество «ИЖ-Лайн» данные доводы
документально не опровергло.
При
названных
обстоятельствах
обжалуемые
судебные
акты
подлежат оставлению без изменения, заявление общества «ИЖ-Лайн» –
без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской
Федерации,
Президиум
Высшего
Арбитражного
Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу
№ А40-89453/10-157-780,
постановление
Девятого
арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2011 и постановление Федерального
6
арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу
оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЖ-Лайн»
оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Иванов
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
22
Размер файла
73 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа