close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Срочный трудовой договор с руководителем организации

код для вставкиСкачать
Т Е М А
Н О М Е Р А
Срочный трудовой договор
с руководителем организации:
спорные вопросы правоприменения
В
Марина
Николаевна
Дмитренко,
судья Тульского
областного суда
С УДЬЯ / МАЙ / 2013
Трудовом кодексе Российской Федерации (далее —
ТК РФ)
предусмотрена
возможность заключения
трудового договора на неопределенный срок и срочного трудового
договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены
на неопределенный срок с учетом
характера предстоящей работы или
условий ее выполнения (ч. 1 ст. 59
ТК РФ). Кроме того, в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59
ТК РФ, срочный трудовой договор
может заключаться по соглашению
сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы
и условий ее выполнения. В частности, по соглашению сторон срочный
трудовой договор может заключаться с руководителями организаций,
независимо от их организационноправовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). На практике
возникает ряд вопросов, связанных с продлением такого трудового
договора, а также с возможностью
признания его судом в качестве трудового договора, заключенного на
неопределенный срок.
При рассмотрении вопроса о
продлении трудового договора, заключенного с руководителем организации, возникают проблемы,
касающиеся фактической возможности такого продления и надлежащего его оформления.
При заключении срочного договора обязательным для включения
в трудовой договор условием является срок действия договора (ч. 2
ст. 57 ТК РФ). В силу положений ст. 72
ТК РФ, препятствий для изменения определенных сторонами условий трудового договора не имеется, если такие изменения вносятся
по соглашению сторон. Изменение
условия о сроке трудового договора
может быть предусмотрено в соглашении, заключенном в письменном
виде1.
В связи с тем что изменение условия о сроке договора возможно как
в сторону его уменьшения, так и в
сторону увеличения, представляется необходимым рассмотреть вопрос о надлежащем оформлении
продления срочного договора. Например, на должность директора
организации вновь избрано то же
лицо, которое и до этого исполняло
обязанности директора. Возникает
вопрос: как следует оформлять такое «переизбрание»?
Исходя из положений о свободе сторон трудовых отношений в
возможности изменения условий
трудового договора, логично сделать вывод о том, что пролонгация
договора может быть реализована путем составления письменного соглашения, в котором будут закреплены положения о продлении
срочного договора. Однако общие
правила, установленные в ТК РФ,
не предусматривают возможности
продления трудового договора (за
некоторыми исключениями). Например, в ст. 332 ТК РФ содержится прямое указание на право ректора продлить срок пребывания в
должности проректора, руководителя филиала (института) при соблюдении установленных условий.
Несмотря на отсутствие в законе
положения, разрешающего пролонгацию срочного договора с руководителем организации, мы не
найдем в ТК РФ и нормы, которая
запрещала бы продление срочного
договора с руководителем организации. Кроме того, законом не ограничено количество заключаемых с
См.: Иванов А.Б. Отдельные вопросы заключения и прекращения срочного трудового
договора // Трудовое право. 2011. № 9 (139).
1
9
Т Е М А
одним и тем же работником срочных трудовых договоров. Следует
также отметить, что специальный
порядок изменения срочного трудового договора в ТК РФ не установлен, равно как и не установлен
запрет на изменение условий срочного трудового договора2. Вместе с
тем такой способ оформления трудовых отношений с вновь избранным директором представляется
спорным, поскольку в соответствии
С вопросом о продлении срочного трудового договора тесно связана проблема, заключающаяся в
возможности переквалификации
судом неоднократно заключенных
срочных трудовых договоров с руководителем организации. В судебной практике встречаются случаи
обращения в суд уволенных в связи
с прекращением срока трудового
договора руководителей организаций, которые неоднократно пере-
НЕСМОТРЯ НА ОТСУТСТВИЕ В ЗАКОНЕ ПОЛОЖЕНИЯ,
РАЗРЕШАЮЩЕГО ПРОЛОНГАЦИЮ СРОЧНОГО ДОГОВОРА
С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ, МЫ НЕ НАЙДЕМ В ТК РФ
И НОРМЫ, КОТОРАЯ ЗАПРЕЩАЛА БЫ ПРОДЛЕНИЕ СРОЧНОГО
ДОГОВОРА С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ
с положением пункта 2 части первой ст. 77 ТК РФ истечение срока
трудового договора является основанием его прекращения. Исходя
из этого положения, надлежащим
оформлением трудовых отношений
с вновь избранным директором будет следующее: сначала прекращение трудового договора в соответствии с правилами ст. 841 ТК РФ,
а затем заключение нового трудового договора. В этом случае в трудовую книжку будут внесены две
записи: об увольнении и о приеме
на работу. Вполне вероятно, что такой порядок оформления трудовых
отношений может показаться нелогичным при многократном переизбрании одного и того же лица, но в
данном случае он является законодательно верным, точным и устраняет возможные спорные вопросы.
По мнению некоторых авторов,
продление срочного трудового договора с директором организации
путем заключения дополнительного соглашения является нарушением трудового законодательства,
они указывают, что единственно
верным способом является прекращение срочного договора и заключение нового3.
2
См.: http://www.garant.ru/consult/work_
law/394899
3
См.: консультация В.Г. Крашенинникова, советника государственной гражданской служ-
10
избирались на данную должность
на новый срок в соответствии с
учредительными документами организации. При этом уволенные работники нередко просят признать
заключенные с ними срочные договоры единым договором, заключенным на неопределенный срок. Суды
по-разному подходят к решению
данной проблемы. В одних случаях
суд отказывает в удовлетворении
требований истцов, ссылаясь на то,
что работник, заключая трудовые
договоры, которыми устанавливался срок их действия, тем самым
выражал свое согласие на срочный характер трудовых отношений.
В других случаях суд считает, что
факт продления трудовых отношений с руководителем организации
путем заключения новых срочных
договоров без освобождения его
от занимаемой должности свидетельствует об изменении срочного
трудового договора в силу закона и
о замене его на договор, заключенный на неопределенный срок.
Таким образом, единой судебной практики по данному вопросу
не сложилось. Остановимся на этой
проблеме подробнее.
Согласно части первой ст. 275
ТК РФ, в случае, когда в соответствии
с частью второй ст. 59 ТК РФ с рукобы РФ 2 класса (15 февраля 2013 г.) // СПС
«КонсультантПлюс».
Н О М Е Р А
водителем организации заключается срочный трудовой договор, срок
действия этого трудового договора определяется учредительными
документами организации или соглашением сторон. В пункте 1 ст. 40
Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью»4
предусмотрено, что единоличный
исполнительный орган общества
(генеральный директор, президент
и др.) избирается общим собранием
его участников на срок, определенный уставом общества. Таким образом, законодательно определено, как может быть установлен срок
действия трудового договора с руководителем организации. Кроме
того, помимо оснований прекращения трудового договора с руководителем организации, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными
законами, в ст. 278 данного Кодекса
закреплены дополнительные основания для прекращения трудового
договора с руководителем организации. В частности, таким основанием является принятие уполномоченным органом юридического
лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении
трудового договора с руководителем организации (п. 2 ст. 278 ТК РФ).
Анализ указанных положений ТК РФ
позволяет говорить о специфике
статуса руководителя организации.
В ТК РФ особенности регулирования труда руководителя организации выделены в отдельную главу;
установлены нормативные положения, определяющие специфичность
его деятельности в связи с осуществлением руководства организацией. Данный вывод напрямую связан
с вопросом о возможности или невозможности признания судом неоднократно заключенных срочных
трудовых договоров с руководителем организации в качестве единого договора, заключенного на неопределенный срок.
В связи с рассматриваемой проблемой следует обратить внимание
на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
4
СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
С УДЬЯ / МАЙ / 2013
Т Е М А
Н О М Е Р А
от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу
о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго
пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»
в связи с запросами Волховского
городского суда Ленинградской
области, Октябрьского районного
суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан»5. В данном Постановлении отмечается, что правовой
статус руководителя организации
(права, обязанности, ответственность) значительно отличается от
статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой
деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией;
от качества работы руководителя
во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность
ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме
того, полномочия по управлению
имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые
к нему в связи с этим требования
предполагают в качестве одного
из необходимых условий успешно5
Вестник КС РФ. 2005. № 3.
го сотрудничества собственника с
лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в
отношениях между ними. Как указал Конституционный Суд в своем
Постановлении, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться
в связи со сменой стратегии развития бизнеса либо в целях повышения эффективности управления
организацией и в иных подобных
случаях.
В связи с этим, например, нельзя считать несправедливым или
противоречащим принципу равенства всех перед законом и судом, установленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации,
такое дополнительное основание
прекращения срочного трудового договора с руководителем организации, как принятие уполномоченным органом юридического
лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом
(органом) решения о прекращении трудового договора. По этим
же соображениям нельзя признавать в качестве единого договора,
заключенного на неопределенный срок, даже неоднократно заключенные срочные трудовые договоры с одним и тем же лицом.
5 апреля 2013 года Конституционный Суд
России обязал региональных законодателей
учитывать социально-экономическое
положение и возможности бюджета
субъекта РФ при установлении выплат
депутатам, чьи полномочия прекращены
Поводом к рассмотрению дела о проверке конституционности абзаца 4 ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ послужил
запрос Архангельского областного Собрания депутатов.
По мнению заявителя, к депутатам не может быть применена оспоренная норма Трудового кодекса РФ, а гарантии
депутатской деятельности устанавливаются конституцией
(уставом) и законом субъекта РФ. Кроме того, в настоящее
время не приняты федеральные законы, регулирующие вопросы, связанные с замещением государственных должностей субъектов РФ, и субъекты РФ вправе самостоятельно
осуществлять правовое регулирование в указанной сфере.
Конституционный Суд указал в своем Постановлении,
что региональные депутаты, осуществляющие полномочия на профессиональной постоянной основе, не являются наемными работниками. Их статус вытекает не из
трудового договора, а из акта их избрания на выборах.
Поэтому на установление единовременных денежных
выплат депутатам при прекращении их полномочий не
С УДЬЯ / МАЙ / 2013
Ведь какое-то время деятельность
руководителя может устраивать
собственника имущества организации и соответствовать его
бизнес-стратегии, а в дальнейшем,
в связи с изменением положения
собственника имущества организации как участника гражданских
правоотношений или в иных случаях, такое руководство окажется
неудовлетворительным.
Следовательно, решение вопроса о продлении срочных договоров и возможности признания
их договорами, заключенными на
неопределенный срок, должно
осуществляться в рамках законодательных норм, регулирующих
специфику срочных договоров,
а также общих положений об особенностях статуса организации
как субъекта гражданских правоотношений, наделенного конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения
максимальной
эффективности
экономической деятельности самостоятельно выбирать руководителя, которому доверяется
управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение
целостности и сохранности этого
имущества, и прекращать трудовой договор с ним.
распространяется разграничение полномочий между
федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, определенное Трудовым кодексом РФ. Данные отношения регулируются конституцией (уставом) и законом субъекта РФ.
Названная денежная выплата позволяет защитить права
и законные интересы депутата в период после сдачи депутатского мандата, обеспечивая тем самым его независимость при осуществлении депутатских полномочий.
Таким образом, абзац четвертый ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он
не исключает право субъекта РФ устанавливать соответствующую выплату депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
РФ. Однако при установлении размера единовременных
денежных выплат указанным депутатам законодатель
субъекта РФ должен соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов субъекта РФ, а также
принимать во внимание социально-экономическое положение и возможности бюджета субъекта РФ.
Кроме того, данная выплата не может применяться
при прекращении депутатских полномочий в результате допущенных депутатом правонарушений, например, в
связи с вступлением в отношении него в законную силу
обвинительного приговора суда.
11
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
134
Размер файла
128 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа