close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ДАЙДЖЕСТ АУДИТОРСКИХ НОВОСТЕЙ

код для вставкиСкачать
ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙ В РОССИЙСКИХ СМИ
по вопросам учета (МСФО), налогообложения
11 августа 2008 года
Идеи по экономии денег: Налог на прибыль и налог на имущество
ИДЕЯ № 1
МОЖНО ЕДИНОВРЕМЕННО СПИСАТЬ СТОИМОСТЬ КОМПЬЮТЕРА, ЕСЛИ УСТАНОВИТЬ РАЗНЫЕ
СРОКИ ПОЛЕЗНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕГО ЧАСТЕЙ
Чиновники считают, что компьютер следует учитывать как единый инвентарный объект основных средств,
так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности (письмо Минфина России от
04.09.07 № 03-03-06/1/639).
Но судьи неоднократно отмечали, что компьютер как совокупность монитора, системного блока,
клавиатуры и других частей учитывается как единый инвентарный объект, только если срок полезного
использования всех входящих в него частей является одинаковым (определение ВАС РФ от 16.05.08 №
6047/08, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.08 № А12-8947/07С42). Об этом прямо сказано в пункте 6 ПБУ 6/01 «Учет основных средств».
Поэтому при вводе объектов в эксплуатацию выгодно установить разные сроки полезного использования
для монитора, системного блока, клавиатуры и мыши. К примеру, срок службы мыши и клавиатуры – 12
месяцев, монитора – 25 месяцев, а системного блока – 36 месяцев. В этом случае каждую такую часть
можно учесть как самостоятельный инвентарный объект. Поскольку в большинстве случаев стоимость
комплектующих не превышает 20 000 рублей, компания сможет единовременно признать в составе
расходов стоимость приобретенной техники. Что приведет к экономии на сумме налога на имущество и
налога на прибыль.
ИДЕЯ № 2
КАК СПИСАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ДЕБИТОРА, ИСКЛЮЧЕННОГО ИЗ ЕГРЮЛ
С точки зрения Минфина дебиторская задолженность контрагента, который исключен из ЕГРЮЛ в
упрощенном порядке, не считается безнадежной (письмо от 07.07.08 № 03-03-06/1/309). Поэтому кредитор
не вправе включить ее во внереализационные расходы. В результате компания не может ни вернуть
деньги, ни списать задолженность в расходы. Но есть способ, с помощью которого можно хотя бы
сэкономить на налоге на прибыль.
Если придерживаться точки зрения чиновников, что долг не безнадежен, то право его требования можно
переуступить дружественной компании (или физлицу) за символическую цену.
В такой ситуации компания-продавец, работающая по методу начисления, сможет учесть убыток от
переуступки в расходах в зависимости от того, наступил или нет срок платежа по договору, из которого
возник долг (п. 1, 2 ст. 279 НК РФ). Если да, убыток будет включен в расходы на дату уступки права
требования в размере 50 процентов. Оставшаяся половина убытка – по истечении 45 календарных дней со
времени уступки права требования.
НА ЦИФРАХ. Допустим, задолженность контрагента, исключенного из ЕГРЮЛ, за приобретенный товар
составила 100 000 руб. Срок уплаты долга уже наступил. Компания переуступила его за 2000 руб. Договор
уступки права требования подписан 1 августа 2008 года. Значит, в налоговом учете на эту дату будет учтен
доход в сумме 2000 руб., в расходах – 51 000 руб. (2000 руб. + 98 000 руб. / 2). Оставшиеся 49 000 руб.
убытка будут учтены в расходах 16 сентября 2008 года.
При таком способе будет безопаснее, если стороны переуступки не будут формально взаимозависимыми.
//«Учет. Налоги. Право»
Моментальный совет: Можно/нельзя, опасно/безопасно
МОЖНО
ЕДИНОВРЕМЕННО УЧИТЫВАТЬ РАСХОДЫ НА РЕМОНТ ИМУЩЕСТВА НЕ ДОРОЖЕ 20 000 РУБЛЕЙ
В 25-й главе кодекса нет специальной оговорки, позволяющей учесть расходы на ремонт имущества, не
относящегося к основным средствам. В статье 260 НК РФ речь идет о затратах на ремонт основных
средств. Вместе с тем при соблюдении общих требований к затратам расходы на ремонт имущества
1
стоимостью менее 20 000 рублей можно единовременно учесть в целях налогообложения прибыли как
прочие расходы. Не спорят с этим и чиновники (письмо Минфина России от 30.06.08 № 03-03-06/1/376).
НЕЛЬЗЯ
ПРИНЯТЬ К ВЫЧЕТУ НДС ПРИ ДЕМОНТАЖЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
Демонтаж основного средства в связи с его ликвидацией не связан с операциями, признаваемыми
объектом обложения НДС. А значит, компания не вправе заявить налоговый вычет по НДС. К такому
выводу приходят как чиновники (письмо Минфина России от 24.03.08 № 03-07-11/106), так и судьи
(постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.07 № А31-2632/2007-23).
При этом сумму НДС компания сможет учесть в составе внереализационных расходов на основании
подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
ОПАСНО
УЧИТЫВАТЬ В РАСХОДАХ КОММУНАЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ БЕЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
Если у компании нет заключенного договора на оказание коммунальных услуг (например, она недавно
купила здание и еще не успела заключить такой договор), но фактически она эти услуги потребляет и
оплачивает, учесть затраты на их оплату в расходах по налогу на прибыль будет проблематично. Новый
собственник вправе включить расходы на «коммуналку» в состав прочих только с момента перезаключения
договоров с коммунальными службами (письмо Минфина России от 26.03.08 № 03-03-06/1/203).
БЕЗОПАСНО
НА «УПРОЩЕНКЕ» ОТКРЫВАТЬ ЛЮБЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ УСТАВОМ
Подпункт 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ запрещает применять упрощенную систему компаниям, у которых
есть хотя бы один филиал или представительство. Однако если компания создаст обособленное
подразделение, не отвечающее признакам филиала или представительства (ст. 55 Гражданского кодекса),
а также если оно не будет отражено в учредительных документах, то можно без проблем и дальше быть на
«упрощенке». Аналогичное мнение высказано в письмах Минфина России от 27.03.08 № 03-11-04/2/60, от
24.03.08 № 03-11-04/2/57.
//«Учет. Налоги. Право»
И. Голосов
Взносы на ДМС: особенности налогообложения
Привлечь ценные кадры одной только зарплатой стало довольно трудно. В этой ситуации многие
компании стремятся заинтересовать квалифицированного специалиста предоставлением так
называемого социального пакета. Его «наполнение» может быть самым разным, но особой
популярностью, как у работодателей, так и у сотрудников пользуется полис добровольного
медстрахования.
Добровольное медицинское страхование обеспечивает гражданам дополнительные медицинские и иные
услуги сверх установленных программами обязательного медицинского страхования, о чем говорится в
Законе РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации». Поэтому многие компании стремятся оформить своим работникам медицинскую страховку –
она является дополнительным «неденежным» способом привлечь ценного сотрудника, которого «голая»
зарплата, пусть даже и высокая, сегодня уже не устраивает.
Налогообложение операций по добровольному медицинскому страхованию имеет ряд особенностей,
рассматривать которые лучше всего применительно к конкретному налогу.
Налог на прибыль
Суммы платежей работодателей по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным в
пользу работников со страховыми компаниями, могут быть отнесены к расходам на оплату труда (п. 16 ст.
255 НК). Следовательно, данные расходы могут быть учтены при исчислении налога на прибыль.
Однако в указанном пункте статьи 255 Кодекса оговаривается, что признать взносы на добровольное
медицинское страхование можно только в том случае, если они уплачены по договорам, заключенным на
срок не менее года.
Кроме того, сумма этих взносов, учитываемая для целей налогообложения, не должна превышать 3
процента от суммы расходов на оплату труда (п. 16 ст. 255 НК).
2
Впрочем, с 1 января 2009 года вступает в силу Закон от 22 июля 2008 года № 158-ФЗ «О внесении
изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах». Согласно ему данный норматив
будет увеличен до 6 процентов.
Предельная сумма взносов, которую работодатель может включить в состав расходов при
налогообложении прибыли, определяется с учетом срока действия договора в налоговом периоде (п. 3 ст.
318 НК). Соответственно, в расчет берутся расходы на оплату труда, произведенные с момента вступления
такого договора в силу. При этом в расходы на оплату труда сами взносы на ДМС не включаются.
Поэтому при заключении договора медицинского страхования в нем лучше указать, что этот договор
вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания. Иначе бухгалтеру придется
рассчитывать сумму расходов на оплату труда за часть месяца.
У организации, заключившей договор добровольного медицинского страхования своих работников, может
возникнуть ситуация, когда необходимо внести в договор, заключенный на срок не менее года, изменения
относительно количества застрахованных. О такой возможности напомнил Минфин в письме от 18 января
2008 г. № 03-03-06/1/13. Это может произойти, например, при увольнении или приеме на работу нового
сотрудника в середине года. В такой ситуации необходимо знать, что если в перечень застрахованных лиц
вносились изменения, связанные с приемом и увольнением работников, без изменения существенных
условий договора, то страховые взносы по таким договорам также принимаются в уменьшение
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (письмо Минфина от 29 июня 2007 г. № 03-03-06/1/444).
Также нужно отметить, что если договор страхования заключен на срок более одного года, а условия
договора предусматривают уплату страхового взноса разовым платежом, то расходы признаются в
налоговом учете равномерно в течение срока действия договора (п. 6 ст. 272 НК).
НДФЛ
Страховые взносы, которые работодатели уплачивают по договорам добровольного страхования,
предусматривающим возмещение медицинских расходов застрахованных работников, в налогооблагаемый
доход работника не включаются, а, следовательно, при определении налоговой базы по НДФЛ не
учитываются (п. 3 ст. 213 НК). Напоминают об этом и специалисты Минфина в письмах от 23 июля 2008
года № 03-04-06-01/223 и от 3 июня 2008 года № 03-04-06-01/152.
Кроме того, если речь идет о договорах, заключенных в пользу лиц, не являющихся работниками
организации, то взносы по таким договорам также не подлежат налогообложению налогом на доходы
физических лиц. Такое разъяснение дает Минфин в своем письме от 15 июля 2008 года № 03-04-06-01/205.
ЕСН
При определении налоговой базы по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237
Налогового кодекса учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой
они осуществляются. В частности, учитывается оплата страховых взносов по договорам добровольного
страхования, за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238
Кодекса, согласно которому не подлежат обложению ЕСН суммы взносов налогоплательщика:
– по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного
года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц;
– по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай
наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с
исполнением им трудовых обязанностей.
Следовательно, страховые взносы, уплаченные организацией по договорам добровольного личного
страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, и предусматривающие оплату
страховщиками медицинских расходов застрахованных лиц, не облагаются ЕСН (письмо Минфина от 17
июля 2008 г. № 03-04-06-01/216).Также эти платежи не включаются в облагаемую базу по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку она совпадает с налоговой базой по ЕСН.
Помимо того, на сумму платежей по договору ДМС, заключенному на срок не менее одного года, не
начисляются взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. Об этом сказано в пункте 20 Перечня выплат, на которые не начисляются
страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденного постановлением правительства от 7
июля 1999 года № 765.
// «Федеральное агентство финансовой информации»
3
М. Тушнов
Ненормированный график работы: оплата труда
Для некоторых категорий сотрудников работодатели устанавливают ненормированный рабочий день.
Вместе с тем, как недавно указали представители Роструда, это вовсе не означает, что данные
сотрудники должны находиться в распоряжении фирмы круглосуточно без какой-либо компенсации.
Согласно Трудовому кодексу ненормированный рабочий день – это особый режим работы, в соответствии
с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя эпизодически привлекаться к
трудовому процессу за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени (ст. 101
ТК). При этом законодательство не содержит никакого, даже типового, перечня должностей, в отношении
которых может быть установлен данный график работы. Статья 101 Кодекса оставляет составление
подобного списка на усмотрение организации, правда при этом в обязательном порядке должно быть
учтено мнение профсоюза. Таким образом, перечень категорий работников с ненормированным рабочим
днем может быть утвержден коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом.
Поскольку режим рабочего времени таких сотрудников будет отличаться от общих правил, действующих у
данного работодателя, то условие о ненормированном рабочем дне ко всему прочему необходимо
отразить и в заключенных с ними трудовых договорах. В качестве компенсации за подобные условия труда
работодатель обязан предоставлять таким специалистам ежегодный дополнительный оплачиваемый
отпуск, продолжительность которого должна быть не менее трех календарных дней (ст. 119 ТК). Но по
усмотрению фирмы дополнительный «отдых» сотрудников с ненормированным рабочим днем может
длиться и дольше. Как пояснили сотрудники Федеральной службы по труду и занятости в письме от 7 июня
2008 г. № 1316-6-1, никакой иной оплаты работы сверх установленной продолжительности рабочего
времени в данном случае не требуется.
Никаких сверхурочных
В своем эпистолярном творении представители Роструда подчеркнули, что за работу в режиме
ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска.
Если ранее, указали они, статья 119 Трудового кодекса предписывала работодателю в случае
непредставления «ненормированным» работникам «лишних» дней отдыха оплачивать переработку как
сверхурочные, то действующая редакция данной нормы подобных требований не выдвигает. Иными
словами, пояснили чиновники, Кодекс не признает переработку при режиме ненормированного рабочего
дня сверхурочной работой. А значит, нет необходимости соблюдать и определенные гарантии, как,
например, ограничение часов переработки и дополнительная оплата.
Вместе с тем специалисты Федеральной службы по труду и занятости напомнили, что ненормированный
рабочий день работника еще не означает, что правила, определяющие время начала и окончания работы,
порядок учета рабочего времени и прочее, на него не распространяются. Подобный сотрудник, безусловно,
может привлекаться к выполнению своих трудовых функций как до начала рабочего дня или смены, так и
после их окончания, но не в выходные или праздничные дни. В данном случае, отметили представители
Роструда, действуют уже общие правила, то есть статьи 113 и 153 Трудового кодекса. Иными словами,
даже если сотруднику установлен ненормированный рабочий день, его выход на работу в выходной или
праздничный день должен оплачиваться в двойном размере, либо по желанию работника ему можно
предоставить отгул. Правда, отработанный нерабочий день в этой ситуации все равно придется оплатить,
но уже в одинарном размере.
Помимо этого эксперты Федеральной службы по труду и занятости предостерегли работодателей от
злоупотребления возможностями, которые им предоставляет ненормированный режим работы персонала.
Привлечение работников к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего
времени не должно носить систематический характер, а происходить время от времени (эпизодически) и в
определенных случаях, указали они.
Налогообложение дополнительных отпусков
Как уже упоминалось, фирма-работодатель вправе сама решать, какое количество дней добавлять к
отпуску «ненормируемых» сотрудников, главное, чтобы дополнительный отдых длился не меньше трех
календарных дней. Но компания обязана оплатить сотруднику все дни дополнительного отпуска в том же
порядке, что и основного. А значит, чтобы учесть подобные затраты при расчете налога на прибыль,
прежде всего необходимо, чтобы «лишние» деньки отдыха были предоставлены по всем правилам. Иными
словами, организации в обязательном порядке необходимо иметь утвержденный перечень должностей с
ненормированным рабочим днем, условие о подобных «переработках» должно быть закреплено в
трудовом договоре сотрудника. Кроме того, коллективным соглашением или правилами внутреннего
4
распорядка должна быть установлена конкретная продолжительность отпуска-компенсации, которую опять
же необходимо отразить и в положениях трудового договора. Если все данные требования выполнены,
дополнительные отпускные можно включить в расходы на оплату труда на основании пункта 7 статьи 255
Налогового кодекса. Причем учесть их можно в полном объеме, а не только за три дня, положенных
«ненормированному сотруднику» непосредственно законодательством. Как пояснили представители
главного финансового ведомства в письме от 9 января 2007 г. № 03-03-06/4/6, при условии, что порядок
предоставления дополнительного отдыха за ненормированный рабочий день определяется трудовым
договором, оплата подобного отпуска признается расходом в фактических размерах. Но в этом случае на
сумму оплаты отпуска сверх установленных Трудовым кодексом трех дней фирме придется начислить
ЕСН. К такому выводу финансисты пришли в письме от 6 февраля 2007 г. № 03-03-06/2/17, приведя в
качестве аргумента пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса. По-видимому, эксперты Минфина не склонны
квалифицировать «сверхнормативный» отпуск законодательно установленной компенсацией, что на
основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса освободило бы его оплату от соцналога. Нетрудно
предположить, что аналогичной будет позиция представителей финансового ведомства и в отношении
НДФЛ. Следовательно, с суммы оплаты дополнительного отпуска сверх трех дней следует удержать и
налог на доходы физических лиц.
Пример
Согласно утвержденному ООО «Космик» перечню должность сотрудника фирмы С. Кантова предполагает
ненормированный рабочий день. В виде компенсации работник имеет право на 5 дополнительных
календарных дней отпуска. Данные положения отражены в коллективном соглашении и правилах
внутреннего трудового распорядка фирмы, а также в трудовом договоре с Кантовым.
По прошествии года работы Кантов ушел в отпуск продолжительностью 33 рабочих дня (28 дней основного
отпуска плюс 7 дней дополнительного). Исходя из среднего дневного заработка за предыдущие 12 месяцев
работы, равного 517,23 руб., сотруднику начислили отпускные в сумме:
517,23 руб. x 35 дн. = 18 103,05 руб.
Из них на дополнительные дни отпуска пришлось:
517,23 руб. x 7 дн. = 3620,61 руб.
Бухгалтер «Космик» включил в налоговые расходы полную сумму отпускных – как за основной, так и за
дополнительный отпуск; следовательно, сумму «сверхнормативных» отпускных (517,23 руб. x 4 дн =
2068,92 руб.) необходимо включить в базу по ЕСН, а кроме того – в базу по НДФЛ.
// «Федеральное агентство финансовой информации»
Расходы на ОСАГО остались без страховки от роста
Тарифы на «автогражданку», похоже, могут значительно возрасти, причем в самое ближайшее время.
Даже такой убежденный противник повышения ставок, как Минфин, практически официально признал
убыточность ныне действующей системы обязательного автострахования. Накануне ведомство направило
в правительство отрицательное заключение на предложение своих коллег из Минпромторга о введении
дифференцированного тарифа по ОСАГО в зависимости от возраста автомобиля. Однако в заключении
финансистов есть одна существенная оговорка. Специалисты Минфина констатировали, что выплаты по
«автогражданке» в 15 субъектах страны близки к критически малому показателю – 80 процентов. Ранее
представители Министерства финансов утверждали, что тарифы ОСАГО достаточны и ситуация с
выплатами вполне благополучная.
Как отметил, отвечая на вопрос корреспондента «ФАФИ» представитель Российского союза
автостраховщиков (РСА), отзыв Минфина означает, что уже до конца года министерство может дать добро
на повышение ставок. Напомним, что в свое время именно РСА настаивал на повышении базового тарифа
для физлиц на 22 процента – с 1980 до 2417 рублей, попутно призывая увеличить минимальный
территориальный коэффициент ОСАГО с 0,5 до 0,6 как минимум. Тариф для такси предлагалось увеличить
до 7049 рублей (в два с половиной раза), для маршруток – до 3154 рублей (в два раза).
// «Федеральное агентство финансовой информации»
Галина Ляшенко, Александр Саргин
Трудящихся лишат молока. / Алексей Кудрин предлагает обложить налогами выплаты работникам
вредных и опасных производств
Как стало известно “Газете”, Минфин подготовил законопроект (текст имеется в распоряжении
5
редакции), предполагающий ухудшение положения предприятий с опасными и тяжелыми условиями
труда и их сотрудников. Ведомство собирается отменить льготы по налогу на доходы физических лиц
(НДФЛ) и единому социальному налогу (ЕСН), действующие при выплате компенсаций за плохие условия
труда.
Не мытьем, так катаньем
Предложение Минфина идет вразрез с принятыми в июле с подачи президента России Дмитрия
Медведева правительственными поправками к Налоговому кодексу (НК), которые либерализовали правила
налогообложения доходов граждан. Были увеличены стандартные вычеты по НДФЛ, а оплаты
работодателей на обучение, лечение и пенсионное обеспечение своих сотрудников решено освободить как
от ЕСН, так и от НДФЛ. Новая инициатива Минфина направлена не только и не столько “на повышение
собираемости налогов, начисляемых с фонда оплаты труда”, как сказано в пояснительной записке. Она
свидетельствует о том, что ведомство не собирается сдаваться в борьбе за ставку НДС. Попытавшись
потянуть время, отказавшись предоставлять окончательные расчеты по НДС, ссылаясь на невозможность
их сделать из-за постоянно пересматриваемых в сторону увеличения бюджетных расходов, Минфин
перешел к кампании запугивания бизнеса. Подготовленный Минфином законопроект, по сути, должен
показать предпринимателям, что выпадающие из-за снижения НДС доходы будут компенсированы за их же
счет. Нежелание Минфина снизить ставку НДС на этот раз отразится и на гражданах: уплата НДФЛ с
компенсационных выплат уменьшит доход сотрудника на 13%.
Сострадательный бонус
Сейчас согласно статье 217 НК (“Доходы, не подлежащие налогообложению, освобождаемые от
налогообложения”) не облагаются НДФЛ и ЕСН все виды компенсаций, связанных с возмещением вреда,
причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, куда попадают и выплаты тем, кто занят на
тяжелых работах, а также на работах с вредными и опасными условиями труда. В Минфине убеждены, что
налогоплательщики злоупотребляют этой льготой, используя ее для ухода от налогообложения. Механизм
прост: предприятие занижает размер зарплаты, которая облагается и НДФЛ, и ЕСН, и повышает размер
освобожденных от налогов компенсационных выплат. В документе не приведены конкретные расчеты,
показывающие, какие средства теряет бюджет в результате предполагаемых махинаций. Впрочем, сделать
их практически невозможно: в НК сказано, что компенсационные выплаты не должны превышать
установленные российским законодательством размеры, однако таких нормативов нет, поэтому
предприятия имеют полное право устанавливать компенсации на свое усмотрение. Нет и свежего перечня
вредных, опасных и тяжелых производств, который должно установить правительство. Для определения
того, является ли производство вредным или опасным, предприятия обязаны руководствоваться
постановлениями Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС. Список, приведенный в них, достаточно
широк: сюда входят горные работы, добыча угля, геологоразведочные работы, металлургическое
производство.
Видимо для того, чтобы не утруждать себя расчетами и переписыванием перечня, Минфин предлагает
отменить действующую льготу совсем.
Минэкономразвития готово поспорить
Против законопроекта, по крайней мере в нынешней редакции, по уже сложившейся традиции выступает
Минэкономразвития. “Бороться со схемами уклонения путем неправомерного использования механизма
компенсационных выплат, безусловно, нужно. Но такие меры должны исключить риск уменьшения
компенсационных выплат работникам, занятым на тяжелых, вредных и опасных производствах.
Возможным вариантом решения этой проблемы может стать установление предельных нормативов
компенсационных выплат, не облагаемых НДФЛ”, - заявил корреспонденту “Газеты” советник министра
экономического развития Сергей Беляков. А по мнению председателя экспертного совета “Деловой
России” Антона Данилова-Данильяна, было бы правильнее дополнить Трудовой кодекс перечнем вредных,
тяжелых и опасных производств, работа на которых должна сопровождаться компенсацией, и установить
нормативы выплат по ним, для того чтобы исключить возможность злоупотребления со стороны как
предприятий, так и их сотрудников.
Окончательная редакция законопроекта, который Минфин старался не афишировать, пока не готова.
Возможно, Минэкономразвития и общественным объединениям удастся склонить финансовое ведомство
на свою сторону.
Есть ли более эффективная мера повышения собираемости налогов, чем снижение ставок этих
налогов?
Андрей Нечаев, президент банка “Российская финансовая корпорация”
6
Естественно, есть. Например, изменения правил расчета налоговой базы. Кстати, для нас это значительно
актуальнее, чем собственно снижение ставок налогов. И вообще, если измерять по европейским меркам,
то ставки у нас достаточно низкие, а если сравнивать с мировыми, то тоже средненькие. А вот наши
правила определения налоговой базы фактически дискредитируют идею понижения ставок, которая
муссировалась еще несколько лет назад на этапе проведения налоговой реформы. И, безусловно, нужно
кардинально упростить систему расчета налогов. Ведь сейчас у нас налоговый учет практически полностью
оторван от бухгалтерского учета. В этом смысле мы по-своему уникальная страна, потому что у нас можно
иметь, скажем, по прибыли убытки, но при этом быть должником по налогу на прибыль. Конечно, нам нужно
изменить налоговое законодательство. Да, такая реформа делается далеко не мгновенно, и тем не менее
это не означает, что этим вообще не нужно заниматься. И последнее. Чисто организационно нужно
элементарно упростить взаимоотношения налогоплательщика с налоговой инспекцией. Во-первых, для
того, чтобы налоговое администрирование у нас перестало быть, как в свое время Путин говорил,
налоговым рэкетом. И, во-вторых, провести сверку с налоговой инспекцией - это ведь занятие только для
крепких духом людей.
Виктор Глухих, член комитета Совета федерации по промышленной политике, президент
Международного конгресса промышленников и предпринимателей
А ведь снижение налогов - это тоже определенная мера, и, наверное, без нее никак нельзя обходиться.
Ведь существует определенная планка, когда люди понимают, что лучше заплатить, чем находиться под
пристальным вниманием налоговых служб. Но, с другой стороны, и контроль налоговых органов тоже
должен быть более эффективным. А вот со стороны ФАС он должен быть эффективнее, потому что
сейчас, к сожалению, он совсем таковым не является. Практически вежде мы видим монополизм,
наблюдаем, рост цен, но постоянно слышим транслируемые ФАС разговоры об уходах от налогов с
помощью толлинговых и других схем. Я не считаю, что у нас идеальная система налогообложения, но,
наверное, схемы по ее улучшению есть и в правительстве, и у тех экономистов, которых правительству
надо послушать.
Борис Титов, председатель общероссийской общественной организации “Деловая Россия”
А у Минфина другой взгляд: снижение налогов не является эффективной мерой по их сбору. По-моему,
самая эффективная мера - это одновременное установление не просто снижения ставок, а установление
эффективной ставки, которая, с одной стороны, стимулирует развитие бизнеса, с другой - находится на том
уровне, который дает возможность обеспечить максимальные сборы. Ну и, конечно, плюс нормальное
администрирование, нормальная налоговая система, то есть всех налогов - как корпоративных, так и
личных. Все это и должно обеспечить наибольший сбор.
// «Газета»
В. Репин
Имущественное право и «безвозмездные» проблемы с налогами / АРБИТРАЖ
Безвозмездная передача имущества сопровождается переходом права собственности на объект.
Другое дело, если имущество получено на правах безвозмездного пользования. Такое принципиальное
отличие этих двух схожих на первый взгляд операций бухгалтер должен учесть при определении
налогооблагаемых доходов.
Обратиться в суд фирму могут заставить различные обстоятельства. Но все же самая популярная причина
– несогласие с выводами налоговиков относительно того или иного аспекта деятельности фирмы.
Причем во многих ситуациях арбитры оказываются на стороне коммерсантов. Налоговики же уходят из
зала суда, как говорится, несолоно хлебавши. Однако есть, к сожалению, и противоположные примеры,
такие как постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2008 года № А82-11801/2007-14.
Имущество или имущественное право?
Классическим поводом для этого разбирательства стала выездная налоговая проверка деятельности
фирмы, по результатам которой инспекторы нашли занижение базы по налогу на прибыль на более чем 23
миллиона рублей. Такую внушительную цифру составил неучтенный внереализационный доход фирмы,
полученный от безвозмездного пользования нежилыми строениями по договору с местным департаментом
по управлению государственным имуществом администрации области. Результатом стал штраф по статье
122 Налогового кодекса, а также доначисление налога и нешуточных пеней по нему.
Фирма, руководствовавшаяся положениями пункта 11 статьи 251 Кодекса (которая, напомним, разрешает
не включать в состав доходов стоимость безвозмездно полученного имущества), будучи уверенной, в
7
своей правоте, отправилась в суд. И в первой инстанции ей даже удалось выиграть дело. Однако далее
развитие событий складывалось вовсе не в пользу организации.
Дело в том, что в рамках договора безвозмездного пользования происходит не бесплатная передача
имущества как такового, а лишь предоставление одной стороной другой стороне бесплатного права
пользования этим имуществом.
Но вернемся к положениям Налогового кодекса. В силу статьи 248 к доходам фирмы в целях
налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав и
внереализационные доходы. В качестве последних признаются доходы в виде безвозмездно полученного
имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251
Кодекса. Среди содержащихся в этой статье исключений упоминания о безвозмездной передаче
имущества не содержится.
Поскольку же в данной ситуации речь как раз идет о получении имущественного права, а не самого
имущества, то при исчислении налога на прибыль доход по этой операции фирма должна была включить в
составе внереализационных доходов.
Общее мнение
Напоследок отметим, что вывод, сделанный судьями ФАС Волго-Вятского округа, отнюдь не нов. В
частности, представители Минфина в своих письмах не раз освещали эту тему и неизменно приходили к
схожему выводу: по договору безвозмездного пользования передается не само имущество, а
имущественное право, которое подлежит включению в состав внереализационных доходов компании.
Причем данный вывод характерен как для организаций на общем режиме (письмо Минфина от 4 февраля
2008 г. № 03-03-06/1/77), так и для фирм, применяющих упрощенную систему налогообложения (письмо
Минфина от 1 июля 2008 г. № 03-11-04/2/93).
Определяется стоимость такого имущественного права исходя из принципов определения рыночной цены
согласно статье 40 Налогового кодекса. Иными словами, фирма, получившая по договору в безвозмездное
пользование имущество, должна определить сумму внереализационного дохода на основании цен на
аренду аналогичных объектов. Причем у фирмы должны иметься документальные подтверждения
правомерности применения того или иного уровня цен либо результаты проведенной независимой оценки
(абз. 2 п. 8 ст. 250 НК).
// «Федеральное агентство финансовой информации»
Л. Крапивина
Если по налогу образовалась мнимая переплата / АРБИТРАЖ
Нередко организации сознательно обеспечивают себе «страховку» от возможных претензий
налоговиков, поддерживая в наличии переплату по налогам. Впрочем, эта схема может дать сбой, если
окажется, что сумма «в запасе» гораздо ниже, чем полагает фирма. Не последнюю роль в этой
неприятной ситуации может сыграть акт сверки расчетов с ИФНС.
Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса среди прочего установлено право налогоплательщика, будь то
фирма или предприниматель, на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов, пени, штрафов.
Налоговым инспекторам соответственно вменяется в обязанность этот зачет или возврат обеспечить.
Впрочем, любому бухгалтеру известно, что расставаться с уже перечисленными в бюджет деньгами
налоговики, мягко говоря, не любят. Поэтому большинство компаний в такой ситуации предпочитает сумму
задолженности перевести, например, в счет предстоящих платежей.
Напомним, абзац статьи 78 Кодекса, согласно которому сумму задолженности по налогу одного вида
(федерального, регионального или местного) нельзя «перекидывать» в счет платежа другого вида,
действует с начала этого года. Аналогичным способом происходит зачет пеней, начисленных по тем или
иным сборам.
Как выяснилось, даже если речь идет о зачете в рамках одного и того же налога, путаницы также может
возникнуть предостаточно. В этом недавно убедилась одна хабаровская фирма.
Незнание освобождает от ответственности
История эта началась еще в начале 2007 года, когда организация узнала о намерении инспекторов
провести у нее выездную налоговую поверку. По счастливому стечению обстоятельств, за несколько дней
до этого фирма успела подать в ИФНС уточненную декларацию по НДС: при расчетах по этому налогу за
декабрь предыдущего года фирма допустила ряд ошибок, приведших к занижению налоговой базы. Однако
8
сама сумма налога и пени по ней при подаче данной налоговой декларации уплачены не были. Сей факт,
естественно, был выявлен в ходе налоговой проверки и стал основанием для привлечения компании к
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса и взыскания с нее в дополнение к требованию
об уплате недоимки соответствующей суммы штрафа.
Однако у компании, попытавшейся оспорить столь несправедливое решение налоговиков в суде, имелся
на руках акт сверки, проведенный ею еще даже до подачи «уточненки» по НДС. И, как следовало, из этого
документа, за фирмой числился остаток невозмещенных сумм налога по ставке 0 процентов, который в три
раза превышал сумму позже выявленной недостачи. Потому-то, подавая уточненную декларацию, фирма
не увидела никакого смысла перечислять в бюджет дополнительную сумму налога. У налоговиков же было
другое мнение на этот счет.
По правде говоря, аргументы инспекторов выглядели малоубедительными. По мнению инспекторов, зачет
не уплаченной вовремя суммы НДС и пеней по ней в счет имеющейся переплаты вовсе не должен
уменьшать степень ответственности организации в налоговом правонарушении. А следовательно, и
исключать вину фирмы в данном случае нельзя. Впрочем, этим не самым корректным с точки зрения
законодательства доводам нашлось довольно простое объяснение.
Как стало известно в процессе разбирательства, сумма, которая значилась в акте сверки в качестве
остатка, на самом деле не соответствовала действительности. За фирмой числились еще две
задолженности, которые налоговая инспекция при проведении сверки расчетов почему-то не учла. Сами
же инспекторы содержащуюся в акте сверки информацию об остатке невозмещенного НДС в названной
выше сумме объяснили имевшей место программной ошибкой.
Правда, почему, обнаружив программный сбой, налоговики так и не известили организацию, остается
непонятным. Тем не менее, неосведомленность в данном вопросе сыграла фирме лишь на руку.
Дело в том, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса в качестве обстоятельств,
исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, судом могут быть признаны
практически любые доводы.
В своем постановлении от 7 июля 2008 года № Ф03-А73/08-2/2414 по делу № А73-12783/2007-21 судьи
ФАС Дальневосточного округа пришли к следующему выводу: у фирмы имелись все основания полагать,
что размер переплаты по НДС превышает сумму недоимки, которая образовалась по факту подачи
«уточненки». И, следовательно, поскольку компания действовала исходя из сведений, полученных от
налоговой инспекции, ее вина в неуплате налога отсутствует.
// «Федеральное агентство финансовой информации»
Будьте осторожны и осмотрительны! / Иначе попадетесь в руки налоговиков
С тех пор как ВАС РФ в Постановлении Пленума №53 от 12.10.2006 г. вывел понятие должной
осмотрительности, не осталось, пожалуй, ни одного налогоплательщика, который бы не задался
вопросом о том, что за зверь такой эта должная осмотрительность, а главное понять: куда бежать и
что надо в связи с этим делать? Налоговые органы молчали, поэтому судам пришлось самим
вырабатывать понятие должной осмотрительности. Так, налоговики провели встречные проверки и
вызвали свидетелей, которые отрицали факт, того, что они являлись руководителями организаций
контрагентов. Налоговики отказали в вычетах и не приняли расходы по налогу на прибыль с сумм,
уплаченных таким контрагентам.
Суд разъяснил, что должная осмотрительность и осторожность для целей налогообложения
подразумевает, определение налогоплательщиком доступных и не запрещенных законом способов
проверки своего контрагента и факта исполнения им своих налоговых обязательств.
Суд разумно отметил, что налогоплательщик не наделен полномочиями по проведению каких-либо
контрольных мероприятий в отношении своих контрагентов, коими наделены соответствующие
государственные органы.
Следовательно, налоговики не имеют права требовать от налогоплательщиков проверять факт
представления своими контрагентами отчетности и иные подобные обстоятельства (Постановление ФАС
Поволжского округа от 3 июня 2008 г. по делу N А65-27419/07).
/ «Российский налоговый портал»
Нас ждет новое ПБУ "Учетная политика" /Минфин раскрывает свои планы
Минфин РФ обнародовал проект ПБУ 1/2008 "Учетная политика".Не смотря на то, что Положение изменено
9
минимально, проект содержит часть новых положений.
В частности, учетная политика организации может формироваться не только главным бухгалтером, но и
иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета в организации.
Особое внимание уделено изменению учетной политики. Если такие изменения оказали существенное
воздействие на финансовое положение организации, то такие последствия отражаются в бухгалтерской
отчетности ретроспективно. Т.е. исходят из предположения, что измененный способ ведения
бухгалтерского учета применялся с первого момента возникновения фактов хозяйственной деятельности
данного вида.
// «Российский налоговый портал»
Снижение НДС не позволит провести социальные реформы / Сообщает Минфин
Предложения Минэкономразвития по снижению НДС влекут за собой уменьшение действующих
обязательств бюджета:
по строительству дорог, оснащению вооруженных сил,
не позволят провести реформу социальных отраслей, сообщает РосБизнесКонслатинг.
Кроме того, они не учитывают дополнительных предложений министерств и ведомств,
представленных в Минфин в рамках подготовки проекта бюджетной стратегии на период до 2023г., а
также проекта основных направлений налоговой политики на 2019-2011г. и на плановый период 2010г. и
2011г.
Стоит отметить, что Минэкономразвития в опубликованной на днях Концепции долгосрочного социальноэкономического развития России до 2020г. предложило два варианта снижения ставки налога НДС - до
12% и до 14% с сохранением льготной ставки 10% по отдельным группам товаров.
Снижение ставки до 12% обеспечит дополнительный прирост ВВП на 0,3-0,4% пункта в год, причем в
первый год реформы возможен прирост до 0,5% пункта, считает министерство. Снижение ставки НДС до
14% приведет, по расчетам министерства, к дополнительному приросту ВВП в среднем на 0,2-0,3
процентного пункта в год.
В концепции отмечается, что оба варианта снижения НДС приведут к выпадению доходов федерального
бюджета. При унификации ставки НДС на уровне 12% в первый год налоговой реформы прямые
выпадающие доходы оцениваются в 2% ВВП. При сокращении ставки до 14% с сохранением льготной
ставки 10% выпадающие доходы будут ниже и составят около 1,3% ВВП. Минэкономразвития сообщает,
что возможное ускорение инфляции в первые годы после проведения реформы может
// «Российский налоговый портал»
Возвращение к прогрессивной схеме взимания подоходного налога / Депутаты готовят законопроект
Депутаты от партии "Справедливая Россия" трудятся сейчас над проектом, который
предусматривает возвращение к прогрессивной схеме взимания подоходного налога, сообщает
Страна.RU.
Стоит отметить, что за возвращение к прогрессивной шкале подоходного налога, которая была заменена
на "плоскую" в 2001 году, в конце марта 2008 года выступил и председатель Счетной палаты России
Сергей Степашин.
Его оппоненты дружно возразили, что делать этого никак нельзя, поскольку вновь обострятся проблемы
собираемости налогов и так называемых "зарплат в конвертах". В действительности, российские богачи не
столь уж и богаты, поскольку все их средства вложены в бизнес, утверждают они.
На встречах в самых разных регионах страны представители различных социальных групп неизменно
спрашивают представителей компартии - когда, наконец, будет ликвидирована нынешняя налоговая
"уравниловка", предусматривающая одинаковые 13% налоговые выплаты, как для малоимущих, так и для
миллиардеров, говорит депутат
Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев. И если в нашей стране и далее все ключевые вопросы, в
том числе в социально-экономической сфере, будут решаться исключительно в интересах крупного
капитала, в перспективе это неизбежно приведет к росту протестных настроений, которые в ряде
депрессивных регионов могут вылиться и в массовые акции протеста, предупредил он.
// «Российский налоговый портал»
10
Как иностранцам платить НДС / Разъяснение от налоговиков
Для тех, кто не слишком хорошо знает Налоговый кодекс РФ, но хотел бы узнать порядок
налогообложения НДС иностранных организаций в случае реализации товаров, работ, услуг через свои
представительства на территории РФ, хорошую помощь окажет письмо-разъяснение Управления ФНС
по г.Москве от 27 мая 2008 г. N 19-08/50999.
На основании норм законодательства, а именно – соответствующих статей главы 21 НК РФ и Положения
об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС
России от 07.04.2000 N АП-3-06/124 – УФНС в сжатом, но весьма сущностном виде этот порядок
разъяснило.
В частности, указало, что иностранная организация, реализующая на территории РФ облагаемые НДС
товары (работы, услуги) через свои филиалы и представительства и состоящая на учете в налоговом
органе в каждом из мест осуществления деятельности своих филиалов и представительств, является
плательщиком НДС по месту постановки на учет каждого из своих филиалов и представительств.
Причем каждое подразделение иностранной организации самостоятельно обязано исчислить НДС при
совершении операций, подлежащих налогообложению НДС. Но при этом иностранная организация
самостоятельно выбирает подразделение, по месту налоговой регистрации которого будет представлять
налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех находящихся на территории РФ ее
подразделений. О чем и должна письменно уведомить налоговые органы по месту нахождения своих
подразделений, зарегистрированных на территории РФ.
А вот налоговые агенты удерживают у налогоплательщиков НДС и перечисляют его в бюджет только в
случаях, перечисленных в ст.161 НК РФ – в частности при приобретении на территории РФ товаров (работ,
услуг) у иностранной организации, не состоящей на учете в налоговых органах РФ.
// «Российский налоговый портал»
Выдача гарантии – разовая, срок – длительный / Рекомендации по учету вознаграждения предсказуемы
Наконец-то банки получили возможность узнать мнение Минфина о давно интересующем их вопросе
порядка учета в целях исчисления налога на прибыль своего дохода за выдачу гарантий. Проблема,
собственно, состоит в том, что, с одной стороны, такое вознаграждение может взиматься из
расчета в процентах годовых, исходя из срока действия гарантии и гарантированной суммы. При этом
сроки действия гарантии могут как превышать один отчетный период, так и прекращаться до его
окончания. С другой стороны, выдача гарантий как таковая – само по себе действие одномоментное.
А Минфин в Письме от 24 июля 2008 г. N 03-03-06/2/92 высказал вполне ожидаемую точку зрения:
поскольку вознаграждение за выдачу гарантии банк взыскивает в процентах годовых, да ещё и с учетом
срока действия гарантии и её суммы, то вознаграждение и учитывается как доход в виде процентов по
долговому обязательству. Договор прекратил свое действие до истечения отчетного периода? Не беда: в
таком случае оно включается в состав доходов на дату прекращения действия договора (по аналогии с
погашением долгового обязательства).
Право слово, такая бесхитростная логика Минфина, которую налогоплательщики «проходили» ещё в
случае с комиссионными доходами и расходами, позволяет плательщикам налога на прибыль проявлять
смекалку и перераспределять учитываемые при налогообложении доходы и расходы по отчетным
периодам, исходя из своих налоговых интересов, при этом ни в коем случае не выходя за рамки налогового
законодательства даже краем. Для этого надо всего лишь определять в договоре размеры уплачиваемого
либо получаемого вознаграждения, которое желательно распределить по нескольким налоговым
периодам, в процентном выражении от какой-нибудь расчетной базы, а которое есть желание учесть
единовременно – подсчитать на калькуляторе и записать в такой же договор в твердой величине. И
дальше действовать при определении налоговой базы в строгом соответствии с письменными
рекомендациями Минфина...
// «Российский налоговый портал»
Не все то дивиденд, что акционеру из чистой прибыли / Все зависит от пропорций
Учредители общества приняли решение о распределении чистой прибыли, сформированной до 2007 г.
Будут ли средства, полученные участниками общества в ходе распределения чистой прибыли,
являться дивидендами для целей исчисления налога на прибыль?
УФНС по г. Москве (Письмо от 30 апреля 2008 г. N 20-12/041974) разъясняет, что это совершенно не
обязательно так. Хотя источником выплаты дивидендов и является прибыль общества после
налогообложения (чистая прибыль общества) – но чтобы называться именно так, выплаты должны
11
соответствовать ряду условий. В частности, решение о размере и форме, а также сроках выплаты должно
быть принято общим собранием акционеров (участников).
А главное условие – чистая прибыль общества (после обложения налогом на прибыль) должна
распределяться между акционерами пропорционально их долям в уставном капитале общества в
соответствии с решением собрания акционеров.
И вот тогда общество выступает в качестве налогового агента по налогу на прибыль с доходов в виде
дивидендов: потому что в данном случае имеет место не простая выплата, а – дивиденд.
// «Российский налоговый портал»
Минфин борется с налоговыми схемами. / Минфин подготовил законопроект
Минфин подготовил законопроект, предполагающий ухудшение положения предприятий с опасными и
тяжелыми условиями труда и их сотрудников. Ведомство собирается отменить льготы по НДФЛ и
ЕСН, которые действуют при выплате компенсаций за плохие условия труда, сообщает «Газета».
Предложение Минфина идет вразрез с принятыми в июле этого года с подачи президента РФ Дмитрия
Медведева правительственными поправками к НК, которые либерализовали правила налогообложения
доходов граждан. Были увеличены стандартные вычеты по НДФЛ, а выплаты работодателей на обучение,
лечение и пенсионное обеспечение своих сотрудников решено освободить как от ЕСН, так и от НДФЛ.
Новая инициатива Минфина направлена не только и не столько «на повышение собираемости налогов,
начисляемых с фонда оплаты труда», как сказано в пояснительной записке. Она свидетельствует о том,
что ведомство не собирается сдаваться в борьбе за ставку НДС. Отказавшись предоставлять
окончательные расчеты по НДС (ссылаясь на невозможность их сделать из-за постоянно
пересматриваемых в сторону увеличения бюджетных расходов), чтобы потянуть время, Минфин перешел к
кампании запугивания бизнеса. Законопроект, который подготовлен Минфином, должен показать
предпринимателям, что выпадающие из-за снижения НДС доходы будут компенсированы за их же счет.
Нежелание Минфина снизить ставку НДС на этот раз отразится и на гражданах: уплата НДФЛ с
компенсационных выплат уменьшит доход сотрудника на 13%.
// «Российский налоговый портал»
Налоговая схема со слиянием провалилась / В результате компания получила отказ в регистрации
В Калининградской области налоговики предотвратили регистрацию фирмы из Санкт-Петербурга с
многомиллионным долгом. Одна из петербургских компаний (ее название не называется), которая
занимается оптовой торговлей, подала документы на регистрацию в налоговых органах
Калининграда, мотивировав это тем, что происходит слияние с местными калининградскими
фирмами.
Однако после совместной с Управлением по налоговым преступлениям УВД Калининградской области
проверки выяснилось, что компания из Санкт-Петербурга уходит от уплаты налогов, имея долг перед
кредитными организациями в размере 22 млн. рублей. В результате компания получила отказ в
регистрации.
Фирма пыталась зарегистрироваться по так называемому адресу "массовой регистрации", которых в
настоящее время в Калининградской области насчитывается более 400, сообщает ИА REGNUM.
// «Российский налоговый портал»
Л. Крапивина
Штрафная» арифметика от налоговой
К ответственности по статье 126 Налогового кодекса фирму или предпринимателя могут привлечь в
случае непредставления запрошенных инспекцией документов. И хотя сам штраф невелик — 50 рублей
за каждую такую бумагу, — в конечном итоге сумма может получиться весьма внушительная. Но
имеют ли в данном случае налоговики право на приблизительный подсчет?
Любому бухгалтеру известно: налоговые органы ошибок не прощают. А уж способов наказать
провинившуюся фирму у инспекторов более чем достаточно. Налоговый кодекс содержит целый ряд
статей, предусматривающих налоговую ответственность за то или иное нарушение законодательства, а
также порядок, в котором осуществляется наказание, и размер налагаемых санкций. Естественно, что все
без исключения представители ИФНС знают этот раздел главного налогового документа едва ли не
наизусть. Однако порой их аппетиты оказываются за рамками действующих нормативов. Яркий тому
12
пример - постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 июня 2008 года № Ф03-А80/08-2/1623 по делу
№ А80-162/2007.
Одна проверка - много штрафов
Как и при других конфликтных ситуациях, дошедших до судебного разбирательства, эта началась с
проведения у некоего предпринимателя выездной проверки по вопросам правильности исчисления сразу
нескольких налогов. И как водится, безрезультатной она не оказалась, а вынесенное решение о
привлечении к ответственности предприниматель отправился оспаривать в суде.
Важно отметить, что бизнесмена привлекли к налоговой ответственности сразу по четырем статьям
Кодекса: по 122-й - за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН; по 123-й, как налогового агента, - за неперечисление
НДФЛ за сотрудников; по 119-й - за несвоевременное представление налоговых деклараций. Однако
наибольшие дискуссии в зале суда вызвало решение о санкциях, предъявленное инспекторами
бизнесмену на основании статьи 126 Кодекса. Напомним, за непредставление в установленный срок
документов или иных сведений статьей предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 50 рублей за
каждый непредставленный документ. В итоге размер санкций лишь по этой статье составил почти 27 900
рублей. Тем не менее, кое-что налоговики, апеллирующие к данной норме Кодекса, все-таки не учли.
Сколько «вешать» в... документах
Дело в том, что, по мнению суда, инспекторы не представили доказательных обоснований точного
количества бумаг, которые должен был представить, но не представил коммерсант. Лишь
воспользовавшись расчетным путем, исходя из суммы санкций, можно предположить, что речь шла
о 558 документах.
Однако обратимся к Налоговому кодексу. Согласно пункту 1 статьи 93 должностное лицо налогового
органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого коммерсанта или у фирмы, которые по
закону являются плательщиками налога, или налоговыми агентами, необходимые для проверки
документы. Отказ выполнить данное требование полностью или частично и влечет ответственность,
предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса.
На практике это означает, что инспекторы должны были отправить на фирму запрос о представлении
документов с более или менее точным перечнем всех интересующих их бумаг. Фирма же, в свою очередь,
удовлетворяя запрос, как правило, составляет собственный перечень отправляемых в инспекцию
документов. Таким образом, путем элементарных математических расчетов устанавливается точное
количество по непредставленным бумагам.
В данном же случае, как посчитали судьи, эта цифра инспекцией с достоверностью не была определена.
Вместе с тем ответственность по рассматриваемой статье Кодекса подлежит применению за
непредставление каждого истребуемого документа. А это, в свою очередь, означает, что хозяйствующий
субъект не может быть привлечен к ответственности, если число непредставленных им документов
налоговым органом точно не установлено. А следовательно, и размер штрафа, предъявленный
коммерсанту в данном случае, обоснован не был.
// «Российский налоговый портал»
Ирина Перечнева , Ольга Воробьева
Фискал не там искал
Государство через налоговую политику пытается вытолкнуть с рынка неэффективных
собственников. Из-за несогласованных действий между разными ведомствами получается пока плохо
В августе этого года правительство планировало рассмотреть разработанный Минфином проект
«Основных направлений налоговой политики на 2009й и плановый период 2010 — 2011 годов». Появление
долгосрочного документа предпринимателей поначалу порадовало. Однако при ближайшем рассмотрении
появились нотки разочарования.
По словам генерального директора ассоциации «Налоги России» Игоря Теущакова «проект по сути
является эволюционным, не содержит каких-либо значительных новаций. Предполагаемые поправки
(изменение ставок акцизов в соответствии с инфляционными процессами, уточнение порядка заполнения
счетов-фактур) носят технический характер. Лишь очень немногие направлены на создание стимулов:
изменение срока амортизации, уменьшение акциза для высококачественного бензина и увеличение его для
менее качественного, рост акциза для табачных изделий». Однако на сторону бизнеса неожиданно встало
Минэкономики, предложившее резко уменьшить НДС сразу на 6%. Завязалась бурная дискуссия: Минфин
13
обвинил ведомство Эльвиры Набиуллиной в антибюджетной политике, подсчитав, что при снижении НДС
до 12% из бюджета выпадет более 1 трлн. рублей, и предложил вместо НДС сокращать налог на прибыль.
Из-за затянувшейся перепалки рассмотрение документа перенесено на осень. Между тем
предприниматели в регионе вовсе не единодушны в том, что только снижение налоговых ставок даст
экономике положительный эффект. Эти меры должны логично сопровождаться изменением системы
налогового контроля.
Марш несогласных
Момент для налоговых новаций в принципе выбран удачный. Хорошая внешнеэкономическая конъюнктура
на энергоносители, профицит бюджета позволяют провести диверсификацию экономики, уменьшить
ее зависимость от нефтегазового сектора. «На данном этапе государство может себе позволить отказаться
от части текущих налоговых поступлений в счет планируемого в будущем их увеличения», — считает
заместитель директора по аудиту АГ «Капитал» Алексей Митрофанов.
Управляющая департаментом бухгалтерского и налогового консалтинга УК «РАСТАМ» (Тюмень) Надежда
Мингулова убеждена, что в результате снижения НДС экономика получит мощный импульс, так как
у бизнеса появятся дополнительные оборотные средства для технического обновления, запуска новых
производств: «Многие предприятия испытывают недостаток ресурсов для инвестиций. Снижение даст
поддержку промышленному производству, обрабатывающей промышленности и инновационной
экономике. С учетом сохранения уровня цен на реализуемые товары и услуги до 5 — 6% выручки будет
оставаться в распоряжении предприятий». Особенно эффективным, по мнению Игоря Теущакова,
снижение ставки НДС могло бы стать для отраслей глубокой переработки: «Сегодня существует
фактически три уровня ставки НДС — 0, 10 и 18%. Нулевая ставка применяется при экспорте. В основном
Россия вывозит за рубеж три вида продукции с высокой добавленной стоимостью: сырье,
металлопродукцию и военную технику. Между тем машиностроение, находясь в гораздо худшем
экономическом состоянии, вынуждено платить НДС по полной ставке 18%. Получается, что государство
стимулирует в основном не тех, кто в этом нуждается. В итоге НДС тормозит экономическое развитие
и деловую активность».
А вот генеральный директор группы компаний «Налоги и финансовое право» Аркадий Брызгалин
экономического смысла в резком уменьшении НДС не видит: «Это косвенный налог, который проходит
через налогоплательщика транзитом. Я его получаю от покупателя и передаю в бюджет. Раньше это были
20%, сейчас 18%, буду получать 12%, но цена моей продукции и услуги останется неизменной. На мой
взгляд, чтобы не создавать проблемы выпадающих доходов, оптимально было бы каждый год снижать
по одному проценту и плавно довести ставку НДС до 12%. Это самый безболезненный и в то же время
самый эффективный метод. Резкое снижение ставки вообще в будущем может скомпрометировать саму
по себе идею уменьшения налогового бремени».
Нет однозначной оценки и в отношении снижения налога на прибыль. С одной стороны, это должно
стимулировать
предприятия
вкладывать
деньги
в развитие.
«Есть
вероятность
роста
объемов производства и сбыта при расширении производственной деятельности за счет инвестиций», —
говорит руководитель практики методологии учета УК «РАСТАМ» Алена Медведева. Однако не надо
забывать, что основная часть налога на прибыль поступает в региональные бюджеты, которые в этом
случае понесут прямые потери. «Само по себе снижение налога на прибыль без реконструкции остальных
налогов не даст результатов. Нет уверенности, что предприниматели высвобожденные деньги будут
направлять на техническое перевооружение», — считает основатель группы компаний «Левъ & Левъ
и аудит» Евгений Артюх.
Практически все эксперты сходятся во мнении, что одного снижения ставок недостаточно, нужно
интенсивнее продолжать реформу налогового контроля. Игорь Теущаков считает, что проблема налога
на прибыль заключается вовсе не в ставке. «Сегодня многие расходы, которые снижают налогооблагаемую
базу, нормируются (на рекламу, командировочные и т.д.), а многие вообще не принимаются по причине
экономической необоснованности. В ряде случаев это значительно увеличивает налогооблагаемую базу
и делает исчисление налога затратным мероприятием. Поэтому нужно провести реформу этой
составляющей и разрешить бизнесу учитывать любые расходы, связанные с предпринимательской
деятельностью».
Контрольные минусы
Однако больше всего претензий связано с несовершенной системой администрирования НДС. Это
подтверждают как исследования, которые проводят консультационные компании, так и практика. «Часто
судебных решений приходится ждать в течение года. Естественно, ведение процесса, ожидание
14
вынесения решения отвлекает огромные средства. Выходит, что предприятия кредитуют государство.
Конечно, бюджет начисляет проценты за пользование этими ресурсами, но получить их очень непросто.
А в результате из оборота компаний на длительные сроки изымаются существенные средства», — делится
опытом Аркадий Брызгалин. Главный бухгалтер УГМК Сергей Дегтярев считает, что для бизнеса в целом
сегодня актуально не само по себе снижение ставки, а изменение процедуры возмещения НДС. «По закону
бюджет возвращает уплаченный экспортерам НДС в течение трех месяцев, и каждая налоговая считает
долгом выдержать весь срок. Но это — отвлечение денег из оборота. Получается, что мы по сути
практически бесплатно финансируем бюджет, при этом сами берем кредиты под достаточно высокие
проценты. Проблема возмещения НДС затрагивает не только интересы экспортеров, но и строительную
отрасль, где возмещение вообще происходит некорректно. По закону процесс возмещения должен идти
поэтапно, на деле же — только по завершении проекта. В итоге строительство гостиницы Hyatt, которое
мы ведем в Екатеринбурге, уже подорожало на 600 млн рублей, они находятся в распоряжении
государственного бюджета».
Государство проблему понимает посвоему. Для бюджета совершенствование системы администрирования
— это не столько облегчение жизни бизнеса, сколько ужесточение контроля, которое в итоге даст рост
собираемости налогов. Именно поэтому в проекте Основных направлений налоговой политики Минфин
предлагает ужесточить контроль за ценообразованием между структурами, входящими в холдинги (в так
называемой группе взаимосвязанных лиц), и ввести понятие консолидированного плательщика. Дело
в том, что холдинги, в структуру которых входит несколько предприятий разного технологического цикла,
часто проводят сделки между своими подразделениями. Причем эти сделки иногда заключаются по ценам
ниже рыночных. Налоговые органы считают, что бюджет в такой ситуации недополучает средства. Что
чаще всего происходит на практике, описывает Аркадий Брызгалин:
— Есть холдинг, который работает как единый организм. Принимаются соответствующие управленческие
решения. К примеру, менеджмент рассчитал, что продажа продукции с рентабельностью 20% по всей
цепочке делает товар самим конкурентоспособным на рынке. Налоговые же органы каждое звено этой
цепочки рассматривают как отдельный объект: «А почему это вы продаете полуфабрикат
аффилированному предприятию за 150 долларов за тонну, а не за 200, как другие?». И вменяют в вину
манипулирование ценами.
Минфин предлагает законодательно установить норму, в соответствии с которой группа взаимосвязанных
лиц должна проводить сделки между собой с наценкой минимум 20 — 40%. При этом прибыль у таких
предприятий должна формироваться и уплачиваться в одном месте. Эксперты в области налогового права
считают, что эта схема для бизнеса будет, по крайней мере, понятна. Раз уж государство нацеливает
налоговые органы на ужесточение администрирования, лучше иметь прозрачные правила игры. Иначе
многочисленных судебных разбирательств не избежать.
— Налоговики контролируют цены постоянно, но механизма определения цены товара, если
он отсутствует на бирже, нет. Переход на систему консолидированного налогоплательщика частично
решит эту проблему. Не надо будет постоянно объяснять налоговой инспекции, почему центр прибыли
образовался на этом, а не на другом предприятии холдинга. Проблема только в том, что часто цены
контролируются не внутрихолдинговыми, а с внешними контрагентами, поэтому нужно изначально
максимально четко описать процедуры как контроля цен, так и механизма определения среднерыночной
стоимости, — говорит Игорь Теущаков.
Холдинговые компании, работающие в регионе, вовсе не против перехода на консолидированную
отчетность. Они опасаются лишь того, что под шумок их заставят всетаки перевести центры формирования
прибыли в Москву, что уже, кстати, сделано в отношении наиболее крупных налогоплательщиков.
«Я общаюсь со многими предприятиями, которые возят документы на возмещение налога на добавленную
стоимость в Москву. Все они жалуются, что бумаги лежат месяцами, потому что сотрудники налоговых
органов физически не в состоянии их проверить. Если это так необходимо, при областных налоговых
инспекциях можно создать специальные отделения, контролирующие крупнейших налогоплательщиков»,
— предлагает Сергей Дегтярев.
Однако министерствам, занятным выяснением отношений между собой, похоже, нет дела до таких
«мелочей». Из-за отсутствия согласованных действий новой власти бизнес оказался не в состоянии
планировать свои действия.
// «Эксперт Урал»
Поменять лицо
Сегодня российский бизнес нуждается не столько в снижении налоговых ставок, сколько в улучшении
15
системы налогового администрирования, считает партнер компании «Эрнст энд Янг» Александр
Смирнов
— Александр, какие пробелы в налоговом законодательстве мешают российской экономике?
— Мы полагаем, что снижение налоговых ставок не является приоритетом совершенствования налоговой
политики. Уровень экономического развития страны больше требует структурных преобразований
налоговой системы путем повышения качества налогового администрирования, эффективности основных
налогов, оптимизации применяемых налоговых льгот и освобождений. По нашему мнению, именно эта
сторона налоговых правоотношений является «лицом» налоговой системы, позволяет объективно
и правильно оценить правила исчисления и взимания налогов. Можно изменять ставки налогов, вводить
льготные режимы, менять правила вычетов расходов и т.д., но это не приведет к макроэкономическому
росту, если не будет достигнут баланс в цепочке взаимоотношений налоговый орган — налогоплательщик
— суд. Для современного руководителя предприятия и бухгалтера очень важны упрощение методики
расчета налогов и формирования налоговой отчетности, устранение запутанности и неоднозначности
нормативной базы.
— Известно, что «Эрнст энд Янг» ежегодно проводит исследования эффективности налоговой политики.
Каковы итоги последнего опроса руководителей компаний?
— Наши респонденты отметили следующие особенности.
Во-первых, в России для налогового вычета по налогу на прибыль применяются более жесткие правила,
чем в большинстве стран мира. При соблюдении принципа экономической оправданности
и направленности исключительно на цели получения прибыли они требуют весьма громоздкого
документального подтверждения.
Во-вторых, не предложены четкие формулировки в области трансфертного ценообразования. Сложности
возникают при осуществлении операций между взаимозависимыми лицами, совершении бартерных
и внешнеторговых сделок по ценам, отклоняющимся от рыночных более чем на 20%.
В-третьих, очень низкую оценку получила система исчисления и взимания НДС, отмечены сложность
и запутанность расчетов, формализация критериев, на основании которых компании получают отказ
в возмещении и возврате НДС, в том числе и экспортного. Не улучшается ситуация в области
рассмотрения жалоб налоговыми органами. Наконец, многие отмечают, что при возникновении
разногласий у компаний не остается практически никакого выхода, кроме обращения в суд. Растет
не только
количество
судебных
разбирательств,
но и доля
судебных
решений
в пользу
налогоплательщиков. Такое положение дел свидетельствует о формализованном подходе налоговых
органов, следующих букве закона, в отличие от судебной системы, учитывающей его смысл и суть.
— Как вы оцениваете предложения Минфина по совершенствованию системы администрирования?
— На наш взгляд, внимания заслуживает следующее предложение: с 2009 года обжалование решений
налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
в судебном порядке проводить только после административного рассмотрения в вышестоящем налоговом
органе. Эта мера должна повысить эффективность досудебных процедур. Но возникает вопрос: а готовы
ли к этому вышестоящие налоговые органы, смогут ли они проявить должную гибкость в трактовке норм
налогового законодательства или осведомленность в особенностях бизнеса налогоплательщиков,
представляющих различные индустрии российской экономики? Не исключено, что эта мера может
привести к затягиванию процесса восстановления нарушенных прав налогоплательщиков. Если и вводить
эту норму, то в Налоговом кодексе нужно прописать четкий, исчерпывающий порядок осуществления
налоговыми органами производства по досудебному рассмотрению жалоб налогоплательщиков.
Подготовила Ирина Перечнева
// «Эксперт Урал»
Вас не спрашивают
Больше двух месяцев два российских министерства — финансов и экономики — увлеченно спорят
о возможности снижения налога на добавленную стоимость. Минфин стремится обуздать инфляцию,
поэтому отметает любые инициативы в части снижения налоговых ставок. А Минэкономики, возжаждав
всплеска инвестиционной активности, как раз на это снижение и уповает.
В истории налоговой реформы современной России было несколько моментов, когда власти решались
на резкое уменьшение налоговых ставок. В 2001 году была введена единая плоская шкала налога
на доходы физических лиц в размере 13%, в 2003м — с 35 до 24% снижена ставка налога на прибыль
16
предприятий, в 2004м — на 2%, с 20 до 18, уменьшился НДС, в 2005м — с 35,6 до 26% снижена ставка
ЕСН.
Интересно, что когда чиновники в ходе работы над проектами законов прислушивались к аргументам
предпринимателей, экономика, как правило, эффект получала. К примеру, в результате резкого снижения
ставки налога на доходы физических лиц сборы уже в первый год выросли. А вот планируемого
увеличения налогооблагаемой базы по ЕСН не произошло. Причем предприниматели предупреждали:
снижения на 9% для вывода оборотов из тени недостаточно.
Отличие нынешнего момента в том, что дискуссии между властью и обществом на эту тему практически
нет. Бизнес в принципе никто не спрашивает, что ему нужно и какие налоговые новации могут обеспечить
его рост.
// «Эксперт Урал»
17
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
25
Размер файла
440 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа