close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

И.Е. АРХАНГЕЛЬСКАЯ

код для вставкиСкачать
УДК 347.45
И.Е. АРХАНГЕЛЬСКАЯ
Самарский государственный университет
Кафедра гражданского процессуального и предпринимательского права
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД
К ПОНЯТИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ
ДОГОВОРА ПОДРЯДА КАК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА
Научный руководитель – профессор Е.А. Трещева
В статье рассматривается концептуальный подход к пониманию «права» для уяснения
содержания термина «правовая природа» . Определена юридическая природа договора
подряда и его место в таком понятии, как юридический факт.
Автор полагает, что изменение правопонимания, основанного на концепции, нашло
свое отражение в современном российском законодательстве.
Ключевые слова: право, государство, правовая природа, договор подряда, юри�
дический факт
The article discusses the conceptual approach to understanding of “right” in order to
comprehend the meaning of the term “legal nature”. The legal nature of the contract is
determined and its place in the concept of legal fact. The author assumes that the change in
legal consciousness based on the concept has found its way into the modern Russian legislation.
Key words: law, government, legal nature, contract, legal fact
Определим место договора подряда в
ряду тех терминов и понятий, которыми
оперирует общая теория права и государства.
Перед нами стоит задача: во- первых,
необходимо определить юридическую
природу договора подряда, т. е. дать ему
характеристику с точки зрения традиционной теории юриспруденции, определить его место в ряду таких понятий, как
«юридическая норма» , «юридическое
отношение» , «юридический факт» и т. д.,
во-вторых, нам необходимо определить
правовую характеристику договора подряда, т. е. соотнести его с таким понятием,
как «право» (в его новом понимании)
и определить его место в системе тех
средств и инструментов, посредством
которых право объективируется в повседневной жизни.
На протяжении длительного периода
отечественная юриспруденция отождествляла правовые и юридические
явления, не признавала отличия между
ними, понятие «право» отождествлялось
с законом, юридические явления именовались правовыми. Регулирование общественных отношений, юридическое по
своей сути, именовалось правовым, т. к.
юридический позитивизм являлся концептуальной основой отечественного
правоведения, при нем сама возможность
правоты иных учений отрицалась.
Вместе с позитивистским пониманием права (англ. law���������������������
������������������������
, right��������������
�������������������
) как совокуп-
96
ности юридических норм оно издревле
рассматривалось многими учеными как
императив, стоящий над государством
и законом, защищающий справедливый
порядок государства как формы самоорганизации общества. В этом смысле
право есть совокупность социальных
регуляторов, которая может быть облечена в соответствующую законодательную
форму, а может, и не быть облечена в нее.
Такая точка зрения на сущность права отражена в естественно-правовой теории.
«Естественное право – вечно, сопровождает человека, человечество с момента
его зарождения. Ибо необходимость известной организованности, упорядоченности (изначально по биоестественным
законам - жестко-иерархического типа)
является неизбежной, непреложной для
людей, для самого примитивного человеческого сообщества» 1.
Еще более ста лет назад С. А. Муромцев
обратил внимание на историческую изменчивость содержания норм естественного права. На их зависимость от особенностей конкретного общества и уровня
его развития: «… Невозможно такое общественное состояние, которое обладало бы
вечностью, в отличие от какого- либо из
состояний, существовавших до сих пор.
Поэтому задачей науки не может быть отыскание системы норм, долженствующей
руководить людьми в этом состоянии, т.
Алексеев С. С. Философия права./ С.С. Алексеев.- М,:
Норма, 1997.- С. 29.
1
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
е. системы, более вечной и естественной,
чем системы, существующие и существовавшие до сих пор. Все, что выдается за
подобные естественные системы права,
содержит на самом деле только обобщение юридических принципов (действующих или только идеальных) своего
времени и годно только для этого времени. В качестве юридического явления из
области движения юридической мысли
оно входит в состав материала науки, но
не может образовать его содержания» 2.
С начала 90-х годов юридический
позитивизм постепенно вытеснялся другими учениями, в которых обращалось
внимание на то, что необходимо оценивать степень права в праве (имеется
в виду - позитивном), что отсутствуют
основания считать единственным творцом права государство.
Это обусловило поиск иных определений права. Так, Ю. В. Тихонравов определяет право как «систему регулирования
поведения людей в обществе посредством норм, устанавливаемых теми или
иными организациями, при условии, что
исполнение этих норм обеспечивается
санкциями, осуществляемыми теми или
иными организациями в меру их реальной власти» 3, В. К. Бабаев – как «систему
нормативных установок, опирающихся
на идеи человеческой справедливости и
свободы, выраженных большей частью
в законодательстве и регулирующих
общественные отношения» 4, В. С. Нерсесянц – как «объективно обусловленную,
носящую социально- классовый характер и выражающую требование справедливости общую меру (форму, норму)
свободы и равенства» 5. Профессор С. С.
Алексеев, один из самых авторитетных и
последовательных представителей отечественного позитивизма, в своей работе
«Философия права» теперь считает, что
назначение этого инструмента (права)
есть «защита личности от произвола
любых других лиц, групп и общества,
государства в целом» 6.
В настоящее время ряд учебников приводят разнообразные определения права
и позволяют читателю самому выбрать
наиболее подходящее7, большинство из
них отказались от позитивистского подхода, некоторые приводят естественноправовые по своей сути определения,
называя подобный подход к пониманию
права «интегративным» .
Так, профессор В. А. Четвернин определяет право как «систему норм и полномочий свободного общественно- политического существования формально
равных субъектов (индивидов и организаций)» 8, профессор В.В. Лазарев определяет право как «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных
официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих
борьбу и согласование свободных воль
и их взаимоотношение друг с другом» 9,
профессор Р. З. Лифшиц – как «систему
общественного порядка, основанную на
учете интересов разных слоев общества,
их согласии и компромиссах» 10.
Сторонники позитивистских концепций правы в том, что, ввиду отсутствия
письменных источников, содержащих
нормы естественного права, последнее не
имеет официально признанной определенности. Поэтому А. Д. Корецкий определил непозитивное (естественное ) право
более корректно – «как совокупность
наиболее важных принципов поведения,
складывающихся в конкретном обществе
в определенный исторический момент
его существования, признаваемых большинством его членов в качестве справедливых, рациональных и обязательных,
руководство которыми обеспечивает
достижение состояния общественного
порядка» 11.
Изменение правопонимания, основанного на концепции, нашло свое отражение в современном российском
законодательстве.
Ст. 1 Конституции РФ дает определение Российской Федерации как правового государства. Правовое государство не
есть просто государство, соблюдающее
законы. Это общество и государство,
признающее право как исторически
развивающуюся в общественном сознании, расширяющуюся меру свободы и
2 Муромцев С. Определение и основное разделение
права// Русская философия права: Антология. СПб.:
Алетейя, 1999. - С. 121.
3 Тихонравов Ю.В. Основы философии права./Ю.В.
Тихонравов.- М.: Вестник, 1997.- С. 61.
4 Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород,1993.
- С. 111.
5 Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений
и единство понятия//Советское государство и право.1983.- № 10. - С. 30.
6 Нерсесянц В.С. Философия права./В.С. Нерсесянц.М.: Инфра. М-Норма, 1997.- С. 33.
7 Хропанюк В.Н. Теория государства и права./В.Н.
Хропанюк.- М., 1995.- С. 171-184.
8 Четвернин В.А. Понятия права и государства.
Введение в курс теории права и государства. /В.А.
Четвернин.-М.: Дело, 1997.- С. 82.
9 Теория права и государства. Уфа: Уфимская ВШ МВД
РФ, 1994. - С. 228.
10 Лифшиц Р. З. Теория права./Р.З. Лифшиц.- М.: Бек,
1994. – С. 51.
11 Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения
о договоре. /А.Д. Корецкий.-СПб.: Юридический центр
пресс, 2001.- С. 67.
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 7-8, 2013
97
справедливости, выраженную именно в
законах, подзаконных актах и практики
и реализации прав и свобод человека,
демократии, рыночного хозяйства и т. п.
Идея господства права в жизни общества
и государства- это современный этап в
тысячелетних поисках сверхисточника
для государственного нормотворчества.
Его видели то в божественной воле, то в
воле народа, то в экономическом базисе
и т. п.
Потребовалось глубокое преобразование общества и его правосознания,
чтобы коренным образом изменить отношение к праву в государстве, а также
большая конструктивная работа для преобразования его политической системы
в политико-правовом отношении. Ее
центральным местом стала разработка
конституционных документов и борьба
за введение конституционного правления, занявшая более трех столетий,
которые протекли со времени трудов
политических философов (Дж. Локка, В.
Гумбольдта) и первых конституционных
документах в Европе и Америке (конец
XVIII в.) до первой конституции в России
(XX в.) и современных конституционных
текстов в странах, вступивших на путь демократического развития. Маркс считал
государство не творцом норм, а только
переводчиком объективных потребностей на язык закона. Государство, становясь правовым, превращается из аппарата
властвования прежде всего в социальную
службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под
их контролем. Правовое государство есть
«форма ограничения притязаний власти
правами и свободами человека… Цель
правового государства – обеспечение
границ свободы индивида, недопустимость нарушения пространства свободы,
очерченного правом, запрет применения
насильственных мер, не основанных на
праве» 12. Здесь право выступает внешним
по отношению к государству явлением.
Таким образом, на законодательном уровне провозглашена идея, несовместимая с
прежним, позитивистским пониманием
права и, тем самым, официально выражено отношение государства к понятию
права.
В пользу независимости права свидетельствует провозглашенный в ст. 2,
18 Конституции РФ примат интересов
личности над интересами государства.
Провозглашение примата субъективного
права (к коим относятся права и свободы
человека и гражданина) над объектив12
Общая теория прав человека. М.: Норма, 1996.- С. 70..
98
ным (позитивным, «писаным» ) является
краеугольным камнем любого естественно- правового учения и противоречит
позитивистской концепции13.
Законодатель признает существование
определенных норм, не закрепленных в
тексте нормативного акта, но обязательных для правоприменителя. На это указывают увеличивающееся число оценочных
понятий в нормативных правовых актах,
признание обычая в качестве юридически обязательного правила поведения,
ст.5, 309, п. 5 ст. 421, п. 2 ст. 427 ГК РФ и
др. указывают на регулирующее - обязательный характер обычаев делового
оборота для участников гражданских
правоотношений в тех случаях, когда
их права и обязанности не определены
законом или договором. Также функционирование Конституционного Суда
РФ, возможность применения аналогии
права, введение института присяжных
заседателей не только в уголовном, но и
в арбитражном процессе указывают на
то, что законодатель признает существование «духа права» .
В контексте вышеизложенного мы
можем сделать вывод, что термин «правовая природа» при смене концептуального
подхода к пониманию права ныне наполнен новым содержанием. Теперь он означает, что при определении юридической
сущности явления, выявляется место,
роль и отношение изучаемого явления к
категории права в его новом понимании
(к непозитивному, естественному, «неписаному» праву).
Большинство ученых относят договор к юридическим фактам : «Договоры
относятся к правомерным действиям,
автономным актам участников регулируемого отношения» 14. Учение о юридических фактах, в науке теории права и
государства, рассмотрено подробнейшим
образом, детализировано, что позволяет
точно определить место договора подряда среди них. Поскольку стороны вступают в договорные отношения осмысленно,
можно сделать вывод о том, что договор
подряда – это юридический акт, а не поступок.
Юридические акты делятся на правомерные и неправомерные. Профессор С.
С. Алексеев отнес договоры исключительно к правомерным действиям. Думаем,
это спорный подход, т. к. по своей юридической природе договоры, в т. ч. и договор подряда, относятся к юридическим
Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. /В.А. Четвернин.- М.: Наука, 1988.- С. 11.
14
Алексеев С.С. Общая теория права и государства/С.С.
Алексеев: Курс в 2 т. Т.2. М.: Лит., 1982.- С. 165.
13
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
фактам – действиям в форме юридически
дозволенного или противозаконного
акта, поскольку существует категория
«оспоримых» сделок (договоров), которые порождают последствия, на достижение которых были направлены, но в
силу несоответствия какой-либо норме
могут быть в течение года признаны недействительными (ст. 166, 181 ГК РФ).
Далее, объективная сторона целого ряда
правонарушений представляет из себя не
что иное, как договор. Например , ст. 175
УК РФ устанавливает дифференцированную санкцию за приобретение или сбыт
имущества, приобретенного заведомо
преступным путем, в зависимости от наличия предварительного соглашения.
Здесь договор выступает необходимым
условием для применения более жесткой
санкции при юридической квалификации того или иного деяния. Объективная
сторона целого ряда правонарушений
представляет из себя не что иное, как
договор. Например, руководитель организации, в предвидении банкротства,
заключил, в процессе хозяйственной
деятельности, договор подряда, но ст. 195
УК РФ ввела уголовную ответственность
за совершение сделок руководителем
либо собственником организации, либо
индивидуальным предпринимателем
при банкротстве или в предвидении банкротства. Следовательно, в данном случае
указанный договор будет представлять из
себя юридический акт – неправомерное
действие, хотя по своей структуре и условиям ничем не отличается от обычного
договора подряда, заключаемого другими субъектами, при осуществлении ими
хозяйственной деятельности.
В соответствии с вышеизложенным,
договор подряда, по своей юридической
природе, относится к юридическим фактам – действиям в форме юридически дозволенного или противозаконного акта.
Такой характеристики недостаточно,
т. к. “обычный юридический факт – это
конкретные жизненные обстоятельства,
с которыми правовые нормы связывают
наступление определенных юридических
последствий”15, то договор подряда порождает не только их, но и свои собственные,
отличные от указаний закона последствия.
По этому поводу профессор Б. И. Пугинский писал следующее: «В юридической
литературе договор нередко относят к
числу юридических фактов. Изучение
связи законодательных установлений с
содержанием договоров свидетельствует
Теория права и государства/ Под ред. проф. Г.Н.
Манова.: Бек, 1996.- С. 137.
15
о неточности, неполноте таких взглядов.
Юридический факт лишь приводит в движение закон, позволяет субъектам пользоваться правами и требовать исполнение
обязанностей, возникновение которых
предусмотрено законом на соответствующий случай. В отличие от этого при заключении договора стороны самостоятельно
вырабатывают взаимные права и обязанности по вопросам, не урегулированными
нормами права, конкретизируют общие
положения законодательства. Следует
также учитывать, что юридический факт
выражает совершившееся действие или
событие. В противоположность этому
юридико-фактические условия договора
обращены в будущее, направлены на урегулирование предстоящей деятельности
контрагентов»16. Более того, иногда договор подряда создает те отношения (например вопросы авторского права в договоре
подряда), относительно которых закон
вообще не содержит никаких указаний
или запретов.
Теоретики права отметили, что
гражданско-правовой договор выступает не только в качестве юридического
факта, но и способа индивидуальной
регламентации поведения участников
общественных отношений17.
По своей правовой природе договор
подряда является договором на выполнение работ, имеющим своей целью изготовление индивидуально-определенной
вещи, выполнение иной работы с передачей прав на результат работ заказчику.
Существенным признаком договора
подряда, отграничивающим его от иных
обязательств, в результате которых у
одной из сторон возникает вещное право
на имущество, является наличие такого
обязательного элемента, как выполнение
работ, направленных на изготовление
вещи или создание иного материального
результата именно по заданию заказчика.
Наличие или отсутствие работ, на выполнение которых вправе претендовать
заказчик, отличает договор подряда от договора купли-продажи и договора о продаже вещи, которая появится у продавца
в будущем (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ). Допустимо совершить договор
о приобретении вещи в собственность с
продавцом, осознавая, что вещь последним будет создаваться специально для
покупателя. Однако в таком случае и заказПугинский Б.И. Гражданское право/Б.И. Пугинский:
В 2 т. Т. 2. М.: Бек, 1994.- С. 43.
17
Марксистско-ленинская общая теория государства
и права. социалистическое право. М.: Юрид.Лит.,
1973.- С. 95.
16
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 7-8, 2013
99
чик, и подрядчик отказываются от целого
арсенала способов защиты своих прав при
ненадлежащем исполнении обязанностей
одной из сторон. В частности, заказчик
лишится возможности проверять ход
работ по созданию вещи, права привлечь
инженерную организацию. Подрядчик, в
свою очередь, вынужден выполнять работы исключительно за свой счет, при этом
он не сможет претендовать на изменение
цены договора, по завершении создания
вещи он должен будет приобрести право
собственности на вещь и только после
этого передать ее покупателю18.
Кроме того, как справедливо отмечает
Е.В. Лапутева, «определение правовой
природы договора необходимо для того,
чтобы установить, во-первых, признаки,
объединяющие договорные отношения в
единое целое, и, во-вторых, признаки, которые в рамках единого целого отличают
одни договорные отношения от других» 19.
Завершая сказанное, делаем вывод.
Во-первых, определена юридическая
природа договора подряда как юридического факта.
Во-вторых, при определении правовой характеристики договора подряда
определено его место в системе тех
средств и инструментов, посредством
которых право объективируется в повседневной жизни.
Гражданское право: В 3т.: Учебник (том 2)/ Под ред.
проф. С.А.Степанова. Проспект.: Институт частного
права, 2011.- С. 169-183.
19
18
100
Лапутева Е.В. Совершенствование договорных отношений в области жилищного строительства: Дис.
... канд. юрид. наук. М., 2003. – С. 25.
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
48
Размер файла
161 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа