close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

строительство дома, не завершено

код для вставкиСкачать
строительство дома, не завершено
14.07.11 06:09
Белгородский районный суд Белгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 14 июня 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием представителя истца Бутник В.Г. – Дейнеко Л.В. (по доверенности от 02
марта 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутник
Владимира Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дом
Технологий» о расторжении договора строительного подряда, взыскании
материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
1/7
строительство дома, не завершено
14.07.11 06:09
(дата обезличена) между Бутник В.Г. и ООО «Дом Технологий» в лице директора
Альдикенова А.М. заключен договор строительного подряда, по условиям которого
ответчик обязался выполнить строительство жилого дома, расположенного по
адресу: (адрес обезличен). Цена работ по договору составила 5670000 рублей.
Установлено начало выполнения работ – (дата обезличена). Истец оплатил ответчику
денежные средства в размере 2579000 рублей.
Дело инициировано иском Бутник В.Г., который, ссылаясь на неисполнение ООО «Дом
Технологий» обязательств по строительству дома, просит расторгнуть указанный
договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере
2579000 рублей, неустойку в размере 5670000 рублей и моральный вред в размере
8249000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, уполномочил представлять свои интересы
представителя Дейнеко Л.В., которая в судебном заседании требования поддержала,
уточнив их, просит также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в
размере 20200 рублей.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дом
Технологий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания
извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах
неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд
считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного
производства. Представитель истца – Дейнеко Л.В. согласна на рассмотрение дела в
порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами
доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и
подлежащими частичному удовлетворению.
(дата обезличена) между Бутник В.Г. и ООО «Дом Технологий» в лице директора
Альдикенова А.М. заключен договор строительного подряда, по условиям которого
ответчик обязался выполнить строительство жилого дома, расположенного по
адресу: (адрес обезличен).
2/7
строительство дома, не завершено
14.07.11 06:09
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 дата начала работ определена (дата обезличена). Сроки
завершения отдельных этапов указаны в справке о стоимости и сроках выполнения
работ (приложение № 1 к договору).
Цена работ по договору в соответствии с п. 4.1 составляет 5670000 рублей. Порядок
оплаты работ установлен п. 4.3 договора, согласно которому стоимость каждого этапа
работ в соответствии со справкой о стоимости и сроках выполнения работ заказчик
(истец) оплачивает до начала выполнения подрядчиком (ответчиком) работ по этому
этапу.
Истцом условия договора выполнены в полном объеме – оплачена стоимость работ по
предусмотренным справкой о стоимости работ двум этапам (возведение фундамента, а
также стен и перегородок первого и второго этажа) в размере 2579000 рублей, что
подтверждается банковским переводом.
Согласно п. 7.1 договора подрядчик обязан в счет стоимости, предусмотренной п. 4.1
договора выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и
приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную
эксплуатацию объекта.
Сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых (п.
5.1 договора). По окончании всех работ, а также каждого из этапов работ подрядчик
сообщает заказчику о готовности результатов работ к сдаче (п. 5.3 договора).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик своих предусмотренных договором обязательств не выполнил. Ни одни из
видов работ подрядчиком не выполнен и не предъявлен к сдаче-приемке.
Условия договора строительного подряда закреплены в ст. 740 ГК РФ, в соответствии с
которой п
3/7
строительство дома, не завершено
14.07.11 06:09
о указанному договору подрядчик обязуется в установленный договором срок построить
по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные
работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения
работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе
жилого дома)…
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для
удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к
такому договору соответственно применяются правила по договору бытового подряда
(ст.ст. 730-739 ГК РФ), а также Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если
исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)
окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки
выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения
договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать
также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков
выполнения работы (оказания услуги).
Установлено, что до настоящего времени работы по строительству дома ответчиком не
выполнены. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности
в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих
интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
Поскольку доказательств того, что нарушение срока выполнения работ произошло
вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О
защите прав потребителей») не имеется, требования истца о расторжении договора и
взыскании уплаченных им денежных средств подлежат удовлетворению в размере
2579000 рублей.
Истец просит взыскать неустойку в размере полной стоимости выполнения работ 5670000 рублей, расчет которой приведен в исковом заявлении.
4/7
строительство дома, не завершено
14.07.11 06:09
Требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5
ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также законны и обоснованны. Однако
на основании ст. 333 ГК РФ и п. 5 ст. 28 указанного закона имеются основания для
уменьшения неустойки, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида
выполнения работы. Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера
неустойки до 100000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15
Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред
определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер
денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть
поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию
неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю
нравственных и физических страданий. Принимая во внимание, что истец проживает в
районе(информация скрыта), по вине ответчика не имеет возможности переселиться в
Белгородскую область из-за отсутствия жилого помещения, денежные средства на
строительство которого переданы ответчику, суд считает правильным определить
компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность
изготовителя за нарушение прав потребителя, а именно в п. 6 установлено, что при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о возмещении в добровольном порядке материального
ущерба и морального вреда ответчик не получал, что подтверждается возвратившейся в
адрес представителя истца претензии, предусмотренный вышеуказанной нормой закона
штраф судом не взыскивается.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и
судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований в размере 20200 рублей.
5/7
строительство дома, не завершено
14.07.11 06:09
Поскольку при подаче данного иска истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
освобожден от уплаты государственной пошлины за требование о взыскании
морального вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с
ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в
размере 4000 рублей, за требование материального характера подлежит взысканию
государственная пошлина в размере 1395 рублей, поскольку оставшаяся часть взыскана
в пользу истца.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6
«Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней,
гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный
срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить
двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 ГПК РФ и ч. 1 ст.
36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания
процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского
процента, составляющего на день вынесения решения суда 8,25 % годовых, на остаток
суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения
решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Бутник Владимира Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дом
Технологий» о расторжении договора строительного подряда, взыскании
материального ущерба и компенсации морального вреда признать обоснованным в
части.
Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный между Бутник Владимиром
Григорьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Дом Технологий».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом Технологий» выплатить в
пользу Бутник Владимира Григорьевича уплаченные по договору строительного
6/7
строительство дома, не завершено
14.07.11 06:09
подряда денежные средства в размере 2579000 (два миллиона пятьсот семьдесят
девять тысяч) рублей, неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей и компенсацию
морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также уплаченную
государственную пошлину в размере 20200 (двадцать тысяч двести) рублей, а всего
2749200 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч двести) рублей.
В остальной части исковые требования признать необоснованными и отклонить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом Технологий» выплатить в
пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский
район» (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 5395 (пять тысяч триста
девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого
решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном
порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
7/7
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
10
Размер файла
245 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа