close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Т. В. Краснова* ГРАЖДАНСКИЙ БРАК И ФАКТИЧЕСКОЕ

код для вставкиСкачать
Т. В. Краснова*
Гражданский брак и фактическое супружество
С принятием Кодекса законов о браке, семье и опеке (далее – КЗоБСО) 1926 г.1
в употребление был введен термин «фактические брачные отношения». Положения, определявшие права супругов на имущество, распространялись
согласно ст. 11 КЗоБСО также на имущество лиц, фактически состоявших
в брачных отношениях, хотя и незарегистрированных, если эти лица взаимно
признавали друг друга супругами или же если брачные отношения между ними
были установлены судом по признакам фактической обстановки жизни. Чтобы
конкретная связь была признана судом именно фактическими брачными отношениями, порождающими супружеские права на имущество, требовалось доказать факт совместного проживания и наличие общего хозяйства, проявление
супружеских отношений перед третьими лицами, в личной переписке и других
документах, а также в зависимости от обстоятельств взаимную материальную
поддержку, совместное воспитание детей2.
Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) не содержит формулировки «фактические брачные отношения» и не регулирует такие отношения. Действующим российским законодательством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 СК РФ).
Существует единственное исключение – это положение не применяется к бракам граждан Российской Федерации, совершенным по религиозным обрядам
на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой
Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи
актов гражданского состояния (п. 7 ст. 169 СК РФ).
В то же время в семейно-правовой литературе и комментариях действующего законодательства в той или иной мере упоминаются фактические брачные
отношения, используются словосочетания «фактический брак», «фактический
супруг»3. При этом ряд авторов выступают против применения этих неудачных, по их мнению, формулировок4, поскольку с юридической точки зрения в
них соединено несовместимое, ведь брак и супружество в соответствии с законодательством и доктриной находятся в правовом поле и характеризуются
юридическими признаками5. Более точным, по мнению О. Ю. Косовой, представляется термин «внебрачное сожительство», так как этимологически слово
«сожительствовать» не несет в себе отрицательного смысла, а означает «жить
совместно с кем-нибудь»6. С точки зрения О. Г. Куриленко, целесообразнее использовать термин «внебрачная семья»7. В монографии А. М. Нечаевой используется термин «консенсуальный брак»8. Несмотря на указанные расхождения,
все ученые единодушно признают существование таких отношений. Заметим,
что в быту их принято обозначать как «гражданский брак», в то время как «гражданский брак» есть брак, зарегистрированный в органах загса9. Предположительно истоки ошибочного употребления термина «гражданский брак» в наше
время следует искать во времени регулирования брака церковными нормами,
когда «гражданский» брак являлся синонимом незаконного.
При проведении Всероссийской переписи населения 2002 г. впервые был
предусмотрен раздельный учет лиц, состоящих в зарегистрированном браке
и незарегистрированном брачном союзе. Из общего числа супружеских пар
* Кандидат юридических наук, старший преподаватель Тюменского государственного
университета (Тюмень).
Гражданский брак и фактическое супружество
53
Российский юридический журнал. 3/2008
3 млн (10 %) состояли в незарегистрированном браке10. Интересно, что число женщин, указавших, что они состоят в браке, превысило число состоящих
в браке мужчин на 65 тыс. человек. Однако эти данные не могут сравниться
с ситуацией, возникшей в результате переписи населения России 1970 г., когда
женщин, состоящих в браке, оказалось на 1 млн 300 тыс. человек больше, чем
мужчин. Такие результаты объяснялись, в том числе, субъективной оценкой
незарегистрированных союзов в качестве брака11.
Исходя из сказанного можно утверждать, что незарегистрированные союзы не могут находиться вне сферы правового регулирования. Говоря словами
А. М. Нечаевой, «назрела проблема признания правового статуса таких браков,
которые должны влечь за собой определенные правовые последствия в виде
предоставления фактическим супругам установленных прав и обязанностей»12.
Бесспорно, признание соответствующих отношений правом не вступает в противоречие с современными суждениями о морали13. Более того, по мнению
А. С. Лалетиной, «наличие в законодательстве правового института, являющегося, по сути, промежуточным вариантом между полноценным браком и жизнью
вне семьи, создаст предпосылки для постепенного вовлечения молодежи в семейные отношения»14. Вместе с тем, учитывая политико-правовой аспект, мы
предлагаем ограничить область законодательного регулирования имущественными отношениями указанных лиц, что в свою очередь вызвано объективными
потребностями общества. Внедрение в нормативную сферу положений об отношениях фактических супругов не должно допускать снижения степени значимости института зарегистрированного брака или создавать какие-либо препятствия для заключения последнего.
Для решения этого вопроса сформулируем следующее определение фактического супружества (введение такого понятия имеет целью подчеркнуть отличие соответствующего института от зарегистрированного брака, а также от
«фактических брачных отношений», которые ранее регулировались КЗоБСО
1926 г.): фактическое супружество – это незарегистрированный союз проживающих совместно и не состоящих в браке мужчины и женщины, добровольный
и равноправный, характеризующийся устойчивостью, наличием общего хозяйства, взаимной заботы друг о друге. Думается, что факт нахождения в таких
отношениях должен устанавливаться судом. С учетом многообразия конкретных жизненных ситуаций не представляется целесообразным ограничивать
суд рамками законодательно определенного срока совместного проживания,
после которого граждане могут быть признаны фактическими супругами15. Препятствием для квалификации отношений в качестве фактического супружества
должно быть состояние мужчины и женщины в запрещенной ст. 14 СК РФ степени
родства, недееспособность одного из них, возраст младше 14 лет. Из сформулированного определения следует, что наличие общих детей или совместное воспитание детей не является обязательным признаком фактического супружества
(хотя, безусловно, не исключается). По нашему мнению, это особенно важно,
в частности, для случаев состояния в фактическом супружестве лиц пожилого
возраста, которые, «считая регистрацию брака излишней или даже неуместной,
стремятся оградить имущественные интересы своих детей»16.
Отметим, что одной из причин широкого распространения отношений фактического супружества является и возрастающее влияние религии на современное общество17. Руководствуясь религиозным сознанием, некоторые пары
освящают брак в церкви или заключают его по иным религиозным обрядам,
не прибегая к государственной регистрации. С учетом того что в Российской
Федерации гарантирована свобода вероисповедания и некоторые религии
предполагают создание полигамных семей18, нельзя обойти вниманием ве-
54
Т. В. Краснова
Гражданское право и процесс
роятность образования полигамного фактического супружества. В принципе,
предложенное определение не исключает такой возможности, а цель – защита
имущественных интересов фактических супругов – соответствует и подобным
случаям. Возможно, признание законодателем данного положения явилось бы
консенсусом в споре о целесообразности исключения принципа моногамии
в российском семейном праве19. Однако подходя с осторожностью к решению
этого вопроса, полагаем, что он требует отдельного обсуждения.
В настоящее время к имущественным отношениям фактического супружества в Российской Федерации применяются правила гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. 252–254 ГК РФ). По нашему
мнению, данное правило, прошедшее проверку на практике, может быть воспринято и на законодательном уровне. Кроме того, как справедливо отмечено
в ряде исследований, по принципу свободы гражданско-правового договора
фактические супруги могут оформить соглашения об установлении режима
раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также
о регулировании обязательственных отношений между собой20. Установление
режима общей совместной собственности невозможно, так как в соответствии
с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая совместная собственность возникает только в силу
закона и, следовательно, не может возникнуть в силу договора. По мнению некоторых правоведов, к таким соглашениям можно применять нормы о брачном
договоре в порядке аналогии закона21. В теории существует спорное мнение
о возможности участия в заключении брачного договора лиц, состоящих в фактических брачных отношениях: «Через брачный договор можно регулировать
имущественные отношения без заключения законного брака (находясь в так называемом институте “сожительства”), что стало распространенным явлением
в России»22. Также высказываются соображения о целесообразности включения в законодательство положения, прямо разрешающего фактическим супругам заключать брачные соглашения, в том числе с условием распространения
на их имущество режима общей совместной собственности супругов23.
В некоторых зарубежных странах лица, состоящие в фактических брачных
отношениях (иногда и однополые), действительно могут заключать брачные
договоры. С этой целью выделяются даже специальные виды брачных договоров: договор фактических супругов («cohabitation agreement») и однополых
фактических супругов («same-sex cohabitation agreement»)24. Полагаем, что в
Российской Федерации фактические супруги вправе заключить брачный договор, только если они выступают в качестве лиц, вступающих в брак (ст. 41 СК
РФ). Целесообразным представляется закрепление возможности заключения
фактическими супругами не брачного договора, а соглашений об имуществе
фактических супругов и подробной регламентации порядка заключения указанных соглашений. С нашей точки зрения, правом заключать подобные соглашения должны наделяться только полностью дееспособные фактические супруги
и лишь при отсутствии ранее заключенного, не прекратившего своего действия
договора об имуществе фактических супругов.
Мы считаем, что в соглашении об имуществе фактическим супругам должны быть предоставлены следующие возможности: регулировать имущественные права и обязанности на период состояния в фактическом супружестве или
на случай его прекращения (так, фактические супруги могут договориться о
выплате содержания в случае прекращения их отношений; указанное содержание не будет характеризоваться как алименты25); определять порядок несения расходов, необходимых для ведения общего хозяйства; устанавливать
режим раздельной собственности на имущество, нажитое в период состояния
в фактическом супружестве (в том числе имущество, приобретение которого
Гражданский брак и фактическое супружество
55
Российский юридический журнал. 3/2008
предполагается) и (или) режим общей долевой собственности на раздельное
имущество каждого из фактических супругов. Указанные режимы могут быть
установлены на период состояния в отношениях фактического супружества
и (или) на случай их прекращения.
К форме и порядку заключения соглашений об имуществе фактических супругов, а также к порядку изменения, расторжения и признания соглашения недействительным предлагается применять нормы, закрепляющие требования
к форме, порядку заключения, изменения, расторжения26 и признания недействительным брачного договора27, о чем необходимо сделать соответствующее
указание. Следует установить обязанность уведомления кредиторов при заключении соглашения, распространив действие ст. 46 СК РФ и на фактических
супругов. Необходимо указать, что соглашение об имуществе фактических супругов прекращается при прекращении отношений фактического супружества
(в том числе в случае регистрации одним из фактических супругов брака), за
исключением условий, предусмотренных на случай прекращения указанных
отношений. В качестве специальных оснований прекращения указанных соглашений целесообразно закрепить признание одного из фактических супругов
недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В теории семейного права также выдвигается аргументированное предложение приравнять участников фактических брачных отношений в правах и обязанностях по поводу имущества к супругам в случаях: если они были лишены
возможности вступить в законный брак вследствие гибели одного из них в результате вооруженного конфликта и подобных чрезвычайных событий28; если
такие союзы не смогли превратиться в законные браки вследствие того, что
один из участников союза был оставлен своим законным супругом при невозможности оформления с ним развода («соломенные вдовы» и т. п.)29. В числе
условий приравнивания таких лиц к супругам предложено предусмотреть: продолжительность совместной жизни не менее 2 лет до даты обращения в суд
с заявлением; отсутствие «параллельного» фактического брака, а также близкого родства и иных законных препятствий к регистрации брака30.
Не оспаривая указанных предложений, отметим, что они нуждаются в некоторых уточнениях. Так, вследствие гибели одного из фактических супругов возникает вопрос о доказательствах наличия у него намерения зарегистрировать
брак. Неясно и то, как при наличии у кого-либо из фактических супругов зарегистрированного брака будет разрешена проблема определения правового режима имущества. Ведь в этом случае не исключено образование в определенный
промежуток времени двух правоотношений общей совместной собственности:
между фактическими супругами; у одного из фактических супругов и лица, с
которым он состоит в зарегистрированном браке.
В силу того что состояние в отношениях фактического супружества не порождает семейных правоотношений (об этом свидетельствует анализ ст. 2 СК
РФ), соответствующая регламентация не может быть осуществлена в Семейном кодексе РФ. Между тем природа отношений фактических супругов не является в истинном смысле и гражданско-правовой, что ставит под сомнение
возможность их регулирования ГК РФ. В связи с изложенным представляется
возможным урегулировать имущественные отношения фактических супругов
путем принятия федерального закона «О правовом режиме имущества фактических супругов».
СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.
Слепакова А. В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. 2001. № 10. С. 9.
1
2
56
Т. В. Краснова
Гражданское право и процесс
3
Косова О. Ю. «Фактические браки» и семейное право // Правоведение. 1999. № 3; Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. М., 2002. С. 12; Комментарий к Семейному кодексу
Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 2002. С. 21, 64; Воронина З. И. Семейное право: Учеб.-метод. комплекс. Тюмень, 2003. С. 43 и др.
4
Короткова Л. П., Вихров А. П. Семья – только в рамках закона // Правоведение. 1994.
№ 5–6. С. 160; Куриленко О. Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: Дис. канд. … юрид. наук. М., 2003. С. 72.
5
Косова О. Ю. Указ. соч.
6
Там же.
7
Куриленко О. Г. Указ. соч. С. 72.
8
Нечаева А. М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2007. С. 93.
9
В целях противопоставления браку церковному данный термин был закреплен в Декрете ВЦИК и СНК от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов
состояния» // СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст. 160.
10
Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. М., 2003. С. 11.
11
Мананкова Р. П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985. С. 11.
12
Нечаева А. М. Указ. соч. С. 87.
13
Там же.
14
Лалетина А. С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,
2004. С. 4.
15
А. В. Слепакова предлагает в качестве такого ограничения установить срок, равный 2 годам (Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005. С. 416).
16
Косова О. Ю. Указ. соч.
17
Кильдяшова Т. А. Социально-философские аспекты концептуализации религиозности
в современном фундаментализме: Методологический и региональный контекст: Автореф.
дис. … канд. филос. наук. Архангельск, 2005; Лебедева Н. Верить не верить // Рос. газ. 2006.
24 авг.
18
По данным Государственного департамента США, в конфессиональном составе России мусульмане занимают около 14 % населения // Ежегодный доклад Государственного
департамента США о свободе вероисповедания за 2006 г. (http://www.usembassy.ru/bilateral/
religious).
19
Законопроект № 90801827-3 «О создании полигамных семей наряду с моногамными»
// Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации (http://www.duma.gov.
ru); Интервью с Мукаддасом Бибарсовым по проблеме полигамии // Мир религий (http://www.
religio.ru/news/index.html).
20
Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: Правовая природа, содержание. Прекращение //
Государство и право. 1999. № 3. С. 77.
21
Антокольская М. В. Указ. соч. С. 158; Одинцов А. В. Особенности договорного регулирования семейных правоотношений // Правоведение. 1999. № 3. С. 70.
22
Климантова Г. И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России: Моногр. М., 2001. С. 43; Гаспарян А. С.,
Атрохова Е. С. Брачный контракт. Гарантия семейного счастья. Ростов н/Д, 2004. С. 20.
23
Антокольская М. В. Указ. соч. С. 71.
24
Жилинкова И. В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2000. С. 245.
25
О позиции автора о соотношении понятий «алименты» и «содержание» см.: Краснова Т. В. Содержание брачного договора // Гражданское право. 2005. № 3. С. 41–44.
26
Краснова Т. В. Особенности прекращения брачного договора // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. Омск, 2005. С. 113–117.
27
Краснова Т. В. Недействительность брачного договора // Интеллектуальный потенциал
вузов – на развитие Дальневосточного региона России: Материалы XII междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. 25–26 марта 2005 г. Кн. 7. С. 101–104.
28
Такая позиция перекликается с мнением А. С. Иванова-Кулигина, согласно которому
нормы об общей совместной собственности супругов следует применять по отношению к
фактическим супругам, которые не могут заключить брак по объективным обстоятельствам
(Иванов-Кулигин А. С. Правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных
отношениях // Правоведение. 1977. № 2. С. 49).
29
Слепакова А. В. Правоотношения собственности супругов. С. 415–416.
30
Там же.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
200
Размер файла
192 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа