close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Консенсуальные соглашения в праве средневековой Сербии и

код для вставкиСкачать
В0,И0,Ермолович,
КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ,,СОГЛАШЕНИЯ,,,
В,,ПРАВЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ,,СЕРБИИ,,,
И,,СТРАН,,КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ,,ЕВРОПЫ,,,
(сравнительный,,анализ+,
Предметом исследования в статье являются консенсуальные соглашения в праве средневековой Сербии и странĊ
континентальной ЕвропыĖĊтаких как Восточно-Римская империяĖĊБеларусьĖĊГерманияĖĊПольшаĖĊЧехияĖĊШвеция и русскиеĊ
средневековые государстваĘĊИзучена историография вопросаĖĊкасающегося предмета исследованияĘĊРассмотрен процессĊ
рецепции норм римского частного права в правовую систему средневековой Сербии и стран континентальной ЕвропыĘĊ
Проанализирован механизм содержания и правоприменения консенсуальных соглашений и возникновение из нихĊ
обязательственных отношенийĘĊĊ
ľŒŏĊ ŝşŌŔŏōŞĊ řŐĊ ŜŏŝŏŋŜōŒĊ œŘĊ ŞŒŏĊ ŋŜŞœōŖŏĊ œŝĊ ŞŒŏĊ ōřŘŝŏŘŝşŋŖĊ ōřŘŞŜŋōŞŝĊ œŘĊ ŞŒŏĊ ŖŋšĊ řŐĊ ŗŏŎœŏŠŋŖĊ ĽŏŜŌœŋĊ ŋŘŎĊ įşŜřŚŏŋŘĊ ōřŘŞœŘŏŘŞĊ
ōřşŘŞŜœŏŝĖĊ ŋŝĊ šŏŖŖĊ ŋŝĊ įŋŝŞŏŜŘĊ ļřŗŋŘĊ įŗŚœŜŏĖĊ ıŏŜŗŋŘţĖĊ ŞŒŏĊ ļşŝŝœŋŘĊ ĽŞŋŞŏĖĊ ĺřŖŋŘŎĖĊ ĭŤŏōŒœŋĖĊ ĽšŏŎŏŘĊ ŋŘŎĊ ĬţŏŖŋŜşŝĘĊ ľŒŏĊ
ŒœŝŞřŜœřőŜŋŚŒţĊ řŐĊ ŞŒŏĊ śşŏŝŞœřŘĊ šŒœōŒĊ ŞřşōŒŏŝĊ şŚřŘĊ ŞŒŏĊ ŝşŌŔŏōŞĊ řŐĊ ŜŏŝŏŋŜōŒĊ œŝĊ ŝŞşŎœŏŎĊ œŘĊ ŞŒœŝĊ ŝōœŏŘŞœŐœōĊ ŋŜŞœōŖŏĘĊ ľŒŏĊ ŚŜřōŏŝŝĊ řŐĊ
ŜřŗŋŘĊ ŚŜœŠŋŞŏĊ ŖŋšĊ ŜŏōŏŚŞœřŘĊ œŘŞřĊŞŒŏĊ ŖŏőŋŖĊ ŝţŝŞŏŗĊ řŐĊ ŗŏŎœŏŠŋŖĊ ĽŏŜŌœŋĊ ŋŘŎĊ įşŜřŚŏŋŘĊ ōřŘŞœŘŏŘŞĊ ōřşŘŞŜœŏŝĊ šŋŝĊ ōřŘŝœŎŏŜŏŎĘĊ ľŒŏĊ
ŗŏōŒŋŘœŝŗĊ řŐĊ ōřŘŞŏŘŞĊ ŋŘŎĊ ŏŘŐřŜōŏŗŏŘŞĊ řŐĊ ŞŒŏĊ ōřŘŝŏŘŝşŋŖĊ ōřŘŞŜŋōŞŝĊ šŋŝĊ ŋŘŋŖţŤŏŎĊ ŋŝĊ šŏŖŖĊ ŋŝĊ ŏŗŏŜőŏŘōŏĊ řŐĊ ŖŏőŋŖĊ ŜŏŖŋŞœřŘŝŒœŚĊ
ŖœŋŌœŖœŞţĘĊ
Кл юч е в ы е сл ов а ĤĊконсенсуальные соглашенияĖĊправовое регулированиеĖĊсравнительный анализĖĊСербияĖĊстраныĊ
средневековой ЕвропыĘĊ
ĵŏţšřŜŎŝĤĊōřŘŝŏŘŝşŋŖĊōřŘŞŜŋōŞŝĖĊŖŏőŋŖĊŜŏőşŖŋŞœřŘĖĊōřŗŚŋŜŋŞœŠŏĊŋŘŋŖţŝœŝĖĊĽŏŜŌœŋĖĊŗŏŎœŏŠŋŖĊōřşŘŞŜœŏŝĊřŐĊįşŜřŚŏĘĊĊ
ВведениеĘĊДанное исследование является одной из первых попыток комплексно изучить механизмĊ
развития и правоприменения консенсуальных договоров в праве стран средневековой ЕвропыĘĊ
Сравнительный анализ договоров купли-продажиĖĊ наймаĖĊ аренды и товарищества в правеĊ
средневековой Сербии и стран континентальной Европы в данной работе проведен не случайноĘĊНашĊ
выбор обоснован темĖĊчто гражданское право средневековой СербииĖĊкак и ряда других стран ЕвропыĖĊ
базировалось как на нормах обычного праваĖĊтак и римского частного права и представляло собой неĊ
только типичнуюĖĊ но и одну из передовых правовых систем средневековой ЕвропыĘĊ В связи с этимĊ
сравнительный анализ договоров купли-продажиĖĊ наймаĖĊ аренды и товарищества в правеĊ
рассматриваемых стран весьма актуаленĖĊ поскольку позволяет детально ознакомиться с состояниемĊ
развития ряда норм гражданского права в контексте эволюции права стран средневековой Европы иĊ
рецепцией традиций римского частного праваĘĊРассмотрение данного вида договоров в нашей статьеĊƀĊ
это изучение принциповĖĊ положенных в основу консенсуальных соглашений и их практическойĊ
реализации в средневековом праве БеларусиĖĊВосточно-Римской империиĖĊГерманииĖĊСербииĖĊРоссииĖĊ
ПольшиĖĊ Чехии и Швеции как типичной модели романо-германской правовой системы странĊ
континентальной ЕвропыĘĊ
В настоящее время из числа консенсуальных соглашенийĖĊ применяемых в эпоху средневековьяĖĊ
сравнительно детально исследован договор купли-продажиĘĊ Процесс изучения вопросаĊ
правоприменения договора купли-продажи в средневековом праве начался достаточно давноĘĊПервыеĊ
исследования историко-правового характера появились во второй половинеĊ łijłĊвĘĊ Одним из первыхĊ
исследователей договора купли-продажи в средневековом праве был русский ученыйĊ ƀĊ профессорĊ
юридического факультета Санкт-Петербургского университета ФĘĊФĘĊЗигельĊ ŅěŇĘĊ Научные разработкиĊ
сербских
ученыхĖĊ
посвященные
данному
вопросуĖĊ
появились
на
рубежеĊ
łijłƀłłĊввĘĊ
В числе первых сербских исследователей данного вопроса был КĘĊНĘĊКостичĖĊ который вĊ ěģĚĞĊгĘĊ
опубликовал монографиюĊ ƕТорговля и промышленность древней СербииĤĊ изучение историиĊ
средневековой культуры сербского народаƥĊ ŅĜŇĘĊ Договор купли-продажи в работе КĘĊНĘĊКостичаĊ
рассмотрен в большей мере как экономический факторĖĊ автор не уделил значительного вниманияĊ
правовому механизму регулирования торговых отношенийĖĊрассмотрев его эпизодическиĘĊĊ
Реальный вклад в изучение правоприменения договора купли-продажи в средневековой СербииĊ
внесли русские ученые-эмигранты АĘĊВĘĊСоловьев и ТĘĊВĘĊТарановскийĖĊ чья научная деятельностьĊ
занимает особое место в историографии сербского праваĘĊ Они являются основателями кафедрыĊ
истории права на юридическом факультете Белградского университетаĖĊа за вклад в изучение сербскогоĊ
права получили почетное звание классиков сербской и югославской юридической наукиĘĊ ВопросуĊ
реализации договора купли-продажи в средневековой Сербии АĘĊВĘĊСоловьев и ТĘĊВĘĊТарановскийĊ
посвятили ряд специальных исследованийĊ ŅĝĥĊ ĞŇĖĊ которые и сейчасĖĊ многие десятилетия спустяĖĊ неĊ
утратили своей научной значимостиĘĊ В их научных работахĖĊ написанных на богатом фактическомĊ
материалеĖĊ нашли отражение общие и особенные аспекты применения договора купли-продажи вĊ
средневековой СербииĘĊ
Ċ
Заслуживает особого внимания докторская диссертация югославского исследователяĊ
НĘĊФĘĊПавковичĊƕТорговля в обычном праве Сербии и ХорватииĘĊИсследование в области юридическойĊ
этнологииƥĖĊ защищенная вĊ ěģġĚĊгĘĊ Структурной частью данного исследования является главаĊ ƕПравоĊ
купли-продажи в средние векаƥĊŅğĖĊсĘĊğğƀěĞġŇĖĊгде на значительном фактическом материале рассмотренĊ
механизм покупки и продажи недвижимого и движимого имущества в Сербии и Хорватии начиная сĊ
łijĊвĘĊ нĘĊэĘĊ В диссертации также рассмотрены особенности реализации данного договора в отношенииĊ
родственниковĖĊ соседейĊ ĒсообщинниковēĖĊ других физических и юридических лицĘĊ Исследован вопросĊ
взаимоотношений между совладельцами имуществаĖĊ их права и обязанности в ходе реализацииĊ
договора купли-продажиĘĊĊ
На рубежеĊ łłƀłłijĊввĘĊ интерес к становлению и развитию договора купли-продажи в правеĊ
средневековой Сербии не прекратилсяĘĊОб этом свидетельствуют исследования таких сербских ученыхĖĊ
как ДĘĊГнатовичĊŅĠŇĖĊБĘĊМарковичĊŅġŇĊи дрĘĖĊзарубежных авторовĖĊнапримерĖĊВĘĊИĘĊЕрмоловичаĊŅĢĥĊģĥĊěĚĥĊ
ěěĥĊěĜŇĖĊработы которого издаются на русском и сербском языках в БеларусиĖĊРоссииĖĊСербииĖĊБоснии иĊ
ГерцеговинеĘĊĊ
Особого внимания заслуживает научная деятельность БĘĊМарковичĊ ƀĊ известного в СербииĊ
специалиста в сфере истории материального праваĘĊ В статьеĊ ƕДоговор купли-продажи вĊ
законодательстве царя Стефана ДушанаƥĊ ŅġŇĊ БĘĊМаркович обобщила вклад предшествовавшихĊ
исследователей по изучаемому вопросу и внесла ряд новых положенийĖĊ которыеĖĊ на наш взглядĖĊ
обогатили историко-правовую науку в отношении теории и практики реализации договора куплиė
продажи в праве средневековой СербииĘĊ В частностиĖĊ БĘĊМаркович справедливо утверждаетĖĊ чтоĊ
средневековое сербское законодательствоĖĊ регламентировавшее действие договора купли-продажиĖĊ
базировалось на реципированных нормах из источников восточно-римского праваĊ ŅġĖĊ сĘĊğģƀĠĚŇĘĊ ЭтоĊ
признание ученымĖĊчто договор купли-продажи в праве средневековой Сербии по своему характеруĊƀĊ
консенсуальный договорĖĊкоторый был сформирован на основе норм римского частного праваĘĊ
Белорусская историография изучения договора купли-продажи в средневековом праве такжеĊ
достойно представлена рядом значимых работ отечественных авторовĘĊ Этот вопрос нашел своеĊ
отражение в докторских диссертациях ИĘĊАĘĊЮхоĊŅěĝŇĊи ТĘĊИĘĊДовнарĊŅěĞŇĘĊВ частностиĖĊТĘĊИĘĊДовнар вĊ
своей докторской диссертацииĊ ƕРазвiццё агульназемскага права БеларусœĊ ўĊ łŀƀłŀijĊ стагоддзяхƥĊ
рассмотрела механизм правоприменения договора купли-продажи в праве средневековой Беларуси наĊ
обширном фактическом материале в отношении недвижимой и движимой собственностиĘĊĊ
Ряд своих работĖĊвыполненных в жанре сравнительного анализаĖĊпосвятил данному вопросу ученикĊ
профессора ТĘĊИĘĊДовнарĊƀĊдоцент ВĘĊИĘĊЕрмоловичĊŅěĚĥĊěěĥĊěĜŇĘĊĊ
Другие консенсуальные соглашения из числа рассматриваемых в данной работе исследованы вĊ
гораздо меньшей степениĘĊ ТакĖĊ договор найма и аренды в праве средневековой Сербии исследован вĊ
работах ТĘĊВĘĊТарановскогоĊ ŅĞŇĊ и ВĘĊИĘĊЕрмоловичаĊ ŅĢŇĘĊ Аналогичный вопрос в праве средневековойĊ
Беларуси рассмотрен только в докторской диссертации ТĘĊИĘĊДовнарĊŅěĞŇĘĊ
Договор товарищества в истории средневекового права также исследован незначительным числомĊ
ученыхĘĊ В сербской историографии права оставила свой след в данном вопросе БĘĊМарковичĊ ŅěğŇĘĊ
Исследования ВĘĊИĘĊЕрмоловича по данной проблеме выполнены в жанре сравнительного анализа иĊ
посвящены действию договора товарищества в праве как средневековой СербииĖĊ так и БеларусиĊ ŅěĠĥĊ
ěġĥĊěĢŇĘĊ
В данной статье излагаются результаты исследованияĖĊ проведенного на основе методаĊ
сравнительного анализа указанной группы соглашений в праве средневековой Сербии и странĊ
континентальной ЕвропыĖĊ что позволило ознакомиться с механизмом правоприменения ряда нормĊ
средневекового гражданского праваĖĊкоторые обеспечивали практическую реализацию консенсуальныхĊ
договоровĖĊ характерных для права всех стран средневековой ЕвропыĘĊ Кроме тогоĖĊ выявленыĊ
характерные черты консенсуальных соглашений в праве стран средневековой Европы и римскогоĊ
частного праваĘĊ
Таким образомĖĊ в основу данного исследования положена обширная источниковая иĊ
историографическая информационная базаĖĊ а результатыĖĊ полученные автором данной статьиĖĊ
являются прямым следствием проведенного анализа благодаря системному и сравнительно-правовомуĊ
методамĘĊ
Основная часть,,
=0,Договор купли-продажи0 Договор купли-продажи в средневековой Сербии базировался наĊ
принципах римского частного праваĖĊ согласно которым одна сторонаĊ ĒпродавецēĊ обязуется передатьĊ
вещьĊĒтоварēĊв собственность другой сторонеĊĒпокупателюēĖĊа покупатель обязуется принять этот товарĊ
и уплатить за него определенную сумму денегĊĒценуēĘĊВ результате указанного вида договора продавецĊ
передает покупателю право собственности на проданную им вещьĘĊ Налицо факт сделкиĖĊ дляĊ
совершения которой достаточно соглашения сторонĘĊ Передача вещи является фактом исполненияĊ
сделкиĘĊ СледовательноĖĊ договор купли-продажи в праве средневековой СербииĊ ƀĊ это классическийĊ
образец консенсуального договора в средневековом правеĘĊ Рассматривая применение данного видаĊ
консенсуального договора в феодальной СербииĖĊ следует учитыватьĖĊ что участие в этом виде правоė
отношений широких слоев населения было существенно затрудненоĤĊ зависимые слои населенияĖĊ вĊ
первую очередь крестьянеĖĊ не могли являться полноправными участниками договорных отношенийĘĊ
Имущество зависимых категорий населения являлось собственностью господствующего классаĊ ƀĊ
светских и духовных феодаловĘĊ СледовательноĖĊ зависимое население в средневековой Сербии моглоĊ
выступать только в роли условного владельцаĖĊ который обладал ограниченной правоспособностьюĖĊ вĊ
том числе и в области реализации права покупать и продаватьĘĊ Реальным собственником имуществаĊ
являлся феодалĖĊкоторый обладал правом собственности на имущество зависимого от него населенияĘĊĊ
Имеющиеся в нашем распоряжении источники права позволяют судитьĖĊ что в средневековомĊ
Сербском государстве широко применялись нормы обязательственного праваĖĊ заимствованные изĊ
римского частного праваĘĊ В пользу этого свидетельствует выявленная вĊ ěĢġĚĊгĘĊ Призренская купчаяĊ
грамота серединыĊ łijŀĊвĘĊ Ее текст содержит характерную для феодальной Сербии регламентациюĊ
гражданских правоотношенийĖĊ в том числе и договора купли-продажиĘĊ Данную точку зренияĊ
поддерживает и ведущий научный сотрудник Сербской академии наук и искусствĖĊ доктор наукĊ
БĘĊМарковичĘĊ В ее научном докладеĊ ƕДоговор купли-продажи в законодательстве царя СтефанаĊ
ДушанаƥĖĊкоторый был озвучен на научной конференцииĊƕСредневековое право Сербии в отраженииĊ
исторических источниковƥĊ в городе БелградеĊ ĒěģƀĜěĊмартаĊ ĜĚĚģĊгĘēĖĊ наряду с Призренской купчейĊ
грамотойĊ ĒěĝĞĠĊгĘēĖĊ была сделана ссылка на договорĖĊ заключенныйĊ ěģĊ январяĊ ěĞĝĢĊгĘĖĊ предметомĊ
которого являлась продажа усадьбы Радославом Мирковичем в Трепче в собственность монастыря СвĘĊ
ПавлаĘĊ Оба договора были составлены на основе норм частного праваĖĊ характерных для Восточноė
Римской империиĊŅġĖĊсĘĊğĢŇĘĊ
Купля-продажа необходимых товаров осуществлялась на основе принципа свободы внутренней иĊ
внешней торговлиĖĊ который был гарантирован нормами обычного права и в более поздний периодĊ
времениĊ ƀĊ постановлениями стĘĊěĢĊ ƕО переходе вещейƥĖĊ стĘĊěěģĊ ƕО купцахƥĖĊ стĘĊěĜěĊ ƕО цариникахƥĊ
(царских сборщиках торговых пошлинĘĊ ƀĊ Прим0, В0,Е0ēĊ ƕЗаконника Стефана ДушанаƥĘĊ ПредметомĊ
договора купли-продажи являлись объекты движимой и недвижимой собственностиĘĊ НапримерĖĊ вĊ
инвентарях имения монастыря Богородицы в Тетове упоминается земельное владение в ЦаревомĊ
СтуденцеĖĊкоторое купил игумен монастыря в голодное время у некого Кюре и его рода заĊĜĚĊкабалĊĒěĊ
кабал равенĊěğĊкгĘĊƀĊПрим0,В0,Е0ēĊжитаĖĊмешок сыра и полуткуĊĒкадушкуēĊсалаĊŅěģĖĊсĘĊģĢŇĘĊПриведенныйĊ
пример позволяет сделать выводĖĊ что реализация договора купли-продажи осуществлялась как наĊ
основе денежногоĖĊтак и натурального обменаĘĊ
Правовой анализ содержания норм Призренской грамотыĖĊ который был проведен известнымĊ
историком сербского права АĘĊСоловьевым в работеĊ ƕДоговор купли-продажи в средневековойĊ
СербииƥĊ ŅĝĖĊ сĘĊĞĞĠŇĊ еще вĊ ěģĜĚėе ггĘĖĊ свидетельствует в пользу тогоĖĊ что в основе договорного праваĊ
феодальной Сербии лежали нормы римского частного праваĖĊ которые отражены в тексте СводаĊ
восточно-римских законовĊ ƕЭклогиƥĊ и получили широкое распространение у южных славянĘĊ
Адаптированный к условиям общественной жизни и быта южных славян вариантĊ ƕЭклогиƥĊ получилĊ
названиеĊ
ƕСлавянская
ЭклогаƥĘĊ
ИзĊ
содержания постановленийĊ ƕЭклогиƥĊследуетĖĊ что для заключения договора купли-продажи сербскоеĊ
феодальное право не требовало соблюдения строго установленных юридических нормĘĊ К примеруĖĊ
стĘĊěĊ титулаĊ ijłĊ ƕЭклогиƥĊгласитĤĊ ƕПисьменная или устная продажа и покупка какого-либо рода иĖĊ ŅвĊ
частностиĖĊ какой-либоŇĊ вещи производится по оценкеĖĊ установленной без обмана по соглашениюĊ
участниковĘĊ Когда же цена выплачена продавцуĖĊ а предмет торга передается покупателюĖĊ то такаяĊ
продажа по изменению намерения одной из сторон не подлежит отменеĘĊ Ибо необходимоĖĊ чтобы доĊ
заключенияĊĊ
соглашения покупатель был точно осведомлен изучениемĊ Ņпредмета продажиŇĊ и тогда вступил вĊ
соглашениеůƥĊ ŅĜĚĖĊ сĘĊğĢŇĘĊ ЗначитĖĊ договор купли-продажи осуществлялся посредством простогоĊ
соглашения сторонĘĊ Он вступал в силу и порождал правовые последствия с момента достиженияĊ
соглашения сторонĘĊ
Вышеуказанная норма может стать основанием упрощенного правопонимания тогоĖĊ чтоĊ
достигнутое соглашение между продавцом и покупателем ни к чему не обязывает их и что лишь послеĊ
тогоĖĊкак вещь переданаĖĊего условия становятся обязательными для обеих сторон соглашенияĘĊОднакоĊ
не будем конкретную правовую норму рассматривать как универсальнуюĖĊпотому что указанная статьяĊ
«ЭклогиƥĊĒСлавянскаяĊƕЭклогаƥĖĊтитулĊłĖĊстĘĊěĥĊ ƕЭклогаƥĖĊтитулĊ ijłĖĊстĘĊěēĊрегулирует только условияĊ
реализации договора купли-продажи за наличные деньгиĘĊ
В пользу нашего мнения свидетельствует стĘĊĜĊтитулаĊijłĊƕЭклогиƥĊĒСлавянскаяĊƕЭклогаƥĖĊтитул ХĖĊ
стĘĊĜēĘĊ Она предусматриваетĖĊ что исполнению договора купли-продажи может предшествоватьĊ
«испытаниеƥĘĊ В качестве одной из его форм предусматривался задатокĊ ŅĢĖĊ сĘĊĜģŇĘĊ Задаток вĊ
рассматриваемый период трактовался как денежная сумма или какая-либо вещьĖĊ которая дается приĊ
заключении договора купли-продажиĘĊ Если договор не исполнялся по вине тогоĖĊ кто внес задатокĖĊ
виновный терял егоĘĊЕсли договор не исполнялся по вине противной стороныĖĊто полученный задатокĊ
должен быть возвращен в двойном размереĘĊ НапримерĖĊ статья договора короля Сербии СтефанаĊ
Первовенчанного с городом ДубровникомĊĒěĜĜĚĊгĘēĊгласитĤĊƕВино продавать без примеси водыĊĦůĨĊиĊ
если кто приобретет виноĖĊразбавленное водойĖĊто он вправе отказаться от своей покупкиƥĊŅĜěĖĊсĘĊěĝġŇĘĊ
Наличие задатка при заключении договора купли-продажи показываетĖĊ что заключение иĊ
исполнение договора купли-продажи не всегда совпадали во времениĘĊ Договор купли-продажиĊ
порождал обязательства сторон не в момент исполненияĖĊа уже в момент заключения договораĘĊ
Анализ имеющихся в нашем распоряжении памятников феодального права Сербии позволяетĊ
судить о томĖĊчто существенных ограничений для осуществления договора купли-продажи как одногоĊ
из видов гражданско-правовой деятельности законодатель не устанавливалĘĊ Лишь стĘĊğĢĊ ƕЗаконникаĊ
Стефана ДушанаƥĊ запрещала представителям непривилегированных сословий приобретать правоĊ
собственности на землюĘĊ Кроме тогоĖĊ продажа предметов недвижимостиĊ ĒземляĖĊ строенияĖĊ мельницыĖĊ
сады и виноградникиēĊ при равных на то условиях согласно стĘĊěĚĖĊ ěěĊ ƕЗакона царя ЮстинианаƥĖĊ
который являлся официальным источником гражданского права в средневековой СербииĖĊ
предусматривала первоочередное их приобретение родственниками и соседямиĊ Ēчленами соседскойĊ
общиныēĊпродавцаĊŅĜĜĖĊсĘĊĜĚĠƀĜĚġŇĘĊПри этом последние имели право в течениеĊěĚĊлет оспаривать фактĊ
законного приобретения данного имущества посторонним лицомĊ Ēпокупателем со стороныēĊ с правомĊ
последующего выкупа данной собственности в свое владениеĊŅĜĜĖĊ сĘĊĜĚĠƀĜĚġŇĘĊ Данная правовая нормаĊ
действовала как в отношении представителей господствующего классаĊ ĒфеодаловēĖĊ так и свободныхĊ
крестьян-общинниковĘĊ Таким образомĖĊ мы наблюдаем тенденцию эволюции средневекового договораĊ
купли-продажи в консенсуальный договорĖĊ становление которого произошло во временаĊ
формирования норм римского частного праваĘĊ
Для сравненияĖĊв Русском средневековом государстве право полной собственности на вещь такжеĊ
передавалось по договору купли-продажи не окончательно и не полностьюĖĊ о чем свидетельствовалоĊ
наличие у продавца права выкупить вещьĊ ĒправоĖĊ отчасти сближающее договор купли-продажи сĊ
договором бессрочного залогаēĘĊ При сделках с недвижимостью средневековый русский законодательĊ
требовал специальной оговорки о полноте передачи прав собственности по договоруĖĊ однакоĊ
окончательно это право возникало у покупателя недвижимости не с момента приобретения вотчиныĖĊаĊ
по истеченииĊ ĞĚėлетнего срока давностиĊ Ēв течение которого допускался выкупēĊ ŅĜĝĖĊ сĘĊěğĚŇĘĊ ВĊ
средневековой Польше данное право у покупателя возникало по окончании тридцатилетнего срокаĊŅĜĞĖĊ
сĘĊěĜģŇĘĊĊ
Теперь попытаемся взглянуть на состояние регламентации договора купли-продажи вĊ
законодательстве ряда крупнейших стран средневековой ЕвропыĘĊ
Основным юридическим источником средневековой ГерманииĖĊ где мы находим законодательноеĊ
закрепление правовых основ договора купли-продажиĖĊявляетсяĊƕСаксонское зерцалоƥĘĊПродавецĖĊсогė
ласно закрепленным вĊƕСаксонском зерцалеƥĊправовым нормамĖĊ считался поручителем за законностьĊ
владения проданной вещи и обязан был защищать покупателя от притязаний со стороны третьих лицĖĊуĊ
которых купленная вещь могла быть украденаĖĊ получена путем обмана и тĘĊдĘĊ Согласно стĘĊĝĠĊ КнĘĊĜĊ
«Саксонского зерцалаƥĊ добросовестным приобретателем признавался тотĖĊ кто открыто купил вещьĖĊ
знал тогоĖĊ у кого он ее купилĖĊ мог сказать о томĖĊ где совершил сделкуĖĊ и представить продавцаĊ ŅĜğĖĊ
сĘ ĊĠĞƀĠğŇĘ ĊЕсли же он купил вещь на рынке и не знал у когоĖ Ċто он мог очиститься от подозрения вĊ
краже присягойĘĊСобственник имел право виндикации похищенной у него вещи и от добросовестногоĊ
приобретателяĊŅĜğĖĊсĘĊĜĚĢŇĘĊ
Источник средневекового шведского праваĊƀĊƕЛандслаг короля Мангуса ЭрикссонаƥĊěĝĞġĊгĘĊтакжеĊ
дает представление об условиях реализации договора купли-продажи движимого и недвижимого имуė
ществаĘĊ Согласно нормам средневекового права ШвецииĖĊ изложенным в разделахĊ ijŀĊ ƕО недвижимомĊ
имуществеƥĊ иĊ ŀijĊƕО купле-продаже движимого имуществаƥĊ ЛандслагаĖĊ предметом купли-продажи вĊ
Швеции могло быть всякого рода движимое и недвижимое имуществоĘĊОднако согласно стĘĊĝĊразделаĊijŀĊ
Ландслага приоритет при покупке родовой земельной собственностиĊ ĒвотчиныēĊ отдавалсяĊ
родственникам продавцаĘĊЦена устанавливалась следующим образомĤĊ ƕтрое со стороны покупателя иĊ
трое со стороны продавцаƥĊ устанавливали цену на недвижимое имуществоĘĊ Если продавец неĊ
предложил сделать данную покупку своим родственникамĖĊ ƕто тотĖĊ кто ее продалĖĊ платит три маркиĊ
штрафа и пусть родственники выкупят ее для своего родаƥĊ ŅĜĠĖĊ сĘĊěģĜŇĘĊ В соответствии со стĘĊĜĊ
разделаĊijŀĊ Ландслага родственники в течение одних суток и года имели право на выкуп родовойĊ
собственностиĘĊОднакоĖĊƕесли они не выкупят ее в течение ночи и годаĖĊпусть он имеет право продатьĊ
эту землю томуĖĊ кому пожелаетĖĊ и после этого родственники никогда не имеют права возбуждать вĊ
суде иск об этой землеƥĊ ŅĜĠĖĊ сĘĊěģĜŇĘĊ Покупка недвижимости в соответствии со средневековымиĊ
шведскими законами должна была производиться в присутствии не менее шести свидетелейĘĊ ПриĊ
исполнении вышеуказанных условий заключенная сделка считалась действительнойĘĊ
В отношении благоприобретенного имуществаĖĊ в том числе и недвижимогоĖĊ средневековыйĊ
шведский законодатель уже вĊłijŀĊвĘĊне устанавливал ограничений на куплю-продажуĘĊСогласно стĘĊěěĊ
разделаĊijŀĊ ЛандслагаĤĊ ƕБлагоприобретенная земля не предлагается родственникамĥĊ кто приобрел этуĊ
землюĖĊможет делать с нейĊŅвсеŇĖĊчто хочетĖĊподарить или продатьĖĊи продать кому хочет и за сколькоĊ
сможетůƥĊ ŅĜĠĖĊ сĘĊěģĝŇĖĊ тĘĊеĘĊ действовали условия как при реализации договора купли-продажиĊ
движимого имуществаĘĊ
Достаточно скромно выглядит регламентация договора купли-продажи и в средневековомĊ
законодательстве ПольшиĘĊ В правовом актеĊ łijijijĊвĘĊ ƕПольская правдаƥĊ содержится лишь указание наĊ
куплю-продажу движимых вещейĊŅĜġĖĊсĘĊĜğƀĜĠŇĖĊв источникахĊłijŀĊвĘĊмы уже находим данные о куплеė
продаже движимого и недвижимого имуществаĖĊ причем в отношении родовых вотчин заĊ
родственниками предусматривалось право выкупа отчужденных поместийĘĊ
Общие указания по данному виду договора содержатся в стĘĊĞĞĊƕПолного свода статутов КазимираĊ
ВеликогоƥĖĊ согласно которой при совершении купли не обязательно требовалась уплата всейĊ
обусловленной соглашением сторон цены сразуĘĊ Покупатель мог в течение известного времениĊ
остаться должником в размере недоплаченной им суммыĖĊ при этом у продавца было законное правоĊ
требовать погашения задолженности или признания сделки недействительнойĘĊ Однако если продавецĊ
не предъявит своей претензии до истечения срока исковой давностиĖĊ то сделка считалась ужеĊ
нерасторжимойĖĊиначе говоряĖĊпретензии истца не подлежали удовлетворениюĊŅĜĢĖĊсĘĊĢğƀĢĠŇĘĊ
Причина столь упрощенной регламентации правовых норм договора купли-продажи вĊ
ГерманскомĖĊШведском и Польском средневековом законодательстве заключается в томĖĊчто немецкиеĖĊ
шведские и польские правоведы находились только на начальной стадии ознакомления с римскимĊ
частным правомĖĊ в то время как сербыĖĊ греки и итальянцы постоянно использовали его при решенииĊ
практических вопросов хозяйственной деятельностиĘĊ
Договор купли-продажи в средневековой Чехии в большей мереĖĊ чем в ГерманииĖĊ Швеции иĊ
ПольшеĖĊ основывался на принципах римского частного праваĘĊ Однако сдерживающие факторы в егоĊ
развитии были те жеĖĊ что и во всей средневековой ЕвропеĘĊ Зависимое население в средневековойĊ
ЧехииĖĊ которое составляло подавляющее большинство страныĖĊ могло выступать только в ролиĊ
условного владельцаĖĊ который обладал ограниченной правоспособностьюĖĊ в том числе и в областиĊ
реализации права покупать и продаватьĘĊЭто сдерживало развитие обязательственных отношенийĘĊ
СтороныĖĊ участвовавшие в купле-продажеĖĊ называлисьĊ ,y.$.zy/Ċ ĒƕсопокупающиеƥēĘĊ ЗемскоеĊ
право регламентировало главным образом куплю-продажу свободной недвижимостиĖĊ тĘĊеĘĊ тойĖĊ чтоĊ
была записана в земских доскахĘĊ Городское право знало множество правилĖĊ касающихся куплиė
продажи движимого имуществаĘĊ По мнению профессора ВĘĊВанечекаĖĊ ЮĘĊБелого и ряда чешскихĊ
исследователейĖĊ в рассматриваемый период в Чехии наблюдалось принципиальное изменение вĊ
трактовке торгового договораĤĊ переход от контракта реального к контракту консенсуальномуĊ ŅĜģĖĊ
сĘĊĜěĠĥĊĝĚĖĊсĘĊĞġěŇĖĊкоторый регламентировался в рамках традиций римского праваĘĊĊ
В городах в соответствии с пражским правом договоры о купле-продаже недвижимого имуществаĊ
объявлялись рихтаржу и присяжным заседателямĊ ĒсоветникамēĊ в городском суде в устной формеĘĊ
Этому предшествовало соглашение между самими контрагентамиĖĊсущественным элементом которогоĊ
было вручение задаткаĊ Ēƕбожьей денежкиƥēĘĊ Соглашение заключалось перед участникамиĊ
торжественной церемонии распития пива или вина в честь заключения торгового договораĊ ĒрусскийĊ
«магарычƥēĊŅĝěĖĊсĘĊģĜŇĘĊ
Уведомление городского суда о сделке имело тот смыслĖĊчто договор мог повлечь за собой протестĊ
(напримерĖĊ в случаеĖĊ когда игнорировалось чье-либо право на продаваемое имуществоĖĊ нарушалисьĊ
формальности и тĘĊдĘēĘĊ Объявления о продаже недвижимости были вначале четырехкратнымиĖĊ затемĊ
трехкратными иĖĊ наконецĖĊ о них стали извещать городскую радуĖĊ после чего договоры заносились вĊ
городские книгиĖĊдоступные для ознакомленияĘĊЕсли в течениеĊƕгода и днейƥĖĊтĘĊеĘĊгода и шести недельĊ
с момента первого объявленияĖĊ никто не выступал с возражениями или они отклонялись судомĖĊ
договор купли-продажи признавался правомернымĊŅĝĚĖĊсĘĊĞěĜŇĘĊ
Торговый договор мог составляться и в письменной формеĘĊЗа определенную плату текст договораĊ
вносился в полном объеме в городские книгиĘĊОднако для придания договору юридической силы былоĊ
достаточно сделать запись о его объявлении в городском судеĘĊ
Долгое время в чешском средневековом праве не регулировалась ответственность продавца заĊ
скрытые недостатки товараĘĊИсходили из тогоĖĊчто покупатель должен быть внимательнымĖĊа продавецĊ
имеет право хитритьĘĊ ВĊ łijijijĊвĘĊ договор купли-продажи недвижимости стали снабжать специальнымиĊ
дополнительными соглашениямиĖĊ значение которых состояло в гарантии отсутствия дефектов вĊ
продаваемом товареĘĊКроме тогоĖĊпродавец-дисбригатор гарантировал покупателю отсутствие эвикцииĖĊ
тĘĊеĘĊистребования купленной вещи третьим лицомĘĊВ противном случае он обязывался вернуть полнуюĊ
стоимость проданного товараĘĊ При этом потерпевший получал на треть больше уплаченногоĖĊ тĘĊеĘĊ наĊ
ĝĝĊďĊ больше продажной ценыĘĊПодобный иск мог быть заявлен в течениеĊ ĝĊ лет иĊ ěĢĊнедельĖĊ что поė
чешски звучалоĊ ƕŎřĊ ŜřŕŋĊ ŋĊ ŎřĊ ŎŘŏƥĖĊ тĘĊеĘĊ ƕдо назначенного года и дняƥĊ ŅĜģĖĊ сĘĊĜěĠŇĘĊ ПозжеĊ
ответственность продавца за скрытые недостатки вещи уже не требовала особого соглашенияĖĊ ставĊ
прямой его обязанностьюĘĊ
ВĊłijŀĊвĘĊсуществовали одновременно две основные формы заключения договоров купли-продажиĊ
и иных способов перехода шляхетских именийĊ ĒменыĖĊ даренияēĘĊ Во-первыхĖĊ переход могĊ
осуществляться в форме письмаĖĊ которое в течение известного срока следовало занести в земскиеĊ
доскиĥĊво-вторыхĖĊпереход мог осуществляться и устно посредствомĊ ƕзаявления перед чиновникамиƥĖĊ
но которое должно было заноситься в доски по всей формеĘĊ
Недвижимая собственность сводных имений переходила обычно со всеми принадлежащими ейĊ
правамиĤĊ прогона и выпаса скотаĖĊ сбора сушняка и тĘĊдĘĊ Охота и рыболовство всегда сопутствовалиĊ
феодальному землевладениюĘĊ
Договор купли-продажи на территории средневековой Беларуси вĊ łijijijƀłŀijĊввĘĊ был основан наĊ
нормах обычного праваĘĊ Длительное время договор купли-продажи в Великом княжестве ЛитовскомĖĊ
РусскомĖĊ ЖемойтскомĖĊ государствообразующим субъектом которого являлась БеларусьĖĊ
реализовывался посредством простого соглашения сторонĘĊ Он вступал в силу и порождал правовыеĊ
последствия с момента достижения соглашения сторонĘĊ Вместе с тем была известна и норма задаткаĊ
при заключении договора купли-продажиĘĊ Это свидетельствует в пользу тогоĖĊ что заключение иĊ
исполнение договора купли-продажи не всегда совпадали во времениĘĊ ЗдесьĖĊ как и в средневековомĊ
сербском правеĖĊ договор купли-продажи порождал обязательства сторон не в момент исполненияĖĊа вĊ
момент заключения договораĘĊ
ФормаĖĊ порядок реализации сделкиĖĊ сроки исковой давностиĖĊ способы исполнения обязательствĊ
регламентировались законодательствомĘĊ При этом законодателя заботила формальная сторонаĊ
исполнения обязательственных отношенийĖĊ поэтому заключение договора осуществлялось вĊ
письменной формеĘĊ Особого оформления требовали сделкиĖĊ касающиеся недвижимого имуществаĘĊ
СделкиĖĊ связанные с землейĖĊ требовали не только нотариального засвидетельствованияĖĊ котороеĊ
выражалось в их регистрации в судебных книгахĖĊно и обязательного утверждения со стороны высшейĊ
государственной властиĖĊтĘĊеĘĊдозволения на совершение указанной сделки от лица великого князяĘĊОбĊ
этом свидетельствуют многочисленные примеры из средневековых юридических документовĘĊ ТакĖĊ вĊ
текстах Литовской метрики зафиксированы многочисленные факты такого родаĘĊ НапримерĖĊ
подтверждение о разрешении короля польскогоĖĊвеликого князя литовского СигизмундаĊijĊна законноеĊ
приобретение посредством договора купли-продажи земель на территории Бельского поветаĊ
подконюшему виленскому Васку ДорошковичуĘĊ Далее из указанной грамоты короля польскогоĖĊ
великого князя литовского СигизмундаĊijĖĊвыданнойĊĜĊ январяĊ ěğĚġĊгĘĖĊ следуетĤĊ ƕůĊ КорольĖĊ дозволилъĊ
ему в людеи Бельского повета на имя в Шестомич а в НовоселцовъĖ Ċа въ ВервечичĖ Ċблизко ОрлеиĊ
прыкупити къ совему именеицуĖĊкоторое он тамъ маетьĖĊв кого на шестĖĊа у в ыного и на десят бочокъĊ
землиƥĊŅĝĜĖĊсĘĊěĢĞŇĘĊВ данном случае зафиксирован факт покупки феодалом ВĘĊДорошковичем земли уĊ
старейшин
крестьянскихĊ
родов
Шемотича
и
ВервечичаĘĊ
НашеĊ
утверждение основано на томĖĊ чтоĊ ƕлюдьмиƥĊ в указанный исторический период в официальныхĊ
документах Великого княжества ЛитовскогоĖĊ РусскогоĖĊ Жемойтского называли глав крестьянскихĊ
хозяйствĊ ŅĝĝĖĊ сĘĊĜĚğŇĘĊ СледовательноĖĊ даже в началеĊ łŀijĊвĘĊ государственные крестьяне Беларуси ещеĊ
обладали полным правом собственности на землюĘĊ
Другой пример из Литовской метрикиĊ ƀĊ ƕПотвержденье мешчанину мерецкому ГригоркуĊ
Анъдрушковичу купли его у бояр мерецких земль их отчизных и сеножатеи на вечностьĖĊна служъбеĊ
земъскойƥĊотĊĜĢĊоктябряĊěğěĚĊгĘĖĊсвидетельствует о покупке в Великом княжестве ЛитовскомĖĊРусскомĖĊ
Жемойтском земли мещанамиĊ ĒгорожанамиēĊ у феодаловĘĊ В данной грамотеĖĊ выданной королемĊ
польскимĖĊвеликим князем литовским СигизмундомĊijĊподтверждается следующееĤĊƕБилъ намъ чоломъĊ
мешчанин передъ намиĖĊ штожъ купилъ в боярына мерецкого в Матея Ятовътовича и в брата егоĊ
БалътромеяĖĊи в ихъ деĊŅтеŇĊи землю ихъ отъчызъную зъ гаи и зъ сеножатьми за чотырнадъцать копъĊ
грошеи и за десять грошеи обель вечноĘĊТожъ купилъ в боярина мерецкого ж в Миколая Яновича и въĊ
его своякини ЗахныĖĊ и въ детеи егоĖĊ землю ихъ властную зъ гаи и зъ сеножатьмиĖĊ на имяĊ
БутримовъшчинуĖĊза чотырнадъцать копъ грошеи и за десять грошеиĘĊИ на то и на все листы купчыиĊ
перед нами вказывалъ и былъ намъ чоломъĖĊабыхмо на то дали ему наш листъĘĊ
Ино мыĖĊвыслухавъши тыхъ листовъ купчихĖĊна его чоломъбитьеĖĊто вчынилиĤĊна то дали есмо емуĊ
сесь наш листъ и потверждаемъ то симъ нашимъ листомъ вечно ему и его жонеĖĊи их детемъĘĊМаетъ онĊ
тыи землиĖĊкупленинуĖĊдежати со въсими землями пашъными и барътнымиĖĊзъ гаи и сеножатьмиĖĊи зĊ
мутвицамиĖĊи ос въсимъ с тымъĖĊкакъ в тых вышеписаных бояр купилъĖĊа намъ маетъ с того служъбуĊ
земъскую заступоватиƥĊ ŅĝĜĖĊ сĘĊĝĢģŇĘĊ Это важный юридический и исторический фактĘĊ ПродажаĊ
дворянских и крестьянских земельных владений становится обычным явлением вĊ łŀijĊвĘĊ для странĊ
Европы с развитыми товарно-денежными отношениямиĖĊ такими как АнглияĖĊ Франция и дрĘĊ В этотĊ
период зарождающиеся буржуазные элементы в странах Западной и Центральной Европы скупаютĊ
Ċ
земли феодалов вокруг городовĖĊпричем нередко не с целью внедрения новых методов хозяйствованияĖĊ
а лишь с темĖ Ċчтобы иметь возможность взимать с крестьян феодальную рентуĘ ĊЗачастую объектомĊ
купли-продажи становилась не сама земляĖĊ а связанные с ней рентные праваĘĊ СледовательноĖĊ
аналогичное явление в указанный период наблюдалось и на территории Великого княжестваĊ
ЛитовскогоĖĊ РусскогоĖĊ ЖемойтскогоĖĊ что свидетельствует о зарождении в белорусских землях уже вĊ
łŀijĊвĘĊбуржуазных отношенийĘĊĊ
На данный факт указывал в своей докторской диссертацииĊ ƕОбщественно-политический строй иĊ
право Белоруссии вĊ łŀijĊвекеƥĊ профессор ИĘĊАĘĊЮхоĖĊ в частностиĖĊ он писалĤĊ ƕБольшую роль вĊ
превращении феодального права собственности в буржуазное сыграл принятый в июнеĊ ěğĠĠĊгĘĊ
Берестейским сеймом закон о свободном распоряжении имениямиĖĊ который был внесен в стĘĊěĊ
разделаĊġĊСтатутаĊěğĠĠĊгĘĊЭтим законом более всего феодальная собственность на имение сближалась сĊ
буржуазной собственностьюĖĊдля которой характерно неограниченное право распоряженияĊĦůĨĊЕслиĊ
прежде при отчуждении имения необходимо было получить разрешение государя или представителейĊ
государственной администрацииĖĊ то по законуĊ ěğĠĠĊгĘĊ сделки о недвижимостях подлежали толькоĊ
засвидетельствованию в земском судеĖĊа между сессиями земского суда можно было их записывать вĊ
книге замковогоĊ ĒгродскогоēĊ суда и в течение года переносить запись из замковых книг в земскиеĘĊ
Таких записей довольно много в актах земских судовƥĊ ŅěĝĖĊ сĘĊĜĢĝŇĘĊ Для сравненияĖĊ в средневековойĊ
СербииĊ ĒłijŀƀłŀĊввĘēĊ заключение и реализация договора о купле-продаже землиĖĊ принадлежащейĊ
феодаламĖĊ с представителями других сословий было делом невозможнымĘĊ Данное явление былоĊ
запрещено юридическиĘĊ ТакĖĊ стĘĊğĢĊ ƕО пронииƥĊ Призренского списка и стĘĊĠěĊ Быстрицкого спискаĊ
«Законника Стефана ДушанаƥĊгласитĤĊƕДа не волен никто ни продать прониюĊĒпоместьеēĖĊ ни купитьĖĊ
кто не имеет бащиныĊ Ēнаследственной собственностиĖĊ тĘĊеĘĊ вотчиныĘĊ ƀĊ Прим0, В0,Е0ēůƥĊ ŅĝĞĖĊ сĘĊěĢġĥĊ ĢĖĊ
сĘĊģĚŇĘĊСодержание этой правовой нормы обусловлено темĖĊчто право собственности феодалов на землюĊ
нераздельно связано с их правом властвовать над зависимыми категориями населенияĖĊ которыеĊ
обрабатывали эту землюĖĊи в целом обусловлено господствующим положением феодалов в обществеĘĊĊ
По древнему обычаю сделки на территории средневековой Беларуси заключались в присутствииĊ
заслуживающих доверия свидетелейĊĒƕгодных светковƥēĊи сопровождались исполнением определенныхĊ
ритуальных действийĊĒрукопожатиеĖĊраспитие магарыча и тĘĊдĘēĖĊчто свидетельствовало о вступлении вĊ
силу договорных отношенийĘĊ СделкиĖĊ заключенные в результате обманных действийĖĊ считалисьĊ
недействительнымиĊŅĝğĖĊсĘĊěĚěŇĘĊ
Правовые нормыĖĊ закрепленные в стĘĊĝĊ разделаĊ ěĚĊ Статута Великого княжества ЛитовскогоĖĊ
РусскогоĖĊ ЖемойтскогоĊ ěğĜģĊгĘĖĊ уже предусматривали обязательную письменную регистрацию всехĊ
сделок как с движимымĖĊ так и недвижимым имуществомĖĊ заключенных на сумму свыше десяти копĊ
денегĊ ŅĝĠĖĊ сĘĊěěěĖĊ ěģģŇĘĊ Первоначально данная регистрация осуществлялась в актовой книгеĖĊ гдеĊ
фиксировались сделки частных лицĖĊжалобыĖĊпротестыĖĊдоклады ввозныхĊĒсудебных должностных лицēĊ
и другие документы в соответствии со временем их поступления в судĘĊ ПозжеĖĊ с развитиемĊ
правоотношенийĖĊвозрастающим числом сделок и деловых документовĖĊписариĖĊкоторые вели актовыеĊ
книгиĖĊначали систематизировать все имеющиеся записи и заносить их в специальные актовые книгиĊ
для каждой категории делĘĊПри этом за три дня до начала судебной сессииĖĊа также в течение трех днейĊ
после ее окончания заинтересованные лица могли внести дополнения в записи актовых книг илиĊ
получить копии документов и выпискиĊŅĝğĖĊсĘĊěĚěŇĘĊ
СледовательноĖĊнесмотря на существующие определенные различия в нормах гражданского праваĊ
средневековой Сербии и стран континентальной ЕвропыĖĊ законодательства большинства стран изĊ
числа исследованных были в состоянии эффективно защищать интересы сторон в договоре куплиė
продажиĘĊ Законодатели этих стран предусматривали возможность расторжения и измененияĊ
содержания договора по инициативе одной из его сторонĖĊесли другой стороной ущемлялись ее праваĘĊ
При этом договорное право средневековой Сербии базировалось на южнославянских правовыхĊ
обычаях и нормах римского частного праваĖĊ а аналогичные институты права БеларусиĖĊ ГерманииĖĊ
ПольшиĖĊЧехии и Швеции сформировались на основе отечественных правовых и судебных обычаевĘĊНеĊ
следует сбрасывать со счетов и тот фактĖĊ что уже вĊ łijijijƀłŀĊввĘĊ в отношении права средневековойĊ
БеларусиĖĊ ГерманииĖĊ Русских княжеств и Чехии осуществлялась рецепция норм римского праваĖĊ
которая преобразовывала сферу договорных и обязательственных правоотношенийĖĊ в том числе иĊ
порядок практической реализации норм договора купли-продажиĖĊв соответствии с теорией римскогоĊ
частного праваĊ ŅěěĖĊ сĘĊěĚĠŇĘĊ Именно благодаря средневековым источникам права Сербии былиĊ
реципированы и получили правоприменение на территории средневековых русских государств иĊ
Великого княжества ЛитовскогоĖĊ РусскогоĖĊ Жемойтского в рассматриваемый исторический периодĊ
ĒłijijijƀłŀĊввĘēĊряд норм римского частного праваĘĊĊ
В пользу наших доводов свидетельствует содержание Киевского и Рязанского списковĊ ƕКормчейĊ
книгиƥĊ ƀĊ источника русского церковного и светского праваĖĊ который датированĊ ġĚėми ггĘĊ łijijijĊвĘĊ
Русские исследователи ИĘĊИĘĊСрезневский и ЯĘĊНĘĊЩапов независимо друг от друга установилиĖĊ чтоĊ
данный источник является идентичной копией сербскогоĊ ƕНомоканона святого СаввыƥĖĊ а точнее егоĊ
Иловичского спискаĖĊ который датированĊ ěĜĠĜĊгĘĊŅĝġĖĊсĘĊěĝģĥĊ ĝĢĖĊ сĘĊěĝğŇĘĊ Выявленные и исследованныеĊ
нами спискиĊ ƕКормчей книгиƥĖĊ которые были выполнены на территории БеларусиĊ ĒЖировичский иĊ
Пинский спискиēĖĊпозволили нам согласиться с точкой зрения ИĘĊИĘĊСрезневского и ЯĘĊНĘĊЩаповаĖĊчтоĊ
основным источником Киевского и ряда других источниковĊ ƕКормчей книгиƥĖĊ которые имелиĊ
хождение на территории РоссииĖĊ Украины и БеларусиĖĊ был сербскийĊ ƀĊ Иловичский списокĊ
«НомоканонаƥĊěĜĠĜĊгĘĊВ содержании проанализированных источников в идентичном порядке и объемеĊ
изложены фрагменты из законодательства императора ЮстинианаĖĊ ƕЭклогиƥĊ иĊ ƕПрохиронаƥĊ ŅĝģĖĊ
сĘĊĜĞĚаƀĜĞģаĖĊĜĠġбƀĝĜġбĥĊĞĚĖĊсĘĊĜĞĚаƀĝěĠбĥĊĞěĖĊсĘĊĜĞĚаƀĜğĚаĖĊĜĠĢаƀĝĜĢбŇĘĊДанный факт свидетельствует вĊ
пользу тогоĖĊ что нормы римского частного права были реципированы в право РоссииĖĊ УкраиныĖĊ
Беларуси и большинства стран Западной Европы почти одновременноĘĊВосточно-римский и сербскийĊ
пути рецепции норм римского частного права в правовую систему средневековой БеларусиĊ
прослеживаются с концаĊłijijijĊвĘĊŅĞĜĖĊсĘĊĝĢŇĘĊ
Кроме тогоĖĊ обязательственные правоотношения в средневековой СербииĊ ĒłƀłŀĊввĘēĊ
соответствовали достаточно высокому уровню развития производительных сил и производственныхĊ
отношений феодального обществаĘĊ Значительное развитие получило в сербском праве договорное иĊ
обязательственное правоĖĊ в том числе договор купли-продажи и порождаемые им юридическиеĊ
последствияĘĊ
Проведенный в статье анализ правового материала свидетельствует о тенденции развитияĊ
договора купли-продажи в праве всех стран средневековой континентальной Европы в формеĊ
консенсуального договораĘĊĊ
В договоре купли-продажи в праве средневековой СербииĖĊ Беларуси и ряда других странĊ
континентальной ЕвропыĖĊкак и римском частном правеĖĊодна сторонаĊƀĊпродавецĊĒ/x"-y|ēĊобязуетсяĊ
предоставить другой сторонеĊ ƀĊ покупателюĊ Ēwz-y|ē Ċв собственность вещьĖ ĊтоварĊ Ēw|1ēĖĊ а другаяĊ
сторонаĊƀĊпокупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную ценуĊĒz|-".wēĘĊ
O|1Ċ ĒтоварēĊ иĊ z|-".wĊ ĒценаēĊ являлись существенными элементами договора купли-продажи еще вĊ
римском частном правеĖĊгде данный вид договора классифицировался как консенсуальный контрактĘĊĊ
Из вышеизложенного следуетĖĊ что договор купли-продажи как вид консенсуального договораĊ
продолжал свое развитие в средневековом праве стран Европы на основе сформированных традиций вĊ
римском частном праве и реальной практики эпохи феодализмаĖĊ котораяĖĊ безусловноĖĊ несколькоĊ
видоизменила особенности правоприменения данного договораĘĊ
>0,Договор найма0,В ГрамотахĊĒхрисовулахēĊсербских королей иĊƕЗаконнике Стефана ДушанаƥĊнетĊ
правовых нормĖĊрегламентирующих условия договора найма вещиĊĒарендыēĘĊОднако с древних временĊ
у южных славян условия договора найма вещи определялись на основе постановлений ДигестовĊ
ЮстинианаĊ ĒКнĘĊХIХĖĊ титул ПēĖĊ которые нашли свое отражение в средневековой сербской редакцииĊ
«Законов царя ЮстинианаƥĖĊƕЭклогеƥĊиĊƕЗемледельческом законеƥĘĊОни представляли собою правовыеĊ
акты феодальной эпохиĖĊ в основе которых лежали Законы ЮстинианаĘĊ В указанных источникахĊ
договор найма вещи трактовался как договорĖĊв силу которого одна сторона уступает другой не правоĊ
собственностиĖĊ а только право временного пользования вещью за определенное вознаграждениеĘĊ
Договор заключался посредством простого соглашения сторонĖĊ без соблюдения какой-либоĊ
определенной формыĘĊ Согласно стĘĊěĊ титулаĊ łijijijĊ ƕЭклогиƥĊ ĒСлавянскаяĊ ƕЭклогаƥĖĊ титулĊ łijijĖĊ стĘĊěēĊ
договор найма не мог заключаться на срок болееĊĜģĊлетĊŅĜĚĖĊсĘĊĠĜŇĘĊ
Формирование феодальных отношений способствовало более широкому утверждению институтаĊ
наймаĊ ĒарендыēĊв сфере землепользования у южных славянĘĊПоэтому в феодальной Сербии приобрелĊ
широкое влияние византийскийĊ ƕЗемледельческий законƥĖĊ который был использован наряду сĊ
«Законом царя ЮстинианаƥĊ ĒстĘĊěĝĖĊ ěĞēĊ для регулирования отношенийĖĊ связанных сĊ
землепользованиемĘĊ Указанные источники права регламентировали два вида арендных отношенийĤĊ
испольщину и мортитствоĊŅĜĜĖĊсĘĊĜĚġƀĜĚĢŇĘĊ
При испольщине тотĖĊ кто взял внаем для обработки участок землиĖĊ должен был отдатьĊ
наймодателю половину полученного урожаяĘĊ МортитĖĊ в свою очередьĖĊ возвращал наймодателю однуĊ
десятую урожаяĘĊЭто дает основание полагатьĖĊчто мортит работал со своим инвентаремĖĊзасевал землюĊ
своими семенами и тĘĊдĘĊ
НормыĖĊ которые регулируют права и обязанности сторон по договоруĖĊ защищают интересыĊ
наймодателяĖĊкоторый обычно был представителем господствующего классаĘĊ
Наймодатель был обязан заботиться о нанятом имуществеĖĊ как хороший хозяинĘĊ СлавянскаяĊ
редакцияĊ ƕЗемледельческого законаƥĊ предусматривалаĖĊ что если испольщикĖĊ который нанял дляĊ
обработки полеĖĊзасеет егоĖĊне распахав предварительноĖĊто он не получает ничего из урожаяĊĒстĘĊěĜēĘĊ
Если же кто-либо возьмет в аренду земельный участок для обработкиĖĊ когда хозяин этой землиĊ
находится в отсутствииĖĊи передумаетĖĊоставив землю без посевовĖĊто он отдаст за это двойной урожайĊ
в соответствии с постановлением стĘĊěĝĊславянской редакцииĊƕЗемледельческого законаƥĊŅĞĝĖĊсĘĊĜĝĠŇĘĊ
В славянской редакцииĊ ƕЗемледельческого законаƥĊ выказывалась забота о получении прибылиĊ
землевладельцемĘĊ Согласно стĘĊĢĖĊ если наниматель-мортит отмерит причитающуюся наймодателюĊ
часть урожая без ведома последнегоĖĊ то онĊ ĒнанимательēĊ лишается всего урожаяĘĊ Здесь санкциейĊ
является не только возмещение убытковĖĊ но и полное лишение нанимателя-мортита какой бы то ниĊ
было выгодыĖĊсвязанной с заключенным договоромĊŅĞĝĖĊсĘĊĜĝğŇĘĊ
СтатьяĊěĊƕЗемледельческого законаƥĊдает возможность испольщику делать некоторые отступленияĊ
от заключенного договораĘĊ Однако он должен сделать заявление об этом до начала работыĘĊ
Предоставляя такое правоĖĊ закон обеспечивал землевладельцу-наймодателю возможность самомуĊ
обрабатывать свой участок земли или сдавать его внаем другому лицуĘĊ Таким образомĖĊ соблюдалисьĊ
государственные интересыĖĊ которые выражались в сборе налоговĊ ĒдесятиныēĖĊ и интересы самогоĊ
землевладельцаĘĊ На это указывает стĘĊěĞĊ ƕЗемледельческого законаƥĊ и стĘĊěĝĊ славянской редакцииĊ
данного ЗаконаĖĊкоторые гласятĖĊчто если испольщик взял землю у землевладельцаĖĊкоторый находитсяĊ
в отсутствииĊĒследовательноĖĊне имеет возможности обрабатывать землю и заботиться о нейēĖĊто этотĊ
испольщикĖĊесли он не обрабатывает земельный участокĖĊ должен уплатить наемную плату в двойномĊ
размереĘĊ СледовательноĖĊ в отсутствие наймодателя испольщик не имеет возможности отступить отĊ
условий договора наймаĘĊ
Договоры о найме рабочей силы и подрядаĊ ĒдоговорĖĊ имеющий своим предметом достижениеĊ
определенного результата трудаēĊ не были широко распространены в средневековой СербииĘĊ ЭтоĊ
объясняется темĖĊ что господствующий класс феодалов в то время пользовался трудом зависимыхĊ
(крепостныхēĊ крестьянĖĊ а государственная власть предпочитала устанавливать многообразныеĊ
повинности на своих подданныхĖĊ что обеспечивало ей возможность не прибегать кĊ
широкомасштабному использованию наемной рабочей силыĘĊ
На практике чаще применялся договор подрядаĘĊСербские ремесленники во времена средневековьяĊ
работали преимущественно по поручению заказчикаĖĊ и договорыĖĊ которые определяли вид ихĊ
деятельностиĖĊявлялись договорами подрядаĘĊВ пользу этого свидетельствует полная редакцияĊƕЗаконаĊ
Судного ЛюдемƥĖĊ из содержания которого следуетĖĊ что если портной испортит материал вследствиеĊ
неумения шить или злонамеренностиĖĊто он должен быть избит и лишен вознагражденияĊŅĞĞĖĊсĘĊěěĚŇĘĊ
Значительный интерес для нас в целях сравнительного анализа представляют нормыĖĊ
регламентирующие порядок договора личного и имущественного найма в средневековом германскомĊ
правеĖĊ которые изложены вĊ ƕСаксонском зерцалеƥĘĊ Согласно постановлениюĊ ƕСаксонского зерцалаƥĊ
(КнĘĊĜĖĊстĘĊĝĜĖĊƑĊĜƀĝēĊгосподин мог во всякое время прогнать своего слугуĖĊно должен был заплатить емуĊ
за проработанное времяĥĊесли же слуга по собственному желанию уходил от господина до окончанияĊ
срока наймаĖĊ то он обязан был уплатить господину сумму своего жалованьяĖĊ а все уже полученноеĊ
вернуть в двойном размереĊŅĜğĖĊсĘĊĠĝŇĘĊУйти со службы от господина без указанных последствий слугаĊ
мог только в случае женитьбы или если он был опекуном над малолетними детьмиĊŅĜğĖĊсĘĊĠĝŇĘĊĊ
Пропажу имущества слугиĖĊ происшедшую на службе без его виныĖĊ господинĖĊ согласноĊ
постановлению стĘĊĠĊ КнĘĊĝĊ ƕЗемского праваƥĖĊ обязан был возместитьĖĊ но за действия слуги господинĊ
ответственности не несĖĊ а сделкиĖĊ совершенные слугой помимо воли господина в отношенииĊ
имущества последнегоĖĊ считались юридически ничтожнымиĊ ŅĜğĖĊ сĘĊĢĜŇĘĊ Заработанная плата слугиĊ
подлежала уплате из наследственного имущества господина в первую очередьĘĊ
Развитие товарно-денежных отношений вело к постепенному становлению новых гражданскоė
правовых нормĖĊинститутовĖĊиспользованию норм реципированного римского праваĘĊПоявляется новаяĊ
форма
передачи
земельных
участков
в
собственностьĊ
ƕс
обременениемƥĘĊ
В результате такой продажи земельного участка покупатель и возможные последующие приобретателиĊ
обязаны были выплатить первоначальному собственнику часть доходов с приобретенного участкаĘĊОбĊ
этом свидетельствуетĊƑĊġĊстĘĊĞĢĊКнĘĊĜĊƕЗемского праваƥĊŅĜğĖĊсĘĊġĚŇĘĊ
ОсновыĖĊ регламентирующие договор найма в средневековом Германском и Сербском правеĖĊ
содержатся в постановленияхĊƕСаксонского зерцалаƥĊĒстĘĊĞĠĖĊĞĢĊКнĘĊĜĊƕЗемского праваƥēĊи славянскойĊ
редакцииĊ ƕЗемледельческого законаƥĊ ĒстĘĊĢĖĊ ģĖĊ ĜĝēĘĊ Нами выявлен ряд аналогий в содержанииĊ
указанных источников праваĖĊ что свидетельствует о факте рецепции данных норм в средневековоеĊ
германское право из источников зарубежного права вĊ łijijijĊвĘĊ При этом не исключаем и возможностьĊ
заимствования указанных норм в германское законодательство из славянской редакцииĊ
«Земледельческого законаƥĘĊ
ПостановленияĖĊ изложенные вĊ ƕСаксонском зерцалеƥĖĊ не содержат правовой регламентацииĊ
механизма реализации договора подрядаĘĊ Однако на практике данный вид договорных отношенийĊ
достаточно широко использовался в хозяйственной деятельности средневековой ГерманииĘĊВероятнееĊ
всегоĖĊ механизм регулирования данного вида договора был построен на нормах правового обычаяĖĊ
который находит свое отражение в ряде постановленийĊ ƕСаксонского зерцалаƥĘĊ СтатьяĊĝĢĊ КнĘĊijijĊ
«Земского праваƥĊпредусматривает обязательное возмещение материального ущербаĖĊ причиненного вĊ
Ċ
результате небрежности какого-либо лицаĊ ŅĜğĖĊ сĘĊĠĠŇĘĊ Данная норма созвучна с вышеуказаннымĊ
постановлениемĊƕЗакона Судного людемƥĊƀĊисточника славянского праваĊijłĊвĘĊ
Договор найма в средневековом чешском праве имел три разновидностиĤĊдоговор личного наймаĥĊ
договорĖĊ заключаемый с подмастерьемĥĊ договор об ученичествеĘĊ Договор личного наймаĊ ĒуслуженияēĊ
заключался с представителями сельской и городской бедноты и по своему содержанию приближался кĊ
договорам о холопствеĘĊ
Договоры услужения заключались обычно на годĖĊ в определенные дниĖĊ в ЧехииĊ ƀĊ на праздникĊ
святого МартинаĘĊ В тот же день истекал срок предыдущего договораĘĊ Заключение договораĊ
связывалось с передачей задаткаĖĊуплачиваемого наемному работникуĘĊПлату за работу он получал поĊ
окончании срока договораĊ ŅĝĚĖĊ сĘĊĞěğŇĘĊ Уже вĊ łŀijĊвĘĊ чешским сеймом были принятыĊ ƕустановыƥĊ оĊ
челядиĘĊ Они предписывалиĖĊ что лицоĖĊ претендующее на работуĖĊ должно предоставить письменноеĊ
разрешение от своего господинаĖĊтĘĊеĘĊпанаĊŅĝěĖĊсĘĊģĝŇĘĊУставы о челяди разрешалиĊĒхотя и формальноēĊ
ограниченное телесное наказаниеĘĊ
Договоры найма подмастерьев и учеников регулировались вĊ łijijijƀłijŀĊввĘĊ цеховым правомĖĊ тĘĊеĘĊ
предписаниями и обычаями объединенных в цеха ремесленниковĘĊ
Договор личного и имущественного найма в средневековой Польше не получил значительногоĊ
распространенияĘĊ Возможно потомуĖĊ что тогда в стране господствовало натуральное хозяйство сĊ
крепостнической
формой
эксплуатации
непосредственных
производителейĘĊ
В польском законодательствеĊłijijijƀłijŀĊввĘĊмы встречаем только два примера договора наймаĤĊстĘĊłłijijijĊ
«Польской правдыƥĖĊ сообщающая о найме заместителя для участия в судебном поединке приĊ
заболевании представителя одной из тяжущихся сторонĖĊ и стĘĊłłŀijĊ того же источникаĖĊ говорящая оĊ
найме пастуховĊŅĜġĖĊсĘĊĜġƀĜģŇĘĊ
Гораздо более разнообразной по форме и содержанию была регламентация договора личного иĊ
имущественного найма в средневековом Русском законодательстве в сравнении с Чехией и ПольшейĘĊ
Уже в источнике праваĊ łijŀĊвĘĊ ĒстĘĊĝģƀĞěĊ ƕПсковской Судной грамотыƥēĊ регулировались отношенияĖĊ
вытекающие из договора наймаĘĊ
Договор найма в русском средневековом праве заключалсяĖĊ как правилоĖĊ устноĖĊ безĊ
формальностейĘĊ Сторонами в договоре являлись государь и мастерĊ Ēплотник или наймитēĘĊ
Исследователи считаютĖĊчто государь в памятниках права того времениĊƀĊэтоĊƕгосподинƥĊилиĊƕхозяинƥĘĊ
Второй стороной в сделке являлся мастерĖĊ тĘĊеĘĊ подрядчикĘĊ Подрядчик или наймитĊ ƀĊ лицо свободноеĊ
ŅĞğĖĊсĘĊĝĝğŇĘĊСогласно стĘĊĞĚĊƕПсковской Судной грамотыƥĊон может расторгнуть договор и уйтиĖĊможетĊ
выставить судебный иск в отношении заказчикаĊĒхозяинаēĊŅĞğĖĊсĘĊĝĝğŇĘĊДоговор подряда заключался наĊ
времяĊĒƕотстоит свой урокƥēĊили для выполнения определенной работыĊĒƕсвое дело отделаетƥēĘĊ
Устный порядок заключения договора сказывался и на порядке судопроизводства в случаеĊ
возникновения спора сторонĘĊ Процесс начинался закличемĖĊ тĘĊеĘĊ объявлением наймитом своихĊ
претензий к господинуĊ ĒзаказчикуēĊ на торгу или ином общественном местеĘĊ Однако представляетсяĖĊ
что заклич необходим для выявления свидетелейĊ ƀĊ ƕокольныхƥĊ соседейĖĊ сторонних людейĖĊ которымĊ
были известны условия договора и тоĖĊ что он был выполнен истцомĘĊ Это неĊ ƕпослухиƥĖĊ а именноĊ
сторонние людиĖĊкоторые способны свидетельствовать очевидноеĘĊ
В статьеĊĞěĊ ƕПсковской Судной грамотыƥĊ законодатель высказывается в пользу оформленияĊ
договора найма путем записиĘĊ В случаеĖĊ если договор не получил указанного оформленияĖĊ запись неĊ
былаĊĊ
составлена и возник спорĖĊто ответчик оказывался часто в сложном положенииĘĊИменно такой случайĊ
предусматривает стĘĊĞěĊ ГрамотыĖĊ когда наймит-плотникĖĊ не выполнивший весь объем работыĖĊ могĊ
претендовать на всю оплатуĤĊ ƕино государю у креста положыть чего сочитьĊ ĒтĘĊеĘĊ заплатить всеĖĊ чтоĊ
требует наймитĖĊ относительно чего он сочитьĊ ƀĊ предъявляет искĘĊ ƀĊ Прим0, В0,Е0ēƥĘĊ Но ответчикĊ
(государьēĊ может попытаться и защитить свои интересыĖĊ оспаривая в суде притязания наймитаĊ ĒилиĊ
государь сам поцелуетēĖĊпринеся присягу и доказывая тем самым свою правотуĊŅĞğĖĊсĘĊĝĝğŇĘĊ
Наем недвижимостей по средневековым русским законам выражался в форме арендногоĊ
соглашенияĖĊ заключавшегося иногда наĊ ƕвечные временаƥĊ Ēв сделках с неотчуждаемыми тяглымиĊ
имуществамиĘĊƀĊПрим0,В0,ЕĘēĖĊчто фактически сближало его с договором купли-продажиĊŅĜĝĖĊсĘĊěğĚŇĘĊ
Средневековое законодательство Беларуси также располагает нормами о договоре наймаĊ
имуществаĘĊ Наем недвижимого имущества здесь выступает в форме арендного соглашенияĘĊ
Добровольное обязательствоĊĒнаемēĊчеловекаĊƕвольного похожегоƥĖĊданное им при переходе к другомуĊ
феодалу на условии аренды имуществаĖĊ считалось законнымĖĊ когда было письменно оформлено иĊ
подписано тремя пользующимися доверием шляхтичейĘĊ При личном найме свободный человекĊ ƀĊ
наемный работник по своему статусу приравнивался к категории зависимых людейĖĊкоторых господинĊ
мог наказывать по своему желаниюĊ ŅĞĠĖĊ сĘĊĠĝŇĘĊ Личный наемĖĊ который заключался в соответствии сĊ
договором об использовании трудаĖĊ мог выражаться в виде домашней службыĖĊ земледельческих иĊ
ремесленных работ и тĘĊдĘĊДоговор о домашней службе требовал ежегодного перезаключенияĘĊ
Ċ
Закон ограничивал личный наем для некоторых категорий населенияĤĊ запрещалось служитьĊ
представителям христианской конфессии у евреев и татарĘĊ Однако на практике этого неĊ
придерживалисьĘĊ Со временем при заключении договора личного найма в практику вводилосьĊ
предъявление подтверждения от прежнего нанимателя о способностях нанимаемого работникаĊ
исполнять те или иные обязанностиĘĊ Данное подтверждение способствовало обеспечению интересовĊ
нанимателя при заключении договора с наемными работникамиĘĊ
В городах наемные отношения регламентировались особыми правиламиĖĊкоторые были связаны сĊ
условиями цеховой ремесленной организацииĘĊ Обычно наемные отношения сводились к договору оĊ
найме между цеховым мастером и его ученикомĘĊ Форма договораĖĊ условия и срок его реализацииĊ
зависели от многих обстоятельствĖĊ в том числе и от устава конкретной цеховой организацииĊ ŅĝğĖĊ
сĘĊěěĞŇĘĊ При исполнении поручений заказчика ремесленники в средневековой БеларусиĖĊ как и вĊ
Сербском королевстве и других странах континентальной ЕвропыĖĊ руководствовались нормамиĊ
договора подрядаĘĊ
Договор найма в праве средневековой Сербии и стран континентальной Европы по своемуĊ
содержаниюĊ Ēкак и соглашениеĊ %yc-"y, yx.-"y в римском частном правеēĊ был комплекснымĊ
договоромĘĊЭтот договор заключали лицаĖĊнуждающиеся во временном пользовании чужими вещамиĖĊ
при условии уплаты определенного вознаграждения хозяину этих вещейĘĊ Этот договор заключали иĊ
лицаĖĊ нуждающиеся в услугах других людейĖĊ которые соглашались оказывать такие услуги заĊ
определенное вознаграждениеĥĊ заключали договор подобного рода и лицаĖĊ вынужденныеĊ
предоставлять свои способности в распоряжение техĖĊ кто хотел эти способности использоватьĖĊ
выплачивая работнику определенное вознаграждениеĘĊВсе упомянутые соглашения являлись по своемуĊ
характеру консенсуальными и двусторонними договорамиĖĊ которые заключались путем достиженияĊ
согласия сторонĖĊ где одна сторона обязывалась передать какую-либо вещь или предоставить вĊ
распоряжение свои способности другой стороне соглашенияĘĊ
СледовательноĖĊв праве средневековой СербииĖĊкак и большинства стран континентальной ЕвропыĊ
того времениĖĊ использовались договоры найма вещей и подрядаĘĊ Договор найма вещей являлсяĊ
консенсуальным и двусторонним и устанавливался согласованным волеизъявлением арендодателя иĊ
нанимателяĊ ĒарендатораēĖĊ по которому арендодатель предоставлял какую-либо вещь для временногоĊ
пользования арендатору при обязательстве последнего пользоваться этой вещью бережноĖĊ возвратитьĊ
ее в определенный срок неповрежденной и уплатить за пользование вещью определенноеĊ
вознаграждениеĘĊĊ
В свою очередьĖĊ договор подряда в праве средневековой СербииĖĊ как и других странĊ
средневековой континентальной ЕвропыĖĊ являлся консенсуальным и двустороннимĖĊ как в римскомĊ
частном правеĘĊ Он устанавливался согласованным волеизъявлением заказчикаĊ Ē%yc-y|ēĊ и подрядчикаĊ
Ēyx.-y|ē ĊработыĊ Ēyz.,ēĘĊ На основании этого договора заказчик поручал подрядчику исполнитьĊ
какую-либо физическую работуĖĊа последний обязывался за определенное вознаграждение выполнитьĊ
эту работуĘĊ
ДелоĊĒyz.,ēĊв исследуемом праве средневековых странĖĊкак и в римском частном правеĖĊявлялосьĊ
предметом договораĖĊсостояло в исполнении точно определенной физической работыĖĊнеобходимой дляĊ
достижения
заранее
запланированного
результатаĊ
ĒобработкиĊ
земельного участкаēĊили производства какой-либо вещиĊĒпостройка домаēĘĊĊ
ВознаграждениеĖĊ которое подрядчикĊ Ēyx.-y|ēĊ получал за выполнение работыĖĊ состоялоĖĊ какĊ
правилоĖĊ в определенной сумме денегĖĊ но могло выплачиваться и в натуральной формеĘĊ ДоговорĊ
подряда был срочнымĘĊ Работу следовало выполнить и сдать в оговоренный сторонами срокĘĊ ЕслиĊ
стороны не устанавливали конкретный срокĖĊсчиталосьĖĊчто работа должна быть выполнена в разумныйĊ
срокĖĊ тĘĊеĘĊ за времяĖĊ обычно необходимое для выполнения работы такого рода с учетом ее объема иĊ
качестваĘĊ В данном договоре права и обязанности контрагентов были коррелятивнымиĘĊ ЗаказчикĊ
предоставлял подрядчику материал и инструментыĖĊ необходимые для выполнения качественнойĊ
работыĘĊ Подрядчик должен был добросовестно выполнить все работыĖĊ а результат представитьĊ
заказчикуĘĊ Уплата вознаграждения совпадала со сдачей выполненной работыĘĊ В случаеĊ
недобросовестно выполненной работыĖĊпрофессиональных упущений или просрочки подрядных работĊ
подрядчик нес за это ответственностьĖĊ как и в римском частном правеĊĒ"x, "wz|"-"c., .%zc, "x, %" xy.,
c,.,,%/"y|,ēĘĊ
?0,Договор товарищества0 Имеющиеся в нашем распоряжении исторические и юридическиеĊ
источники позволяют сделать выводĖĊ что хозяйственная деятельность в средневековых сербскихĖĊ
белорусскихĖĊ германских и итальянских городах развивалась на основе корпоративных отношенийĘĊ
Важным элементом ее правовой основы являлся договор товариществаĘĊ В сербском средневековомĊ
праве регламентация данного вида договора базировалась на реципированных нормах римскогоĊ
частного праваĘĊ ТакĖĊ содержание постановления стĘĊěĊ титулаĊłijĊ восточно-римскойĊ ƕЭклогиƥĊ былоĊ
реципировано в нормы стĘĊěĊ титулаĊłijijĊ славянскойĊ ƕЭклогиƥĖĊ которая содержит в себе механизмĊ
Ċ
реализации договора товариществаĖĊ характерного для правоприменения в средневековой Сербии иĊ
БолгарииĘĊ В свою очередьĖĊ известное нам постановлениеĊ ƕЭклогиƥĊ базировалось на нормахĊ
классического римского праваĖĊ которые были впервые изложены в титулеĊijijĊ книгиĊ łŀijijĊ ƕОб искеĖĊ
вытекающем из товариществаƥĊ ĒR|y, ,y"yēĊ ƕДигестов ЮстинианаƥĊ ğĝĚĊгĘĊ ĒнĘĊэĘēĊ изданияĘĊ ДанныйĊ
договор представлял собой простое соглашение сторонĖĊне требовавшее особых формальных условийĘĊ
Он по своему содержанию имеет сходство с договором купли-продажиĖĊ наймаĖĊ порученияĘĊ
Существенной чертой договора о товариществе является наличие общности имуществаĘĊ Договор оĊ
товариществе требовал от всех его участников добросовестного исполнения взятых на себяĊ
обязательств по договоруĘĊ Данный договор мог заключаться пожизненно или быть ограниченнымĊ
определенным срокомĘĊ
ВĊ ƕЭклогеƥĖĊ как и в законодательстве императора ЮстинианаĖĊ для реализации процедурыĊ
образования товарищества требовалось письменное или устное согласие между двумя или болееĊ
лицамиĘĊ Согласно нормамĊ ƕЭклогиƥĊ участие в товариществе не требовало обязательного равенстваĊ
вносимых вкладов в общее делоĤĊ допускалось учреждение товарищества и тогдаĖĊ когда долиĊ
соучредителей не были равными или когда кто-либо вносил вкладĖĊдругие жеĊƀĊсвои силы и трудĊŅĜĚĖĊ
сĘĊěĝģŇĘĊ
Наиболее типичным примером реализации договора товарищества в средневековой Сербии былаĊ
сфера торговой деятельностиĘĊ КупецĖĊ отправлявшийся в торговую экспедициюĖĊ предварительноĊ
объединял свои усилия с другим лицомĖĊ от которого получал денежный или товарный взносĘĊ ТакĊ
рождалась основная ячейка торговой деятельностиĖĊименуемая в документах того времени компаниейĊ
или товариществомĖĊкоторая могла выступать в формеĊƕколлеганцаƥĖĊесли вклад в компанию одной изĊ
сторон договора осуществлялся путем кредитованияĖĊтĘĊеĘĊбыл выражен в деньгахĘĊТоварищество моглоĊ
именоватьсяĊ ƕроганцейƥĖĊ когда одна из сторон договора вносила товарный взнос в реализуемоеĊ
предприятиеĘĊ Но в обоих случаях одна из сторон договора выступала в роли исполнителя торговогоĊ
порученияĊ ĒƕтрактатораƥēĖĊ а другаяĊ ƀĊ кредитораĘĊ Реальную практику создания подобных компанийĊ
позволяют представить нотариальные актыĊ łijijijƀłijŀĊввĘĊ из городов ДубровникаĖĊ КотораĖĊ Трогира иĊ
ЗадараĘĊНаиболее типичными для средневековой Сербии являются Трогирские торговые компанииĘĊПоĊ
своему численному составу они были немногочисленнымиĖĊ два-три участникаĥĊ размер вкладов вĊ
большинстве своем был невеликĖĊчаще всего отĊĜĝĊдоĊěĜĚĊлирĖĊинвестиции свышеĊěĊтысĘĊлир почти неĊ
встречаютсяĘĊ Представители городского нобилитета обычно выступали в роли кредиторов и вносилиĊ
большие суммыĖĊ в среднемĊ ĢĝĢĊ лирĖĊ в то время как взносы непривилегированных горожан неĊ
превышалиĊěěĠĊлирĊŅĞġĖĊсĘĊěĢĢŇĘĊ
Размер денежных вкладов в торговые компании гĘĊЗадара был значительно меньшимĖĊ чем вĊ
городах Дубровнике и ТрогиреĘĊ В среднем они составляли отĊ ěĚĊ доĊ ğĚĊ лирĘĊ Крупные суммыĊ
встречаются крайне редкоĘĊ Данное явление можно объяснить темĖĊ что исполнителямиĊ
непосредственных торговых операций в рамках договора товарищества в гĘĊЗадаре часто выступали неĊ
профессиональные купцыĖĊ а пожелавшие улучшить свое материальное положение ремесленники илиĊ
морякиĘĊ
Значительный интерес для нас представляет практика раздела прибыли между членамиĊ
товариществ подобного родаĘĊВ средневековой Сербии норма раздела прибыли была следующейĤĊĝĝĊďĊ
или одну треть получал кредитор иĊĠĠĊďĊƀĊкупец-исполнительĖĊкоторый ничегоĖĊкроме своего труда неĊ
вносил в данное предприятиеĊŅěĢĖĊсĘĊĝĚĢŇĘĊДля сравненияĖĊв аналогичных итальянских компанияхĊłijijƀ
łijŀĊввĘĊ был заведен следующий порядок раздела полученной прибылиĤĊ кредитор получал львинуюĊ
долю прибылиĊ ƀĊ ġğĊďĖĊ а купец-исполнитель толькоĊ ĜğĊďĊ от доли полученной прибылиĊ ŅěĢĖĊ сĘĊĝĚģŇĘĊ
Отличие весьма существенноеĖĊ особенно если участьĖĊ что оно практиковалось повсеместно наĊ
восточном побережье АдриатикиĘĊ Вероятнее всегоĖĊ сербские купцы-исполнителиĖĊ в отличие отĊ
итальянскихĖĊдолжны были за свой счет набирать и оплачивать экипажи своих кораблейĘĊИменно этотĊ
факт дает нам объяснение тенденции роста числа торговых товариществ в средневековых городахĊ
Сербии и всего западного побережья Балканского полуостроваĖĊ где не только состоятельные купцыĖĊ
нобели и судовладельцыĖĊно и рядовые горожанеĖĊремесленникиĖĊматросы и рыбакиĖĊскопив несколькоĊ
дукатовĖĊстремились найти способ вложить их в организацию торговых экспедицийĘĊ
Ликвидация товарищества происходила либо вследствие единогласного решения об этом всехĊ
членов товариществаĖĊ либо в результате одностороннего заявления о выходе из товарищества одногоĊ
из его соучредителейĘĊОно могло быть ликвидировано и в случае смерти одного из соучредителейĖĊеслиĊ
не было установлено заранееĖĊ что выбытие того или иного лица не разрушает товариществаĘĊ
Выбывший был обязан возместить убытокĖĊпричиненный его выходом из товариществаĘĊВ случаеĖĊеслиĊ
имелись ранее начатые общие делаĖĊ он продолжал отвечать вместе с остальными членамиĊ
товарищества за возможные убытки в данном предприятииĖĊ хотя и лишался права на участие вĊ
возможной прибылиĘĊ
Ликвидация товариществаĖĊ организованного с определенной цельюĖĊ могла происходить иĊ
вследствие достижения этой цели или если выяснялась невозможность ее достиженияĖĊили жеĖĊнаконецĖĊ
вследствие исчерпания средствĘĊТоварищество могло быть ликвидировано и в результате возбужденияĊ
судебного иска одного из соучредителей против остальных соучредителейĘĊ
Средневековое право Беларуси также знало порядок применения договора товариществаĘĊ
Наиболее часто данный вид договора находил свое правоприменение в сфере организации торговлиĘĊВĊ
этой связи уместно отметитьĖĊчто в средневековом праве Сербии регламентация договора товариществаĊ
в основном базировалась на нормах римского праваĘĊ Регламентация договора товарищества вĊ
белорусском средневековом праве в значительной степени базировалась на правовом обычае местногоĊ
славянского населенияĘĊПри этом мы не отрицаем и факта влияния римского праваĘĊВ пользу данногоĊ
довода свидетельствует анализ источников средневекового праваĖĊ которые имели широкоеĊ
правоприменение на территории БеларусиĤĊ ƕРусской ПравдыƥĊ иĊ ƕПсковской Судной грамотыƥĘĊ ТакĖĊ
стĘĊĞĢĖĊ ğĞĊ иĊ ğğĊ Пространной редакцииĊ ƕРусской ПравдыƥĊ регламентируют деятельность купеческогоĊ
товариществаĤĊторговлю в складчинуĖĊреализацию механизма взыскания доли своего вклада в уставнойĊ
фонд товарищества и размер причитающейся прибылиĊ ŅĞğĖĊ сĘĊĠġĖĊ ĠĢĖĊ ěĚĚĖĊ ěĚĜĖĊ ěĚĝŇĘĊ СтатьяĊģĜĊ
«Псковской Судной грамотыƥĊ регламентирует порядок разрешения споров между членамиĊ
товарищества в процессе его ликвидацииĊŅĞğĖĊсĘĊĝĞĚĖĊĝġġŇĘĊ
Таким образомĖĊ для населения средневековой Сербии и Беларуси вĊ łijijƀłŀĊввĘĊ понятиеĊ
юридического лица уже было доступно для пониманияĖĊи более тогоĖĊопределенная часть экономическиĊ
активного населения изучаемых нами стран принимала непосредственное участие в его создании иĊ
последующем функционированииĘĊ Данный процесс осуществлялся путем практической реализацииĊ
договора товариществаĘĊ При этом следует признатьĖĊ что данному процессу в определенной степениĊ
способствовала рецепция норм римского права в юридические источники вышеуказанных странĘĊ
НапримерĖĊ ВизантийскийĊ ƕНомоканонƥĊ ƀĊ сборник правил церковных соборовĊ ijŀƀŀijijĊввĘĖĊ правилĊ
епископов и установлений о церкви императоров Восточноримской империиĊ ƀĊ был основнымĊ
источником церковного и гражданского права Восточноримской империиĖĊ Болгарии и СербииĊ łijƀ
łijijĊввĘĖĊа также являлся вспомогательным источником права на территории средневековой Беларуси иĊ
Русского государстваĊ łijŀƀłŀijĊввĘĊ В пользу нашего довода свидетельствует русская редакцияĊ
«НомоканонаƥĖĊполучившая названиеĊƕЕфремовской КормчейƥĘĊĊ
ВĊěĜěģĊгĘĊглава сербской православной церквиĖĊепископĖĊставший известным в истории под именемĊ
святого СаввыĖĊ и его родной братĖĊ король Сербии Стефан ПервовенчанныйĖĊ подготовили сербскуюĊ
отечественную редакциюĊƕНомоканонаƥĊна старославянском языкеĘĊЭтот свод церковного и светскогоĊ
права в славянском мире часто называютĊ ƕКормчей книгойƥĘĊ Начиная сĊ łijijijĊвĘĊ сербская редакцияĊ
«Кормчей книгиƥĊилиĊƕНомоканонаƥĊполучила широкую популярность в вопросе правоприменения какĊ
источник церковного и светскогоĊĒгражданскогоēĊправа в восточнославянских земляхĘĊТолько в архивахĊ
современной России находится на хранении свышеĊ ĝĚĊ списков сербской редакцииĊ ƕНомоканонаƥĖĊ
которые датированыĊ łijijijƀłŀijĊввĘĊ ТакĖĊ в Дечанском списке сербскогоĊ ƕНомоканонаƥĖĊ который имелĊ
хождение на Руси с концаĊ łijijijĊвĘĖĊ установлены фрагменты текстовĊ ƕЭклогиƥĘĊ Этот факт получилĊ
известность благодаря исследованиям русского ученогоĖĊ доктора исторических наук ЯĘĊНĘĊЩапова вĊ
ġĚėе ггĘĊпрошлого векаĊŅĝĢĖĊсĘĊěĝĜŇĘĊ
Автору данной статьи удалось выявить и исследовать два спискаĊƕКормчей книгиƥĊĒЖировицкий иĊ
ПинскийēĖĊ которые имели хождение на территории средневековой БеларусиĘĊ В содержанииĊ
проанализированных нами источников в идентичном порядке и объеме изложены фрагменты изĊ
законодательства императора ЮстинианаĖĊƕЭклогиƥĊиĊƕПрохиронаƥĊŅĞĚĖĊсĘĊĜĞĚаƀĝěĠбĥĊĞěĖĊсĘĊĜĞĚаƀĜğĚаĖĊ
ĜĠĢаƀĝĜĢбŇĘĊ СледовательноĖĊ ƕЭклогаƥĊ в средневековой БеларусиĖĊ так же как и в СербииĖĊ былаĊ
достаточно известным источником праваĖĊпоэтому у нас не вызывает удивления тот фактĖĊчто нормыĊ
римского частного праваĖĊ содержащиеся вĊ ƕЭклогеƥĖĊ достаточно часто применялись при реализацииĊ
договора товарищества на территории Беларуси вĊ łijijijĊ ƀĊ первой половинеĊ łŀijĊвĘĊ Об этомĊ
свидетельствует письменное распоряжение великого князя литовского СигизмундаĖĊ сделанноеĊ
ĜĞĊянваряĊ ěğĚģĊгĘĊ в пользу товарищества брестских собирателей воскаĖĊ которое гласитĤĊ ƕЧинимĊ
знаменито сим н(а)шимъ листомĖĊ штож восковничие берестеиские Данко и Михел Рябичкович и зъĊ
своими товариши держали коморы Берестеиские восковую и соляную два годы без мала почон отĊ
ГромницĖĊкоторое с(вя)то было инъдикта десятогоĖĊдо Трех КролевъĖĊкоторое св(я)то инъдикта второгоė
на-десятьĊĒĜĘĚĜĘěğĚġĊпоĊĠĘĚěĘěğĚģĊггĘēĖĊи положили нам на личбеĖĊиж в тые два годы собрали з восковоеĊ
коморы тисячу копъ и дванадцать копъ и пятнадцать гр(о)шеиĖĊс тыми воскиĖĊшто сам Михел вывез заĊ
границу осмъсотъ каменеи и одиннадцать каменеиĘĊ
А зъ соляное коморы собрали пятсотъ копъ и девятнадцать копъ гр(о)шеиĘĊ А што Михел бралĊ
п(е)н(е)зи з восковых и зъ соляных коморĖ Ċз Луцкое и зъ БерестеискоеĖ Ċи зъ ВолодимерскоеĖ Ċи он соĊ
всего с того нам личбу выдал сполнаĘĊА особъно в Дорогичине Михел взял тридцать копъ и пять копъĊ
грошеи и то намъ на личбе положилĘĊ И звышъ того остали ещо имъ виниĖĊ што выдали на н(а)шыĊ
потребыĖ Ċсорокъ копъ и пять копъ без осми гр(о)шеиĖ Ċи они то мають собе выбрати з восковое иĊ
соляное коморы БерестеискоеĘĊ
И на то есмо им дали сесь н(а)шъ лист з нашою печатюĘĊ
П(и)сан у ВилниĖĊген(варяēĊĜĞĊденьĖĊинъдиктĊěĜƥĊŅĝĜĖĊсĘĊěğĜŇĘĊ
Процитированный выше документ позволяет сделать выводĖĊ что договор товарищества вĊ
средневековой Беларуси трактовался как соглашениеĖĊв силу которого каждый из членов товариществаĊ
вносил что-либо для достижения определенной цели хозяйственного характераĘĊ ВкладомĖĊ которыйĊ
вносили члены товариществаĖĊ могли быть деньгиĖĊ вещиĖĊ а также труд участников сообществаĘĊ
СледовательноĖĊ бывали уже в те времена случаиĖĊ когда одни члены товарищества вносили своеĊ
имуществоĖĊ а другиеĊ ƀĊ свое умение и трудĘĊ Все члены товарищества имели право участвовать вĊ
распределении прибылиĖĊ которое происходило в соответствии с условиями договораĘĊ АналогичнымĊ
способом происходило и распределение убытковĘĊТаким образомĖĊсодержание договора товарищества вĊ
средневековой БеларусиĖĊСербии и ряде других стран континентальной Европы было тождественноĘĊВĊ
его основе лежали нормы римского частного праваĘĊĊ
Проведенный в данной статье анализ правового материала свидетельствует о наличии тенденцииĊ
тяготения договора товарищества в праве исследуемых стран к форме и содержанию консенсуальногоĊ
договораĘĊОнĖĊкак и договор товариществаĊĒ,y"-c,ēĊв римском частном правеĖĊявлялся консенсуальнымĊ
двусторонним или многосторонним договором и устанавливался согласованным волеизъявлениемĊ
участников договораĊĒ,y""ēĊсоздать совместное имущество для определенной деятельности всех членовĊ
и разделения между ними доходаĖĊполучаемого от этой деятельностиĘĊĊ
Члены товарищества были наделены многочисленными взаимными правами и обязанностямиĘĊ
Основной обязанностью каждого товарища являлось внесение в товарищество всего имущества илиĊ
определенной его частиĘĊ Вклады товарищейĖĊ из которых создавалось имущество товариществĖĊ неĊ
всегда были материальнымиĘĊ Вкладами могли считаться и некоторые праваĖĊ даже трудовыеĊ
способности отдельных товарищейĘĊ Следующей обязанностью каждого товарища было участие вĊ
управлении и хозяйственной деятельности товариществаĘĊКроме тогоĖĊобязанностью каждого товарищаĊ
было предоставлять в распоряжение другихĊ ,y"", всего дохода сообщества и разделять его согласноĊ
договору среди всех членов товариществаĖĊ а также разделять бремя убытков товариществаĊ
Ēyww.x"c-"y,cwx"ēĊсогласно условиям договораĘĊ
Права товарищей в римском частном праве были коррелятивны их обязанностямĤĊкаждый товарищĊ
имел право требовать от других внесения в товарищество договорного имуществаĖĊучастия в управленииĊ
и хозяйственной деятельности товариществаĖĊ внесения доходов и возмещения убытков товариществаĘĊ
Иными словамиĖĊ каждый участник соглашения о товариществе был правомочен заботиться обĊ
исполнении договора товариществаĖĊ тĘĊеĘĊ требовать от всех участников соглашения выполненияĊ
обязанностейĖĊ отвечающих задачам товариществаĤĊ получения дохода и его разделения согласноĊ
условию договораĘĊ
Заключение0, Подводя итог исследования консенсуальных соглашений в праве средневековойĊ
Сербии и стран континентальной ЕвропыĖĊмы пришли к следующим выводамĤĊĊ
ěĘĊФорма заключения консенсуальных договоров в праве средневековой Сербии и других странĊ
континентальной ЕвропыĖĊ как и в римском частном правеĖĊ представляла собой согласованиеĊ
волеизъявления сторон соглашенияĖĊили обычныйĊyx,x,.,ĘĊ
ĜĘĊПредметом консенсуального договора в праве средневековой Сербии и стран континентальнойĊ
ЕвропыĖ Ċкак и в римском частном правеĖ Ċмогли быть все те вещиĖ Ċкоторые могли быть предметомĊ
престации обязательственных отношенийĘĊ По данному элементу договоры не отличались от другихĊ
обязательственных отношенийĤĊони являлись одним из видов обязательствĘĊ
ĝĘĊЗаключение консенсуальных договоровĊ Ēкупли-продажиĖĊ наймаĖĊ арендыĖĊ товариществаēĊ неĊ
требовало ни передачи вещиĖĊ ни письменных обязательствĘĊ Обязательства устанавливались сразу поĊ
достижении согласия сторонĖĊ участвующих в договореĖĊ вне зависимости от тогоĖĊ как оно былоĊ
достигнутоĘĊ
ĞĘĊПроанализированные нами виды консенсуальных договоров являлись важнейшими договорамиĊ
в хозяйственном обращенииĘĊПри заключении договоров данного вида требовалась большая свобода иĊ
оперативностьĘĊ Этому в определенной степени способствовал процесс рецепции норм римскогоĊ
частного права в правовые системы средневековой Сербии и стран континентальной ЕвропыĘĊОднакоĊ
не следует и преувеличивать влияние рецепции римского частного права на формированиеĊ
консенсуальных соглашений права вышеуказанных странĘĊКонсенсуальные соглашения в праве странĊ
средневековой ЕвропыĖĊ в том числе СербииĖĊ БеларусиĖĊ ГерманииĖĊПольшиĖĊЧехииĖĊ Швеции и русскихĊ
средневековых княжествĖĊ развивались не только на основе традиций римского частного праваĖĊ но иĊ
реальной практики феодальных отношенийĖĊ которая значительно видоизменила особенностиĊ
правоприменения данной группы договоровĘĊ Кроме тогоĖĊ консенсуальные договоры развивались и вĊ
рамках многих правовых систем мираĖĊкоторые не были связаны с нормами римского частного праваĘĊ
Становление некоторых из них произошло почти наĊěĖğĊтысĘĊлет раньшеĖĊчем сформировалась системаĊ
римского частного праваĘĊ НапримерĖĊ договоры купли-продажиĖĊ наймаĖĊ аренды и товариществаĊ
развивались задолго до появления древнеримского государства иĖĊ соответственноĖĊ римского частногоĊ
праваĖĊкакĖĊнапримерĖĊинститутыĊƕЗаконов царя ХаммурапиƥĖĊкоторые были разработаны и приняты вĊ
łŀijijijĊвĘĊдо нĘĊэĘĊĊ
ğĘĊДалеко не все нормы римского частного права нашли свое применение в праве странĊ
средневековой ЕвропыĘĊ Однако необходимо признатьĖĊ что правоприменение консенсуальныхĊ
договоров в праве средневековой СербииĖĊБеларуси и других стран Европы сыграло позитивную роль вĊ
истории развития праваĘĊЭто способствовало формированию современного взгляда на консенсуальныеĊ
договоры как сделкиĖĊ порождающие гражданские права и обязанности с момента достиженияĊ
сторонами соглашенияĘĊ Данное понимание характера консенсуального договора спустя несколькоĊ
столетий нашло свое отражение в основных правовых системах современного мираĖĊи прежде всего вĊ
англосаксонской и романо-германской системахĘĊВĊłłijĊвĘĊневозможно представить гражданское правоĊ
ни в одной из стран мира без наличия в нем разновидностей консенсуальных договоровĘĊ НапримерĖĊ
Гражданский кодекс Республики Беларусь современную трактовку консенсуальных договоров излагаетĊ
в стĘĊĠĝƀěĚĞĖĊ ĞĜĞƀĞġğĖĊ ğġġƀġĝĜĘĊ Кроме тогоĖĊ консенсуальные соглашения широко применяются и вĊ
международном частном правеĘĊ На основе международного договора купли-продажи построена всяĊ
современная архитектура внешней торговли Республики БеларусьĖĊ Сербии и всего мировогоĊ
сообществаĘĊ
Библиографические ссылки,
ěĘĊЗигель ФĘĊЗаконникъ Стефана ДушанаĘĊƀĊСПбĘĊĤĊОбъщественная пользаĖĊěĢġĜĘĊ
ĜĘĊКостић К0,НĘĊСтара српска трговина и индустриjаĤĊстудиjа из культурне историjе српског народа у средњем векуĘĊ
ƀĊБеоградĊĤĊКоларчева задужбинаĖĊěģĚĞĘĊ
ĝĘĊСоловjев А0,ВĘĊ Уговор о куповини и продаjи у средњовековноŔĊ СрбиjиĊ ęęĊ Архив за правне и друштвене наукеĘĊ ƀĊ
СвескаĊłłłijijĘĊƀĊБеоградĖĊěģĜġĘĊƀĊСĘĊĞĜģƀĞĞĢĘĊ
ĞĘĊТарановски Т0,ВĘĊИсториjа српског права у НемањићкоŔĊдржавиĘĊƀĊДеоĊĝĤĊИсториjа граћанског праваĘĊƀĊБеоградĊĤĊ
ГĘĊКонĖĊěģĝğĘĊĊ
ğĘĊRc/$y/"ć,P0,RĘĊ ĺŜŋŠřĊ ŚŜŏčŏĊ ຌřŠœŘŏĊ şĊ řŌœčŋŔŘřŗĊ ŚŜŋŠşĊ ĽŜŌŋĊ şĊ IJŜŠŋŞŋĘĊ ĽŞşŎœŔŋĊ œŤĊ ŚŜŋŠŘŏĊ ŏŞŘřŖřőœŔŏĘĊ ĮřŕŞřŜŝŕŋĊ
ŎœŝŏŜŞŋōœŔŋĊ ŌŜŋŘŔŏŘŋĊ ĜğĊ ŗŋŔŋĊ ěģġĚĊ őřŎœŘŏĊ ŘŋĊ İœŖřŤřŐŝŕřŗĊ ŐŋŕşŖŞŏŞşĊ şĊ ĬŏřőŜŋŎşĊ ŚŜŏŎĊ ŕřŗœŝœŔřŗůĊ ƀĊ ĬŏřőŜŋŎĊĤĊ ĿŘœŠŏŜŤœŞŏŞĊ şĊ
ĬŏřőŜŋŎşĖĊěģġĜĘĊĊ
ĠĘĊГњатовић ДĘĊ Добри и зли динариĤĊ функциjе новца и новчани систем средњовековне СрбиjеĘĊ ƀĊ БеоградĊĤĊ
Jусловенски прегледĖĊěģģĢĘĊ
ġĘĊМарковиħ БĘĊУговор о купопродаjи према законодавству цара Стефана ДушанаĊęęĊСредњовековно право у Срба уĊ
огледалу историjских извораĊĤĊзборник радова са научног скупа одржаногĊěģƀĜěĊмартаĊĜĚĚģĊгĘĊęĊуредници СĘĊЋирковићĖĊ
КĘĊЧавошкиĘĊƀĊБеоградĊĤĊСАНУĖĊĜĚĚģĘĊƀĊСĘĊğġƀġğĘĊ
ĢĘĊЕрмолович В0,ИĘĊПраво средневековой СербииĊĒłijijƀłŀĊввĘēĊĤĊмонографияĘĊƀĊМинскĊĤĊБГЭУĖĊĜĚĚĝĘĊĊ
ģĘĊЕрмолович В0,ИĘĊ Институты договорного права в законодательстве СербииĊ ĒłijijƀłŀĊввĘēĊ ęęĊ Традициjа иĊ
современостĊĤĊЗборник радова са научног скупаĊĒБања ЛукаĖĊĞƀĠĊновембраĊĜĚĚĞĊгĘēĘĊƀĊБања ЛукаĊĤĊФилозовски факултет уĊ
универзитетуĖĊĜĚĚĞĘĊƀĊСĘĊĢĜĝƀĢĝĝĘĊ
ěĚĘĊJермолович В0,ИĘĊ Основне институциjе облигационог праваĊ ĒУпоредна анализа законодавства средњевековнеĊ
Србиjе и БелорусиjеēĊ ęęĊ Ĵединство православних СловенаĘĊ ƀĊ КњĘĊěĘĊ ƀĊ Источно СараjевоĤĊ Филозовски факултетĖĊ ĜĚĚĠĘĊ ƀĊ
СĘĊěĠĚƀěĢĞĘĊ
ěěĘĊЕрмолович В0,ИĘĊ Эволюция консенсуального договора в праве средневековой Сербии и Великого княжестваĊ
ЛитовскогоĊęęĊВеснiк БДЭУĘĊƀĊĜĚěěĘĊƀĊ№ĊĝĘĊƀĊСĘĊģģƀěĚĢĘĊĊ
ěĜĘĊЕрмолович В0,ИĘĊ Основные институты обязательственного праваĊ Ēсравнительный анализ законодательстваĊ
средневековой Сербии и Великого княжества Литовскогоē Ċęę ĊПраво и демократияĊĤ ĊсбĘ ĊнаучĘ ĊтрĘ ĊВыпĘ ĊěĢ Ċę ĊредколĘ ĊĤ Ċ
ВĘĊНĘĊБибилоĊĒглĘĊредĘēĊŅи дрĘŇĘĊƀĊМинскĊĤĊБГУĖĊĜĚĚġĘĊƀĊСĘĊěěĝƀěĜĠĘĊ
ěĝĘĊЮхо И0,АĘĊОбщественно-политический строй и право Белоруссии вĊłŀijĊвекеĊĤĊдисĘĊůĊд-ра юридĘĊнаукĤĊěĜĘĚĚĘĚěĘĊƀĊ
МинскĖĊěģġģĘĊ
ěĞĘĊДоўнар Т0,KĘĊРазвiццё агульназемскага права БеларусœĊўĊłŀƀłŀijĊстагоддзяхĊĤĊдысůĊд-ра юрыдĘĊнавукĤĊěĜĘĚĚĘĚěĘĊƀĊ
МiнскĖĊěģģġĘĊ
ěğĘĊЗакон о рудницима деспота Стефана ЛазаревићаĊęĊ превод и правно историjска студиjа БĘĊМарковићĘĊ ƀĊ БеоградĊĤĊ
Српска Академиjа наука и уметностиĖĊěģĢğĘĊĊ
ěĠĘĊЕрмолович В0,ИĘĊЮридическое лицо в эпоху средневековьяĊĒанализ норм права Сербии и стран континентальнойĊ
ЕвропыēĊęęĊПраво и демократияĊĤĊсбĘĊнаучĘĊтрĘĊВыпĘĊĜěĊęĊредколĘĊĤĊВĘĊНĘĊБибилоĊĒглĘĊредĘēĊŅи дрĘŇĘĊƀĊМинскĊĤĊБГУĖĊĜĚěĚĘĊƀĊ
СĘĊģěƀěĚġĘĊ
ěġĘĊЕрмолович В0,ИĘĊКонсенсуальные контрактыĤĊтеория и практика применения в средневековых славянских странахĊ
ęęĊПраво и экономикаĊƀĊприкладные новацииĊĤĊматериалы респĘĊнаучĘėпрактĘĊконфĘĊĒгĘĊМинскĖĊĜġĊмаяĊĜĚěěĊгĘēĊęĊредколĘĊĤĊ
ГĘĊБĘĊШишкоĊŅи дрĘŇĘĊƀĊМинскĊĤĊИнтегралполиграфĖĊĜĚěěĘĊƀĊСĘĊĜĜĠƀĜĝěĘĊ
ěĢĘĊЕрмолович В0,ИĘĊДоговор товарищества в средневековом сербском и белорусском правеĊĒłijijƀłŀĊввĘēĊęęĊГiсторыяĊœĊ
сучаснасцьĤĊбеларуская дзяржаўнасць ва ўсходнееўрапейскiм цывiлiзацыйным кантэксцеĊĤĊзбĘĊнавукĘĊпрацĖĊпрысвечаныхĊ
ģĚėгоддзю з дня нараджэння прафесараĊijĘĊАĘĊЮхоĊęĊрэдкалĘĊĤĊСĘĊАĘĊБалашэнкаĊĒгалĘĊрэдĘēĊŅœĊœншĘŇĘĊƀĊМiнскĊĤĊБДУĖĊĜĚěĜĘĊƀĊ
СĘĊĝĚġƀĝěĜĘĊ
ěģĘĊJанковиħ ДĘĊИсториjа државе и прва феудалне СрбиjеĊĒłijijƀłŀĊвекēĘĊƀĊĝėе издĘĊƀĊБеоградĊĤĊНаучна књигаĖĊěģĠěĘĊ
ĜĚĘĊЭклогаĤĊ Византийский законодательный сводĊ ŀijijijĊ векаĊ ęĊ Вступительная статьяĖĊ переводĖĊ комментарийĊ
ЕĘĊЭĘĊЛившицĘĊƀĊМĘĊĤĊНаукаĖĊěģĠğĘĊĊ
ĜěĘĊНоваковић СĘĊЗаконски споменици српских држава средњег векаĘĊƀĊБеоградĊĤĊСрпска Академиjа наукаĖĊěģěĜĘĊ
ĜĜĘĊФлоринскiй Т0,ДĘĊ Памятники законодательной дѣятельности Душана царя Сербовъ и ГрековъĘĊ ХрисовулыĘĊ
Сербскiй ЗаконникъĘĊСборники византiйскихъ законовъĘĊƀĊКiевъĊĤĊИмператорскiй университет свĘĊВладимiраĖĊěĢĢĢĘĊ
ĜĝĘĊЕрмошин В0,ВĘĖĊ
Ефремова Н0,Н0.,
Исаев И0,А0Ċ
Развитие
русского
права
вĊ
łŀĊƀĊпервĘĊполĘĊłŀijijĊвĘĊƀĊМĘĊĤĊНаукаĖĊěģĢĠĘĊ
ĜĞĘĊЛиванцев К0,ЕĘĊИстория государства и права феодальной ПольшиĊłijijijƀłijŀĊввĘĊƀĊЛĘĊĤĊИзд-во ЛенингрĘĊун-таĖĊěģğĢĘĊ
ĜğĘĊСаксонское зерцалоĘĊ ПамятникĖĊ комментарииĖĊ исследованияĊęĊ под редĘĊ академика АН УССР ВĘĊМĘĊКорецкогоĘĊ ƀĊ
МĘĊĤĊНаукаĖĊěģĢğĘĊĊ
ĜĠĘĊЛандслаг короля Магнуса ЭрикссонаĊęĊ перĘĊ со старошведского и примĘĊ СĘĊДĘĊКовалевскогоĊęęĊ Средние векаĊĤĊсбĘĊ
ВыпĘĊĜĠĘĊƀĊМĘĊĤĊНаукаĖĊěģĠĞĘĊƀĊСĘĊěĢğƀĜĚĝĘĊĊ
ĜġĘĊĵŝœęőŋĊŚŜŋšŋĊŤšţōŤŋŔřšŏőřĊŚřŖŝŕœŏőřĊŤĊšœŏŕşĊłijijijĊęęĊĽŞŋŜřŎŋšŘŏĊŚŜŋšŋĊŚřŖŝŕœŏőřĊŚřŗŘœŕœĘĊƀĊĵŜŋŕ˰šĖĊěĢġĚĘĊƀĊľĘĊijijĘĊƀĊ
ĽĘĊěĞƀĝĞĘĊĊ
ĜĢĘĊĽŞŋŜřŎŋšŘŏĊŚŜŋšŋĊŚřŖŝŕœŏőřĊŚřŗŘœŕœĘĊƀĊŁŋŜŝŤŋšŋĖĊěĢğĠĘĊƀĊľĘĊijĘĊĊ
ĜģĘĊВанече ВĘĊИстория государства и права ЧехословакииĘĊƀĊМĘĊĤĊЮридĘĊлитĘĖĊěģĢěĘĊĊ
ĝĚĘĊN"%ў,L0,NĘĊĺŜNjŠŘœĊŎěŔœŘţĊŘŋĊ˷ŤŏŗœĊČŏŝŕǓĊļŏŚşŌŖœŕţĘĊƀĊĺŜŋŒŋĊĤĊĶœŘŎŏĊĺŜŋŒŋĖĊĜĚĚĝĘĊĊ
ĝěĘĊЕрмолович В0,И0 Гражданское право средневековой ЧехииĊĒобщий взгляд на проблемуēĊęęĊВеснiк БДЭУĘĊƀĊĜĚĚğĘĊƀĊ
№ĊğĘĊƀĊСĘĊģěƀģĠĘĊ
ĝĜĘĊĶœŏŞşŠřŝĊŗŏŞŜœŕŋĘĊƀĊĵŘĘĊĢĘĊƀĊŀœŖŘşŝĊĤĊķřŕŝŖřĊœŜĊŏŘōœŕŖřŚŏŎœŔœŝĊŖŏœŎţŕŖŋĖĊěģģğĘĊĊ
ĝĝĘĊСпиридонов М0,ФĘĊЗакрепощение крестьянства БеларусиĊĒłŀƀłŀijĊввĘēĘĊƀĊМинскĊĤĊНавукаĊœĊтэхнiкаĖĊěģģĝĘĊ
ĝĞĘĊЗаконик цара Стефана ДушанаĤĊСтуденичкиĖĊ ХиландарскиĖĊ Ходошки и Бистрички рукописĊ ęĊ уредник академикĊ
МĘĊБеговиħĘĊƀĊБеоградĊĤĊСрпска Академиjа наука и уметностиĖĊěģĢěĘĊƀĊКњĘĊijijĘĊĊ
ĝğĘĊДоўнар Т0,KĘĊРазвiццё асноўныхĊœнстытутаў грамадзянскагаĊœĊкрымiнальнага права БеларусœĊўĊłŀƀłŀijĊстагоддзяхĘĊ
ƀĊМiнскĊĤĊВыд-ва Еўрапейскага гуманiтарнага ун-таĊƕПропилеиƥĖĊĜĚĚĚĘĊĊ
ĝĠĘ ĊСтатут Великого княжества ЛитовскогоĊ ěğĜģ ĊгĘ Ċę ĊподĘ ĊредĘ Ċакадемика АН Литовской ССР КĘ ĊЯĘ ĊЯблонскисаĘ Ċƀ Ċ
МинскĊĤĊИзд-во АН БССРĖĊěģĠĚĘĊ
ĝġĘĊСрезневскiй И0,ИĘĊДревнiе памятники русского письма и языкаĊĒłƀłijŀĊвѣковъēĘĊƀĊĜėе издĘĊƀĊСПбĘĊĤĊИмператорскаяĊ
Академiя НаукъĖĊěĢĢĜĘĊ
ĝĢĘĊЩапов Я0,НĘĊ Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси вĊ łijƀłijijijĊввĘĊ ęĊ ЯĘĊНĘĊЩаповĘĊ ƀĊ МĘĊĤĊ
НаукаĖĊěģġĢĘĊ
ĝģĘĊīŜŒœŠĊĴşőřŝŖŋŠŏŘŝŕŋĊŋŕŋŎŏŗœŔŋĊŤŘŋŘřŝŞœĊijĊşŗŔŏŞŘřŝŞœĊŠĊńŋőŜŏŌŏĘĊƀĊİĘĊĝĘĊƀĊĹŚĘĊěĘĊƀĊСĘĊģĘĊƀĊЗаконоправило или НомоканонĊ
Светого СавеĘĊИловички преписĊěĜĠĜĊгодинаĘĊĊ
ĞĚĘĊБиблиотека Литовской академии наукĘĊ ƀĊ ФондĊ ěģĘĊ ƀĊ ОпĘĊěĘĊ ЕдĘĊхрĘĊ №ĊĜĞĝĘĊ БелорусскаяĊ ƕКормчая книгаƥĘĊ
Жировичский списокĊěĠĚģĊгĘĊ
ĞěĘĊБиблиотека Литовской академии наукĘĊƀĊФондĊěģĘĊƀĊОпĘĊěĘĊЕдĘĊхрĘĊ№ĊĜĞĜĘĊБелорусскаяĊƕКормчая книгаƥĘĊПинскийĊ
списокĊěĠĝĞĊгĘĊ
ĞĜĘĊЕрмолович В0,ИĘ ĊРецепция норм римского права в правовую систему Великого княжества ЛитовскогоĊ ęę Ċ
Белорусская государственность и развитие национальной правовой системыĤĊ от СтатутаĊ ěğĢĢĊ года до современнойĊ
КонституцииĊĤĊматериалы респĘĊ научĘėпрактĘĊ конфĘĊ ĒМинскĖĊ ěěƀěĜĊ мартаēĊ ęĊ редколĘĊĤĊГĘĊАĘĊВасилевичĊ Ņи дрĘŇĘĊ ƀĊ МинскĊĤĊ
ВедыĖĊĜĚĚĢĘĊƀĊСĘĊĝġƀĝģĘĊ
ĞĝĘĊВизантийский Земледельческий законĊęĊпод редĘĊИĘĊПĘĊМедведеваĘĊƀĊЛĘĊĤĊНаукаĖĊěģĢĞĘĊĊ
ĞĞĘĊБобчев С0,С0 Старобългарски правни паметнициĘĊƀĊСофияĖĊěģĚĝĘĊĊ
ĞğĘĊРоссийское законодательствоĊłƀłłĊвековĊĤĊвĊģĊтĘĊęĊпод общĘĊредĘĊОĘĊИĘĊЧистяковаĘĊƀĊМĘĊĤĊЮридĘĊлитĘĖĊěģĢĞƀěģģĞĘĊƀĊ
ТĘĊěĤĊЗаконодательство Древней РусиĘĊƀĊěģĢĞĘĊĊ
ĞĠĘĊДоўнар Т0,KĘĊГрамадзянскае права феадальнай БеларусœĊłŀƀłŀijĊстагоддзяўĘĊƀĊМiнскĊĤĊБДУĖĊěģģġĘĊĊ
ĞġĘĊФрейденберг М0,МĘĊДеревня и городская жизнь в ДалмацииĊłijijijƀłŀĊввĘĊƀĊКалининĊĤĊКалининский госĘĊун-тĖĊěģġĜĘĊĊ
Поступила в редакцию,<?0<@0><=>0,
Ċ
Ċ
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
74
Размер файла
298 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа