close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

А что с подарками и корпоративами?

код для вставкиСкачать
А что с подарками и корпоративами?
В декабре сотруднику будут вручены наряду с зарплатой подарочный сертификат и новогодний
подарок для ребёнка сотрудника. Общая стоимость всех новогодних подарков для этого
сотрудника составляет более 4000 руб.
Передача новогодних подарков сотруднику (в том числе для его ребёнка) оформляется договором
дарения, а со стоимости всех подарков, превышающей 4000 руб., удерживается НДФЛ.
Нужно ли удерживать алименты со стоимости новогодних подарков?
Удержание алиментов со стоимости новогодних подарков производиться не должно.
Обоснование позиции:
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ алименты удерживаются не только с заработка, но и с другого
дохода родителя.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на
несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (далее Перечень).
Основанием для передачи новогодних подарков в рассматриваемой ситуации явился гражданско-правовой
договор - договор дарения. В силу пп. “о” п. 2 Перечня с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в
соответствии с гражданским законодательством, производится удержание алиментов.
Отметим, что конституционность ст. 82 СК РФ, а также пп. “о” п. 2 Перечня не раз оспаривалась в
Конституционном суде РФ. Причиной этому обстоятельству является неопределенность в толковании понятия
доходов, полученных алиментнообязанным лицом по договорам, заключенным в соответствии с гражданским
законодательством. В определении от 17.01.2012 N 122-О-О, а также в определении от 17.01.2012 N 123O-O Конституционный Суд РФ не дает оценку правомерности того или иного вывода суда общей юрисдикции
о том, являлись ли спорные денежные суммы доходом, с которого, по смыслу действующего семейного
законодательства, подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей, поскольку проверка
законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование
фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда РФ. Однако и в том, и в другом
определении Конституционный суд РФ указал на то, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных
их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам,
заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих
способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 800-О-Р, исходя из приведенной
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могут облагаться алиментами доходы,
полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности,
при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и прочее).
Заключение договора дарения между работодателем и работником не регулируется нормами трудового
законодательства, и свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений между организацией
и сотрудником, связанных с получением последним дара от организации. По нашему мнению, получение
сертификата в дар не свидетельствует об осуществлении сотрудником экономической деятельности посредством
совершения указанной сделки.
Анализ судебной практики показывает, что не со всех доходов, полученных по договорам, заключенным в
соответствии с гражданским законодательством, подлежат уплате алименты. В деле, которое упоминается в
определении от 17.01.2012 N 123-О-О, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что денежные средства,
полученные отцом ребенка от продажи квартиры и автотранспортного средства, не являются доходом, с которого
подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку в результате продажи
своего имущества никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) он не получил, так как
преобразовалась лишь форма активов имущества из натуральной в денежную. В определении Конституционного
суда РФ от 17.01.2012 N 122-O-O упоминается решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 20.01.2011, которым “было признано незаконным решение старшего судебного пристава об отказе в
удовлетворении требований гражданки о возобновлении исполнительного производства в отношении отца
ребенка с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного
им от продажи принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового
домика”.
В кассационном определении по делу N 33-3936 к/ж судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского
областного суда указала на то, что к доходам, перечисленным в пп. “о” п. 2 Перечня и полученным по договорам,
заключенным в соответствии с гражданским законодательством, относятся только доходы от выполнения работ
и оказания услуг в широком смысле слова (подряд, перевозка, аренда, поручение, возмездное оказание услуг
и т.д.). Кроме того, исходя из содержания и смысла ст. 81 СК РФ, определяющей размер алиментов в долях к
заработку и (или) иному доходу, в основе принципа отнесения доходов в разряд “алиментооблагаемых” лежит
их периодичность. При отсутствии таковой алименты на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 83 СК
РФ взыскивается с родителей в твердой денежной сумме, при уплате которых вид или характер получаемого
родителями дохода значения не имеет (с указанным определением можно ознакомиться по адресу в Интернете:
http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id =684000011011213095139010002
21667).
Учитывая такой подход судов к вопросу об отнесении тех или иных доходов к доходам, с которых подлежат
удержанию алименты на несовершеннолетних детей, мы полагаем, что сертификат, полученный сотрудником по
договору дарения, не является таким доходом. Из вопроса следует, что по договору, подписанному сотрудником,
работодатель получает также подарок, предназначенный для его ребенка. Такой подарок не является
доходом самого работника, поскольку по смыслу договора одаряемым по условиям договора является ребёнок
сотрудника. Таким образом, на наш взгляд, удерживать алименты по указанному в вопросе договору не следует.
К сожалению, примеры из судебной практики, которые бы свидетельствовали о том, что имущество, переданное
физическому лицу в дар, является доходом, с которого подлежат уплате алименты на несовершеннолетнего
ребенка, нам обнаружить не удалось. По вопросу удержания алиментов в рассматриваемом случае работник
вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении исполнительного
документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).
Можно ли принять к учету расходы на проведение банкета, корпоратива с целью уменьшения
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль?
Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками
консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, определяемая как разница между
полученными доходами и величиной произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25
НК РФ (ст. 247 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик
уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных
в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально
подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для
осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности
налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и
внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).
Положения главы 25 НК РФ не содержат норм, прямо позволяющих налогоплательщикам при формировании
налоговой базы по налогу на прибыль учитывать расходы на организацию и проведение корпоративных и иных
праздничных мероприятий. Однако перечень расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения
прибыли, является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в
налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и прямо не поименованных в ст. 270
НК РФ.
По мнению специалистов финансового ведомства, расходы, связанные с организацией и проведением банкетов,
юбилейных мероприятий, не могут быть признаны экономически оправданными, а потому они не могут
учитываться при расчете налогооблагаемой прибыли на основании п. 49 ст. 270 НК РФ (письма Минфина России
от 11.09.2006 N 03-03-04/2/206, от 20.12.2005 N 03-03-04/1/430).
Следует учитывать, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности
и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность
расходов, уменьшающих в целях налогообложения прибыли полученные доходы, не может оцениваться с
точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу
принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на
свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Бремя
доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы (определения
Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, N 366-О-П).
C учетом изложенного можно прийти к выводу о том, что правомерность учета расходов на проведение
корпоративных (праздничных) мероприятий для целей налогообложения прибыли организации, вероятнее всего,
придется отстаивать в суде с учетом конкретных особенностей ситуации.
Кроме того, п. 29 ст. 270 НК РФ прямо запрещает учитывать для целей налогообложения прибыли на оплату путевок
на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений
культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на
нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для
личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.
Поэтому в случае квалификации затрат на проведение корпоративного мероприятия в качестве расходов,
произведенных в пользу работников, они не могут быть признаны в налоговом учете в силу п. 29 ст. 270 НК РФ.
Полагаем, что формальное участие (без проведения переговоров в целях установления и (или) поддержания
взаимного сотрудничества) в корпоративном (праздничном) мероприятии представителей контрагентов не
позволит квалифицировать произведенные организацией расходы в качестве представительских (пп. 22 п. 1
ст. 264 НК РФ), к которым не относятся расходы на организацию развлечений и отдыха (п. 2 ст. 264 НК РФ),
и устранить существующие налоговые риски признания произведенных затрат для целей формирования
налогооблагаемой прибыли (дополнительно смотрите, например, письма Минфина России от 01.11.2010 N 0303-06/1/675, от 01.12.2011 N 03-03-06/1/796, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
12.08.2010 N 08АП-4228/2010, 08АП-4170/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009
N 09АП-12037/2008).
www.jobfine.ru
(495) 780-90-05
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
94
Размер файла
184 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа