close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ

код для вставкиСкачать
В Ы С Ш И Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С УД Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ
ПРЕЗИДИУМА
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Избранные постановления за 2005 год
с комментариями
Под редакцией Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. И В А Н О В А
ÌÎÑÊÂÀ 2010
УДК 347.9
ББК 67.410
П 68
П 68
Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / Высш.
Арбитр. Суд РФ; под ред. Председателя ВАС РФ А.А. Иванова. – М.: Статут,
2010. – 583 с.
ISBN 978-5-8354-0577-0 (в обл.)
Настоящая работа представляет собой Комментарий к постановлениям
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2005 год,
в которых сформулированы правовые позиции по применению отдельных
норм экономического законодательства.
Комментарий подготовлен судьями и сотрудниками ВАС РФ, т.е. лицами, непосредственно участвующими в формировании правовых позиций
высшей судебной инстанции в сфере экономического правосудия. В комментариях к постановлениям Президиума ВАС РФ излагаются причины, обусловившие необходимость принятия комментируемого судебного акта, дается глубокий теоретический анализ выработанных подходов к применению
положений закона.
Для научных и практических работников в области права, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также тех, кто интересуется вопросами применения законодательства.
УДК 347.9
ББК 67.410
ISBN 978-5-8354-0577-0
© Колл. авторов, комментарии, 2010
© Указатель, А.Б. Панов, 2010
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010
Алфавитно-предметный указатель
Безвозмездные выплаты 422, 423
Бездокументарные ценные бумаги 18, 43
Безналичный расчет 149–151, 156, 157
Бесспорное взыскание 405, 483
Бесспорный порядок 401, 404, 483
Бессрочное (постоянное) пользование 82, 91, 164, 253, 254, 257, 262, 263, 269,
271, 273–276, 279, 280, 283
Бессрочное действие лицензии 293
Бессрочное оперативное управление 91, 93
Бремя доказывания 215, 440, 443
Бремя уведомления 445
Бухгалтерский баланс 73, 74, 346
Бюджет 55, 56, 91, 128–134, 173–175, 314, 316, 318, 360, 361, 367, 372–386, 390–
400, 407, 416, 418, 420, 426–432, 467–470, 473, 475, 476, 478, 512, 515, 527, 544
Бюджетное финансирование 172
Бюджетные ассигнования 173
Бюджетный кредит 405
В
Вексель 219, 229, 230, 235
Вексельная задолжность 230
Вексельное право 158
Вексельные схемы 234
Взыскание в бесспорном порядке 483
Взыскание в пользу правообладателя 198
Взыскание на заложенное имущество 185, 186
Взыскание на имеющиеся акции 220
Взыскание налога 57, 384
Взыскание недоимки 393, 394, 400–402
Взыскание с заемщика 187
Взыскание с ответчика убытков 170
Взыскание с собственника 173, 176
Взыскание спорной суммы 173, 176
Взыскание штрафа 315, 427
Вина 39, 320–332, 353
Виндикационный иск 87, 88, 94, 261
Владельцы голосующих акций 66–68, 70
Внебюджетный фонд 373, 390, 527
Внедоговорная ответственность 33
Внеочередное собрание акционеров 59, 60, 62–64, 70
Внесудебный порядок 396, 435
Внешнее управление 235, 238
Внешнеторговые связи 463
Внешнеэкономическая сделка 450, 453, 455
Внешнеэкономические договоры 416, 418
550
Алфавитно-предметный указатель
Внешний управляющий 209, 215, 219
Внутринациональный платежный оборот 151
Возбуждение исполнительного производства 117, 228
Возбуждение производства по делу об административном правонарушении 336
Возбуждение процедуры разбирательства в арбитраже 459, 463
Возбуждение процесса судебной проверки 525
Возмездная уступка права 145
Возмещение 169, 182, 194, 196, 307, 377, 378, 403, 405, 422–424, 438
Волеизъявление 5–8, 153, 375, 462, 483, 496
Восстановление границ земельного участка 270, 272, 277
Восстановление нарушенного права 114, 197, 525
Восстановление платежеспособности должника 221
Восстановление пропущенного срока 436
Вред 27, 32, 33, 36, 38, 196, 292, 301, 306, 307, 330, 350
Выездная налоговая проверка 385, 402, 426, 435
Выкуп земельного участка 249, 251–255, 282, 360.
Выкуп и погашение ценных бумаг 45
Выписка банка 474, 476
Выписка из акта выездной налоговой проверки 512, 515
Выписка из лицевого счета 544
Выписка из реестра 16
Выписка из реестра акционеров 10–16, 28, 56, 470.
Г
Генеральная декларация 448, 450–455
Генеральные планы развития 271
Генеральный директор 66, 72, 73
Генеральный подрядчик 457, 458, 464, 465
Годовое собрание акционеров 65
Городская администрация 271, 275
Государственная регистрация выпуска ценных бумаг 43, 45, 407, 409
Государственная регистрация договора 170
Государственная регистрация права собственности 80, 81, 87, 88, 135, 137, 249,
257, 277
Государственная регистрация средств массовой информации 193
Государственная регистрация судов 293
Государственная регистрация юридического лица 10, 12, 33, 91, 540
Государственное имущество 82, 83, 85
Гражданско-правовая ответственность 32, 172, 182, 326, 333
Градостроительная документация 162, 265
Градостроительное заключение 269
Градостроительные нормы 162, 165, 265, 268
Гражданин 4, 21, 22, 26–29, 38, 58–62, 73, 76, 337, 484–491, 500, 502, 522
Гражданский оборот 44, 97, 98, 103, 105, 106, 157, 192, 200, 203, 204, 213, 365
Граница земельного участка 261, 272
551
Алфавитно-предметный указатель
Граница особо охраняемой природной территории 276
Грузовая ведомость 453
Грузовая таможенная декларация 416, 448–450, 455, 473, 474, 477
Грузовые накладные 416
Д
Дата изготовления решения 341
Двусторонний акт 206
Двусторонняя сделка 214
Дебиторская задолжность 107
Дела об административных правонарушениях 334, 341, 353, 354
Делимый аккредитив 149, 160
Деловая репутация 498–501
Денежная компенсация 190, 191, 197, 198
Денежное выражение 52
Денежное обязательство 179, 182, 210, 216, 227, 229
Денежные средства 78, 121, 129, 149, 150, 159, 160, 166, 172–175, 178, 180–183,
186, 222, 227, 306, 331, 367, 373–376, 401, 407, 458, 465, 480, 482, 512, 518, 519,
527, 528, 529, 530
Деноминация 55
Депозитарий 19, 31
Депозитарный договор 47
Держатель реестра 12, 29, 31
Дефектность договора 94
Добровольная уплата 314, 373, 376, 393, 541
Добровольное устранение последствий 307
Добровольный порядок 91, 93, 338, 414, 426, 527
Добросовестность 213, 214, 331, 432, 436, 500
Добросовестность кредитора 214, 215, 223, 226
Добросовестный контрагент 213–215
Добросовестный приобретатель 83, 88, 207
Доверенность 22, 23, 25, 27–29, 32, 66, 67, 70, 107, 149, 150, 160, 304, 308–312,
439, 440, 444
Договор аренды 111, 122, 241, 242, 244, 245, 247, 249, 253, 255, 270, 273, 274, 282,
284, 453, 454, 492, 496
Договор безвозмездного пользования 92, 94, 195
Договор в пользу третьего лица 15, 35, 38
Договор дарения 59–61, 74, 85
Договор займа 172, 173, 227
Договор залога 214
Договор ипотеки 80, 187,188
Договор купли-продажи 17, 18, 19, 20–23, 27, 40, 42–44, 59, 61, 73, 74, 76–79, 81, 83,
86–88, 94, 96, 97, 99, 101, 102, 104, 115–121, 125, 137, 146, 161, 162, 179, 181, 184, 201, 203, 204, 248, 249–253, 255, 256–270, 273–282, 284, 332, 360, 362, 367, 420
Договор на выполнение образовательных услуг 422
552
Алфавитно-предметный указатель
Договор на расчетно-кассовое обслуживание 512
Договор о ведении реестра 10–12, 14–16, 26, 29, 34–36, 66, 70
Договор о взаимных обязательствах 93
Договор о возмездном оказании услуг 10, 15, 34, 168–170, 421–425
Договор о вручении исполнения третьему лицу 36
Договор о залоге 78, 79, 187
Договор о совместной деятельности 131
Договор о счете депо 47
Договор подряда 134, 423–425, 438, 461, 465, 505
Договор поручения 96, 130, 134
Договор поставки 179, 180, 473, 512
Договор проката 200, 202, 204, 205, 222
Договор простого товарищества 131, 133, 134
Договор уступки требования 141, 142, 512 (договор цессии )
Договор хранения 166, 168, 170, 171
Договор энергоснабжения 503
Договорная ответственность 33
Договорный иск 36
Долевая собственность 128–134, 267, 279, 280–283
Должник 12, 15, 29, 35–40, 46, 47, 95, 116, 118, 144, 146, 147, 168, 170, 173, 175, 176,
180–182, 185–188, 207–224, 228–240, 331, 386, 387, 461, 462, 483, 485, 488, 489
Должностное лицо 28, 118, 263, 291, 292, 301, 306, 323–330, 334, 336, 341, 342,
347, 351, 356–358, 398, 399, 435, 446, 469, 478, 487, 526, 535
Доля в имуществе 109, 162, 265
Доля в уставном капитале 49, 51
Досрочное прекращение 68
Доходы 40, 202, 377–388, 412, 414, 423, 425, 468, 470
Дочернее общество 101, 130, 499
Е
Единая технологическая схема 97
Единое техническое сооружение 96
Единоличная ответственность третьего лица 38
Единоличный исполнительный орган 310–312
Единство административно-юрисдикционного процесса 319
Единство измерений 339
Единый государственный реестр юридических лиц 24
Единый реестр прав на недвижимое имущество 86
Единый социальный налог 377, 378, 380, 383–386, 390–394, 410–415, 421–430, 535
Единый целевой сбор 385, 386
Ж
Железнодорожная накладная 473, 474, 477
Жилищно-коммунальное хозяйства 141, 142
553
Алфавитно-предметный указатель
Жилищные права 98
Жилищный фонд 89, 396
З
Заемщик 187
Заинтересованное лицо 7, 23, 24, 121, 154, 162, 215, 223, 230, 234, 265, 268, 277,
281, 436, 501, 518, 521, 522, 526
Заинтересованность в совершении сделки 76, 214
Заказчик 15, 129, 130, 142, 168, 179, 222, 242, 244, 364, 422, 438, 457, 458, 460,
465, 466
Законные интересы 42, 53, 64–66, 71, 78, 202, 218, 224, 283, 493, 497, 504, 505,
508, 510, 518, 519, 521–526, 535, 539
Законный представитель юридического лица 305, 309–312
Законодательный акт 103, 132, 252, 254, 317, 328, 332, 339, 360, 369, 379, 390,
398, 537
Залог 78–80, 185, 187–189, 214, 240, 465
Залоговый кредитор 186, 187
Залогодатель 78–80, 185
Залогодержатель 13, 78–80, 185–189
Замена взыскателя 222
Замена вида присуждения 188
Замена некачественной вещи 146
Замена ответчика 42
Застройщик 135, 164
Зачет взаимной задолжности 206
Защита гражданских прав 19, 118, 138, 139, 186, 192, 435, 483
Защита деловой репутации 501
Защита прав взыскателя 118
Защита прав потребителей 301, 341, 355
Защита прав человека 311, 521
Защита путем признания права 19
Земельное законодательство 245, 262, 266, 275
Земельный кадастр 260, 276
Земельный налог 247, 360, 361, 397
Земельный участок 98, 99, 162, 164, 165, 242–284, 360–363, 465
Землевладелец 262
Землепользование 246, 249, 253, 259, 275, 284, 542
Землепользователь 247, 262
И
Идентификация владельца 32
Извещение государственного органа 117
Извещение лиц 4, 230, 304, 308, 309, 311, 373, 439–445, 459, 462
Излишне взысканный налог 373, 374, 393, 403, 404
554
Алфавитно-предметный указатель
Излишнее имущество 94
Именные ценные бумаги 10, 12–14, 16, 17, 26–31, 33, 41, 43, 66
Иммунитет бюджетов 175
Императивное требование 445, 478
Императивные нормы 165, 212, 465
Императивные принципы 461
Императивные указания 484
Императивный порядок 463
Имущественная природа 63
Имущественная сфера 145
Имущественные права 25, 60, 62, 126, 134, 202, 537, 538,
Имущественный комплекс 100, 137, 273, 360
Имущественный оборот 175, 176, 235, 500
Имущественный характер 51
Инвестиционная деятельность 132, 135
Инвестиционные средства 129
Инвестор 107, 129, 130, 132, 458, 464–466
Индивидуализация 98, 192
Индивидуализирование земельного участка 245
Индивидуально-определенные вещи 98
Индивидуальный (персонифицированный учет) 318
Индивидуальный кредитор 211
Индивидуальный предприниматель 57, 60, 62, 95, 99, 209, 256, 307, 311, 313–
318, 321, 323, 331, 338, 340, 354, 356, 358, 379, 385, 387–389, 401, 412, 422, 423,
473, 476, 499–502, 509, 538, 540, 541
Инженерные коммуникации 282
Инкассовая форма расчетов 151, 159, 160
Инкассовое поручение 376, 401, 518, 529, 530
Интеллектуальная собственность 191, 195, 203, 204.
Информационное письмо 145, 146, 151, 220, 226, 338, 425, 464, 482, 501, 515, 522
Информационные услуги 417, 419
Ипотека 80, 187, 465
Исключительная компетенция 68
Исключительное право 190, 192–205, 249, 251, 254, 258, 417, 419
Исковая давность 111–114, 119, 121, 186, 400, 435, 436
Исковое производство 118, 185, 231
Исполнительное производство 95, 96, 99, 115, 117, 118, 173, 187, 189, 228, 318,
485–490
Исполнительный лист 185, 230, 233, 441, 464, 486, 488, 489, 490, 543, 545,
К
Кадастровый номер 98, 99, 248, 256, 257, 260, 276, 279, 280
Кадастровый план 270, 275
Кадастровый учет 261, 270, 271, 272, 276, 277
Казенное предприятие 93, 280
555
Алфавитно-предметный указатель
Камеральная проверка 406, 417, 467, 472–473
Карательная санкция 196
Карательные элементы 195
Коммерческий арбитраж 440, 441, 459, 461–463, 465, 466
Коммерческий договор 182
Коммерческий контрагент 462
Коммерческий конфликт 461
Коммерческий кредит 183
Коммерческий прокат 201
Коммерческое использование 417
Компенсационные выплаты 421
Компенсация 182, 190–201, 205, 377, 379, 381, 282, 412, 414, 423–425
Компетенция арбитражного института 438
Компетенция налоговых органов 367
Коммунально-бытовое назначение 91, 93
Конкуренция 138, 296, 464
Конкуренция исков 36, 88
Конкурирующие судебные акты 516
Конкурс 120, 121
Конкурсная масса 211, 215, 220, 232
Конкурсное производство 82, 207, 215, 219, 220, 234, 237, 386
Конкурсный кредитор 215, 217, 218, 228–230, 232
Конкурсный управляющий 185, 206, 207, 209, 215, 216, 219, 228, 229, 232
Контрольно-кассовая техника 303–305, 307, 320–322, 397, 398
Контрольный пакет акций 65
Конфликтные отношения 261
Корпоративное законодательство 52, 224
Корпоративное право 51
Корпоративные акты 8
Корпоративные отношения 8, 52
Корпоративные правоотношения 46, 51
Корпоративный контроль 223
Корпоративный спор 58
Кредитная организация 339
Кредитный договор 78, 218, 227
Кредитор 13, 15, 30, 35–40, 46, 57, 108, 142–147, 168, 170, 175, 176, 186–188,
207–240, 364, 403, 460, 461, 483
Крупная сделка 41, 52, 67, 71–75, 123–127
Крупное мошенничество 46
Крупный пакет акций 37
Л
Легализация 219
Легализация в судебном порядке 163
Легализация иностранных официальных документов 439–441, 469
556
Алфавитно-предметный указатель
Легализация самовольной постройки 164, 165
Легализация сомнительных долгов 226
Ликвидационная комиссия 22, 23, 25, 66
Ликвидация 23–25, 53, 82, 83, 89, 94, 116, 338, 346, 364, 397–399, 465, 501
Лицензионный договор 192, 198, 416–417, 422, 423
Лицензия 19, 44, 286–293, 334–342, 358, 385, 405, 407, 410, 420
Лицензия по аналогии 198
Лицо, привлекаемое к административной ответственности 330
М
Максимальный срок 434
Материальная база 94
Материальная помощь 422, 423
Материальное право страны заказчика 458, 465
Материальное правопреемство 258
Материально-техническая база 129
Материальные ценности 103
Материальный носитель 202, 203, 417–420
Материальный резерв 318
Медицинская практика 340
Медицинское обслуживание 106
Медицинское страхование 319, 393
Международная организация 452, 455
Международная система трансмиссионной связи 152
Международная товаротранспортная накладная 473, 474, 477
Международное соглашение об избежании двойного налогообложения 467, 470
Международно-правовой принцип 182
Международные перевозки 131, 447, 449, 451, 453
Международные авиационные грузовые накладные 416
Международные обычаи и обыкновения 153, 155
Международные расчеты 151, 155–157
Международные торговые(коммерческие) отношения 158
Международный авиационный регламент 452
Международный договор 154, 182, 440, 444, 449, 451, 452, 455, 468, 470
Международный коммерческий арбитраж 440, 441, 459, 461–463, 465, 466
Международный публичный порядок 462
Международный торговый оборот 156, 157
Межевание земель 272, 277
Место проведения общего собрания 66
Местонахождение имущества 188
Местонахождение иностранных юридических лиц 467–471
Местонахождение сторон 209
Миноритарный акционер 58, 65
Миноритарный кредитор 220
Мнимая сделка 54–57, 221, 367
557
Алфавитно-предметный указатель
Муниципальная милиция 385
Муниципальная собственность 19, 83, 84, 89, 91, 93, 94, 110–114, 121, 252, 255,
262, 273, 282, 283, 361
Муниципальное образование 87, 89, 94, 96, 111, 112, 242, 282, 361, 399
Муниципальное унитарное предприятие 141, 527
Муниципальное учреждение 90–92, 174, 365
Муниципальные нужды 251, 254
Муниципальный бюджет 91
Муниципальный орган 364
Н
Надлежащее доказательство 7, 116,
Надлежащее качество 146, 191
Наличные денежные расчеты 303–307, 321, 322
Наличные средства 150
Налог на добавленную стоимость 73, 124–127, 360, 366, 367, 397, 416–420, 473–478
Налог на доход физических лиц 377, 378, 381–383, 385–387, 414, 423, 425
Налог на имущество 74, 379
Налог на операции с ценными бумагами 406–409
Налог на пользование автомобильными дорогами 397
Налог на прибыль организаций 379, 380, 382–384, 397, 410, 412
Налог на содержание жилищного фонда 397
Налог на содержание милиции 397
Налог с владельцев транспортных средств 397
Налоговая база 379, 380, 383, 384, 386- 388, 390, 392, 411, 412, 414, 421, 422, 427, 429
Налоговая декларация 387, 395, 406–408, 410, 473, 475, 477
Налоговая льгота 363
Налоговая ставка 417–419, 473, 475–478
Налоговое законодательство 310, 318, 360, 372, 379, 380, 386, 402, 407, 432, 433,
468, 476
Налоговые платежи 56
Налоговый агент 382, 397, 467–472
Налоговый вычет 386–389, 391, 392, 395, 417, 426–428, 430, 474
Налоговый контроль 398, 400, 432, 433, 435
Налоговый орган 57, 149, 303–308, 320–323, 332, 352, 366, 367, 369–375, 383,
384, 387, 389, 390, 393–478
Налоговый период 361, 379, 387, 395, 401, 410, 412, 421, 426, 427, 433
Налоговый резидент 470, 471
Налогоплательщик 57, 364, 365, 373–375, 382, 385, 387–392, 395 -478
Наложение ареста на имущество 96, 116, 117, 486, 489
Недвижимое имущество 19, 50–52, 73, 77–88, 95, 104, 107, 115, 122–125, 128,
129, 132, 136–140, 162–165, 244–262, 265, 267–275, 278, 282, 362, 458–461,
464–466, 485–491
Неделимая вещь 96–100
Неделимость объекта недвижимости 95
558
Алфавитно-предметный указатель
Неделимость обязательства 29, 37
Неделимые блага 105
Неделимый земельный участок 254, 260, 279–284
Недобросовестная (недостоверная) реклама 300, 302
Недобросовестность 298, 300, 301, 367, 432, 461, 462, 500
Недобросовестность контрагента 215
Недобросовестность приобретателя 86
Недобросовестные действия 219
Недобросовестный налогоплательщик 367, 432
Недобросовестный приобретатель 86
Недоимка 372, 373, 376, 377, 393–405, 407, 411, 430, 432
Недопустимость доказательств 8
Недостача груза 167
Нежилое помещение (фонд) 50, 83, 84, 89, 110, 113, 114, 122, 242–247, 257, 268,
279, 280, 496
Незаконное владение 28, 84, 92, 94
Незаконное действие 59, 60, 63, 116, 118
Незаконное использование товарного знака 190–197, 473, 474, 485
Некоммерческая организация 310, 311, 340, 523, 537, 539, 541
Нелицензионные компьютерные программы 195
Ненормативный правовой акт 138, 276, 525, 535, 539
Неопределенный круг лиц 295, 298, 299, 497, 525, 526
Неосновательное обогащение 47, 80, 164, 173, 176
Неплатежеспособность 214, 215, 221
Неподведомственность 59, 353, 499, 501, 502, 504, 507, 535
Неправомерное возмещение 366
Неправомерное изъятие 375,
Неправомерное использование 194, 195, 480
Неправомерное обращение 83
Неправомерное применение 152, 407, 427, 479
Неправомерный отказ 29, 34, 72
Непреодолимая сила 331, 332, 437
Несоразмерность 57, 225
Несостоятельность 117, 207–209, 212–221, 224, 229, 232, 240, 386, 465, 482, 495
Неустойка 57, 182, 184, 219, 222, 225–227
Ничтожная сделка 21–23, 42, 45, 54–57, 59, 81–83, 85–88, 101–104, 116, 119,
120–122, 172, 176, 212, 227, 368, 511
Номинальная стоимость 13, 14, 31, 409
Номинальный держатель 10, 13, 14, 31
Нормативный акт 11, 14, 15, 32, 56, 57, 63, 67, 69, 70, 122, 138, 154, 156, 252,
267, 272, 276, 288–290, 293, 304, 307, 317, 319, 326, 332, 337, 338, 344, 348,
350, 361, 367, 378, 380, 383, 398, 399, 453, 475, 494, 504–510, 518–526, 530,
535, 539, 540
Нормативный эффект 153
Нотариальная деятельность 339, 541
559
Алфавитно-предметный указатель
Нотариальная палата 541, 542
Нотариальный акт 440, 446
Нотариус 27, 28, 31, 316, 440, 541
О
Обеспечительные меры 487, 490, 491
Обжалование актов налоговых органов 398, 535, 540, 541
Обжалование актов Правительства РФ 505, 508
Обжалование действия судебного пристава-исполнителя 96, 116, 118
Обжалование определений об утверждении мировых соглашений 221, 223,
234
Обжалование решения общего собрание акционеров 62, 63
Оборот алкогольной продукции 295–302, 340, 353–357
Обратная сила 169, 212, 287–290, 293
Общая долевая собственность 128–134, 267, 279, 280–283
Общее собрание акционеров 5, 67, 69–71
Объект недвижимого имущества 73, 77, 79, 83, 84, 86, 92, 95, 129, 163, 248–250,
257, 259, 272, 279, 460, 466
Объективная сторона правонарушения 242, 326, 344, 349, 355, 356, 410, 448
Объективное вменение 329, 332
Обыкновенные акции 28, 42, 66
Обязательное пенсионное страхование 313–315, 318–319, 377, 379, 381, 384,
390–394, 414, 426–430
Обязательное социальное страхование 317, 318
Обязательные платежи 208, 318, 403, 407, 409, 527
Обязательство 9, 15, 34, 56, 172, 177, 181, 208, 211, 212, 222, 225, 226, 331
Односторонний отказ от исполнения договора 80
Односторонняя сделка 6, 209, 210, 212–214
Оперативное управление 91, 93, 94, 111–114, 172
Орган исполнительной власти 46, 284, 347, 519
Орган местного самоуправления 275, 280, 281, 523
Ордерная ценная бумага 19
Освобождение от административной ответственности 307, 318
Оспаримая (оспариваемая) сделка (договор) 22, 23, 41, 42, 61, 62, 73, 76, 82–84,
95, 104, 121, 125, 207–209, 213, 215, 226, 261, 284, 368, 510–515
Остаточная стоимость 95, 96
Осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности 60,
62, 494, 499, 501, 502, 504, 505, 508–510, 516, 519, 521, 535, 536–539
Ответственность реестродержателя 32
Ответственность эмитента 30, 39
Отказ в регистрации выпуска ценных бумаг 409
Отсутствие кворума 62, 66, 71
Отчуждение 28, 42, 60, 74–76, 80, 83, 86, 93, 94, 101–104, 123–126, 214, 219, 267
Охрано-арендный договор 246
560
Алфавитно-предметный указатель
П
Пени 372–374, 377, 385, 391, 393, 404, 428
Перевозчик 418, 451, 455, 474, 481
Прокурор 54, 55, 80–88, 101–103, 334–336, 341
Пассивная множественность 37
Передаточное распоряжение 17, 27–29, 32, 43
Письменная форма 6
Последствия недействительности учредительных документов 25
Право оперативного управления 91, 93, 94, 111–114, 172
Право хозяйственного ведения 102–104
Правовая природа договора 11
Преимущественная покупка акций 24
Преимущественное право акционеров 22
Преимущественное право покупки 23
Преимущественное удовлетворение кредиторов 210, 211, 213
Приватизация 122
Принцип единства судьбы земельных участков и плотно связанных с ними объектов 250, 257
Природа ответственности лица 32
Простое товарищество 133
Подоходный налог 397
Продавец 17, 77, 79, 86, 104, 123, 182, 262, 322, 362, 417
Р
Работник юридического лица 6, 66, 72, 312, 314–317, 321–328, 357, 358, 377–
383, 422, 423, 500
Разграничение государственной собственности 110, 112, 113, 249, 250, 252,
291, 362
Разграничение длящегося правонарушения и множественности правонарушений 350
Разграничение неделимых и сложных вещей 100
Разграничение подведомственности 536
Разграничение разрешительного и регистрационного производства 292
Разграничение фискальных платежей 409
Размер доли 108, 109, 129, 131, 133
Размер крупной сделки 124, 125
Разрешение на строительство 264, 265
Разрешение собственника 242, 265
Разрешенный вид использования земельных участков 261
Распоряжение земельным участком 255, 362
Распоряжение земельными участками 255, 362
Распоряжение о передаче ценных бумаг 14
Регистратор 10, 14, 26, 31, 34
Регистрационная деятельность 292
561
Алфавитно-предметный указатель
Реестр акционеров 9–11, 13, 22, 27–29, 31, 33, 34, 42, 65, 68, 70
Реестр владельцев ценных бумаг 9, 11–13, 26, 29, 30, 34
Реестр требований кредиторов 219, 222, 228–230, 234, 235, 238, 239, 403
Реестродержатель 11, 13–15, 30, 32–35, 38, 41, 45, 231
Решение общего собрания участников общества 8, 21, 57, 62, 64, 71, 75
Руководитель юридического лица 304, 308, 309, 311, 312
Рыночная система 105, 106
Рыночная стоимость 50, 51
С
Самовольная отлучка 348
Самовольная постройка 162–165, 265, 268, 269, 361
Самовольное занятие земельного участка 242
Свидетельство о государственной регистрации 249, 257
Свидетельство о праве собственности 98
Сделка о безвозмездной передаче здания 82
Сделка с земельными участками 275
Сделка, связанная с размещением и обращением акций 45
Система ведения реестра 13, 38
Сличение подписи 29
Смешанный договор 170, 204
Смещенный договор 93, 170, 204
Собственник 28, 83, 88, 89, 91, 92, 94, 101, 102, 108, 111–117, 129, 132, 133, 162,
164, 165, 172–177, 224, 244, 245, 248, 249, 251–267, 275, 276, 279–284, 361, 365,
450, 455, 486–488
Совет директоров 6, 8, 14, 60, 62–66, 70, 72, 75, 411–415
Солидарная обязанность 29, 37
Солидарная ответственность 36, 160, 184
Солидарное взыскание 159, 184
Солидарное требование 29
Социальное страхование 317, 319
Спорное здание 78, 82, 83, 88, 89
Спорное помещение 111, 112
Срок давности 432, 434
Срок давности привлечения к административной ответственности 318, 344–
346, 401
Срок давности привлечения к ответственности 311, 318, 319, 341, 344–350, 401,
402, 404, 432–434
Ставка рефинансирования 178, 183, 222
Страхование от несчастных случаев 318, 319
Страхование риска гражданской ответственности 292
Страхователь 313–318
Страховщик 313–316
Строительство 82, 83, 85, 105, 110, 111, 113, 128–130, 135, 161–165, 251, 264,
265, 268, 269, 339, 505.
562
Алфавитно-предметный указатель
Субъект административной ответственности 309, 329
Субъект малого предпринимательства 379
Субъект международных коммерческих отношений 158
Субъект рекламной деятельности 297
Суд общей юрисдикции 22, 23, 208, 229–231, 356, 369, 505, 525, 536
Судебные расходы 313
Судебный пристав-исполнитель 96, 116–118, 173, 185, 188, 189, 401, 485–491
Существенный характер 492–493
Счет-фактура 149, 150, 206
Т
Таможенная граница Российской Федерации 448, 478
Таможенная декларация 416, 448–451, 455, 473, 474, 476, 478
Таможенные пошлины 453
Таможенный брокер 287, 292
Таможенный контроль 418
Таможенный орган 289, 291, 450–453, 473–478
Таможенный режим 417–419, 448, 450–453, 455–478
Таможенный склад 451
Таможенный транзит 476
Текущие требования 239, 403, 404
Текущий отчетный (налоговый) период 381, 426
Технико-юридический прием 39, 98
Товар индивидуального потребления 105
Товарный знак 192, 193, 195, 197, 295, 298, 300
Торги 115, 116
Транспортировка 417, 474, 476, 479, 480, 482
Транспортная инфраструктура 106
Транспортная накладная 149, 150, 159, 474, 476
Транспортный налог 397
Требование акционера 10, 32, 35, 60
Требование кредитора 229, 230, 233, 237
Требование об уплате налога 373
Требование об уплате недоимки 376, 401
Третейская оговорка 147, 458, 459, 463, 465
Третейский спор 229
Третейский суд 146, 147, 229, 230, 233, 240, 440, 441, 445–446, 457, 459, 461,
463–466, 543, 545
Третейское соглашение 230, 463
Трудовой договор 314–317, 415
У
Убытки 27, 29, 30, 34, 39, 167, 168, 170, 192, 198, 228
Удержание 468–470
563
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ КОММЕНТАРИЕВ
Андреева Татьяна Константиновна – к.ю.н., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Антонов Игорь Валерьевич – к.ю.н., помощник заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Бациев Виктор Валентинович – судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Бевзенко Роман Сергеевич – к.ю.н., начальник Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Витрянский Василий Владимирович – д.ю.н., проф., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда
Герасименко Светлана Анатольевна – заместитель начальника Управления анализа и
обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Дедов Дмитрий Иванович – д.ю.н., судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
Дроздов Игорь Александрович – к.ю.н., руководитель аппарата – администратор
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Зайцева Алена Григорьевна – к.ю.н., заместитель начальника Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Егоров Андрей Владимирович – к.ю.н., заместитель руководителя аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Иванов Антон Александрович – к.ю.н., Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Карашев Казбек Владимирович – к.ю.н., помощник судьи Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
Корнеев Владимир Александрович – заместитель начальника Управления анализа
обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Костюк Владимир Демьянович – заместитель начальника Управления анализа и
обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
566
Алфавитно-предметный указатель
Упрощенная система налогообложения 379
Упущенная выгода 227
Устав государственного сельскохозяйственного предприятия 102–103
Уставной капитал 5, 43, 49–55, 73–76, 83, 87–89, 109, 122, 129, 134, 257, 292, 406
Учредительный договор 5–7, 21
Ф
Фальсификация договора 9
Финансовая власть 471
Финансово-хозяйственная деятельность 400, 435
Финансовое оздоровление 238
Финансовое состояние 107
Финансовые отношения 364
Финансовые результаты 103
Финансовые рынки 343, 347
Финансовый год 361
Финансовый орган 174
Фискальные платежи 409
Х
Хозяйственная деятельность 207, 242, 279, 327, 329, 379, 417–419, 435, 486, 487,
498, 491
Хозяйственная сфера 487
Хозяйственное общество 51, 61, 63, 126
Хозяйственное товарищество 60, 311
Ц
Целевое назначение 261, 273
Целевой сбор 385
Целевые расходы 422
Ценные бумаги 13, 18, 20, 31, 32, 43–48, 126
Ч
Член совета директоров 70, 411–415
Член Совета Европы 327
Член счетной комиссии 68, 69
Членские взносы 541
Ш
Штраф 196, 197, 242, 286, 289, 301, 304, 305, 313–316, 320, 321, 329, 334, 340,
372, 374, 375, 377, 385, 386, 393, 394, 396–398, 400, 401, 405, 406, 408, 410, 417,
426–432, 447
564
Алфавитно-предметный указатель
Штрафная природа 196
Штрафная процентная ставка 226
Штрафной институт 194
Э
Экзекватура 233
Экономическая выгода 426
Экономические споры 493, 494, 505, 519, 535–539
Экономически-правовое регулирование 275
Экспертиза 108, 116
Элементы волеизъявления 7
Эмиссионная ценная бумага 14, 18, 19, 21, 31, 41, 43–45, 347, 407, 409
Эмиссионный сбор 408, 409
Эмиссионный счет 41
Эмиссия 42
Эмитент 10, 12, 15, 27, 28, 34
Ю
Юридическая квалификация сделки 57
Юридическая ответственность 330
Юридическая привязка 98
Юридическая природа 152
Юридическая сила 22, 23, 26, 57, 62, 65–67, 71, 125, 141, 155, 223, 521
Юридическая техника 184, 214, 235
Юрисдикционные органы 311
Юрисдикция 22, 23, 209–231, 307, 356, 369, 442, 446, 464, 469, 505, 508, 525, 536
Сведения об авторах комментариев
Куделич Екатерина Андреевна – к.ю.н., начальник отдела международного права
Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
Лапшина Инесса Викторовна – помощник заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Маковская Александра Александровна – к.ю.н., председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Нечаев Александр Сергеевич – главный консультант отдела международного права
Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
Нешатаева Татьяна Николаевна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Новоселова Людмила Александровна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
Павлова Наталья Владимировна – к.ю.н., начальник Управления международного
права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Панова Инна Викторовна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Попова Антонина Васильевна – к.ю.н., помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Плешков Дмитрий Вадимович – руководитель секретариата Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
Сарбаш Сергей Васильевич – д.ю.н., председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Слесарев Владимир Львович – д.ю.н., проф., заместитель Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
Смола Анна Александровна – к.ю.н., начальник отдела экономического законодательства Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Старженецкий Владислав Валерьевич – к.ю.н., заместитель начальника Управления – начальник отдела международного сотрудничества Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
Штанкова Наталия Владимировна – советник отдела законодательного обеспечения деятельности арбитражных судов Управления законодательства Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
Щербаков Николай Борисович – к.ю.н., научный сотрудник и преподаватель кафедры
гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Содержание
ЧАСТНОЕ ПРАВО
Корпоративное право.............................................................................................. 4
Дело «Самко В.А. против Кондобаева В.М.
и общества «Глори»»
[Заявление участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу Гражданского кодекса РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор; неподписанное заявление о выходе
из общества не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.]........................ 4
Постановление от 18 января 2005 г. №11809/04................................................... 4
Комментарий (Л.А. Новоселова)........................................................................... 6
Дело «Озимова А.В. против обществ «Кубаньтехгаз» и «Регистратор Р.О.С.Т.»»
[Законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем посредством требований о признании договора о ведении реестра действующим, обязании регистратора вести реестр акционеров данного эмитента и запрете регистратору передавать
иным лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра.]............................. 9
Постановление от 1 февраля 2005 г. № 12158/04.................................................. 9
Комментарий (Л.А. Новоселова)......................................................................... 11
Дело «Общество «Алюр» против общества «Малкинское»».
[В соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные
ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.]...... 17
Постановление от 1 марта 2005 г. № 10408/04.................................................... 17
Комментарий (А.А. Маковская).......................................................................... 19
Дело «Общество «Норт Карго» против общества «Бикост» и других»
[Дело по иску о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи акций
направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]................................................................................................................ 21
Постановление от 17 мая 2005 г. № 56/05........................................................... 21
Комментарий (Д.И. Дедов).................................................................................. 24
Дело «Зацаринная О.М. против общества «Сибирская нефтяная компания»»
[Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в связи с утратой акций, списанных регистратором с лицевого счета истца, удовлетворены, поскольку в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в нем отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, а документы не представлены лично зарегистрированным лицом; ответственность перед своими акционерами за действия
регистратора несет акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.]..................... 26
Постановление от 2 августа 2005 г. № 16112/03.................................................. 26
Комментарий (Л.А. Новоселова)......................................................................... 30
568
Дело «Компания «Финансовый континент» против общества
«Звезда Антарес»»
[Исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи акций удовлетворены правомерно, поскольку предметом сделок являлись несуществующие акции.]......................... 41
Постановление от 18 августа 2005 г. № 1675/05.................................................. 41
Комментарий (А.А. Маковская).......................................................................... 44
Дело «Казакова А.Н. и другие против общества «Альянс-М»»
[Дело по иску о выплате действительной стоимости доли истцов в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью в связи с выходом их из общества направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом неполно исследованы все обстоятельства дела.]........................ 49
Постановление от 6 сентября 2005 г. № 5261/05................................................ 49
Комментарий (Д.И. Дедов).................................................................................. 51
Дело «Прокурор Самарской области против администрации
Самарской области и общества «ЛогоВаз»»
[В удовлетворении искового заявления о признании недействительной по мотиву притворности
сделки между акционерным обществом и областной администрацией о приобретении администрацией акций общества, составляющих часть его уставного капитала, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения администрации из числа акционеров отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор реально исполнен сторонами в полном объеме
и не является ни притворной, ни мнимой сделкой.]................................................................... 54
Постановление от 1 ноября 2005 г. № 2521/05................................................... 54
Комментарий (Д.И. Дедов).................................................................................. 55
Дело «Комолых В.И. против общества «Воронежтурист» и других»
[Дело по иску о признании недействительными (ничтожными) договора дарения одной акции закрытого акционерного общества, договора купли-продажи акций общества, а также о признании недействительным решения совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ошибочным выводом судов
о неподведомственности данного спора арбитражным судам, повлекшим прекращение производства
по делу в части заявленных требований.]............................................................................... 59
Постановление от 8 ноября 2005 г. № 8037/05................................................... 59
Комментарий (Д.И. Дедов).................................................................................. 61
Дело «Нигириш Ю.В. против общества «Владивосток Авиа»»
[В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений совета директоров акционерного общества отказано правомерно, поскольку основания для признания оспариваемых
решений не имеющими юридической силы отсутствовали, так как состав совета директоров общества, избранный на общем годовом собрании акционеров общества, является законным.]................... 65
Постановление от 15 ноября 2005 г. № 8038/05.................................................. 65
Комментарий (А.А. Маковская).......................................................................... 67
Дело «Волынец П.В. против обществ «Сальвэ-273» и «ФармСтэйт»»
[В удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи
отказано, поскольку истец после отчуждения своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью утратил свое право заявлять требования о признании крупных сделок недействительными, а его последующее вхождение в состав участников указанного общества
прав на предъявление иска о признании недействительными сделок, заключенных ранее, не восстанавливает.]........................................................................................................... 73
Постановление от 6 декабря 2005 г. № 9688/05.................................................. 73
Комментарий (А.А. Маковская).......................................................................... 74
569
Право собственности............................................................................................ 77
Дело «Общество «Томскгазстрой» против общества
«Пластиковые строительные конструкции «Венапласт»»
[Дело по иску о расторжении договора купли-продажи здания и обязании покупателя возвратить
продавцу объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд утвердил
мировое соглашение в отношении спорного объекта недвижимости без привлечения к участию в деле
банка, у которого здание находится в залоге.]. ....................................................................... 77
Постановление от 25 января 2005 г. № 12270/04................................................ 77
Комментарий (В.В. Витрянский)......................................................................... 79
Дело «Заместитель прокурора Республики Татарстан против Министерства
земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и других»
[Дело о признании недействительными сделок с недвижимостью и применении последствий недействительности этих сделок направлены на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]. ............................................................................. 81
Постановление от 1 февраля 2005 г. № 11954/04................................................ 81
Комментарий (А.А. Иванов)................................................................................ 84
Дело «ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения»
против Управления образования, науки и молодежи администрации
города Рязани»
[Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически
находится в незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого оно отсутствует, не может быть удовлетворен.]. .............................................................. 90
Постановление от 8 февраля 2005 г. № 12621/04................................................ 90
Комментарий (Д.В. Плешков)............................................................................. 92
Дело «Предприятие «Амдерминский морской торговый порт»
против Виноградова В.В.»
[Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных
в процессе исполнительного производства, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали квалификации объекту продажи применительно к положениям Гражданского кодекса РФ о сложной вещи.].... 95
Постановление от 5 апреля 2005 г. № 15318/04.................................................. 95
Комментарий (И.А. Дроздов).............................................................................. 97
Дело «Красноярский край против «Совхоза «Тамбарский»» и других»
[Исковые требования заместителя прокурора края в защиту государственных интересов о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи моста через реку) удовлетворены правомерно, поскольку сделка по отчуждению совхозом моста, находящегося в государственной собственности, в частную собственность акционерного общества, совершенная
в 1994 г., не соответствовала действовавшему в тот период законодательству.]......................... 101
Постановление от 17 мая 2005 г. № 444/05....................................................... 101
Комментарий (И.А. Дроздов)............................................................................ 104
Дело «Клусова И.А. против общества «Фирма «Чайка»»
[Если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности,
суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том
числе заключения проведенной по делу экспертизы.]. .............................................................. 107
Постановление от 7 июня 2005 г. № 15787/04.................................................. 107
Комментарий (В.В. Витрянский)....................................................................... 108
570
Дело «Управление федеральной почтовой связи Тульской области
против администрации муниципального образования –
город Алексин и Алексинский район Тульской области»
[Исковое заявление о признании права федеральной собственности на помещение удовлетворено
правомерно, поскольку помещение, занимаемое предприятием связи, относится к федеральной собственности независимо от того, для размещения какого объекта изначально предполагалось его использовать, поэтому оно не могло быть передано в муниципальную собственность.]....................... 110
Постановление от 2 августа 2005 г. № 1206/05................................................. 110
Комментарий (Д.В. Плешков)........................................................................... 112
Дело «РСУ-96 против религиозного общества «Поместная церковь
Христиан Веры Евангельской «Новоильинская» и Главного управления
Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области»
[Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов
других органов, указанных в ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут
быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица лишь в случае нарушения правил
проведения торгов, установленных законом.]........................................................................ 115
Постановление от 13 сентября 2005 г. № 5180/05............................................. 115
Комментарий (Д.В. Плешков)........................................................................... 117
Дело «Департамент имущества города Москвы против общества
«Торговый дом «Дружба-Универсал»»
[Дело по иску о признании сделки приватизации нежилых помещений в городе Москве недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий ее недействительности направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.]..... 119
Постановление от 18 октября 2005 г. № 5983/05.............................................. 119
Комментарий (В.Л. Слесарев, И.В. Антонов)................................................... 120
Дело «Общество «Реутовавтотранс» против общества «С.В.К.»»
[Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между двумя обществами с ограниченной ответственностью, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя иск и расценивая указанный договор как крупную сделку, совершенную с нарушением установленных законом требований, не определили стоимость отчуждаемого имущества истца на основании данных его бухгалтерского учета.]................................................. 123
Постановление от 23 ноября 2005 г. № 9109/05................................................ 123
Комментарий (И.В. Антонов)............................................................................ 124
Дело «Правительство Челябинской области против обществ
«Челябинское авиапредприятие», «Аэропорт Челябинск» и других»
[Исковое требование правительства области в части признания за областью права на долю в общей долевой собственности на международный сектор аэровокзала удовлетворено, поскольку область
являлась участником договорных правоотношений с собственником здания аэровокзала по его реконструкции и строительству за счет средств бюджета области; дело в части определения размера доли области в общей долевой собственности передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о размере принадлежащей истцу доли судом первой инстанции не рассматривался.]............................. 128
Постановление от 29 ноября 2005 г. № 10477/05.............................................. 128
Комментарий (А.А. Иванов).............................................................................. 131
Дело «Автокомбинат № 20 против Москомрегистрации и «Мосэнерго»»
[Исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку договор купли-продажи спорного имущественного комплекса, являющийся
единственным основанием перехода права собственности, признан незаключенным вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.]. ................................................................. 136
571
Постановление от 13 декабря 2005 г. № 9939/05.............................................. 136
Комментарий (В.Л. Слесарев)........................................................................... 138
Договорное право................................................................................................ 141
Дело «Общество «Предприятие «Водоканалкоммунпроектстрой»»
против Юрьев-Польского районного унитарного муниципального
предприятия жилищно-коммунального хозяйства и администрации
Юрьев-Польского района Владимирской области»
[Производство по делу о взыскании задолженности по договору прекращено, поскольку отказ первоначального кредитора от иска, заявленный при рассмотрении другого дела, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, так как к моменту заключения договора цессии право на предъявление иска у первоначального кредитора было утрачено.].......... 141
Постановление от 22 марта 2005 г. № 12752/04................................................ 141
Комментарий (Р.С. Бевзенко)............................................................................ 143
Дело «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод»
против общества «Городской коммерческий банк «Автоградбанк»» и общества
«Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк»»
[В случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.]..................................................... 148
Постановление от 31 мая 2005 г. № 15479/04.................................................... 148
Комментарий (К.В. Карашев)............................................................................ 151
Дело «Общество «Сити плюс» против администрации города Самары»
[Согласно федеральному законодательству реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным
градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют
разрешения на строительство.]........................................................................................ 161
Постановление от 26 июля 2005 г. № 665/05.................................................... 161
Комментарий (Н.Б. Щербаков)......................................................................... 163
Дело «Общество «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля»
против общества «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА»»
[Дело по иску о взыскании задолженности по договору хранения и технического обслуживания вертолета и по встречному иску о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по этому договору, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]................................................................... 166
Постановление от 23 августа 2005 г. № 1928/05................................................ 166
Комментарий (Р.С. Бевзенко)............................................................................ 169
Дело «Общество «Владикавказгоргаз» против Правительства Республики
Северная Осетия–Алания и других»
[Иск о взыскании долга по договору займа, заключенному футбольным клубом, правомерно удовлетворен за счет казны Республики, поскольку футбольный клуб, который не может выполнить обязательство по возврату полученной в долг суммы самостоятельно из-за отсутствия денежных средств,
является государственным учреждением.]........................................................................... 172
Постановление от 11 октября 2005 г. № 6325/05.............................................. 172
Комментарий (Н.Б. Щербаков)......................................................................... 174
572
Дело «Общество «Силовые машины» против
общества «Судпромкомплект»»
[Иск акционерного общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции удовлетворен правомерно,
поскольку на поставщике, допустившем недопоставку предварительно оплаченных товаров в отдельном периоде поставки, лежит обязанность не только по восполнению недопоставки, но и по уплате
процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть произведена передача
товара покупателю, до дня данной передачи или возврата денежных средств.]............................. 178
Постановление от 8 ноября 2005 г. № 8233/05................................................. 178
Комментарий (С.В. Сарбаш)............................................................................. 180
Дело «Компания «Агропроминвест» против кооператива «Рассвет»
и кооператива «Нива»»
[В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения арбитражного суда путем
обращения взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку обращение взыскания на заложенное движимое имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.]............................. 184
Постановление от 13 декабря 2005 г. № 8979/05.............................................. 184
Комментарий (С.В. Сарбаш)............................................................................. 186
Интеллектуальная собственность..................................................................... 190
Дело «Общество «Коммерсантъ. Издательский дом»
против общества «Коммерсант»»
[Заявление о прекращении использования товарного знака издательского дома при издании и распространении акционерным обществом газеты удовлетворено на основании ч. 2 ст. 46 Закона РФ
«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», норма
которой направлена на защиту гражданских прав (исключительных прав на товарный знак) и может
быть связана с изменением названия периодического печатного издания.].................................... 190
Постановление от 5 июля 2005 г. № 3578/05.................................................... 190
Комментарий (В.В. Старженецкий).................................................................. 193
Дело «ЗАО «1С Акционерное общество» против общества
«Мир компьютеров»»
Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены, так
как действия ответчика, предоставлявшего покупателям программ для ЭВМ право обменивать с доплатой купленные экземпляры на другие, признаны по своему экономическому и правовому содержанию коммерческим прокатом программ для ЭВМ, нарушающим запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях................................................................... 199
Постановление от 25 октября 2005 г. № 3919/05.............................................. 199
Комментарий (В.В. Старженецкий).................................................................. 201
Банкротство.......................................................................................................... 206
Дело «Оспаривание сделки с предпочтением при банкротстве
общества «Камгэсстройбетон»»
[Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная законодательством о банкротстве
очередность удовлетворения требований кредиторов.]. .......................................................... 206
Постановление от 18 января 2005 г. № 11119/04.............................................. 206
Комментарий (А.В. Егоров)............................................................................... 208
573
Дело «Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве
общества «Международная книга»»
[Арбитражным судом правомерно утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, поскольку условия мирового соглашения не нарушают права заявителя и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.]................................................................................................. 217
Постановление от 12 июля 2005 г. № 14163/04................................................. 217
Комментарий (А.В. Егоров)............................................................................... 218
Дело «Спор кредиторов в деле о банкротстве общества
«Самарский мукомольный завод № 2»»
[Дело по заявлению об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием
арбитражным судом обстоятельств дела.].......................................................................... 228
Постановление от 22 ноября 2005 г. № 10161/05.............................................. 228
Комментарий (А.В. Егоров)............................................................................... 231
Земельное право. ................................................................................................. 241
Дело «Общество «Фирма «ГИМЭКС»» против Государственной
земельной инспекции Московского земельного комитета»
[Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении
иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее
административную ответственность за самовольное занятие земельного участка.]. .................... 241
Постановление от 1 февраля 2005 г. № 11301/04.............................................. 241
Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 243
Дело «Общество «Производственно-коммерческая фирма «Стройтехвест»»
против Комитета по управлению имуществом города Прокопьевска»
[Дело по иску о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка направлено
на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]. .............................................................................................. 248
Постановление от 12 апреля 2005 г. № 9940/04................................................ 248
Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 250
Дело «Общество «СТП» против Комитета по управлению
государственным имуществом Иркутской области»
[Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворен
в отношении площади участка, занятой электроподстанцией и необходимой для ее использования,
поскольку действие исключительного права правопредшественника истца на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства к истцу, не могло быть
прекращено договором купли-продажи.].............................................................................. 256
Постановление от 5 июля 2005 г. № 15524/04................................................... 256
Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 259
Дело «Общество «Сити плюс» против администрации города Самары»
[Согласно федеральному законодательству реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным
градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют
разрешения на строительство.]........................................................................................ 264
574
Постановление от 26 июля 2005 г. № 665/05.................................................... 264
Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 266
Дело «Департамент земельных ресурсов города Москвы
против общества «АльянсСтройСистема»»
[Дело по иску о признании незаконным бездействия Московского земельного комитета по вопросу
подготовки проекта договора аренды земельного участка, обязании произвести кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый план, обязании префектуры Западного административного
округа города Москвы и правительства Москвы подготовить совместное распоряжение об установлении права на пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.].................................................................... 270
Постановление от 6 сентября 2005 г. № 2873/05.............................................. 270
Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 272
Дело «Общество «Молния» против администрации города Курска»
[В случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного
земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне
арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.]............ 278
Постановление от 11 октября 2005 г. № 7659/05.............................................. 278
Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 280
ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
Административное право.................................................................................... 286
Дело «Ямало-Ненецкая таможня против общества «Терминал»»
[В удовлетворении заявления таможни о привлечении акционерного общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) отказано, поскольку на день вынесения судом решения о привлечении общества к
ответственности публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, была отменена,
так как Таможенный кодекс РФ 1993 г., предусматривающий обязательное наличие лицензии для
осуществления деятельности таможенного брокера, признан утратившим силу.]......................... 286
Постановление от 29 марта 2005 г. № 11498/04................................................ 286
Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 288
Дело «ГУП Республики Татарстан «Производственное объединение
«Татспиртпром»» против Татарстанского территориального управления
Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства»
[В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отказано правомерно, поскольку наружная реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более
15 процентов не допускается, а изображение, распространяемое изготовителем алкогольной продукции, является скрытой рекламой водки.]............................................................................. 294
Постановление от 26 апреля 2005 г. № 14319/04.............................................. 294
Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 296
575
Дело «Общество «Дива» против межрайонной инспекции МНС России № 2
по Самарской области»
[Небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники.]................................................................................... 303
Постановление от 17 мая 2005 г. № 391/05....................................................... 303
Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 305
Дело ««Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в городе Великий Устюг» против индивидуального предпринимателя
Хабарова В.В.»
[Если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, осуществил прием на работу
наемных работников по трудовому договору, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам; основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ является факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником, а не выплаты
ему заработной платы.].................................................................................................. 313
Постановление от 21 июня 2005 г. № 343/05.................................................... 313
Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 315
Дело «Общество «Надежда» против межрайонной инспекции
МНС России № 9 по Тюменской области»
[В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов отказано правомерно, поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники
вследствие ненадлежащего исполнения его работником трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.]................................ 320
Постановление от 28 июня 2005 г. № 480/05.................................................... 320
Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 321
Дело «Прокурор Новокубанского района Краснодарского края
против общества «Крокус»»
[В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов отказано,
поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.]................... 334
Постановление от 12 июля 2005 г. № 1487/05................................................... 334
Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 336
Дело «Общество «Миллеровский мясокомбинат» против
регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
в Южном федеральном округе»
[Заявление о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения ФКЦБ России о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности за непредставление в установленный срок списка аффилированных лиц общества удовлетворено, так как
допущенное нарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений и срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения, в данном деле не соблюден.].................. 343
Постановление от 6 декабря 2005 г. № 9463/05................................................ 343
Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 345
576
Дело «Инспекция федеральной налоговой службы
по городу Новороссийску Краснодарского края против Бородай Н.А.»
[Дело по заявлению налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного
стандарта, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что ответственность за
указанное правонарушение несет промышленный производитель или поставщик не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, а не розничный продавец, является неправильным.]....352
Постановление от 20 декабря 2005 г. № 9451/05.............................................. 352
Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 354
Налоговое право.................................................................................................. 359
Дело «Общество «Омскэнерго» против Российского фонда
федерального имущества»
[В соответствии с Налоговым кодексом РФ не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.]............................................................................................. 359
Постановление от 1 марта 2005 г. № 15033/04.................................................. 359
Комментарий (С.А. Герасименко)...................................................................... 363
Дело «Инспекция МНС России по Сургутскому району
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры против общества
«Лянторское автотранспортное предприятие»»
[Дело по иску налоговой инспекции о признании недействительными договоров купли-продажи направлено для рассмотрения по существу, поскольку налоговые органы не утратили права на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными.].................................. 366
Постановление от 15 марта 2005 г. № 13885/04................................................ 366
Комментарий (С.А. Герасименко)...................................................................... 368
Дело «Общество «Производственно-коммерческая фирма «Силикатчик»»
против инспекции МНС России по Железнодорожному району
города Барнаула»
[Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как
добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.].................. 372
Постановление от 29 марта 2005 г. № 13592/04................................................ 372
Комментарий (С.А. Герасименко)...................................................................... 374
Дело «Общество «Аудит-Консультант» против инспекции МНС России
по городу Архангельску»
[В случае оплаты работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения за
счет чистого дохода, оставшегося в распоряжении организации, применяющей упрощенную систему
налогообложения после уплаты единого налога, она не обязано исчислять удерживать и перечислять
в бюджет налог на доходы физических лиц со стоимости этих путевок.]. ................................... 377
Постановление от 26 апреля 2005 г. № 14324/04.............................................. 377
Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 381
Дело «Инспекция МНС России по Кировскому району
города Ростова-на-Дону против индивидуального предпринимателя Рылькова А.П.»
[Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные
с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вы-
577
чет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным
предпринимателем от предпринимательской деятельности; профессиональный налоговый вычет
не может ставиться в зависимость от вида предпринимательской деятельности либо от ее направления.].........................................................................................................
385
Постановление от 11 мая 2005 г. № 15761/04.................................................... 385
Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 387
Дело «Ленморниипроект против инспекции МНС России
по Кировскому району города Санкт-Петербурга»
[В случае если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный
бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных
за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем,
за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого
социального налога.]....................................................................................................... 390
Постановление от 11 мая 2005 г. № 15834/04.................................................... 390
Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 392
Дело «Общество «Инвестиционно-строительная компания «Домостроитель»»
против инспекции МНС России по Советскому району города Самары»
[В соответствии с Налоговым кодексом РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам – Правительством РФ; по региональным и местным налогам
и сборам – соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.].................................................................................................396
Постановление от 11 мая 2005 г. № 16504/04.................................................... 396
Комментарий (В.В. Бациев).............................................................................. 399
Дело «Общество «СМАРТС» против межрайонной инспекции МНС России
по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области»
[Расчет по налогу на операции с ценными бумагами, форма которого в установленном порядке не
утверждена, не может расцениваться как налоговая декларация, и, следовательно, непредставление
такого расчета не влечет применения ответственности, установленной Налоговым кодексом РФ за
непредставление налоговой декларации.]............................................................................. 406
Постановление от 17 мая 2005 г. № 15356/04.................................................... 406
Комментарий (В.В. Бациев).............................................................................. 408
Дело «Общество «Пласт-Рифей» против инспекции МНС России
по городу Пласту Челябинской области»
[Выплаты, осуществляемые на основании п. 2 ст. 64 Закона об АО в пользучленов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом.]........... 411
Постановление от 26 июля 2005 г. № 1456/05................................................... 411
Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 413
Дело «Общество «Лаборатория Информационных Систем «Венсис»»
против межрайонной инспекции МНС России № 7 по Самарской области»
[При продаже экземпляров программ для ЭВМ для целей определения порядка обложения налогом
на добавленную стоимость решающее значение имеет не то, что реализуется материальный носитель соответствующей экземпляра, а то, что при этом предоставляется право пользоваться такой
программой.]................................................................................................................ 416
Постановление от 2 августа 2005 г. № 2617/05................................................. 416
Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 419
578
Дело «Инспекция МНС России по городу Череповцу Вологодской области
против негосударственного образовательного учреждения «Центр
дополнительного образования общества «Знание» города Череповца»
[Выплаты, направленные на компенсацию расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам, связанных с проездом к месту оказания услуг и проживанием, не признаются объектом обложения единым социальным налогом независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли.]...... 421
Постановление от 18 августа 2005 г. № 1443/05................................................ 421
Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 423
Дело «Инспекция МНС России по городу Мегиону
против Мегионфиберглассервисцентра»
[Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, в результате неполной уплаты суммы страховых взносов не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ.]. ...................................................................................................... 426
Постановление от 1 сентября 2005 г. № 4336/05.............................................. 426
Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 428
Дело «МНС России против обществ «Нефтяная компания «ЮКОС»»
и «ЮКОС-Москва»»
[Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за эти
правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта – с момента вынесения решения руководителя налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.]....................................................................................................................... 431
Постановление от 4 октября 2005 г. № 8665/04................................................ 431
Комментарий (С.А. Герасименко)...................................................................... 434
Международное право. ....................................................................................... 438
Дело «Консорциум «Кодест Инжиниринг» (Италия) против общества
«Группа «Мост»» (Россия)»
[Из части 1 статьи V Конвенции ООН от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» следует, что бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего
извещения об арбитражном разбирательстве как основании для отказа в признании и принудительном исполнении арбитражного решения возложено на сторону против которой направлено арбитражное решение.]. .............................................................................................................. 438
Постановление от 22 февраля 2005 г. № 14548/04............................................ 438
Комментарий (Н.В. Павлова)............................................................................ 441
Дело «Общество «Авиакомпания «Волга–Днепр»»
против Ульяновской таможни»
[Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении авиакомпании к административной ответственности за недекларирование товаров и (или) транспортных
средств, подлежащих декларированию, удовлетворено правомерно, поскольку авиационный двигатель
при ввозе его на территорию Российской Федерации в составе силовой установки воздушного судна
не может рассматриваться в качестве иностранного товара, подлежащего декларированию в связи
с фактом его аренды у иностранного лица.].......................................................................... 447
Постановление от 26 апреля 2005 г. № 127/05.................................................. 447
Комментарий (Е.А. Куделич)............................................................................. 449
579
Дело «Общество «Мосмонтажспецстрой» (Россия) против фирмы
«Кодест Интернешенл С.р.л.» (Италия)»
[Согласно АПК РФ арбитражный суд не принимает право на возражение, если ответчик в арбитраже таких возражений не выдвигал (эстопель), однако арбитражный суд вправе частично отменить решение третейского суда, если оно касается вопросов, не подлежащих рассмотрению в арбитраже.]...................................................................................................................... 457
Постановление от 11 мая 2005 г. № 207/04....................................................... 457
Комментарий (Т.Н. Нешатаева)........................................................................ 460
Дело «Общество «АвтоВАЗ» против межрайонной инспекции
МНС России № 2 по Самарской области»
[При применении положений международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта организация имеет постоянное местонахождение в том
государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.]......................................................................................................... 467
Постановление от 28 июня 2005 г. № 990/05.................................................... 467
Комментарий (А.С. Нечаев).............................................................................. 470
Дело «Общество «Трансметалл» против инспекции МНС России
по Кировскому району города Новосибирска»
[В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налоговой инспекции, отказавшей
акционерному обществу, осуществлявшему перевозки товаров из-за рубежа на территорию Российской Федерации, в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость,
отказано правомерно, так как на момент вынесения инспекцией решения на документах, подтверждающих ввоз и вывоз товаров, отсутствовали предусмотренные нормативными актами отметки
таможенных органов.]. .................................................................................................. 473
Постановление от 21 сентября 2005 г. № 4152/05............................................. 473
Комментарий (А.В. Попова).............................................................................. 475
Арбитражный процесс......................................................................................... 479
Дело «Общество «Магнитогорскмежрайгаз» против общества
«Челябинскрегионгаз»»
[Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа оставлен без рассмотрения неправомерно, так как судом были допущены нарушения норм процессуального права, в результате чего дело не рассмотрено по существу ни в одной из судебных инстанций, чем нарушено право истца на судебную защиту.]......................................................................................... 479
Постановление от 12 апреля 2005 г. № 11930/04.............................................. 479
Комментарий (И.В. Лапшина)........................................................................... 481
Дело «Общество «Агломератчик» против судебного пристава-исполнителя
межрайонного специализированного подразделения судебных приставов
по розыску должников, имущества и взаимодействию
с правоохранительными органами Главного управления
Министерства юстиции РФ по Челябинской области»
[Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче недвижимого имущества на хранение гражданину с правом пользования арестованным имуществом в соответствии с постановлением об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к
арестованному имуществу удовлетворено, поскольку, передав по собственной инициативе объекты
580
недвижимости на хранение, судебный пристав вышел за пределы полномочий, предоставленных ему
действующим законодательством.]................................................................................... 485
Постановление от 31 мая 2005 г. № 16872/04.................................................... 485
Комментарий (Т.К. Андреева)............................................................................ 488
Дело «Департамент имущества города Москвы против общества
«Фирма «Нагорье-2»»
[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные
дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.]....................................... 492
Постановление от 31 мая 2005 г. № 1934/05..................................................... 492
Комментарий (А.Г. Зайцева).............................................................................. 494
Дело «Союз «Группа компаний «Форпост» против общества
«Информационно-рекламный центр»»
[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли
спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации
и граждане].............................................................................................................498
Постановление от 7 июня 2005 г. № 1585/05.................................................... 498
Комментарий (А.Г. Зайцева).............................................................................. 500
Дело «Общество «Народная компания «Восток России»»
против Правительства России»
[Об отмене определения ВАС РФ от 08.02.2005 № 1339/05 о возвращении заявления и направлении
дела в первую инстанцию ВАС РФ для рассмотрения по существу заявления о признании недействующим подп. «б» п. 10 Постановления Совмина СССР от 30.07.1988 № 929 «Об упорядочении системы
экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям».]....................................................................................................................... 503
Постановление от 15 июня 2005 г. № 3637/05.................................................. 503
Комментарий (Т.К. Андреева)............................................................................ 506
Дело «Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области
против общества «Пензаспиртпром» и других»
[Дело по иску налогового органа о признании недействительными (ничтожными) договоров
на расчетно-кассовое обслуживание, поставки и уступки требования направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным доказательствам.].......................................................................................................511
Постановление от 18 августа 2005 г. № 6704/05................................................ 511
Комментарий (И.В. Лапшина)........................................................................... 513
Дело «Общество «Налоговая помощь» против Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам»
Об отмене определения ВАС РФ от 17.05.2005 № 4492/05 возвращении заявления и передаче в первую инстанцию ВАС РФ для принятия и рассмотрения по существу заявления о признании недействующим абзаца второго приказа МНС РФ от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности»...... 518
Постановление от 4 октября 2005 г. № 7445/05................................................ 518
Комментарий (А.А. Смола)................................................................................ 520
581
Дело «Предприятие «Специализированная автобаза» против инспекции ФНС
по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга»
[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом
первой или апелляционной инстанций.]. .............................................................................. 527
Постановление от 11 октября 2005 г. № 4321/05.............................................. 527
Комментарий (Н.В. Штанкова)........................................................................ 529
Дело «Межреспубликанская коллегия адвокатов против инспекции
МНС России № 10 по Центральному административному округу
города Москвы»
[Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов – ее членов по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента; дело об оспаривании коллегией адвокатов решения налоговой инспекции
о привлечении президиума коллегии адвокатов к налоговой ответственности подведомственно арбитражному суду.]........................................................................................................... 534
Постановление от 15 ноября 2005 г. № 8718/05................................................ 534
Комментарий (А.А. Смола)................................................................................ 536
Дело «Общество «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий»»
против общества «ЭликомСтрой»»
[До истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец должен фактически устранить соответствующие обстоятельства либо проинформировать суд о принятых мерах по их устранению.]. ................ 543
Постановление от 12 декабря 2005 г. № 10758/05............................................. 543
Комментарий (Т.К. Андреева)............................................................................ 545
Алфавитно-предметный указатель��������������������������������������������������������������������������549
Сведения об авторах комментариев������������������������������������������������������������������������566
правовые позиции президиума
высшего арбитражного суда российской федерации:
избранные постановления за
2005 год с комментариями
Редактор Т.Б. Дегатькова
Корректор В.В. Угланова
Художественное оформление: В.В. Самойлова
Компьютерная верстка: А.А. Науменко
1
Подписано в печать 01.02.2010. Формат 70х100 /16. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 36,5. Усл. печ. л. 47,45. Тираж 1500 экз.
Заказ №
Издательство «Статут»:
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 4, помещ. VI;
тел./факс: +7(495) 649-18-06
E-mail: book@estatut.ru
www.estatut.ru
ISBN 978-5-8354-0577-0
Вестник гражданского права – это первый и единственный научный журнал, который посвящен обсуж
дению наиболее значимых проектов в области гражданского права России.
Впервые журнал начал выходить еще в дореволюционной России (1913 –1917 гг.) и, по мнению самых
видных цивилистов того времени, был признан одним из самых авторитетных юридических изданий.
Современный «Вестник гражданского права» содержит анализ наиболее острых вопросов россий
ского и зарубежного гражданского права, в нем широко представлена цивилистическая мыслЬ
прошлого – материалы, порой неизвестные современному юристу.
Журнал ставит своей целью развитие цивилистической мысли в России, распространение ее влияния
на законотворчество и правоприменение.
ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
№2 2009 ТОМ 9
С 2010 года ПЕРИОДИЧНОСТЬ ИЗДАНИЯ — 6 НОМЕРОВ в год
Стоимость годовой подписки на 2010 г. - 2 700 руб.
Оформить подписку можно на сайте www.mvgp.ru или по телефону +7 (495) 649-18-06.
Подписные индексы на 2010 год:
Агентство «Роспечать» - 36771, каталог«Почта России» -24257 (полугодовая),
«Пресса России» - 36978 (полугодовая).
Приобрести номера журналов Вы можете в магазине юридической литературы
«Лекс-Книга» по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2,
тел. + 7 (495) 789-34-06; www.lexkniga.ru (интернет-магазин)
РЕКЛАМА
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
24
Размер файла
900 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа