close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Всеволожский третейский суд

код для вставкиСкачать
Всеволожский третейский суд
188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, пер.Олениных, дом 2, корп.1, пом.24
Тел./факс: (813) 704 4708
http://vsevpravo.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Всеволожского третейского суда
при ООО «Объединенные Консалтинговые Системы»
Ленинградская область, город Всеволожск
21 октября 2013 года
Дело № ВТС-03-09/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года в заседании Третейского суда.
Полный текст решения изготовлен и подписан 21 октября 2013 года.
Всеволожский третейский суд при ООО «Объединенные Консалтинговые Системы» в составе
председательствующего Третейского судьи Захарова В.Л. назначенного для рассмотрения данного иска
определением Председателя Всеволожского третейского суда от 11.10.2013 г.,
при ведении протокола секретарем Третейского суда Зыковой В.А.,
провел Третейское разбирательство по иску:
Истец: Седунов Виталий Валерьевич, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.7,
кв.77
Ответчик: Крылов Виктор Иванович, зарегистрированный по адресу: 194156, г.Санкт-Петербург,
пр.Большой Сампсониевский, д.93, кв.6
о взыскании суммы долга и процентов по договору займа
при участии в Третейском разбирательстве:
От истца Седунова В.В.:
не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые
требования поддержал в полном объеме
От ответчика Крылова В.И.:
не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен
надлежащим образом, возражений на иск не представил.
УСТАНОВИЛ:
Основанием компетенции Всеволожского Третейского суда рассматривать данный спор является
заключенный между сторонами Договор денежного займа от 23.04.2013 года, содержащий в пункте 6.2.
Договора третейскую оговорку следующего содержания: «При не урегулировании спорных вопросов в
процессе переговоров, все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие между
Сторонами из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из нег, в том числе касающиеся
его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению
единоличным судьей во Всеволожском Третейском суде, в соответствии с его Положением. Сторонам
известно Положение третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора.
Стороны пришли к соглашению, что решение третейского суда в силу ст.40 закона №102-ФЗ от
24.07.2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» является для сторон обязательным и
оспариванию не подлежит».
1
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Положения о Всеволожском третейском суде в редакции от
13 сентября 2013 года, по третейским соглашениям, заключенным до 13 сентября 2013 г.,
разбирательства проводятся Третейским судом в соответствии с предыдущей редакцией.
Определением Всеволожского третейского суда при ООО «Объединенные Консалтинговые
Системы» от 25.09.2013 г. сторонам было предложено избрать третейских судей для рассмотрения дела
из предложенного Списка третейских судей в срок, не более 5 дней с момента получения определения,
но не позднее 10.10.2013 г. включительно
Истец при подаче искового заявления избрал третейским судьей для рассмотрения дела Захарова
Василия Леонидовича.
Ответчику, заказным письмом с уведомлением №18864059856402 от 26.09.2013 года, было
направлено определение Всеволожского третейского суда по делу №ВТС-03-09/2013 от 25.09.2013 года.
Определением Председателя Всеволожского Третейского Суда от 11.10.2013 г. третейским
судьей назначен Захаров Василий Леонидович.
Заявлений об отсутствии у Всеволожского Третейского Суда при ООО «Объединенные
Консалтинговые Системы» компетенции на рассмотрение данного дела и замечаний по составу суда от
сторон не поступало. Отвод судье не заявлен.
Заседание Всеволожского Третейского Суда начато 21.10.2013 г. в 10 час. 05 мин., по адресу:
188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, пер.Олениных, дом 2, корп.1, пом.24, зал Постоянно
действующего третейского суда при ООО «Объединенные Консалтинговые Системы».
Всеволожский Третейский Суд, поскольку вышеизложенное свидетельствует о наличии
третейского соглашения, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ
«О третейских судах в Российской Федерации», статьей 5 Положения постоянно действующего
Всеволожского Третейского суда при ООО «Объединенные Консалтинговые Системы» определил о
наличии у него компетенции для рассмотрения данного дела.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Крылову В.И.. о взыскании с него долга в
размере 1 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 349 066 руб. 67 копеек, а также
расходов по уплате третейского сбора в размер 29 491 руб. 00 копеек, в обоснование требований указав,
что 23.04.2013 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику
денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи денежных
средств от 25.04.2013 года.
В соответствии с условиями заключенного договора п.2.2., ответчик обязан возвращать денежные
средства ежемесячно начиная с 01.06.2013 года частями в течение последующих 12 месяцев, в срок не
позднее 01.05.2014 года, с учетом выплаты процентов по ставке 6,8% за 1 (один) календарный месяц.
Однако с момента заключения договора по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения
обязательств по ежемесячной выплате суммы долга и начисленных процентов. До настоящего времени
денежные средства не возращены, на предложение о добровольном возврате денежной суммы,
ответчик не реагирует.
В подтверждение обоснованности заявленных Исковых требований, Истец представил во
Всеволожский Третейский Суд копию Договора денежного займа от 23.04.2013 года, копию Акта приемапередачи денежных средств от 25.04.2013 года, копию телеграммы - претензии Ответчику от 10.09.2013
года с уведомлением.
Также Истцом были предоставлены оригиналы платежных квитанций, подтверждающих уплату
Третейского сбора в размере 29 491 руб. 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые
требования поддержал в полном объеме. Также направил в суд оригиналы документов для сверки с
копиями документов, приложенных к исковому заявлению.
Ответчик – Крылов В.И. извещавшийся о дате слушания дела во Всеволожском третейском суде
путем направления копии Определения Всеволожского третейского суда от 25.09.2013 года, что
подтверждается сопроводительным письмом №1/ВТС-03-09/2013 от 25.09.2013 года и квитанцией Почта
России №85640, путем направления копии Определения Всеволожского третейского суда от 11.10.2013
года, что подтверждается сопроводительным письмом №5/ВТС-03-09/2013 от 11.10.2013 года и
квитанцией Почта России №85390, а также направлением телеграммы о дате, времени и месте
слушания третейского спора от 16.10.2013 года №7610, в судебное заседание не явился, причин
уважительности неявки в суд и возражений относительно заявленных требований с доказательствами в
их обоснование не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, о переносе слушания дела
не заявлял, в связи с чем суд полагает его извещенным надлежащим образом, что в силу ст.ст.4, 27
2
Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст.ст. 49,
63 Положения дает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть
заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный
законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое
лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или
иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или
определенного количества вещей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.04.2013 г. между сторонами заключен
договор, в соответствии с которым Седунов В.В. предоставил Крылову В.И. денежный заем в размере
1 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 01.05.2014 года., в подтверждение получения
Крыловым В.И.. суммы займа представлен Акт приема-передачи денежных средств от 25.04.2012 года
(л.д. 11).
В установленные договором сроки ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем,
Седуновым В.В. были предприняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления
10.09.2013 года в адрес Ответчика претензии о возврате суммы займа (л.д. 12-13).
Согласно ответа телеграфа, указанная претензия ответчику не доставлена, по извещению
адресат не является.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не
предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее
займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части
долга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в
установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 45 Положения о Всеволожском третейском суде, каждая сторона должна
доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или
возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в подтверждение
возврата всей суммы долга не представил, договор займа и акт приема-передачи денежных средств по
их безденежности не оспаривал.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено надлежащего исполнения ответчиком
обязательств по возврату суммы долга. Истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что взятые на себя обязательства о возврате денежной
суммы в срок, указанный в договоре займа и расписке, ответчик не исполнил, суд полагает, что исковые
требования в части взыскания невозвращенной суммы займа в размере 1 000 000 руб. 00 копеек
подлежат удовлетворению.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями договора займа, с
ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом.
Суд полагает, что проценты по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в
размере 340 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 6,8% от 1000 000 рублей 00 копеек
составляет 68 000 рублей. Период просрочки выплаты составляет 5 календарных месяцев, с 25.04.2013
года по 25.09.2013 года. 68 000 рублей х 5 месяцев = 340 000 рублей.
3
Суд полагает необоснованным представленный истцом расчет процентов в сумме 349 066 рублей
67 копеек, поскольку из представленного расчета следует, что истец в своем расчете начисляет
проценты за каждый день просрочки, в то время как договором займа предусмотрен период равный
календарному месяцу, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат
удовлетворению частично в сумме 340 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 8 Положения о третейском сборе и расходах в постоянно действующем
Третейском суде при ООО «Объединенные Консалтинговые Системы» третейский сбор возлагается на
сторону, против которой состоялось решение Третейского суда, если иное не установлено соглашением
сторон.
Согласно п.2 статьи 8 Положения о третейских сборах и расходах, если иск удовлетворен
частично, то третейский сбор возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой ему
отказано.
Руководствуясь статьями 31-33 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских
судах в Российской Федерации», статьями 77-79 Положения постоянно действующего Третейского суда
ООО «Объединенные Консалтинговые Системы» в редакции от 01.03.2012 года, статьями 4,8
Положения о третейском сборе и расходах в постоянно действующем Третейском суде при ООО
«Объединенные Консалтинговые Системы», третейский суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Крылова Виктора Ивановича, 26 апреля 1961 года рождения, паспорт 4005
№852254, выдан 20 Отделением милиции Выборгского района города Санкт-Петербурга 24.05.2006
года, зарегистрированного по адресу: 194156, г.Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский, д.93, кв.6
в пользу Седунова Виталия Валерьевича, 30.06.1979 года рождения, зарегистрированного по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.7, кв.77, основную сумму долга по договору займа от 23.04.2013 года
в размере 1 000 000 руб. 00 копеек, проценты по договору займа от 23.04.2013 года в размере 340 000
рублей 00 копеек, расходы по уплате третейского сбора в размере 29 400 руб. 00 копеек. Всего взыскать
1 369 400 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
2. В остальной части иска отказать.
Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу
немедленно с даты его принятия.
Решение суда подлежит добровольному исполнению в течение 3 (трех) календарных дней со дня
получения его Ответчиком.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.1. ст. 44 Федерального закона от 24 июля 2002 г, N
102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется
добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если решение третейского
суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению
(ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г, N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации").
Решение третейского суда может быть оспорено в компетентном суде путем подачи заявления об
отмене решения третейского суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения
оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено
международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Судья
Всеволожского третейского суда
В.Л.Захаров
4
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
50
Размер файла
302 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа