close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Номер 11 - Хозяйство и право

код для вставкиСкачать
Ó÷ðåäèòåëè —
Âûñøèé Àðáèòðàæíûé Ñóä Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè,
Ìèíèñòåðñòâî þñòèöèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè
è òðóäîâîé êîëëåêòèâ ðåäàêöèè æóðíàëà
.
Èçäàåòñÿ ñ ÿíâàðÿ 1977 ãîäà
¹ 11 (226) • Íîÿáðü • 1995
Â
ÍÎÌÅÐÅ
.
ÊÎÌÌÅÍÒÀÐÈÈ ÇÀÊÎÍÎÂ
.
Â. ÂÈÒÐßÍÑÊÈÉ. Îòâåòñòâåííîñòü çà íàðóøåíèå îáÿçàòåëüñòâ
(Êîììåíòàðèé ÃÊ ÐÔ)
3
Â. ØÅÐÑÒÞÊ. Îáùèå ïîëîæåíèÿ
(Êîììåíòàðèé ÀÏÊ ÐÔ)
19
À. ÊÎÇÛÐÈÍ. Êîììåíòàðèé Òàìîæåííîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè
28
 ÓÑËÎÂÈßÕ ÐÛÍÎ×ÍÎÉ ÝÊÎÍÎÌÈÊÈ
.
Ê. ×ÅÐÍÛØÅÂ. Íîâûå ïîíÿòèÿ äîãîâîðíîãî ïðàâà
45
Ë. ÊÀÐÀÑÜ, Â. ÊÎÍÒÎÐÎÂÈ×. Êðåäèòíûé ðèñê â áàíêîâñêîì ìåíåäæìåíòå
55
В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
Ïî ìàòåðèàëàì Ïëåíóìà ÂÀÑ ÐÔ (ïîñòàíîâëåíèÿ îò 23 ìàÿ 1995 ã.
¹¹ 12, 13, 14, 15)
67
.
ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
.
Ïåðå÷åíü íîðìàòèâíûõ àêòîâ ìèíèñòåðñòâ è âåäîìñòâ, çàðåãèñòðèðîâàííûõ
â Ìèíèñòåðñòâå þñòèöèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ñåíòÿáðå 1995 ãîäà
75
ПРАКТИКА И ОПЫТ
.
1
О. ЩЕЛЧКОВ. Приватизация предприятий: законодательство и проблемы
судебно-арбитражной практики
78
.
МНЕНИЯ И СУЖДЕНИЯ
.
В. КУЗНЕЦОВА. Зависит от статуса подсобного хозяйства
89
В. ПЛОТНИКОВ. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты
94
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАНОРАМА
.
Н. ВИЛКОВА. Применимое право при разрешении споров
внешнеэкономических сделок
100
из
КОНСУЛЬТАЦИЯ
.
С. САРБАШ. Способы обеспечения исполнения обязательств
110
М. ФАЛЬКОВИЧ. Обеспечение иска при рассмотрении дела
в
арбитражном суде
117
Н. ШУВАЛОВА. О разъяснении некоторых вопросов, связанных с реализацией
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
123
Л. КУЛИКОВА. О возмещении убытков, причиненных в результате дорожнотранспортного происшествия
124
Отвечаем на вопросы читателей
129
.
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
.
В. СУХОВЕРХИЙ. Подлинник или копия
140
В. ДЕЙНИЧЕНКО. Об отсрочке уплаты госпошлины
141
СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
.
Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы
гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений
144
Информационные письма ВАС РФ от 7 июня 1995 г. № С1-7/ОП-314,
от
28 июля 1995 г. № С1-7/ОП-434, от 15 августа 1995 г. № С1-7/ОП-470
154
© "Õîçÿéñòâî è ïðàâî", 1995
2
Êîììåíòàðèè çàêîíîâ
Комментарий ГК РФ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗА
*
НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих
обязанностей перед кредитором должник несет ответственность,
установленную законодательством или договором. Нарушение
обязательств влечет, прежде всего, его обязанность возместить
кредитору причиненные этим нарушением убытки (п. 1 ст. 393
ГК).
Под убытками разумеются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода). Если нарушение права принесло лицу,
допустившему это нарушение, доходы, упущенная выгода лица,
право которого нарушено, должна определяться в размере не
меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК).
Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит
от того, какие цены положены в основу расчета как реального
ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции
применение цен, существовавших на день, когда обязательство
должно было быть исполнено, не обеспечивало бы полного
возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило бы
должника, не исполнившего обязательство, в более выгодное
положение, нежели кредитора. Поэтому в качестве презумпции
установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков
*
Ïðîäîëæåíèå. Íà÷àëî ñì. â ¹¹ 1–10 çà 1995 ã.
3
должен производиться исходя из цен, существовавших в день
добровольного
удовлетворения
должником
требования
кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае
неудовлетворения его требования должником в добровольном
порядке. Суд имеет право в зависимости от обстоятельств
конкретного спора, присуждая возмещение убытков должником,
исходить из цен, существующих в день вынесения решения.
Данное правило преследует цель обеспечить справедливое
возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств.
Правда, сторонам предоставлено право самим определить в
договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в
случае его нарушения. Иной порядок расчета убытков (в части
используемых цен) может быть установлен также законом или
другим правовым актом.
Требование о возмещении убытков должно подтверждаться
надлежащими доказательствами. В частности, кредитор,
требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной
выгоды, должен представить суду документы, доказывающие,
что им принимались необходимые меры и были сделаны
соответствующие приготовления для извлечения доходов,
которые не были получены в связи с допущенным должником
нарушением обязательств.
Нередко нарушение обязательств влечет за собой не только
возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им
неустойки, установленной законодательством или договором. В
подобных случаях в судебной практике возникает проблема
правильного определения соотношения подлежащих взысканию
убытков и неустойки.
Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из
способов обеспечения исполнения обязательств, суть которого
заключается в определении законом или договором денежной
суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
(ст. 330 ГК). Таким образом, основанием для взыскания
неустойки, так же как и для возмещения убытков, признается
нарушение должником своих обязательств.
В случаях, когда законом или договором установлена
неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и
применении в связи с этим ответственности соотношение
подлежащих уплате неустойки и возмещению убытков должно
определяться по правилам, установленным Кодексом (ст. 394).
4
Общее правило, определяющее соотношение неустойки и
убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не
покрытой неустойкой (так называемая зачетная неустойка).
Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы.
Законом или договором может быть определено иное
соотношение неустойки и убытков, возможные варианты
которого выглядят следующим образом:
во-первых, может допускаться взыскание только неустойки,
но не убытков (исключительная неустойка). В виде
исключительной неустойки, например, применяется большинство
штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами
(за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой,
за просрочку доставки грузов и др.). Это объясняется тем, что
практически все транспортные уставы и кодексы содержат
положение
о
том,
что
транспортные
организации,
грузоотправители и грузополучатели несут ответственность по
перевозкам на основании соответствующих транспортных
уставов и кодексов (см., например, ст. 143 УЖД, ст. 126 УАТ).
Возможность
ограничения
ответственности
сторон
по
перевозкам пределами транспортных уставов и кодексов
предусмотрена гражданским законодательством (п. 3 ст. 99
Основ гражданского законодательства 1991 года);
во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной
сумме сверх неустойки (штрафная неустойка). Санкции в виде
штрафной неустойки традиционно предусматривались в
Положениях о поставках продукции и товаров за поставку
продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная
неустойка установлена также за некоторые нарушения в
транспортных уставах и кодексах (см. ст. 155, 159 УЖД);
в-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы
либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В
законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого
применения. Однако стороны не лишены возможности
предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ
обеспечения обязательств.
Особый порядок применения названных правил соотношения
убытков и неустойки предусмотрен для случаев, когда законом
установлена ограниченная ответственность за нарушение
обязательств. При этих условиях во всех случаях уплаты наряду с
убытками зачетной, штрафной либо альтернативной неустойки
5
убытки подлежат взысканию лишь до установленных законом
пределов ограничения ответственности.
Особое место в ГК занимает ст. 395, посвященная вопросам
ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Дело здесь не только в актуальности соответствующих норм в
условиях кризиса неплатежей, когда, с одной стороны,
повсеместно
не
оплачиваются
поставленные
товары,
выполненные работы или оказанные услуги, а с другой —
недобросовестные продавцы, подрядчики и другие контрагенты в
договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммы
покупателей и заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не
выполняя своих обязательств по договору. В конце концов,
разработка и внедрение правовых средств, направленных на
борьбу с такими явлениями, — это задача текущего
законодательства, но не Граждан-ского кодекса, рассчитанного
на стабильное многолетнее применение.
Включение в ГК названной статьи преследовало цель защиты
прав и законных интересов участников имущественного оборота,
добросовестно исполняющих свои обязательства, от незаконных,
а нередко и жульнических действий их контрагентов, на
компенсацию в подобных случаях причиненного ущерба.
Указанная цель достигается установлением правила, в
соответствии с которым во всех случаях, когда имеют место
факты пользования чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной
просрочки в уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица, должны уплачиваться проценты
на сумму этих средств. Размер указанных процентов
определяется исходя из существующей в месте жительства
кредитора или в месте его нахождения (в отношении
юридических лиц) учетной ставки банковского процента, которая
берется на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. Более того, суду предоставлено право
при удовлетворении требований кредитора применять учетную
ставку банковского процента на день предъявления иска или
даже на день вынесения решения. Названные правила должны
применяться, если законом или договором не будет
предусмотрен иной размер процентов.
Взыскание указанных процентов не лишает кредитора права
потребовать от должника также возмещения убытков в части,
превышающей сумму процентов.
6
И еще один важный момент. Проценты за пользование
чужими денежными средствами должны взиматься по день
фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если иной,
более краткий срок не будет предусмотрен законодательством
или договором.
Чтобы понять новизну, а главное, значение этих положений
для нормализации и упорядочения имущественного оборота,
необходимо сравнить их с нормами, которые применялись до
введения в действие ГК.
Ранее в случае просрочки исполнения денежного обязательства кредитор был вправе требовать уплаты должником за
время просрочки пяти процентов годовых, начисляемых на
сумму, уплата которой просрочена, если законодательными
актами или соглашением сторон не был установлен иной размер
процентов. Если же просрочка денежных обязательств имела
место в отношениях, связанных с предпринимательской
деятельностью, пять процентов годовых рассматривались в
качестве неустойки, которая подлежала уплате сверх процентов,
взимаемых за пользование чужими средствами (п. 3 ст. 66 Основ
1991 года). Вместе с тем в законодательстве отсутствовали
нормы, устанавливающие проценты за пользование чужими
средствами при просрочке денежных обязательств. Поэтому в
случае нарушения денежных обязательств, возникших из
договора,
потерпевшей
стороне
(кредитору)
зачастую
приходилось довольствоваться взысканием с должника лишь
неустойки в размере пяти процентов годовых.
В то же время если отношения, связанные с удержанием
чужих денежных средств, возникали при отсутствии договора,
они квалифицировались как обязательства из неосновательного
обогащения, а на удерживаемую сумму начислялись проценты за
пользование чужими средствами в размере средней ставки
банковского процента, существующей в месте нахождения
кредитора (п. 3 ст. 133 Основ 1991 года).
Таким образом, в аналогичных ситуациях (например, при
передаче товара покупателю и просрочке его оплаты) положение
кредитора, действующего без заключения договора с должником,
оказывалось гораздо предпочтительней положения кредитора,
оформившего свои отношения с должником договором.
Основные положения, предусмотренные ст. 395 ГК,
нуждаются в некотором коротком комментарии. На что следует
7
обратить внимание при применении названной статьи на
практике?
Во-первых, обязанность должника уплатить проценты за
пользование чужими денежными средствами теперь установлена
для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, а также неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица, в том числе когда денежные обязательства
возникли из договора.
Во-вторых, размер процентов за пользование чужими
денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента, которая существует в месте жительства (для
граждан) или месте нахождения (для юридических лиц)
кредитора. В настоящее время применяется единая учетная
ставка Центрального банка Российской Федерации.
При добровольном удовлетворении требования кредитора
должник уплачивает кредитору проценты, исходя из учетной
ставки банковского процента на день исполнения денежного
обязательства. Если взыскание суммы долга производится судом,
может быть применена учетная ставка банковского процента на
день предъявления иска либо на день вынесения решения суда.
Законом или договором может быть предусмотрен иной размер
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В-третьих, проценты за пользование чужими денежными
средствами носят зачетный характер. При наличии оснований
подлежащие возмещению кредитору должником убытки
уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В-четвертых, период, в течение которого начисляются
проценты за пользование чужими денежными средствами,
заканчивается днем уплаты суммы долга кредитору, если более
короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или
договором.
В случае, когда взыскание указанных процентов производится по решению суда, проценты за пользование чужими
денежными средствами могут быть начислены и за период со дня
вынесения судом соответствующего решения по день его
фактического выполнения.
Следует заметить, что такой подход существенно изменяет
практику арбитражных судов, которые ранее при взыскании
процентов или длящихся неустоек обычно капитализировали
подлежащую уплате сумму на день вынесения решения и
8
указывали ее в приказах, выдаваемых взыскателю, в твердом
размере. Теперь же в приказах и иных исполнительных
документах, выдаваемых судами, должна быть указана сумма, на
которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, с
которой необходимо производить их начисление. Конкретная же
сумма, которую составят взимаемые проценты, должна
определяться банком на день, когда фактически производится
исполнение решения суда, то есть со счета должника списывается
и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствии с
судебным решением.
И последнее замечание по поводу норм об ответственности за
неисполнение
денежных
обязательств.
Недопустимым
представляется чрезмерно узкое, формальное толкование
указанных норм, что уже проявилось на практике. Понятие
"чужие денежные средства" включает в себя не только средства,
принадлежащие другому лицу, но и средства, предназначенные
контрагенту по обязательству за поставленные (проданные)
товары, выполненную работу, оказанные услуги, хотя эти
средства формально не являются "чужими" для должника.
Думается, что новые положения об ответственности за
неисполнение денежных обязательств не только послужат защите
прав добросовестных контрагентов, но и будут способствовать
упорядочению имущественного оборота на основе принципа
справедливости.
По-новому решен в ГК и вопрос о соотношении обязанности
должника нести ответственность за нарушение своих
обязательств и его же обязанности исполнить это обязательство в
натуре. Особой остротой отличалась эта проблема в ситуации,
когда в качестве меры ответственности применялась длящаяся
неустойка (пеня). В самом деле, как быть в случае, когда
должник, допустивший нарушение обязательств, уже уплатил за
это и убытки, и неустойку? Может ли кредитор предъявлять свои
требования второй, третий, четвертый раз и т. п.? До каких пор
можно начислять пени в связи с неисполнением обязательств?
Ответы на эти вопросы можно найти, внимательно ознакомившись с положениями, содержащимися в ГК (ст. 396).
Новизна этих положений и их суть заключаются в разном
подходе к двум различным ситуациям. В конечном счете всякое
нарушение обязательства сводится либо к его неисполнению,
либо ненадлежащему исполнению.
9
Соответственно и юридические последствия уплаты неустойки и возмещения убытков должником в связи с нарушением
обязательств сформулированы в ст. 396 ГК в виде прямо
противоположных правил для двух различных случаев.
Во-первых, если уплата неустойки и возмещение убытков
вызваны ненадлежащим исполнением обязательств, должник
не освобождается от исполнения обязательств в натуре. С
ненадлежащим исполнением обязательств мы имеем дело,
например, в ситуациях, когда продавцом переданы покупателю
товары ненадлежащего качества; поставщик недопоставил в
соответствующем периоде поставки товары против объемов
поставки, предусмотренных договором; подрядчик не закончил
строительство объекта в установленный договором срок либо
построил объект с недоделками и т. п. В этих случаях, несмотря
на уплату неустойки и возмещение убытков, обязательство
должника не прекращается, он обязан исполнить его в натуре:
заменить некачественные товары, восполнить недопоставку,
закончить строительство, устранить недоделки и т. п.
Во-вторых, если уплата неустойки и возмещение убытков
вызваны неисполнением обязательств, должник освобождается
от исполнения обязательства в натуре. Неисполнение
обязательства имеет место, если должник не приступил к его
исполнению: например, подрядчик не выполнил ни одной
обязанности, предусмотренной договором подряда; поставщик не
изготовил товары, подлежащие поставке покупателю, и в других
случаях, когда на дату исполнения обязательства по договору
стороны остаются в положении, существовавшем до заключения
договора. Должник, не исполнивший обязательство и
уплативший кредитору в связи с этим убытки и неустойку,
освобождается от исполнения обязательства, то есть данное
обязательство прекращается. Естественно, потери кредитора
должны быть в полной мере компенсированы путем возмещения
убытков.
Оба правила изложены в виде диспозитивных норм: договором или законом могут быть предусмотрены положения,
иначе регулирующие последствия уплаты неустойки и убытков в
связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением
обязательств должником.
Возмещение убытков кредитору в случае, когда он отказывается от принятия исполнения просроченного обязательства, поскольку оно утратило для него интерес (ст. 405), а
10
также уплата неустойки, являющейся одновременно отступным
(ст. 409 ГК), признаются основанием освобождения должника от
исполнения обязательства в натуре. И это понятно: в обоих
названных случаях и возмещение убытков, и уплата неустойки в
качестве отступного прекращают обязательство.
Юридические последствия неисполнения обязательства
заключаются не только в применении к должнику соответствующих мер ответственности (возмещение убытков и уплата
неустойки), хотя, как отмечалось, данное обстоятельство
освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.
Если речь идет об обязательстве изготовить и передать вещь
кредитору или выполнить для него определенную работу либо
оказать услугу, в случае неисполнения обязательства кредитор
наделяется правом поручить его выполнение третьим лицам,
выполнить своими силами и потребовать от должника
возмещения понесенных необходимых расходов. Такая мера
(оперативная санкция) может быть осуществлена кредитором в
разумный срок, а если поручение дано третьим лицам,
необходимым условием является также разумная цена за
выполнение обязательства.
Данное правило может быть применено не во всех случаях
неисполнения должником своих обязательств: из закона, иного
правового акта, договора или существа обязательства может
вытекать иное. Отмеченные положения не распространяются на
случаи ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку
должник не освобождается от исполнения обязательств в натуре.
Особого рода последствия предусмотрены для случаев
неисполнения должником обязательства передать кредитору
индивидуально-определенную вещь.
Если содержание обязательства должника состоит в передаче
кредитору в собственность, титульное владение на вещном праве
или возмездное пользование индивидуально-определенной
вещи, кредитор в случае неисполнения должником этого
обязательства вправе потребовать отобрать у должника вещь и
передать ему в соответствии с условиями обязательства. Такое
обязательство и соответственно последствия его неисполнения
могут возникнуть из договора купли-продажи земельного
участка, жилого дома, иного объекта недвижимости либо
движимого
имущества,
обладающего
индивидуальными
признаками, договора аренды и в некоторых других случаях.
11
Однако кредитор лишается права требовать передачи
индивидуально-определенной вещи, если вещь уже передана
другому лицу и это лицо является собственником вещи или
субъектом права хозяйственного ведения или оперативного
управления в отношении этой вещи. Передачей вещи признается
не только вручение вещи непосредственно соответствующему
лицу, но и сдача ее перевозчику или органу связи для доставки
этому лицу (ст. 224 ГК). Если обязательство передать вещь
вытекает из договора, то право собственности, хозяйственного
ведения или оперативного управления возникает у кредитора с
момента передачи вещи.
Если право требовать передачи индивидуально-определенной
вещи появилось сразу у нескольких кредиторов (например,
собственник вещи заключил несколько договоров купли-продажи
с разными лицами), приоритет будет иметь требование того
кредитора, в отношении которого обязательство должника по
передаче вещи возникло раньше. В случае, когда момент
возникновения обязательства в отношении каждого из
кредиторов не может быть установлен, решающее значение
приобретает дата обращения с иском в суд об отобрании вещи у
должника и передаче ее кредитору. Преимущество будет иметь
тот из кредиторов, кто предъявит иск первым.
В то же время все остальные кредиторы, за исключением
получившего вещь, вправе потребовать от должника возмещения
убытков, вызванных неисполнением обязательства передать
индивидуально-определенную вещь.
В некоторых случаях кредитор может предъявить свои
требования, право на которые у него связано с тем, что
должником допущено нарушение обязательства, не только по
отношению к самому должнику, но и к другому лицу, не
являющемуся стороной в этом обязательстве. Речь идет о
несколько усложненной по сравнению с обычной конструкции
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
гражданско-правового
обязательства,
которая
именуется
субсидиарной ответственностью. Практический смысл норм о
такого рода ответственности (ст. 399 ГК) состоит в более
надежном обеспечении прав и интересов кредитора.
Субсидиарная ответственность, то есть ответственность
дополнительно к ответственности другого лица — основного
должника, применяется во многих случаях, предусмотренных
законодательством. В частности, в соответствии с положениями,
12
содержащимися непосредственно в ГК, субсидиарную
ответственность несут: учредители (участники), собственники
имущества юридического лица или другие лица, которые имеют
право давать обязательные для этого юридического лица
указания либо иным образом имеют возможность определять его
действия, если несостоятельность (банкротство) юридического
лица вызвана указанными лицами (п. 3 ст. 56); участники
полного товарищества по обязательствам товарищества (п. 1
ст. 75); участники общества с дополнительной ответственностью
в кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал
(п. 1 ст. 95); основное хозяйственное общество или товарищество
по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности
(п. 2 ст. 105); члены производственного кооператива по
обязательствам кооператива (п. 2 ст. 107); Российская Федерация
по обязательствам казенного предприятия при недостаточности
его имущества (п. 5 ст. 115); члены потребительского
кооператива по его обязательствам в пределах невнесенной части
дополнительного взноса (для покрытия убытков кооператива)
каждого из членов кооператива (п. 4 ст. 116); собственник
имущества учреждения по его долгам при недостаточности
денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения
(п. 2 ст. 120); члены ассоциации (союза) по ее обязательствам в
размере и в порядке, предусмотренными учредительными
документами ассоциации (п. 4 ст. 121).
Необходимым условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Отказ основного должника от
удовлетворения этого требования либо неполучение от него
ответа дают кредитору основание предъявить соответствующее
требование лицу, на которое возложена субсидиарная
ответственность. Данное положение в корне меняет подход к
субсидиарной ответственности и значительно расширяет
возможности ее применения.
В ранее действовавшем законодательстве отсутствовало
подобное положение, определяющее условия, при которых
кредитор получал возможность обращаться к лицу, несущему
субсидиарную ответственность, и в то же время имелись нормы,
обязывающие кредитора предъявить свое требование сначала
основному должнику (п. 3 ст. 67 Основ 1991 года). Применение
указанных норм в сочетании с принципом ответственности
13
юридического лица всем своим имуществом (имеется в виду
основной должник), по сути, лишало кредитора возможности
предъявить свои требования лицу, несущему субсидиарную
ответственность, в том числе, к примеру, к гаранту (поручителю)
по договору поручительства в случае неисполнения должником
обеспеченного обязательства.
Положения, содержащиеся в ГК, как это можно заметить,
направлены на устранение препятствий в применении норм о
субсидиарной ответственности.
Не могут быть предъявлены кредитором требования к лицу,
несущему субсидиарную ответственность, лишь в двух случаях:
во-первых, если это требование может быть удовлетворено путем
зачета встречного требования к основному должнику. Для зачета
встречного однородного требования, срок которого наступил
либо срок которого не указан или определен моментом
востребования, достаточно заявления одной стороны (ст. 410
ГК);
во-вторых, если требование кредитора может быть
удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного
должника. Необходимо учитывать, что без распоряжения клиента
по договору банковского счета списание средств, находящихся
на счете, допускается лишь в случаях, предусмотренных
законодательством либо по решению суда (п. 3 ст. 110 Основ
1991 года). Поэтому даже при наличии условия о праве
кредитора на бесспорное списание средств в договоре,
заключенном с должником, реальная возможность бесспорного
списания средств со счета должника появится у кредитора только
в том случае, если должником будет дано соответствующее
распоряжение банку.
Обязанностью лица, несущего субсидиарную ответственность, является предупреждение основного должника о
предъявлении требования кредитора. Такое предупреждение
должно быть сделано до удовлетворения указанного требования.
Если же требование предъявлено кредитором в суд, лицо,
несущее субсидиарную ответственность, должно обеспечить
привлечение основного должника к участию в деле.
Неисполнение этой обязанности может повлечь за собой
ситуацию, когда против регрессных требований лица, несущего
субсидиарную ответственность, основной должник выдвинет
возражения, которые могли быть им выдвинуты против
кредитора.
14
В определенных случаях возможно ограничение размера
ответственности по обязательствам. Ограничение права на
полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)
допускается ГК (ст. 400) в случаях, установленных законом.
Ограниченная ответственность может быть установлена
применительно к отдельным видам обязательств или к
обязательствам, связанным с определенным родом деятельности.
Например, по договору перевозки перевозчик отвечает за утрату,
недостачу и повреждение принятого к перевозке груза в размере
и на условиях, предусмотренных транспортными уставами и
кодексами (ст. 104 Основ 1991 года), которые ограничивают
ответственность
перевозчика
размером
действительной
стоимости утраченного или недостающего груза, а в случае
повреждения или порчи груза — той суммой, на которую
понизилась его стоимость (ст. 151 УЖД). Примером ограничения
ответственности по обязательствам, связанным с определенным
родом деятельности, может служить ответственность страховых
организаций по обязательствам, связанным со страхованием. При
наступлении страхового случая такие организации обязаны
возместить страхователю понесенные им убытки в пределах
обусловленной в договоре страховой суммы.
Ограничение размера ответственности, в том числе возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено не только законом, но и договором (п. 1 ст. 15).
Однако необходимо обратить внимание на специальное правило
в отношении ограничения размера ответственности по
соглашению сторон по договору присоединения, а также в иных
случаях, когда кредитором по обязательству является гражданин,
выступающий в качестве потребителя. Если такое соглашение
заключено до нарушения должником своих обязательств, а
размер ответственности определен законом, такое соглашение
признается ничтожным.
В гражданско-правовых отношениях (кроме обязательств,
связанных
с
осуществлением
предпринимательской
деятельности) сам по себе факт нарушения должником
обязательств еще не означает, что у кредитора появляется право
требовать возмещения причиненных этим убытков или
применения к должнику иных мер ответственности.
Необходимым основанием ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства признается
наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в
15
форме умысла или неосторожности. Данное положение в
прежние годы носило характер генерального принципа
гражданско-правовой ответственности (ст. 222 ГК РСФСР 1964
года). Однако затем сфера его применения была значительно
сужена: наличие вины перестало служить необходимым
основанием ответственности за нарушение обязательства при
осуществлении предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 71
Основ 1991 года). Такое отношение к наличию вины лица,
допустившего нарушение обязательства, как необходимому
основанию ответственности нашло отражение и в новом ГК
(ст. 401).
Понятие вины в гражданском праве также не остается
неизменным. В ГК 1964 года отсутствовало легальное определение этого понятия, а наука и практика использовали определение, раскрываемое в Уголовном кодексе как психическое
отношение лица к своим действиям и к их результату в форме
умысла и неосторожности (ст. 8 и 9 УК), с той, однако, разницей,
что в гражданском праве форма вины является лишь основанием
ответственности и поэтому не влияет на ее размер.
В Основах 1991 года понятие вины определялось через
положение о том, что должник признается невиновным, если
докажет, что он принял все зависящие от него меры для
надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 71 Основ 1991
года). Такой подход в принципе сохранен и в ГК с одним
существенным уточнением: меры, которые следовало принять
лицу для надлежащего исполнения обязательства, теперь
соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности,
какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям
оборота.
Законом или договором могут быть предусмотрены иные
основания ответственности (помимо вины). Например, при
просрочке должника он несет ответственность за последствия
случайно наступившей во время просрочки невозможности
исполнения
(ст. 405).
Основанием
освобождения
грузоотправителя от взыскания штрафа за непредъявление груза
может служить авария на его предприятии, в результате которой
было прекращено производство на срок не менее трех суток
(ст. 145 УЖД); в то же время железная дорога может быть
освобождена от ответственности за неподачу вагонов в случае
запрещения и прекращения или ограничения погрузки грузов, в
том числе по причине крушений и аварий поездов (ст. 146 УЖД).
16
Очевидно, что и в первом и во втором случае не исключена вина
соответственно грузоотправителя и железной дороги.
Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда
наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение
обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа
презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, от необходимости доказать
факт нарушения должником обязательства, если их спор
рассматривается в суде.
Особенность ответственности лица, не исполнившего или
исполнившего ненадлежащим образом обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, состоит в
том, что основанием освобождения его от ответственности за
допущенное нарушение обязательства может служить лишь
невозможность его исполнения вследствие непреодолимой
силы.
Понятие
"непреодолимая
сила"
(форс-мажор)
определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных
условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам могут быть
отнесены
различные
исключительные
и
объективно
непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и
явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные
подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и
т. п. Напротив, не могут рассматриваться в качестве
непреодолимой силы обстоятельства, не обладающие признаками
исключительности и объективной непредотвратимости при
данных условиях, к примеру отсутствие денежных средств для
оплаты товаров при наличии дебиторской задолженности,
нарушение контрагентами договорных обязательств по поставке
сырья, материалов, комплектующих изделий и т. п.
Законом или договором могут быть установлены иные
основания ответственности или освобождения от нее и в случае,
когда произошло нарушение обязательства при осуществлении
предпринимательской деятельности. Однако во всех случаях не
допускается заключение заранее соглашения об устранении или
ограничении ответственности за умышленное нарушение
обязательства. Такое соглашение признается ничтожной сделкой
(ст. 166).
С учетом изложенного можно порекомендовать коммерческим организациям всякий раз при заключении договоров
17
предусматривать в них условия, детально регламентирующие
ответственность контрагентов за неисполнение договорных
обязательств, включая условия об основаниях освобождения от
ответственности. В противном случае можно столкнуться с
ситуацией, когда придется нести серьезную ответственность,
несмотря на очевидность факта отсутствия вины в неисполнении
или ненадлежащем исполнении условий договора.
Необходимо иметь в виду еще одно обстоятельство,
существенно влияющее на гражданско-правовую ответственность юридических лиц и предпринимателей как участников имущественного оборота: действия работников должника
по исполнению обязательства признаются действиями самого
должника. Поэтому бессмысленны в качестве доводов,
опровергающих требования кредитора, любые ссылки на вину
или недобросовестность своих работников, чьи действия привели
к нарушению обязательства.
Работники должника (то есть лица, состоящие с должником в
трудовых, служебных и т. п. отношениях) своими действиями
порождают права и обязанности непосредственно для должника.
В случае, когда действия указанных работников направлены на
исполнение его обязательства, они считаются действиями самого
должника. Именно в таком качестве указанные действия
предстают перед кредитором, который не должен оценивать
действия работников должника с точки зрения их
целесообразности, оптимальности для должника, компетенции
работников, совершающих подобные действия. Из этого следует,
что должник, не исполнивший либо исполнивший ненадлежащим
образом свои обязательства перед кредитором в результате
неумелых действий своих работников, их нерадивости или
нераспорядительности,
не
вправе
ссылаться
на
эти
обстоятельства в качестве оснований к отказу в удовлетворении
требований кредитора. Ответственность за действия работников
должника, которые повлекли нарушение обязательств, возлагается на самого должника.
Другой отличительной чертой гражданско-правовых отношений является то, что должник в обязательстве несет
ответственность и за действия третьих лиц. Традиционное
положение об ответственности должника за действия третьих
лиц, содержащееся в ГК (ст. 403), и ранее присутствовало в
гражданском законодательстве (ст. 223 ГК 1964 года, п. 3 ст. 62
Основ 1991 года).
18
Под третьими лицами понимаются лица, на которых
должником возложено исполнение обязательств перед кредитором. В гражданско-правовых отношениях это допускается,
за исключением случаев, когда из закона, иных правовых актов,
условий обязательства или его существа не вытекает обязанность
должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК). Кредитор
не вправе отказаться от предложенного третьим лицом принятия
исполнения за должника.
Например, исполнение обязательств по поставке продукции
покупателю может быть возложено поставщиком на
изготовителя товаров. В свою очередь, обязательство по оплате
поставленных товаров может быть возложено покупателем на
получателя этих товаров. Однако ответственность за просрочку
поставки или недопоставку товаров перед покупателем должен
нести не изготовитель, а поставщик; ответственность за
несвоевременную и неполную оплату поставленных товаров
несет не их получатель (пла-тельщик), а покупатель по договору
поставки (пп. 49, 57 Положения о поставках товаров).
По договору подряда подрядчик вправе привлечь к исполнению договора других лиц (субподрядчиков). В этом случае
подрядчик выступает перед заказчиком в качестве генерального
подрядчика, а перед субподрядчиком — в качестве заказчика.
Ответственность перед заказчиком за результаты работы
субподрядчика возлагается на генерального подрядчика (ст. 92
Основ 1991 года).
Непосредственная ответственность третьих лиц, осуществляющих исполнение обязательства должника перед кредитором, возможна только в случаях, установленных законом.
В. ВИТРЯНСКИЙ,
заместитель Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации,
кандидат юридических наук
.
(Окончание следует)
Комментарий АПК РФ
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ *
(Раздел I)
*
Ïðîäîëæåíèå. Íà÷àëî ñì. â ¹¹ 9, 10 çà 1995 ã.
19
Большое внимание в новом АПК РФ уделяется судебным
доказательствам (глава 6). Здесь прежде всего необходимо
обратить внимание на структуру рассматриваемой гла-вы. В ней
уже нет норм, регламентирующих права и обя-занности
свидетеля и эксперта. Они размещены в главе 4 Кодекса.
Правила о представлении и истребовании доказательств
(ст. 54), а также правила осмотра и исследования доказательств в
месте их нахождения (ст. 55) сформулированы в общей форме и
вынесены в начало главы.
В соответствии с устоявшимися традициями дано определение доказательств. Оно усовершенствовано и значительно
отличается от того, которое содержалось в ст. 39 АПК РФ 1992
года. В определении подчеркивается, что в арбитражном
процессе доказательственное значение имеет лишь та
информация об обстоятельствах дела, которая получена в
предусмотренном законом порядке. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона
(ст. 52). Введение дополнительного признака в понятие
доказательств обусловлено необходимостью приведения арбитражного процессуального законодательства в соответствие с
Конституцией Российской Федерации, укрепления гарантий
защиты прав сторон и третьих лиц и обязывает арбитражный суд
соблюдать процессуальное законодательство в работе с
доказательствами.
Изложенное свидетельствует, что процесс обновления и
совершенствования законодательства об арбитражном судопроизводстве затронул и институт "доказательства". И здесь
законодателю тоже удалось в определенной мере продвинуться
вперед.
Однако все это не может заслонить некоторых досадных
просчетов и упущений, допущенных в работе над данным институтом. В число средств доказывания, перечисленных в ст. 52,
не включены видео- и звукозаписи. Нет норм, предусматривающих привлечение в арбитражный процесс специалиста для получения консультаций и оказания суду технической помощи в случаях осмотра письменных и вещественных
доказательств, при принятии мер по обеспечению доказательств.
Остался нерешенным и вопрос о свидетельском иммунитете в
арбитражном судопроизводстве.
Нет необходимости убеждать в том, что все эти вопросы
имеют важное значение для вынесения судом законного и
20
обоснованного решения, укрепления гарантий прав организаций
и граждан в суде.
И еще один пробел в АПК РФ, на который необходимо
обратить внимание. В статьях 53, 54 по непонятным причинам не
оказалось правовой нормы, предоставляющей арбитражному
суду право по своей инициативе истребовать доказательства от
организаций и граждан, не участвующих в деле. Допущенный в
АПК РФ пробел может быть истолкован практиками и
теоретиками как введенный законодателем запрет арбитражному
суду истребовать по своей инициативе доказательства от
указанных выше лиц. Такое толкование закона может повлечь
серьезные последствия. В первую очередь оно может привести к
несоответствию арбитражного процессуального права нормам
гражданского права.
Это положение требует пояснения. Дело в том, что
Гражданский кодекс РФ отводит суду большую роль, более
значительную по сравнению с той, которую он играл до сих пор.
В ГК РФ актам арбитражного суда придается гораздо большее
значение и больше вопросов отдается на усмотрение суда по
сравнению с ранее действовавшим законодательством. Возросло
число норм, где суду предоставляется возможность своим
решением
изменить
существующие
правоотношения,
обязательства, прекратить их.
Роль арбитражного суда возрастает и в связи с тем, что в ГК
РФ появилось больше оценочных понятий и критериев, которые
1
никем другим кроме суда истолкованы быть не могут .
Таким образом, в гражданском праве, по существу,
закреплена концепция активности и значительной самостоятельности суда, рассматривающего гражданско-правовой спор:
суд — это орган власти, который при разрешении споров может
и должен самостоятельно решать многие вопросы материального
права.
Для реализации этой концепции необходимо было наделить
арбитражный суд, рассматривающий правовой конфликт,
соответствующими
процессуальными
правами,
которые
обеспечивали бы ему эту самостоятельность. Данное
обстоятельство было учтено рабочей группой при подготовке
проекта АПК РФ.
1 Ñì.: Ìàêîâñêèé À. Ë. Î êîíöåïöèè ïåðâîé ÷àñòè Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà // Âåñòíèê Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè,
1995, ¹ 4, ñ. 92—93.
21
С учетом новых условий было скорректировано содержание
принципа состязательности: в частности, несколько смещены
акценты с активности суда по собиранию доказательств на
обязанности сторон обосновывать свои требования и возражения.
Но никто и не думал лишать арбитражный суд права по своей
инициативе истребовать необходимые доказательства.
В ст. 48 проекта АПК РФ, направленного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации, было
записано, что арбитражный суд вправе предложить сторонам
представить
дополнительные
доказательства
либо
непосредственно их истребовать, если сочтет невозможным
рассмотреть дело на основании имеющихся документов.
В текст принятого законодателем Арбитражного процессуального кодекса данная норма по непонятным соображениям
включена не была.
И если сейчас невключение указанной нормы истолковать как
запрет арбитражному суду по своей инициативе истребовать
доказательства, то реализация содержащейся в ГК РФ концепции
о возрастающей роли суда при разрешении гражданско-правовых
конфликтов будет, по существу, невозможна.
Безусловно, приведенная выше норма проекта Кодекса,
предоставляющая арбитражному суду право по своей инициативе
истребовать необходимые доказательства, в случае ее
закрепления в АПК РФ давала бы возможность в полной мере и
без всяких осложнений реализовать данную концепцию.
Невключение этой нормы в текст Кодекса в какой-то мере
затруднит ее осуществление, но вовсе не сделает его
невозможным.
Истолкование отсутствия в Кодексе указанного выше правила
как запрет арбитражному суду истребовать по своей инициативе
необходимые доказательства может привести к нарушению
гармонии между разделами II и III самого АПК РФ.
Если считать допущенный пробел в арбитражном процессуальном законодательстве запретом арбитражному суду
истребовать по своей инициативе необходимые доказательства,
то нельзя было бы вводить в Кодекс в качестве оснований к
изменению или отмене решения суда недоказанность имеющих
значение для дела обстоятельств (ст. 158, 175, 188), ибо это
привело бы к несоответствию между возможностями суда первой
инстанции вынести обоснованное решение и правовыми
22
последствиями, наступающими в случае вынесения такого
решения.
И наконец, отсутствие в ст. 53, 54 Кодекса правовой нормы,
прямо закрепляющей право арбитражного суда истребовать
доказательства по своей инициативе, вовсе не означает, что в нем
вообще нет правовых норм, опираясь на которые суд мог бы в
случаях необходимости проявить свою инициативу по
собиранию нужных доказательств. Думается, Высшему
Арбитражному Суду РФ целесообразно для потребностей
практики выделить эти нормы и дать им соответствующее
толкование.
Много новых положений содержат вынесенные в Общую
часть и обособленные в самостоятельных главах АПК РФ такие
институты, как приостановление производства по делу,
прекращение производства по делу, оставление иска без
рассмотрения (главы 8, 9, 10). Изменения и дополнения внесены
главным образом в основания совершения этих процессуальных
действий.
В специальных статьях обособлены те основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (ст. 81), и те, при наличии которых он имеет
право это сделать (ст. 82). В обоих статьях введены новые
основания приостановления производства по делу и уточнены те,
которые были предусмотрены АПК РФ 1992 года.
Существенно расширены основания обязательного приостановления производства по делу по сравнению с ранее
действовавшим законодательством. Так, теперь арбитражный суд
должен приостановить производство по делу также в случаях:
— пребывания гражданина-ответчика в действующей части
Вооруженных Сил Российской Федерации или обращения с
соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Россий-ской
Федерации;
— смерти гражданина, если спорные правоотношения
допускают правопреемство;
— утраты гражданином дееспособности.
Введение этих новых оснований приостановления производства по делу в Арбитражный процессуальный кодекс направлено на укрепление гарантий реализации принципа состязательности, а следовательно, и прав граждан в арбитражном
судопроизводстве.
23
В соответствии с ч. 2 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд
приостанавливает производство по делу и в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Такой случай установлен, в
частности, в ст. 103 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", согласно
которой в период с момента вынесения решения суда об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до
принятия постановления Конституционного Суда Российской
Федерации производство по делу или исполнение вынесенного
судом по делу решения приостанавливаются.
Тем не менее закрепление в ч. 2 ст. 81 Кодекса отсылочной
нормы вряд ли можно считать правильным. Во-первых, перечень
оснований для приостановления производства по делу должен
быть исчерпывающим и его расширение или сокращение
возможно только путем внесения соответствующих изменений и
дополнений непосредственно в АПК РФ, а не любым
федеральным законом.
Во-вторых, вводить в Федеральный конституционный закон
"О Конституционном Суде Российской Федерации" приведенную
выше правовую норму вообще не было необходимости,
поскольку и в АПК РФ и в ГПК РСФСР (п. 4 ст. 214) такие
нормы, но с более общим содержанием, уже имеются.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд
обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения
по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке
конституционного,
гражданского,
уголовного
или
административного судопроизводства. Таким образом, основание
приостановления производства по делу, предусмотренное в
ст. 103 упомянутого Федерального конституционного закона,
вполне охватывается содержанием указанной правовой нормы.
Введены в АПК РФ и новые основания, при наличии которых
арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.
Это реорганизация организации — лица, участвующего в деле, а
также привлечение гражданина — лица, участвующего в деле,
для выполнения какой-либо государственной обязанности.
Значительно переработаны и основания прекращения
производства по делу: введены новые, исключены не оправдавшие себя на практике, некоторые уточнены и отредактированы.
24
В числе новых оснований прекращения производства по делу
указаны распорядительные действия сторон: отказ истца от иска
и заключение сторонами мирового согла-шения (пп. 6, 7 ст. 85).
В АПК РФ 1992 года институт мирового соглашения сторон
вообще не был установлен, а отказ истца от иска являлся
основанием к отказу в иске, а не основанием прекращения
производства по делу, что нельзя признать правильным. Дело в
том, что отказ в иске всегда должен оформляться решением
арбитражного суда, то есть актом, которым спор разрешается по
существу. Оно должно быть законным и обоснованным (ст. 124).
В случае же отказа истца от иска суд никакого спора между
сторонами не разрешает. Решение арбитражного суда не может
быть в этом случае обоснованным, поскольку базируется не на
юридических фактах, проверенных судом в состязательной
форме, а только на распорядительных действиях истца.
Изложенное и послужило, видимо, поводом для невключения
отказа истца от иска в перечень оснований прекращения
производства по делу.
Впервые в АПК РФ приводится и такое основание прекращения производства по делу, как смерть гражданина — лица,
участвующего в деле, если спорное правоотношение не
допускает правопреемства (п. 5 ст. 85). Введение этого
основания, конечно, правильно, поскольку в данном случае
продолжать процесс невозможно.
По сравнению с АПК РФ 1992 года в новом Кодексе
уточнены и скорректированы основания прекращения производства по делу, указанные в пп. 2 и 3 ст. 85, когда:
— имеется вступившее в законную силу принятое по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного
суда;
— имеется вступившее в законную силу принятое по спору
между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение третейского суда, за исключением случаев,
когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда,
возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд,
принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском
суде оказалось невозможным.
В Кодексе не приводятся такие ранее закрепленные в пп. 2 и 4
ст. 104 АПК РФ 1992 года основания прекращения производства
25
по делу, как наличие между сторонами по делу соглашения о
передаче данного спора на разрешение третейского суда и
непринятие истцом мер по непосредственному урегулированию
спора с ответчиком.
Институт оставления иска без рассмотрения выделен в главу
10 АПК РФ. Сравнение ее содержания с содержанием ст. 105
АПК 1992 года показывает, что здесь также введено много новых
оснований для оставления иска без рассмотрения. Они
закреплены в пп. 2, 3, 6, 7, 8 ст. 87 и заслуживают пристального
внимания и самостоятельного исследования.
Остановимся лишь на некоторых из них.
В соответствии с п. 3 ст. 87 арбитражный суд оставляет иск
без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или
подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо
лицом, должностное положение которого не указано. Эти
обстоятельства должны быть выявлены судьей еще в стадии
предъявления иска и являются основанием для возвращения
искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 108). Если же при принятии
искового заявления судья допустил ошибку, закон предоставляет
суду возможность исправить ее в последующих стадиях процесса
путем применения правовых последствий, предусмотренных
ст. 87 Кодекса. Установленные законом последствия в этих
случаях не препятствуют истцу после устранения недостатков
искового заявления вновь предъявить в суд тот же иск.
Закон предписывает арбитражному суду оставить иск без
рассмотрения и в случае, если истец не явился в заседание
арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его
участия (п. 6 ст. 87). Данная правовая норма направлена на
укрепление процессуальной дисциплины и способствует
реализации принципа состязательности в арбитражном
судопроизводстве.
Представляет определенный интерес также основание
оставления иска без рассмотрения, указанное в п. 8 ст. 87
Кодекса: если при рассмотрении заявления об установлении
фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник
спор о праве.
Это правило позаимствовано из ст. 246 ГПК РСФСР. Необходимость его закрепления в АПК РФ объясняется тем, что
теперь арбитражный суд стал рассматривать дела об
установлении фактов, имеющих значение для возникновения,
изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере
26
предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела
этой категории — дела особого производства. От исковых дел их
отличает прежде всего то, что в них нет (и не может быть) спора
о праве гражданском.
Если же при рассмотрении таких дел выясняется, что возник
спор о праве, дело не может разбираться в порядке особого
производства. Поэтому случае суд должен оставить заявление без
рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам, что они
вправе предъявить иск на общих основаниях.
Согласно п. 7 ст. 87 Кодекса аналогичным образом дол-жен
поступить суд, если при рассмотрении заявления об отказе или
уклонении от регистрации выясняется, что возник спор о праве.
Применение этого правила на практике может вызвать
затруднения. По крайней мере не совсем понятно, почему
возникший спор о праве невозможно рассмотреть совместно с
заявлением об отказе или уклонении от регистрации и зачем надо
это заявление оставлять без рассмотрения. Неясно также и то, как
в будущем, то есть после оставления заявления без рассмотрения,
должен защищать свои права заявитель. Эти вопросы нуждаются
в разъяснении Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Глава 11 нового АПК РФ, посвященная судебным расходам,
значительно сокращена по сравнению с ранее действовавшей. Из
состава издержек, связанных с рассмотрением дела, исключены
суммы, подлежащие выплате за услуги переводчика. Это
решение законодателя является вполне обоснованным, поскольку
данные расходы обязано нести государство и они не могут быть
причислены к издержкам, уплата которых возлагается на стороны
и другие участвующие в деле лица.
Нет теперь здесь и норм, регулирующих освобождение от
уплаты арбитражных расходов, отсрочку или рассрочку уплаты и
уменьшение их размера (ст. 64, 65 АПК РФ 1992 года). Вместо
них в ч. 3 ст. 91 Кодекса помещена отсылочная норма, согласно
которой рассматриваемые вопросы решаются в соответствии с
федеральным законом.
Такой подход вряд ли можно оценить положительно. Не
совсем понятно, какая цель здесь преследовалась. Если
предполагалось, что таким образом удастся переложить решение
этих вопросов на исполнительные органы власти и тем самым в
какой-то мере разгрузить арбитражные суды, то такие ожидания
27
напрасны, поскольку любое постановление административного
органа по этим вопросам может быть обжаловано в суд.
Нельзя не учесть и еще одно обстоятельство. Как известно,
уже подготовлен и передан на рассмотрение в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект
Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине". В нем
записано, что арбитражный суд, исходя из имущественного
положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату ими
государственной пошлины или уменьшить ее размер.
Таким образом, в случае принятия данного проекта Закона
все останется без изменений. Однако судьи арбитражных судов в
данном случае должны будут руководствоваться не только АПК
РФ (как это было ранее), но и специальным Законом РФ "О
государственной пошлине".
В текст нового АПК РФ не включена и статья, устанавливающая размер госпошлины. Такое решение нельзя оценить
однозначно. С одной стороны, оно затрудняет работу судей с
нормативными актами, а с другой — обеспечивает стабильность
Кодекса.
Без существенных изменений вошел в новый АПК РФ институт "процессуальные сроки" (глава 12).
Зато институт "судебные штрафы", закрепленный в главе
13, претерпел значительные изменения.
Во-первых, новый Кодекс не предусматривает наложение
штрафа на стороны и третьих лиц за невыполнение ими
обязанностей по доказыванию своих утверждений или возражений.
Во-вторых, теперь штраф может быть взыскан только по
определению арбитражного суда. Поэтому правило, содержавшееся в ч. 3 ст. 107 АПК РФ 1992 года, не приводится в
новом Кодексе. И это правильно, поскольку решение — это акт
арбитражного суда первой инстанции, которым дело разрешается
по существу.
Кроме того, взыскание штрафа по решению суда значительно
снижает эффективность этой санкции в арбитражном процессе
из-за большого разрыва во времени между процессуальным
правонарушением и применением судом санкций за его
совершение.
28
В-третьих, значительно увеличен размер штрафных санкций
— до 200 установленных федеральным законом минимальных
размеров оплаты труда.
В. ШЕРСТЮК,
доктор юридических наук,
профессор Московского государственного
университета им. М. В. Ломоносова
.
(Продолжение следует)
КОММЕНТАРИЙ ТАМОЖЕННОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Раздел II. Перемещение через таможенную
границу Российской Федерации товаров и
транспортных средств. Таможенные режимы
Раздел II ТК содержит 16 глав, посвященных таможенным режимам и
особому порядку перемещения через таможенную границу некоторых
видов товаров и транспортных средств. В данном комментарии раздела
II ТК анализ той части нормативного акта, которая касается отдельных
таможенных режимов, не публикуется 1 . Комментарий всего лишь трех
статей этого раздела ТК со всей очевидностью свидетельствует о том,
что регулирование в Кодексе многих важных вопросов носит
отсылочный характер и для того, чтобы разобраться в реальном
механизме правового регулирования, необходимо исследовать большое
количество иных, как правило подзаконных, актов.
Подробность, с которой анализируются эти нормы Таможен-ного
кодекса, вряд ли покажется читателю излишней. Правила перемещения
физическими лицами валюты, транспортных средств и товаров, не
предназначенных для коммерческих целей, представляют в той или иной
степени интерес практически для всех и являются важной юридической
гарантией свободного передвижения граждан.
*
Ïðîäîëæåíèå. Íà÷àëî ñì. â ¹ 10 çà 1995 ã.
Íåêîòîðûå òàìîæåííûå ðåæèìû óæå àíàëèçèðîâàëèñü íà ñòðàíèöàõ
íàøåãî æóðíàëà (ñì.: Êîçûðèí À. Òàìîæåííûå ðåæèìû îòêàçà â ïîëüçó ãîñóäàðñòâà è óíè÷òîæåíèÿ òîâàðîâ // Õîçÿéñòâî è ïðàâî, 1995, ¹ 7;
Øàõìàìåòüåâ À. Ïðàâîâîå ðåãóëèðîâàíèå òàìîæåííîãî ðåæèìà âðåìåííîãî
ââîçà (âûâîçà) òîâàðîâ // Õîçÿéñòâî è ïðàâî, 1995, ¹¹ 9–10).
1
29
Глава 18. Перемещение через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств и отдельных видов
товаров (ст. 107–109)
Перемещение транспортных средств (ст. 107)
ТК закрепляет, что перемещение транспортных средств через
российскую таможенную границу осуществляется в соответствии с
конкретным таможенным режимом, применяемым согласно поданной
таможенной декларации.
Предметом регулирования таможенного законодательства являются
как транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу в
качестве товара, так и транспорт, используемый для международных
перевозок пассажиров и грузов.
ТК устанавливает обязанности перевозчика транспортных средств:
1) согласовывать время и место пересечения таможенной границы с
таможенным органом;
2) останавливать перемещаемое через границу транспортное
средство в местах, определяемых таможенными органами. Несоблюдение этой обязанности дает таможенным органам право
осуществлять принудительную остановку транспортного средства;
3) покидать место стоянки транспортного средства только с
разрешения таможенного органа.
Продолжительность стоянки транспортного средства при прохождении таможенного оформления и контроля определяется
таможенным органом по согласованию с перевозчиком. При ее
определении в первую очередь учитываются интересы осуществления
всех необходимых таможенных формальностей.
Наименее полно урегулирован порядок перемещения транспортных
средств юридическими лицами. Многочисленные факты нарушения
таможенного законодательства при ввозе автотранспортных средств,
заявленных к режиму временного ввоза, привели к появлению Указания
ГТК РФ от 5 марта 1993 года "О проведении проверки оформления
автотранспортных средств, временно ввозимых на таможенную
территорию Российской Федерации". В нем, в частности, определено,
что транспортные средства, ввозимые в Россию на условиях временного
ввоза с целью последующей реализации, должны помещаться под
режимом хранения товаров на таможенном складе или передаваться на
ответственное хранение их получателей. Реализация транспортных
средств разрешается только импортерам, являющимся субъектами
предпринимательской деятельности. При этом на импортера возложено
обеспечение таможенного оформления товаров в соответствии с
действующим таможенным законодательством.
В развитие норм ТК, регулирующих порядок перемещения
транспортных средств физическими лицами, были приняты постановление Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1322 "О порядке
перемещения физическими лицами через таможенную границу
30
Российской
Федерации
товаров,
не
предназначенных
для
производственной или иной коммерческой деятельности", приказ ГТК
РФ от 15 августа 1994 года № 416 "Об утверждении Общих правил
перемещения через таможенную границу Российской Федерации
транспортных средств физическими лицами".
Установленные этими подзаконными актами правила определяют
порядок ввоза и вывоза транспортных средств, перемещаемых
физическими лицами через таможенную границу в качестве товара. Они
распространяются только на те транспортные средства, которые
включены
в
позицию
8703
Товарной
номенклатуры
внешнеэкономической деятельности: "Автомобили легковые и прочие
моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки
людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные
автомобили". Автомобили, предназначенные для перевозки не менее 10
человек, включая водителя, классифицированы в товарной позиции 8702
и, следовательно, не подпадают под действие этих правил. Запасные
части и принадлежности к транспортным средствам перемещаются через
таможенную границу в соответствии с Общими правилами перемещения
товаров физическими лицами через таможенную границу Российской
Федерации (Приказ ГТК РФ от 15 августа 1994 года № 408).
Особенностью таможенного оформления транспортных средств,
перемещаемых через границу физическими лицами, является
упрощенный порядок декларирования. Такая декларация должна
содержать следующую информацию:
а) фамилия, имя, отчество, а также сведения о документе,
удостоверяющем личность декларанта;
б) характеристики, идентифицирующие транспортное средство:
марка автомобиля, объем и номер двигателя, номер шасси, номер кузова,
регистрационный номер;
в) цели ввоза (вывоза) автомобиля: коммерческие, некоммерческие
цели, временный ввоз (вывоз), ремонт и т. д.;
г) основания для предоставления льгот по таможенным платежам
(если таковые имеются);
д) таможенная стоимость автомобиля;
е) вид подлежащих уплате таможенных платежей и их сумма;
ж) прилагаемые документы: транспортные и товаросопроводительные документы; счета, чеки и справки для расчета таможенной
стоимости, а также иные документы, необходимые для производства
таможенного оформления и проведения таможенного контроля.
Таможенная стоимость автомобиля определяется из расчета, что ею
должна стать цена, по которой это или подобное транспортное средство
продается или предлагается для продажи "при обычном течении
розничной торговли в условиях полной конкуренции" (п. 5.3 Общих
правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации
транспортных средств физическими лицами).
31
Очевидно, что подобная формулировка предоставляет тамо-женным
органам большие возможности для действий по собственному
усмотрению. Так, "при наличии оснований полагать, что заявленная
стоимость не является достоверной, таможенный орган может
самостоятельно определить стоимость ввозимых транспортных средств
на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении
таможенного органа" (п. 5.4).
Если одновременно с подачей таможенной декларации не подаются
документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенного
оформления и таможенного контроля, или не уплачены таможенные
платежи, ввозимые физическими лицами транспортные средства должны
помещаться на склад временного хранения. Предельный срок
временного хранения транспортных средств составляет два месяца.
Процедура таможенной очистки автотранспортного средства,
приобретенного физическими лицами, включает в себя следующие
основные этапы:
— проверка документов;
— физический осмотр автомобиля;
— уплата владельцем машины таможенных платежей.
Владелец автомобиля на первом этапе предъявляет: а) загранпаспорт; б) технический паспорт на автомобиль; в) документ,
подтверждающий сделку купли-продажи автомобиля.
Предъявление загранпаспорта позволяет инспектору таможни, вопервых, идентифицировать личность владельца автомобиля, а вовторых, служит доказательством того, что владелец автотранспортного
средства лично побывал за рубежом именно в то время, когда был
приобретен автомобиль. Если автомобиль был приобретен в странах
СНГ, факт личного присутствия в стране СНГ при покупке автомобиля
может быть подтвержден, например, с помощью проездных документов
(авиа-, железнодорожных билетов и т. д.).
Предъявляемый техпаспорт автотранспортного средства должен
содержать указание на владельца автомобиля и отметки о прохождении
российской таможни.
Основным документом, подтверждающим право собственности на
автомобиль, является договор купли-продажи (или иной сделки об
отчуждении автомобиля в пользу его нового владельца). Такой договор
должен
быть
нотариально
удостоверен.
Это
требование
распространяется и на страны, гражданское законодательство которых
допускает
возможность
заключения
договора
купли-продажи
автомобиля в простой письменной форме (Германия и др.). В некоторых
странах (Литва, Латвия, Эстония) при продаже автомобиля
комиссионным магазином выдается счет-справка, которую также
следует предоставить на первом этапе таможенного оформления. На
договоре должны быть проставлены отметки пограничных таможен.
32
Если владелец автомобиля перегоняет его в Россию не сам, а
заключает соответствующий договор с фирмой-перевозчиком, при
таможенном оформлении подается декларация, в которой декларант
заявляет, что отдельно от него следует несопровождаемый багаж (в
нашем случае — автомобиль). Оформление автомобиля, перемещенного
через таможенную границу без сопровождения владельца, производится
в таможенном органе по месту постоянного жительства (прописки)
владельца и непременно в сроки, указанные на пограничной российской
таможне.
За нарушение описанных требований таможенного законодательства
при перемещении автотранспортного средства через границу в ТК
предусмотрены следующие меры административной ответственности:
а) отсутствие (в том числе и утрата) необходимых для таможенного
оформления документов (договора купли-продажи, технического
паспорта) — штраф в размере от 3 до 50 процентов стоимости
автомобиля (ст. 254). Штраф такого же размера налагается и в случае,
если договор, устанавливающий право собственности на автомобиль, не
удостоверен в нотариальном порядке;
б) отсутствие на договоре купли-продажи и техпаспорте отметок о
прохождении таможни (при отсутствии признаков уголовно-наказуемого
нарушения таможенных правил) — штраф в размере от 100 до 300
процентов стоимости автомобиля.
В случае отсутствия техпаспорта таможенные органы в контакте с
другими правоохранительными органами выясняют законность
приобретения автомобиля.
В совместном Разъяснении ГТК РФ (от 27 апреля 1995 года № 0113/5933), ГАИ (от 27 апреля 1995 года № 13/5-775) и Министерства
юстиции РФ (от 28 апреля № 09-11/71-95) "О ввозе в Российскую
Федерацию транспортных средств физическими лицами" отмечается,
что в случаях ввоза физическими лицами транспортных средств,
переданных им в пользование на территории иностранных государств (в
том числе государств — бывших республик СССР) по доверенностям
либо договорам аренды, владельцами автомобилей представляются в
таможенные органы вместе с подлинниками и копии документов на
транспортные средства. При таможенном оформлении в делах
таможенных органов остаются заверенные ими копии документов на
транспортные средства, а подлинники документов возвращаются
владельцам.
После завершения процедуры таможенного оформления, в том числе
и уплаты всех таможенных платежей, владелец автомобиля получает
удостоверение на ввезенное транспортное средство, которое является
основанием для постановки этого автомобиля на учет в органах ГАИ.
Форма удостоверения ввоза транспортного средства утверждена
Приказом ГТК РФ от 30 сентября 1994 года № 507. В графе "Отметки
таможенного органа" выдаваемого удостоверения ин-спектором
33
таможни указываются наложенные ограничения на отчуждение,
передачу в пользование или владение другим лицам транспортного
средства.
Удостоверение ввоза транспортного средства заверяется гербовой
печатью таможенного органа, а также подписью и личной номерной
печатью лица, выдавшего удостоверение.
Одним из важнейших этапов таможенного оформления является
уплата таможенных платежей за перемещаемое через границу
транспортное средство. Основным критерием, положенным в основу
расчета таможенных платежей, служит назначение перемещаемого
физическим лицом автомобиля — его коммерческое (то есть
направленное
на
извлечение
дохода)
или
некоммерческое
использование.
В отношении вывоза автомобилей из России таможенные правила не
так сложны. В соответствии с разделом 4 Общих правил перемещения
через таможенную границу Российской Федерации транспортных
средств физическими лицами вывоз из России физическими лицами
транспортных средств любым способом, включая пересылку, осуществляется без уплаты таможенных платежей, если лицо вывозит одно
транспортное средство в течение календарного года. При несоблюдении
данного условия при вывозе транспортного средства таможенные
платежи уплачиваются по единой ставке в размере 1 ЭКЮ за 1 куб. см
объема двигателя.
При ввозе машины физическим лицом в производственных или
коммерческих целях (в рамках торговой деятельности для последующей
перепродажи) уплачивается совокупный таможенный платеж (п. 2.2
Общих правил перемещения через таможенную границу Российской
Федерации транспортных средств физическими лицами). В его состав
входят импортная таможенная пошлина, НДС, акциз и спецналог на поддержку важнейших отраслей народного хозяйства. Налоги эти
уплачиваются по общим для юридических и физических лиц ставкам.
Ставка таможенной пошлины для этого случая устанавливается общим
импортным тарифом. Кроме налогов в совокупный таможенный платеж
включается и сбор за таможенное оформление транспортного средства,
взимаемый только в валюте РФ (п. 5.5). Величина сбора определяется из
расчета 0,1 процента таможенной стоимости транспортного средства и
включает дополнительный сбор, рассчитываемый в иностранной валюте,
курс которой котируется Банком России, в размере 0,05 процента таможенной стоимости. Этот дополнительный сбор взимается за таможенное оформление только тех транспортных средств, которые
перемещаются через таможенную границу в производственных или
коммерческих целях.
Расчет совокупного таможенного платежа ведется на основании
сделанного декларантом заявления о дальнейшем производственном или
коммерческом
использовании
перемещаемого
автомобиля.
В
34
упоминавшемся постановлении Правительства РФ от 23 декабря 1993
года (п. 4) фактически установлена презумпция последующего
некоммерческого использования перемещаемых транспортных средств:
считается, что транспортные средства перемещаются через границу не
для производственного или коммерческого использования, если у
должностных лиц таможенного органа не будет оснований полагать
обратное.
При ввозе физическим лицом транспортного средства не для
производственной или коммерческой деятельности предусмотрен
особый порядок уплаты таможенных платежей. Декларант по своему
усмотрению уплачивает либо совокупный таможенный платеж
(аналогично случаю с ввозом автомобиля для коммерческих и
производственных целей), либо таможенные платежи по единой ставке в
размере 5 ЭКЮ за 1 куб. см объема двигателя при ввозе иномарки и 2
ЭКЮ за 1 куб. см объема двигателя при ввозе транспортного средства,
страной происхождения которого является Россия или другие бывшие
республики СССР. В последнем случае у декларанта появляется и
третий вариант выбора — уплатить совокупный таможенный платеж,
взимаемый применительно к порядку, установленному в отношении российских товаров, ввозимых в соответствии с таможенным режимом
реимпорта (при этом вывозные таможенные платежи не возвращаются).
Естественно, возникает вопрос — какой вариант следует предпочесть декларанту. Однозначно ответить на этот вопрос не представляется возможным. Ответ целиком зависит от характеристик
конкретного транспортного средства, перемещаемого через таможенную
границу.
При уплате таможенных платежей по единой ставке решающее
значение имеет объем двигателя, а при уплате совокупного таможенного
платежа его размер зависит от величины таможенной стоимости. Таким
образом, уплата таможенного платежа по единой ставке 5 ЭКЮ за 1
куб. см может оказаться невыгодной для сравнительно дешевых
автомобилей с большим объемом двигателя. При ввозе таких иномарок
предпочтительным оказывается совокупный таможенный платеж.
За таможенное оформление транспортных средств, в отношении
которых уплачиваются таможенные платежи, начисляемые по единой
ставке, таможенные сборы дополнительно к таким платежам взимаются
только в случае таможенного оформления вне определенных для этого
мест и вне времени работы таможенных органов (ст. 114 ТК).
В постановлении Правительства РФ от 23 декабря 1993 года (п. 6) и
Общих правилах перемещения через таможенную границу Российской
Федерации транспортных средств физическими лицами (пп. 2.4–2.6, 2.8,
2.9, 3.4–3.6) предусмотрена возможность полного избежания уплаты
таможенных платежей. Порядок предоставления льгот различается для
случая ввоза иностранного транспортного средства и транспортного
35
средства, страной происхождения которого является Россия или другие
бывшие республики СССР.
В первом случае предоставление таможенных льгот ставится в
зависимость от характеристик как самого транспортного средства, так и
лица, его перемещающего. Для освобождения от таможенных платежей
необходимо, чтобы ввозимая иномарка:
во-первых, не была новой. Определение "новому автомобилю"
дается в п. 6 постановления Правительства от 23 декабря 1993 года.
Таковым считается транспортное средство, отвечающее хотя бы одному
из двух условий: срок эксплуатации за пределами России к моменту
пересечения таможенной границы составляет менее одного года и пробег автомобиля — менее 20 тыс. км;
во-вторых, имела двигатель, объем которого не превышал бы 1800
куб. см.
Далее. Право на провоз без уплаты таможенных платежей автомобилей с характеристиками, отвечающими указанным требованиям,
имеют следующие категории лиц:
1) лица, срок непрерывного временного пребывания которых за
границей превышает шесть месяцев;
2) лица, характер труда которых предусматривает периодическое
исполнение своих обязанностей за пределами России;
3) лица, переселяющиеся на постоянное место жительства из
иностранных государств (включая страны СНГ), а также лица, признанные в установленном порядке беженцами и вынужденными
переселенцами.
К первой категории лиц могут быть отнесены только те, кто пробыл
более полугода в "дальнем зарубежье". Лицу, пробывшему более шести
месяцев, например, в Узбекистане или Белоруссии, такая льгота не
предоставляется. Срок непрерывного временного пребывания
исчисляется с даты последнего выезда за пределы России.
Порядок таможенного оформления транспортных средств, перемещаемых постоянно проживающими в Российской Федерации
физическими лицами, проработавшими не менее двух лет в дипломатических, консульских представительствах России в иностранных
государствах (кроме стран СНГ) или в официальных представительствах
Российской Федерации при международных межправительственных
организациях, установлен в Указании ГТК РФ от 24 марта 1995 года
№ 01-12/539.
Комментируемая норма не должна истолковываться так, что за
каждые шесть месяцев пребывания за границей лицо может без
таможенных платежей ввозить по одному автомобилю. К примеру,
гражданин России, непрерывно находившийся в загранкомандировке
полтора года, может беспошлинно ввезти одну, а не три иномарки.
36
Важно отметить, что никаких ограничений по дальнейшему
распоряжению машиной (отчуждению, сдаче в аренду) в отношении
лиц, отнесенных к первой категории, не предусмотрено.
Круг лиц, входящих во вторую категорию, определен ГТК РФ по
согласованию с Министерством труда РФ в Приложении № 1 к Общим
правилам перемещения через таможенную границу Российской
Федерации транспортных средств физическими лицами. Ими являются:
— лица, работающие на российских судах заграничного плавания,
при условии, что выезд с территории России и въезд на эту территорию
осуществляется лицом на судне, в судовую роль которого оно включено;
— члены экипажей российских воздушных судов, выполняющих
регулярные полеты за границу.
Моряки, работающие на иностранных судах, таких таможенных
льгот не имеют.
В отношении лиц, отнесенных ко второй категории, установлено
ограничение: ввезенный автомобиль не должен быть отчужден или сдан
в аренду кому бы то ни было в течение двух лет с момента ввоза.
Отчуждение или передача во владение таких транспортных средств до
истечения двухлетнего срока возможны только при условии уплаты
таможенных платежей по единой ставке 5 ЭКЮ за 1 куб. см.
Лица, постоянно проживающие в России, но временно находящиеся
за ее пределами, а также лица, постоянно проживающие за пределами
РФ, могут временно ввозить одно транспортное средство,
зарегистрированное в иностранном государстве, без уплаты таможенных
платежей при условии, что такое транспортное средство не будет
использоваться для производственной или иной коммерческой деятельности и передаваться в пользование или владение другому лицу, за
исключением передачи в пользование члену семьи этого лица.
В соответствии с Письмом ГТК РФ от 26 сентября 1994 года № 0113/10979 в комментируемых нормативных актах под "членами семьи"
следует понимать лиц, проживающих совместно с лицом,
перемещающим транспортное средство, и ведущих с ним общее
хозяйство (супруг или супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, дед, бабка, внуки, нетрудоспособные иждивенцы). При этом при
регистрации (прописке) лиц по одному и тому же месту жительства
презюмируется их совместное проживание и ведение ими общего
хозяйства. Если лица зарегистрированы по различным адресам,
совместное их проживание и ведение общего хозяйства устанавливается
на основании мотивированного письменного заявления лица,
перемещающего транспортное средство.
Таким образом, при сдаче временно ввезенного автомобиля в аренду
или оформлении доверенности на пользование автомобилем лицу, не
являющемуся членом семьи того, кто заявил о временном ввозе, должны
быть уплачены причитающиеся таможенные платежи по единой ставке 5
ЭКЮ за 1 куб. см.
37
Максимальный срок, на который иномарка может быть временно
ввезена лицом, постоянно проживающим в России, — два месяца, а
лицом, постоянно проживающим за границей, — до одного года.
При ввозе на таможенную территорию России транспортных
средств, страной происхождения которых является Россия или другие
бывшие республики СССР, установлен следующий порядок
предоставления таможенных льгот.
Граждане России, срок непрерывного временного пребывания
которых за границей (кроме государств — бывших республик СССР)
превышает шесть месяцев, могут ввозить без уплаты таможенных
платежей при следовании через таможенную границу РФ один
автомобиль, произведенный на территории России или других бывших
республик СССР. Аналогичная льгота предоставляется лицам,
переселяющимся на постоянное место жительства в Россию из
иностранных государств, а также лицам, признанным в установленном
порядке беженцами и вынужденными переселенцами. Если срок
непрерывного пребывания за рубежом составил менее полугода,
беспошлинный
ввоз
подобного
автомобиля
возможен
при
одновременном соблюдении следующих условий:
1) лицо ввозит одно транспортное средство в течение календарного
года;
2) транспортное средство ввозится лицом, следующим через
таможенную границу России;
3) транспортное средство не будет использоваться для производственной или иной коммерческой деятельности;
4) транспортное средство не будет отчуждено или передано во
владение другому лицу в течение двух лет с момента ввоза;
5) транспортное средство не будет передано в пользование другому
лицу (кроме членов семьи) в течение двух лет с момента ввоза.
При невыполнении указанных условий предоставления льгот ввоз
автомобиля российского производства (или произведенного в
государствах — бывших республиках СССР) облагается, как уже
отмечалось ранее, по выбору самого физического лица совокупным
таможенным платежом в соответствии с режимом реимпорта или
совокупным таможенным платежом в соответствии с таможенным
режимом выпуска для свободного обращения или, наконец, таможенным
платежом по единой ставке 2 ЭКЮ за 1 куб. см объема двигателя.
Физические лица, постоянно проживающие за пределами России,
могут временно ввозить одно транспортное средство, произведенное в
России и других бывших республиках СССР и зарегистрированное в
иностранном государстве (включая бывшие республики СССР), на срок
пребывания в России, но не более одного года, без уплаты таможенных
платежей при условии, что в течение этого срока такое транспортное
средство не будет использоваться для производственной или иной
38
коммерческой деятельности и передаваться в пользование либо владение
другому лицу (за исключением передачи в пользование члену семьи).
Для полноты комментария остановимся на порядке ввоза и вывоза
запчастей, шин и топлива для автомобилей. Этот вопрос, как уже
отмечалось, урегулирован Общими правилами перемещения товаров
физическими лицами через таможенную границу Россий-ской
Федерации, утвержденными Приказом ГТК РФ от 15 августа 1994 года
№ 408, и некоторыми специальными нормативными актами ГТК РФ.
Разрешается ввозить и вывозить без уплаты таможенных платежей
не более 20 литров автомобильного бензина на каждое перемещаемое
своим ходом моторное средство (не считая топлива в заводских
емкостях). Такое же ограничение (20 литров) установлено для
беспошлинного перемещения дизельного топлива для моторных
транспортных средств. Применительно к шинам, покрышкам и камерам
для шин к легковым автомобилям ограничения установлены только при
ввозе без уплаты таможенных платежей — не более 5 штук.
.
Перемещение валюты Российской Федерации, ценных бумаг в
валюте Российской Федерации, иностранной валюты
и
других валютных ценностей (ст. 108)
В ТК (ст. 108) закрепляется, что порядок перемещения валюты и
валютных ценностей через таможенную границу России устанавливается российским валютным законодательством.
Один из основных его источников — Закон РФ "О валютном
регулировании и валютном контроле" — принят в 1992 году. В
соответствии со ст. 1 этого Закона к валютным операциям, являющимся
объектом валютно-правового регулирования, относятся, помимо
прочего, ввоз и пересылка в Россию, а также вывоз и пересылка из
России валютных ценностей. Порядок перемещения российской и
иностранной валюты через российскую границу как резидентами, так и
нерезидентами устанавливается Банком России совместно с
Министерством финансов РФ и ГТК РФ (ст. 2 Закона).
Требованием мобильности нормативного регулирования порядка
перемещения через границу валюты и валютных ценностей и
объясняется очевидное преобладание в системе юридических
источников подзаконных актов, издаваемых Банком России и ГТК РФ
(приказов, инструкций, писем, телеграмм, телетайпограмм и т. д.).
Нестабильность экономической, валютно-финансовой ситуации
приводит к усилению практики государственного вмешательства в
механизм валютного регулирования. Банк России имеет право вводить
временные ограничения на вывоз из России отдельных видов валют и
ценных бумаг в валюте. В случае принятия подобных решений Банк
России обязан известить ГТК РФ не позднее чем за месяц до их введения
в действие в целях обеспечения таможенного контроля на границе за
соблюдением валютного законодательства.
39
Порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской
Федерации физическими лицами
иностранной валюты. По
экономическим соображениям государство, как правило, не
ограничивает ввоз на свою территорию иностранной валюты, устанавливая при этом обязательный характер таможенного оформления
ввозимой валюты по процедуре, предусмотренной нормами
таможенного законодательства. Иностранная валюта может заявляться в
таможенной декларации, декларации о личных вещах экипажа (для
иностранных морских судов), списке членов экипажа (для иностранных
воздушных судов) и некоторых других документах. Основанием для
вывоза из России иностранной валюты может служить:
а) таможенный документ (таможенная декларация, декларация о
личных вещах экипажа, список членов экипажа и др.), подтверждающий
ввоз иностранной валюты на территорию России;
б) разрешение на вывоз валюты, выдаваемое уполномоченным
банком.
Действие указанных документов сохраняется в течение 12 месяцев
со дня их выдачи.
Физические лица (резиденты и нерезиденты) могут вывозить
иностранную валюту без ограничения суммы по разрешениям
уполномоченных банков, список которых регулярно направляется
Банком России в ГТК РФ. Такие разрешения выдаются при совершении
следующих операций с наличной иностранной валютой:
а) продажа иностранной валюты за рубли в разрешенных валютным
законодательством случаях;
б) выдача наличной иностранной валюты с текущих валютных
счетов юридических и физических лиц в соответствии с нормами
валютного законодательства;
в) покупка дорожных и банковских чеков за наличную иностранную
валюту;
г) выдача наличной иностранной валюты по пластиковым карточкам
иностранных эмитентов и российских уполномоченных банков.
В соответствии с письмом Банка России от 20 марта 1995 года № 150
"О порядке оформления операций по зачислению и снятию наличной
иностранной валюты физическими лицами с их валютных счетов в
уполномоченных банках", письмами ГТК РФ от 16 марта 1995 года
№ 01-13/3677 и от 30 марта 1995 года № 01-13/4426 "О вывозе иностранной валюты физическими лицами" разрешением на вывоз иностранной
валюты физическими лицами является справка по форме № 0406007.
Такая справка является документом, подтверждающим право владельца
справки, указанного на ее лицевой стороне, на вывоз из Российской
Федерации в установленном порядке валютных ценностей, полученных
в обменном пункте, банке (филиале) и поименованных в справке.
Справка служит подтверждением законного приобретения валютных
ценностей в обменном пункте или непосредственно в банке (его фи-
40
лиале). В то же время она не является основанием для вывоза из
Российской Федерации российской валюты и ценных бумаг в рублях.
Справка действительна в течение двух лет.
Разрешение на вывоз иностранной валюты носит именной ха-рактер
и не подлежит передаче другому лицу.
Таможенный служащий проверяет наличие обязательных реквизитов
на таком разрешении: номер и дата его выдачи; фамилия, имя, отчество
гражданина, получившего разрешение на вывоз иностранной валюты;
наименование валюты и сумма, на которую выдается разрешение;
подпись ответственного лица и штамп уполномоченного банка. Никакие
исправления в тексте справки-разрешения не допускаются. Разрешение
считается недействительным, если реквизиты выдавшего его обменного
пункта, банка (филиала) не читаются или возможно двоякое прочтение
сведений на оттиске штампа уполномоченного банка.
Следует отметить, что разрешение на вывоз иностранной валюты
подлежит обязательной сдаче пограничной таможне, даже если
количество иностранной валюты, фактически вывозимой физическим
лицом, меньше суммы, указанной в разрешении.
Банк России устанавливает для физических лиц–резидентов,
выезжающих за границу в частную поездку и на постоянное место
жительства, норму вывоза иностранной валюты на одно лицо без
предъявления таможенной декларации или разрешения уполномоченного банка. В телеграмме Банка России от 27 июля 1992 года эта
норма установлена в размере, не превышающем в эквиваленте 500 долл.
США. Гражданам-нерезидентам разрешается вывоз без предъявления
таможенных документов и разрешений уполномоченных банков
иностранной валюты в сумме, не превышающей в эквиваленте 50 долл.
США.
Декларируемая таможенным органам иностранная валюта, вывозимая физическими лицами (резидентами и нерезидентами) сверх
размеров, подтвержденных в документах, являющихся основанием для
вывоза валюты, выпуску не подлежит. Если возврат такой иностранной
валюты на территорию России невозможен, она помещается на склад
временного хранения, учрежденный таможенным органом, где хранится
до двух месяцев, после чего обращается в доход государства. Валюта,
вывозимая сверх документально подтвержденных размеров, если она не
декларировалась таможенным органам, подлежит конфискации.
Порядок перемещения уполномоченными банками иностранной
валюты и ценных бумаг в иностранной валюте через таможенную
границу. Международные расчеты осуществляются преимущественно в
безналичной форме переводом соответствующей суммы с одного
банковского счета на другой. Однако допускается и совершение операций по перевозке (пересылке) наличной иностранной валюты через
таможенную границу. Порядок физического перемещения (включая
пересылку любыми средствами связи и транспортировку) иностранной
41
валюты уполномоченными банками определен в утвержденном Банком
России и ГТК РФ Положении от 19 апреля 1993 года "О порядке ввоза в
Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации
иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте
уполномоченными банками".
Уполномоченные банки совершают валютные операции в соответствии с нормами валютного и банковского законодательства и на
основании полученных от Банка России лицензий. Банк России
регулярно направляет в ГТК РФ необходимые для организации
таможенного контроля списки банков, получивших лицензии на
проведение валютных операций, с указанием категории лицензий.
Иностранная валюта и ценные бумаги в иностранной валюте могут
перемещаться через таможенную границу только при условии их
обязательного декларирования таможенным органам.
В соответствии с Приказом ГТК РФ от 24 января 1995 года № 42
листы грузовой таможенной декларации должны распределяться
следующим образом: 1-й лист остается в таможенном органе,
осуществившим выпуск иностранной валюты и ценных бумаг в
иностранной валюте; 2-й лист направляется в отдел таможенной
стоимости и валютного контроля соответствующего регионального
таможенного управления; 3-й и 4-й листы возвращаются декларанту.
Таможенная декларация заполняется на каждый вид иностранной
валюты или ценных бумаг.
Ограничения на ввоз иностранной валюты и ценных бумаг в
иностранной валюте для уполномоченных банков не устанавливаются.
Не ограничивается и вывоз из Российской Федерации иностранной
валюты банками, имеющими генеральную лицензию, предоставляющую
в том числе право совершать валютные операции не только в России, но
и за рубежом через корреспондентские счета, открытые в иностранных
банках. Если уполномоченный банк не имеет генеральной лицензии, он
не обладает правом самостоятельного вывоза из России наличной
иностранной валюты и осуществляет продажу (обмен) иностранной
валюты банкам, имеющим генеральную лицензию, и другим участникам
внутреннего валютного рынка в соответствии с действующим валютным
законодательством.
Уполномоченные банки могут без ограничения количества и без
специальных разрешений Банка России вывозить с российской
таможенной территории следующие виды ценных бумаг:
а) платежные документы в иностранной валюте (чеки, простые
векселя, тратты, аккредитивы, оттиски с кредитных карточек, платежные
поручения, заявления и иные приказы об осуществлении платежа);
б) долговые обязательства долгосрочного характера, выраженные в
иностранной валюте (депозитные и сберегательные сертификаты,
гарантийные письма).
42
Вывоз фондовых ценностей в иностранной валюте (акции, облигации, сертификаты о заключении валютных сделок "фьючерс" и
"опцион") уполномоченными банками, не имеющими генеральной
лицензии, допускается только при наличии разрешения Банка России на
указанную операцию.
Наличная иностранная валюта, перемещаемая через таможенную
границу Российской Федерации, должна быть застрахована от всех
видов риска на протяжении всего пути на стоимость не ниже
номинальной. Такое же требование предъявляется и к перевозке
фондовых ценностей в иностранной валюте на предъявителя, дорожных
чеков на предъявителя, а также долговых обязательств и векселей на
предъявителя.
При ввозе и вывозе иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте из числа обязательных таможенных платежей
уплачивается только сбор за таможенное оформление. Этот сбор
уплачивается до или в момент таможенного оформления уполномоченным банком или по его поручению и за его счет перевозчиком
либо декларантом. Величина сбора составляет 0,15 процента
номинальной стоимости перемещаемой иностранной валюты, заявленной в таможенной декларации. Сбор за таможенное оформление
уплачивается в рублях или основных видах иностранной валюты
наличными в кассу таможни либо переводом на ее депозитный или
валютный счет.
Сбор за таможенное оформление ценных бумаг в иностранной
валюте уплачивается в трехкратном размере установленной законом
минимальной оплаты труда за партию ценных бумаг, оформленных по
одной таможенной декларации.
Регулирование порядка перемещения через таможенную границу
драгоценных металлов и драгоценных камней. В понятие валютных
ценностей, кроме иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной
валюте, включаются драгоценные металлы и природные драгоценные
камни. Законодательство приводит их исчерпывающий перечень:
а) золото, серебро, платина и металлы платиновой группы
(палладий, иридий, радий, рутений и осмий) в любом виде и состоянии;
б) алмазы, рубины, сапфиры, изумруды и александриты в сыром и
обработанном виде, а также жемчуг.
Валютными ценностями не считаются ювелирные и другие бытовые
изделия из драгоценных металлов и камней и лом таких изделий.
Порядок и условия отнесения изделий из драгоценных металлов и
драгоценных камней к ювелирным и другим бытовым изделиям, а также
лому таких изделий определяются Комитетом РФ по драгоценным
металлам и драгоценным камням (Роском-драгметом).
В России установлена государственная монополия на реализацию на
внешнем рынке драгоценных металлов и камней. Реализация и иные
операции с драгоценными металлами и природными камнями на
43
внешнем рынке осуществляются через уполномоченные банки и
внешнеторговое объединение "Алмазювелирэкспорт" по решению
Правительства Российской Федерации.
До принятия специального закона государственный контроль за
производством, переработкой и использованием драгоценных ме-таллов
и драгоценных камней возлагается на Роскомдрагмет.
.
Правовое регулирование порядка пропуска российской валюты
через таможенную границу Российской Федерации
.
Общие правила перемещения через границу валюты Российской
Федерации. В случае перемещения резидентами и нерезидентами
валюты Российской Федерации через таможенную границу должны
соблюдаться все предусмотренные законодательством таможенные
правила, а сами наличные рубли обязательно декларируются таможне.
Физическим лицам запрещено пересылать через границу российскую валюту. Вывозить же и ввозить с собой валюту РФ они могут в
количестве, не превышающем нормы, устанавливаемой Банком России.
С 1 мая 1994 года она определена для ввоза и вывоза в стократном
размере минимальной оплаты труда на одно физическое лицо. Эта норма
распространяется как на резидентов, так и на нерезидентов.
Военнослужащим российских войск, дислоцированных на территориях государств ближнего зарубежья, прибывающим в РФ в отпуск,
командировку и к новому месту службы, ввоз российской валюты
разрешен в пределах сумм, указанных в справках полевых учреждений
Банка России или воинских частей. Изъятие из общего правила
предусмотрено также для беженцев и переселенцев из государств
ближнего зарубежья, прибывающих на территорию Российской
Федерации на постоянное место жительства. Им разрешается везти
российские рубли в пределах сумм, подтверждаемых документами об
источниках их образования, заверенными консульской службой МИД
Российской Федерации в государствах ближнего зарубежья.
В отношении лиц, не являющихся физическими лицами, действует
запрет на ввоз, вывоз и пересылку наличных рублей. Исключение
составляет перемещение через таможенную границу российской валюты
Банком России или центральными (нацио-нальными) банками
иностранных государств, имеющими соответствующее разрешение
Банка России.
В случае незаконного ввоза и пересылки в Российскую Федерацию, а
также пересылки из Российской Федерации наличные рубли подлежат
конфискации таможенными органами. Незаконно ввозимые в Россию
рубли (например, недекларированная наличность) также подлежат
конфискации. Российская валюта, вывозимая из Российской Федерации
с нарушением действующего законодательства, не подлежит выпуску
таможенными органами. В этом случае задержанная рублевая
наличность может быть помещена на учрежденный таможней склад
44
временного хранения с правом последующего возврата владельцу или
его представителю, действующему на основании нотариально
заверенной доверенности. На складе российская валюта хранится не
более двух месяцев, после чего обращается в доход государства.
Особые случаи регулирования порядка перемещения валюты
Российской Федерации. Валютное законодательство относит к валюте
Российской Федерации, помимо находящихся в обращении рублей,
изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену банкноты
Банка России. Таким образом, последние подпадают под действие норм,
установленных для перемещения валюты Российской Федерации. В
период изъятия из обращения в 1993 году государственных
казначейских билетов СССР образца 1961 года, билетов Госбанка СССР
образца 1961–1992 годов, а также банкнот Банка России образца 1992 года (достоинством 5000 и 10 000 руб.) изымаемые из обращения
денежные билеты могли быть ввезены резидентами и нерезидентами
только в пределах установленных Банком России норм ввоза валюты
Российской Федерации, не подлежали выпуску и принимались
таможенными органами на хранение с правом их последующего
возврата владельцу или его представителю при условии вывоза всей
суммы с российской территории под контролем таможенных органов.
По истечении сроков хранения невостребованная рублевая наличность в
банкнотах, изъятых из обращения, направлялась в учреждения Банка
России.
В особом порядке осуществляется перемещение через российскую
таможенную границу памятных монет из драгоценных и недрагоценных
металлов, находящихся в обращении и являющихся законным
платежным средством в Российской Федерации. Ввоз в Россию таких
монет допускается без ограничений. При регулировании вывоза важно,
кто осуществляет эту операцию. Физические лица (как резиденты, так и
нерезиденты) могут вывезти не более 10 памятных монет из
недрагоценных металлов на одно лицо и на одну поездку. Вывоз
физическими лицами монет из драгоценных металлов запрещается,
кроме случаев, когда имеется специальное разрешение Банка России.
Юридические лица–нерезиденты не имеют права вывоза из России
памятных монет из драгоценных и недрагоценных металлов. Такое
право им может быть предоставлено только на основании специальных
разовых разрешений Банка России. Юридические лица–резиденты
осуществляют вывоз памятных монет по специальному разрешению
Банка России. Последний обязан регулярно предоставлять ГТК РФ перечень юридических лиц–резидентов, получивших такие разрешения.
А. КОЗЫРИН,
заведующий кафедрой административного
и финансового права МГИМО МИД РФ,
доктор юридических наук
.
(Продолжение следует)
45
46
 óñëîâèÿõ ðûíî÷íîé ýêîíîìèêè
НОВЫЕ ПОНЯТИЯ ДОГОВОРНОГО
ПРАВА
В современных договорных отношениях возникло несколько
терминов, которые частично совпадают, но в определенном
смысле и различаются. По-разному могут оценивать эти термины
законодатели, правоприменители и непосредственные участники
(субъекты)
договорных
отношений
—
граждане
и
предприниматели. Речь идет о терминах: типовые, стандартные,
формулярные, публичные, примерные договоры и договоры
присоединения.
В повседневной жизни постоянно присутствуют отноше-ния,
которые по закону должны оформляться договорами, но где
фактическое положение никак не соответствует принципам
равенства участников (сторон) гражданских правоотношений и
свободы договора, закрепленным в новом Гражданском кодексе
Российской Федерации, часть первая
которого введена в
действие с 1 января 1995 года.
Предоставление таких услуг, как перевозка транспортом
общего пользования, связь, энергоснабжение, водоснабжение и
удовлетворение ряда других коммунальных потребностей
жителей больших городов и многоквартирных домов,
гостиничное обслуживание, автозаправка, медицинское обслуживание, а также розничная торговля и т. п., осуществляется,
как правило, монопольно крупными организациями. Они жестко
устанавливают свои условия, и потребитель может лишь
присоединиться к ним, но не в состоянии обсуждать договорные
условия. Более того, он не имеет выбора — присоединяться или
нет к такому договору, он вынужден это делать, иначе может не
1
получить этой услуги вообще .
1 Ñðàâíèì ñ ï. 2 ñò. 1 ÃÊ ÐÔ: "Ãðàæäàíå (ôèçè÷åñêèå ëèöà) è þðèäè÷åñêèå ëèöà ïðèîáðåòàþò è îñóùåñòâëÿþò ñâîè ãðàæäàíñêèå ïðàâà
ñâîåé âîëåé è â ñâîåì èíòåðåñå. Îíè ñâîáîäíû â óñòàíîâëåíèè ñâîèõ ïðàâ è
47
Приведенные случаи установления отношений зависи-мости
при помощи договоров, разработанных одной стороной,
составляют явление, которое в праве получило различные
наименования: договоры присоединения, принудительные,
стандартные, типовые договоры. Тем не менее такие договоры
неизбежны в тех сферах хозяйства, где заключается множество
однотипных, стандартных сделок. Наивно предполагать, что
пассажир городского транспорта или покупатель газеты каждый
раз будет составлять договор пассажирской перевозки или
розничной купли-продажи. Проблема подобных договоров
предполагает прежде всего решение принципиального
юридического вопроса, связанного с выяснением правовой
природы этих договоров. Кроме того, она имеет и практический
характер, а именно: установление адекватных средств защиты
интересов фактически слабой стороны в таких договорах.
Большинство юристов признают, что в этих договорах
отсутствует возможность согласования воли сторон путем
обсуждения условий договора: таким образом, исчезает
важнейший элемент самого понятия договора.
Крупные организации (банки и другие финансовые учреждения,
железнодорожные
ведомства,
"естественные
монополии" в сфере авиа- и грузопассажирских перевозок,
электро- и газоснабжающие организации и коммунальные
службы, универмаги, складские и другие предприятия), которые
располагают большой клиентурой, используют в обороте
формулярные договоры, стремясь предусмотреть в них на основе
своего опыта все возможные ситуации, которые могут
возникнуть из отношений с клиентами и потребителями. В них
зачастую не признается никакое отступление от предложенных
условий, не учитываются возражения другой стороны. Кроме
того, часто оговаривается освобождение продавца или
исполнителя от ответственности за вред, причиненный жизни,
здоровью или имуществу клиента, или снижение такой
ответственности. Эти стандартные формуляры далеко не всегда
соответствуют общим требованиям договорного права, а само
классическое договорное право не имеет эффективных средств
защиты экономически слабой стороны договора.
îáÿçàííîñòåé íà îñíîâå äîãîâîðà è â îïðåäåëåíèè
ïðîòèâîðå÷àùèõ çàêîíîäàòåëüñòâó óñëîâèé äîãîâîðà".
48
ëþáûõ
íå
В нашей стране эта проблема осложняется еще и тем
обстоятельством, что в СССР многие годы существовал
приоритет плана над договором, когда практически все необходимые условия отношений между хозяйственными
организациями определялись плановыми актами или, выражаясь
строго юридическим языком, гражданские правоотношения
возникали из актов планирования, а договору отводилась лишь
роль оформления плановых заданий. Органы государственного
управления могли вмешиваться в договорные отношения сторон
путем изменения планового задания, что являлось безусловным
основанием для внесения изменений в договор, поскольку он не
мог противоречить плану.
В условиях рыночной экономики основной объем гражданских прав и обязанностей возникает из договоров, в которые
государство не вправе вмешиваться кроме как посредством
установления законов. Решение проблемы защиты слабой
стороны в стандартных договорах пошло по пути принятия
жесткого антимонопольного законодательства, направленного на
недопущение ограничения конкуренции и злоупотребления
предпринимателями своим доминирующим положением на
рынке, и законодательства, защищающего права гражданина —
потребителя товаров и услуг, которое развивалось в России в
течение последних четырех лет.
В странах Запада эта проблема имеет более долгую историю.
Так, еще в 20-х годах была предпринята попытка придать
типовым условиям договора ("формулярам") значение источника
права. Однако подобные попытки не имели успеха во всех
странах, кроме Италии и Германии. В 50-х годах такие попытки
прекратились, но не исчезла практика издания типовых
договоров, которая постепенно получила оформление в виде
теории договоров присоединения, подробно разработанной во
Франции и воспринятой в некоторых других странах. Тем не
менее в результате активной борьбы потребителей за свои права
был поставлен вопрос об упорядочении условий типовых
договоров, при котором условия стандартного договора
составляла
бы
соответствующая
государственная
или
общественная организация. Именно эта форма оценивается в
судебной практике как наиболее справедливое решение
проблемы.
Другое решение данная проблема находила в странах англоамериканского права, где была разработана конструкция
49
"принудительного договора", в соответствии с которой
заключение договора считалось обязательным для компаний,
деятельность
которых
направлена
на
удовлетворение
общественных нужд. Такие компании обязаны были вступать в
договор с каждым, кто выражал соответствующее желание. По
своему содержанию принудительный договор был прямо
противоположен договорам присоединения, так как акцент
переносился на государственное принуждение компаний к
заключению таких договоров.
В современном гражданском праве западных стран вновь
возникает тенденция придания договорам присоединения
нормативного значения. Судебная практика Германии исходит,
например, из того, что конкретные сделки заключаются на
условиях типового договора и в том случае, когда отсутствует
ссылка на них и, более того, контрагенту в момент заключения
договора не было известно не только о содержании, но и о
существовании типового договора. На незнание условий
типового договора нельзя сослаться, если только они где-либо
были опубликованы и обычно применяются. Условия типовых
договоров не применяются только в том случае, если в
конкретном договоре действие их положительно выраженным
образом исключено. Таким образом, типовые договоры в силу их
широкого распространения и лучшей приспособленности к
современной торговой практике становятся обычаями делового
оборота и в этом смысле — источником права.
Наряду с этим практически во всех развитых странах Запада
были проведены законодательные реформы, направленные на
ограничение свободы монополий в определении содержания
2
типовых договоров и на защиту прав потребителя .
Эти новые законодательные акты распространяют свое
действие либо на стандартные договоры, либо на договоры, в
которых профессиональному предпринимателю противостоит
гражданин-потребитель. Иногда используются оба критерия. При
определении понятия "потребитель" западное право исходит из
двух критериев: потребитель, во-первых, не может быть
2 Çàêîí î ðåãóëèðîâàíèè ñòàíäàðòíûõ äîãîâîðíûõ óñëîâèé ÔÐÃ, 1976
ãîä; Çàêîí î íåñïðàâåäëèâûõ äîãîâîðíûõ óñëîâèÿõ Àíãëèè, 1977 ã.; Çàêîí î
çàïðåùåíèè íåäîáðîñîâåñòíûõ äîãîâîðíûõ óñëîâèé Øâåöèè, 1971 ã.; Çàêîí î
ïðîñòûõ äîãîâîðíûõ óñëîâèÿõ ÑØÀ, 1975 ã., à òàêæå â ñîîòâåòñòâóþùåé
÷àñòè çàêîíû î çàùèòå ïðàâ ïîòðåáèòåëåé, êîòîðûå áûëè ïðèíÿòû âî
Ôðàíöèè (1978 ã.), Ôèíëÿíäèè (1978 ã.), Àâñòðèè (1979 ã.), Êàíàäå (1978 ã.)
è äðóãèõ ñòðàíàõ.
50
предпринимателем, а во-вторых, он приобретает товар или
услугу для удовлетворения своих личных потребностей.
Основное содержание этих законодательных актов сводится к
ограничению свободы предпринимателей в определении условий
типовых договоров (причем в отдельных случаях закон
обязывает включать в такой договор то или иное обязательное
условие, в других же случаях запрещает определенные
договорные
условия),
к
предоставлению
потребителю
дополнительных прав и гарантий, а также более простых и
доступных процессуальных средств защиты своих прав.
Контроль за содержанием типовых договоров возлагается на
суды (Германия, Ирландия, Бельгия), или на органы
государственного управления (Франция, США, Канада), или на
специальные органы, охраняющие интересы потребителей
(Англия, Дания). Причем судам предоставляются все более
широкие права и возможности в толковании, изменении или
расторжении таких договоров, а также признании их
недействительными в целом или в какой-либо части.
В то же время терминам "типовой, стандартный, формулярный договор, договор присоединения" придается более
широкое и несколько иное значение, как указывалось ранее. Так,
термином "типовой договор" устойчиво охватываются
многочисленные документы, издаваемые международными
организациями и ассоциациями, а также корпоративными
союзами и объединениями и применяемые очень широко в
международной торговле. Речь идет о документах, договорах,
типовых условиях, регулирующих общие условия поставки
зерна, хлопка, строительных материалов, промышленного
оборудования, изданных Европейской экономической комиссией
ООН, а также о договорах, составленных какой-либо мощной
хозяйственной организацией или ассоциацией юристов.
Подобные договоры, также выражая волю экономически более
сильной стороны, отражают вместе с тем многолетнюю деловую
практику и обычаи, сложившиеся в той или иной хозяйственной
области, существенно ускоряют правовой оборот и служат
соображениям правовой надежности и предсказуемости. К
унификации стремится не только законодательство, но и деловая
практика.
Более узким принято считать понятие "стандартного договора". Эти договоры возникают в строго определенной деловой
сфере и содержат характерные элементы для данного вида
51
сделок. Такие договоры имеют "белые пятна" (пустые места),
которые стороны должны заполнить исходя из конкретной
ситуации, хотя большинство условий тщательно урегулированы.
Отношения, связанные с применением стандартных форм,
возникают между профессиональными предпринимателями,
причем часто обе стороны имеют собственные "стандартные
договоры" (и желание заключить договор в своем варианте). Это
явление получило название "войны проформ". Для стандартных
проформ характерно несоблюдение принципа эквивалентности
(равноправия) взаимных прав и обязанностей, а их условия
весьма односторонни. Как правило, нетрудно заметить, кто их
составлял — продавец или покупатель.
Для формулярного договора характерно наличие вариантов
условий, из которых сторона, которой предлагается формуляр,
вправе выбрать наиболее подходящий для нее (таковы
формуляры, предлагаемые банками, страховыми компаниями и
т. п.). По способу заключения это договоры присоединения, так
как возможность изменения генерального предложения и выбора
вариантов сведена к минимуму, а любой из вариантов предложен
стороной — составительницей формуляра и всегда более
приемлем и благоприятен для нее, чем для присоединяющейся
стороны.
Уже говорилось о том, что в нашей стране на протяжении
многих лет применялось жесткое государственное регулирование
всех хозяйственных отношений и связей, причем основным
источником обязательств являлся план, а не договор. Это
объясняет отсутствие в законодательстве самих понятий
договоров
присоединения,
стандартных,
формулярных,
публично-принудительных договоров, а термин "типовой
договор", который присутствовал в хозяйственном праве,
использовался в качестве нормативного акта — источника права.
Такие типовые договоры принимались, как правило,
правительством для императивного (общеобяза-тельного)
регулирования отношений сторон в той или иной области
хозяйства.
Поэтому введение в гражданское право России понятий
"публичный договор", "типовой договор", "договор присоединения", "формуляр", "стандартная форма договора" является
совершенно новым и необходимым решением проблемы.
52
Гражданский кодекс РФ впервые вводит в гражданский
оборот понятия "публичного договора" (ст. 426) и "договора
присоединения" (ст. 428).
Публичным признается договор, заключенный коммерческой
организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже
товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые
коммерческая организация по характеру своей деятельности
должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится,
и не вправе как оказывать предпочтение одному лицу перед
другим при решении вопроса о заключении публичного
договора, так и отказываться от заключения публичного
договора, если не докажет, что не имела возможности
предоставить потребителю соответствующие ее деятельности
товары, услуги, выполнить для него работы (пп. 1, 3 ст. 426 ГК
РФ).
Если же такое уклонение коммерческой организации от
заключения публичного договора будет по иску другой стороны
признано судом как необоснованное, суд вправе принять
решение о понуждении коммерческой организации заключить
такой договор и возместить другой стороне убытки,
причиненные необоснованным уклонением от заключения
договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Потребитель получает также гарантию от неравноправного
отношения к себе коммерческой организации-монополиста в
виде
нормы,
установленной
п. 2
ст. 426,
которая
предусматривает, что не только цена (тариф) товаров, работ и
услуг, но и иные условия публичного договора устанавливаются
одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев,
когда нормативными актами допускается предоставление льгот
для отдельных категорий потребителей (например, льготы для
инвалидов по оплате услуг коммунальных служб). Правда, эти
условия могут быть одинаково невыгодными, а цены одинаково
высокими для всех потребителей, но это уже выходит за рамки
гражданского законодательства и относится к необходимости
государственного регулирования цен (тарифов) на определенные
товары и услуги в рамках антимонопольного и иного публичного
права. Кроме того, государство оставляет за Правительством РФ
право издавать правила, обязательные для сторон при
заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426).
Эти правила в Кодексе именуются типовыми договорами.
Заметим, что в связи с какими-либо другими понятиями этот
53
термин в Кодексе больше не употребляется. Таким образом,
типовыми теперь являются только публичные договоры.
Совершенно очевидно, что классификация публичного
договора в новой системе договорного права России проводится
по субъектному составу. С одной стороны, это экономически
сильнейшая сторона договора — коммерческая организация,
действующая в сфере розничной торговли, перевозки
транспортом общего пользования, оказания услуг связи,
гостиничного, медицинского обслуживания, электро- и
газоснабжения и т. п., то есть в сфере общественно необходимых
потребностей. Другой стороной публичного договора является,
очевидно, потребитель этих товаров, услуг (работ). Он не может
ни обсуждать, ни изменять условия договора. Единственная
возможность, которая у него есть, состоит в том, чтобы вообще
отказаться от заключения договора. Однако эта возможность
является фикцией, если в сфере, в которой жизненные
потребности требуют заключения договора, существует
фактическая монополия.
Важно отметить вместе с тем, что понятие потребителя,
которое связано в российском законодательстве с Законом РФ от
7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", включает в
себя только гражданина, не являющегося предпринимателем, а
ст. 426 ГК РФ избегает употребления термина "потребитель",
подразумевая под стороной публичного договора каждого, кто
обращается
к
коммерческой
организации-монополисту.
Следовательно, это может быть и гражданин-предприниматель, и
другая коммерческая организация, являющаяся потребителем
товаров и услуг монополиста, например предприниматель,
осуществляющий
закупки
продукции,
выпускаемой
монополистом,
или
пользующийся
услугами
связи,
предоставление которых производится монопольно одной
организацией.
Хотелось бы отметить, однако, не совсем удачное определение рассматриваемых отношений в качестве "публичного
договора". Употребление термина "публичный" должно
свидетельствовать о возникновении здесь публично-правовых
отношений, в которых хотя бы одной из сторон является лицо
публичного права. Такая ситуация возникает в конструкции
административно-публичного договора, существующей во
французском праве, где одной стороной является лицо частного
54
права, а другой — государственный орган, вступающий в
гражданский оборот и являющийся лицом публичного права.
Думается, понятие такого договора необходимо и нашему
гражданскому законодательству, так как участие государства и
субъектов
Российской
Федерации
в
граждан-ских
правоотношениях, причем на равных началах с иными
участниками этих отношений (гражданами и юридическими
лицами), являющимися лицами частного права, предусмотрено
главой 5 ГК РФ. Тем не менее такое презюмируемое
(предполагаемое) равенство государственных образований и
частных лиц в гражданском обороте не означает фактического их
равенства. Поэтому логично было бы внести в Кодекс нормы,
охраняющие права частных лиц против публично-правовых
институтов в лице государственных органов.
Однако в случае, предусмотренном ст. 426 ГК РФ, обе
стороны договора относятся к лицам частного права, а государство лишь имеет публичный интерес в предотвращении
злоупотребления своими правами организаций-монополистов.
Нетрудно заметить, что речь здесь идет о тех отношениях,
которые, как уже говорилось, охватываются в западном праве
понятиями
"принудительного
договора"
и
"дого-вора
присоединения".
Юридическое оформление правоотношений сторон публичного договора производится путем заключения договора
присоединения. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором
присоединения является договор, условия которого определены
одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и
могли быть приняты другой стороной не иначе как путем
присоединения к предложенному договору в целом. Когда же
возникает такая ситуация, когда сторона вынуждена
присоединяться к предложенному договору, как не в случае,
определяемом ст. 426 ГК РФ как публичный договор? Именно в
этой ситуации сторона лишена автономии воли при заключении
договора.
Правда, акцент ст. 426 ГК РФ устанавливается на понуждении
организации-монополиста к заключению подобного договора и
ответственности за необоснованное уклонение или отказ от его
заключения, а в ст. 428 акцент перемещается на предоставление
потребителю дополнительных прав и гарантий в связи с
заключением публичного договора. Так, присоединившаяся к
договору сторона вправе потребовать расторжения или
55
изменения договора, если договор присоединения хотя и не
противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту
сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого
вида, исключает или ограничивает ответственность другой
стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно
обременительные для присоединившейся стороны условия,
которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не
приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в
определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).
Таким образом, договор присоединения может и не
противоречить законам и иным нормативным актам, однако здесь
у потребителя возникают дополнительные гарантии, охраняющие
его от злоупотреблений со стороны монопольной организации.
Иной подход к охране прав слабой стороны договора
применяется в п. 3 ст. 428 ГК РФ. Если при наличии обстоятельств, являющихся обременительными для присоединившейся
стороны, как это предусмотрено п. 2 ст. 428, требование (иск) о
расторжении
или
об
изменении
договора
заявлено
профессиональным (зарегистрированным в этом качестве)
предпринимателем, который присоединился к договору в связи с
осуществлением своей предпринимательской деятельности, такое
требование не подлежит удовлетворению судом или иным
юрисдикционным органом в случае, если предприниматель знал
или должен был знать, на каких условиях он заключает договор
(п. 3 ст. 428).
Понятно, что предпринимательская деятельность вообще
ведется за свой страх и риск, а статус предпринимателя
предполагает его информированность об обычно существующих
условиях заключения коммерческих сделок. В противном случае
появился бы соблазн применять нормы о договоре
присоединения к исключительно широкому кругу отношений.
Ведь фактическое равноправие сторон наблюдается не часто —
всегда есть более сильная и более слабая сторона. Иное дело,
если в качестве присоединившейся стороны выступает
гражданин-потребитель. Он не является профессиональным
коммерсантом и не всегда может правильно оценить выгоду или
невыгоду предлагаемых ему условий договора.
Наконец, стоит сказать о том, что целесообразность
выделения в качестве различных видов обязательств публичного
договора и договора присоединения вызывает сомнения.
Фактически это "стороны одной медали", поскольку и в том и в
56
другом случае регулируется сходный круг правоотношений,
нормы о которых, на наш взгляд, и текстуально должны были
быть объединены в одной статье. Думается, перед нами как раз
случай неудачного симбиоза конструкций континентального и
англо-американского
права,
нередко
используемого
законодателем в последние годы. Применение такого
юридического комбинирования вообще сомнительно, а в данном
случае просто излишне. Ведь здесь мы сталкиваемся ни с чем
иным, как с конструкцией "принуди-тельного договора"
(публичный договор) в праве Англии и теорией договоров
присоединения в континентальной системе права, то есть по сути
с одним и тем же явлением.
В целом же введение в новый Гражданский кодекс России
этих важных понятий чрезвычайно своевременно и полезно.
Однако в ст. 426, 428 ГК закреплены лишь общие нормы о
соответствующих отношениях, которые должны получить
детальное
развитие
по
линии
антимонопольного
законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Впрочем, большое значение будет иметь и нормотворческая активность правительства, которое вправе издавать
обязательные для сторон публичного договора правила в виде
типовых договоров.
Многое будет зависеть и от компетентности участников этих
отношений и стабильности рыночных отношений в России, так
как сама деловая практика (оборот) стремится к установлению
единых "правил игры", унификации деловых обыкновений и
обычаев. В связи с признанием в Кодексе обычаев делового
оборота в качестве источника граждан-ского права (ст. 5, 6 ГК
РФ) в договоре может быть установлено, что его отдельные
условия определяются примерными условиями, разработанными
для договоров такого вида и опубликованными в печати. Эти
условия могут быть изложены в форме примерного договора или
какого-дибо иного документа. Важно, чтобы он стал
общедоступным, то есть был бы опубликован (пп. 1, 3 ст. 427 ГК
РФ). Кроме того, даже когда в договоре не содержится отсылка к
примерным условиям, они применяются к отношениям сторон в
качестве обычаев делового оборота, если такие условия не
определены сторонами или диспозитивной нормой закона (п. 2
ст. 427, п. 5 ст. 421 ГК РФ).
К. ЧЕРНЫШEB
г. Санкт-Петербург
57
КРЕДИТНЫЙ РИСК В БАНКОВСКОМ
МЕНЕДЖМЕНТЕ
Банковский кредит является одной из главных статей дохода
банков, а также выполняет важные функции в системе общественного производства. С помощью банковского кредита
осуществляется перераспределение средств между различными
отраслями и предприятиями в соответствии с меняющейся
конъюнктурой рынка и необходимостью оптимизации
производства. В одних отраслях предприятия для своего
нормального
функционирования
должны
интенсивно
расширяться, в других это расширение может осуществляться
медленными темпами, а в третьих условием нормального
функционирования
может
быть
поддержание
объемов
производства в существующих масштабах. Ограниченность
собственных финансовых ресурсов, обусловленная размерами их
накопления, может уменьшить возможности быстрого
реагирования хозяйствующих субъектов на имеющиеся условия
производства. Перераспределение финансовых средств на основе
лишь их дробления и объединения недостаточно эластично, так
как для осуществления этих процессов требуется время,
определяемое
существующими
правовыми
нормами
и
развитостью инфраструктуры рынка. Более удобен в этом
отношении кредит, посредством которого в нужный момент
может быть удовлетворена потребность хозяйствующего
субъекта.
Основными признаками кредитных отношений являются
возвратность, срочность и платность, то есть средства предоставляются на определенный срок, они должны быть обязательно возвращены, и за их использование заемщик выплачивает определенную сумму кредитору.
Цель кредита — извлечение дохода. Не преследуя эту цель,
должник не берет, а кредитор не предоставляет ссуду. Кредитор
надеется получить процент на свой капитал, учитывая степень
риска (то есть возможность неуплаты заемщиком суммы долга и
процентов по нему). Заемщик надеется, что, используя заемные
58
средства, он сможет извлечь доход, который будет достаточен
для уплаты процентов кредитору и извлечения определенного
дохода для себя.
Надежды заемщика основываются на предварительной
проработке инвестиционного проекта, анализе рыночной
конъюнктуры и опыте работы в данной сфере экономики.
Задачей банка в этих условиях является снижение кредитного
риска, который может заключаться в просрочке заемщиком
платежей или даже невозврате долга.
При планировании распределения ресурсов во времени банк
учитывает сроки поступления платежей по кредитам. Поэтому
невыполнение заемщиками своих обязательств по платежам не
только наносит банку прямой урон, но и ведет к возникновению
убытков, заключающихся в недополучении прибыли из-за
невозможности
использовать
задержанные
средства
в
запланированных операциях.
Если сумма просроченного долга существенна, это может
сказаться на устойчивости работы банка в целом. В 1994 году
оказались просроченными 20–25 процентов выданных кредитов,
что явилось причиной банкротств или нестабильного положения
многих банков.
Государство заинтересовано в стабильности банковской
системы, увеличении доверия к российским банкам внутри
страны и на международном рынке.
Одним из способов обеспечения этой стабильности является
введение ЦБ РФ ряда правил и нормативов, в рамках которых
коммерческие банки должны осуществлять свою деятельность.
За нарушения банки наказываются — вплоть до отзыва лицензий
на право ведения операций. Поэтому при оценке прибыльности
различных проектов банкам необходимо учитывать эти
ограничения.
Рассмотрим для примера требования к обязательному
резервированию по выдаваемым кредитам, подробно изложенные
в Письме ЦБ РФ № 130а от 20 декабря 1994 года.
Резерв на возможные потери создается в обязательном
порядке по всем ссудам, выданным в рублях. Он используется
только для покрытия непогашенной клиентами банка ссудной
задолженности по основному долгу. Общая величина резерва
должна уточняться (регулироваться) в зависимости от суммы
фактической задолженности и от группы риска, к которой
отнесена данная ссуда, не реже одного раза в квартал.
59
Классификация выданных ссуд и оценка кредитных рисков
производятся в зависимости от наличия соответствующим
образом оформленного реального обеспечения, а также
количества дней просрочки.
По обеспеченности ссуды подразделяют на обеспеченные,
недостаточно обеспеченные и необеспеченные.
Обеспеченная ссуда — ссуда, имеющая обеспечение в виде
ликвидного залога, реальная (рыночная) стоимость которого
равна ссудной задолженности или превосходит ее, либо имеющая
банковскую гарантию, гарантию Правительства РФ или
субъектов РФ, либо застрахованная в установленном порядке.
Недостаточно обеспеченная ссуда — ссуда, имеющая
частичное обеспечение (по стоимости не менее 60 процентов от
размера ссуды), реальная (рыночная) стоимость или способность
реализации которого сомнительны.
Необеспеченная ссуда — ссуда, либо не имеющая обеспечения, либо реальная (рыночная) стоимость обеспечения
составляет менее 60 процентов от ее размера.
Величина резерва для каждой ссуды зависит от группы риска,
к которой отнесена ссуда. Группа риска определяется
обеспеченностью ссуды и количеством дней просрочки выплаты
основного долга.
Риски можно подразделить на пять групп.
К первой группе риска "Стандартные ссуды" относятся ссуды,
по которым своевременно и в полном объеме погашается
основной долг, включая ссуды, пролонгированные в
установленном порядке, но не более двух раз, а также
обеспеченные просроченные до 30 дней. Под стандартные ссуды
коммерческие банки обязаны создавать резерв на возможные
потери по ссудам в размере не менее двух процентов от
величины выданных ссуд.
Ко второй группе "Нестандартные ссуды" относятся просроченные до 30 дней недостаточно обеспеченные ссуды, а также
просроченные от 30 до 60 дней обеспеченные ссуды.
Коммерческие банки обязаны создавать резерв на возможные
потери по нестандартным ссудам в размере пяти процентов от
величины выданных ссуд.
К третьей группе "Сомнительные ссуды" относятся просроченные до 30 дней необеспеченные ссуды, просроченные от
30 до 60 дней недостаточно обеспеченные ссуды, а также
просроченные от 60 до 180 дней обеспеченные ссуды.
60
Коммерческие банки обязаны создавать резерв на возможные
потери по сомнительным ссудам в размере 30 процентов от
величины выданных ссуд.
К четвертой группе "Опасные ссуды" относятся просроченные от 30 до 60 дней необеспеченные ссуды, а также
просроченные от 60 до 180 дней недостаточно обеспеченные
ссуды. Коммерческие банки обязаны создавать резерв на
возможные потери по опасным ссудам в размере 75 процентов от
величины выданных ссуд.
К пятой группе "Безнадежные ссуды" относятся просроченные от 60 до 180 дней необеспеченные ссуды и все ссуды,
просроченные свыше 180 дней. Коммерческие банки обязаны
создавать резерв на возможные потери по таким ссудам в размере
100 процентов от величины выданных ссуд.
Рассмотрим прибыль от кредитования как разность между
доходом по кредиту и затратами. Доход можно оценить с
помощью эквивалентной процентной ставки, а затраты — через
стоимость кредитных ресурсов с учетом обязательного
резервирования, потерь от просрочек платежей и других
расходов. Задерживая выплаты, заемщик фактически уменьшает
эквивалентную процентную ставку. В этом случае в зависимости
от условия договора банк может применить различные виды
штрафов. "Мягкий" штраф компенсирует разницу между
договорной эквивалентной процентной ставкой и реальной.
"Жесткий" штраф не только компенсирует потери банка, но и
наказывает заемщика. Величина наказания должна быть больше
возможной прибыли заемщика от невыполнения своих
обязательств. Во многих случаях заемщики оказываются не в
состоянии выплатить основной долг, либо проценты по нему, или
штрафы. Случается, что заемщики отказываются платить,
имитируя, например, банкротство. Поэтому, столкнувшись с
проблемой просрочек платежей, для более взвешенного принятия
решений по кредитованию банки стали требовать от потенциальных заемщиков предоставления дополнительных сведений. В
кредитной заявке в перечень обязательных документов теперь,
как правило, входят бизнес-план, контракты с поставщиками
товаров (услуг), возможные варианты обеспечения кредита, а
также последний годовой баланс предприятия, заверенный в
налоговой инспекции, и учредительные документы заемщика,
если он не является клиентом банка.
61
В некоторых случаях эта информация требует дополнительной экспертизы. Сомнения могут вызвать финансовая
история и репутация заемщика, а также качество представленных
документов. Помимо прямого подлога в заявке могут
содержаться ошибочные прогнозы рыночной конъюнктуры и
величины издержек по осуществлению проекта, в связи с чем
оценка доходности проекта в бизнес-плане может быть
неоправданно завышена. Возвратить долг за счет реализации
такого проекта заемщик вряд ли сможет. Поэтому тщательное
изучение кредитной заявки является важнейшим этапом
заключения
кредитного
договора.
Для
осуществления
компетентной и независимой экспертизы заявки на кредит может
потребоваться привлечение специалистов, работающих как в
данном банке, так и в других организациях. В этом случае банк
может предложить заемщику полностью или частично оплатить
возникающие дополнительно накладные расходы.
Для гарантии возврата всего долга или его части важное
значение имеет обеспечение ссуды, которое может выступать в
различных формах. Формальное наличие обеспечения ссуды не
всегда может уберечь банк от убытков. Это связано с тем, что
отсутствуют оперативные процедуры банкротств, четкий
механизм оценки рыночной стоимости залога и стабильное
законодательство. Страховые компании на практике либо не
страхуют значительные кредитные риски полностью, либо часто
оказываются не в состоянии выплатить соответствующие
компенсации. Организации и ведомства, выступающие гарантами
по кредитному договору, не всегда могут или хотят выполнять
свои обязательства.
В этих условиях особое значение приобретает качество
принимаемых банком решений. В этой проблеме можно
выделить два аспекта. Первый — глубокие профессиональные
знания сотрудников, их быстрая и четкая ориентация не только в
специфических
вопросах
банковского
и
финансового
менеджмента, но и в сложной динамике рыночных отношений в
целом. Второй аспект использования современных достижений
науки в области принятия обоснованных решений с учетом риска
и неопределенности проявляется как в условиях окружающей
внешней среды, так и в поведении взаимодействующих сторон.
Он начинает играть все более ощутимую роль в связи с
информационной революцией в развитых странах. Связанный с
этим
бурный
прогресс
информационных
технологий,
62
захватывающий и Россию, становится особенно актуальным
именно в банковской сфере. Сложность, масштабность,
разнообразие и ответственность банковских операций требуют
внедрения современных технологий. Тем самым создаются
объективные предпосылки для активного использования
современных научных подходов в банковском деле. В первую
очередь это относится к прикладным математическим методам и
моделированию.
Моделирование — единственный в настоящее время систематизированный способ увидеть варианты будущего и определить потенциальные последствия альтернативных решений,
что позволяет их объективно сравнивать. Менеджер должен
выбрать лучшую из имеющихся альтернатив распределения
ресурсов, последовательности действий и т. п. Для этого ему
нужно довериться некоторым описаниям особенностей среды, в
которой проявятся последствия решений как в краткосрочной,
так и в долгосрочной перспективе. Моделирование в наибольшей
мере приспособлено для этой цели и как мощное аналитическое
средство позволяет преодолевать множество проблем, связанных
с принятием решений в сложных ситуациях.
Построение модели является процессом, который можно
представить в виде ряда этапов: постановка задачи; анализ
системы и построение модели; проверка на достоверность;
использование модели.
Первым и наиболее важным этапом процесса построения
модели является постановка задачи.
На этом этапе происходит осмысление и конкретизация
проблемы, что в свою очередь приводит к формулировке цели
или системы целей как желательного результата будущей
деятельности по решению проблемы.
Данные о целях исследования, уточненные в формулировке
задачи, а также исходная информация об объекте моделирования
служат для определения критерия качества создаваемой модели,
являющегося количественной мерой степени ее совершенства.
Следующим этапом в построении модели является содержательный анализ системы и выбор класса модели, а точнее,
способа формирования модели. Если объект не слишком сложен,
достаточно изучен и совокупность подлежащих исследованию
свойств и характеристик объекта может быть выявлена на основе
теоретических
представлений,
можно
использовать
аналитический путь построения модели. Если же объект сложен,
63
слабо изучен, более подойдет экспериментально-статистический
метод. Эксперимент в этом случае осуществляется, как правило,
в соответствии со специально разработанным планом, данные
эксперимента обрабатываются и получают формализованное
описание объекта в виде математической модели типа "вход–
выход".
После построения модели ее следует проверить на достоверность. Процедура проверки заключается, во-первых, в
определении степени адекватности модели реальному миру. Вовторых, в установлении степени, в которой информация,
получаемая с ее помощью, действительно помогает совладать с
проблемой и принимать корректирующие эффективные меры. Втретьих, в опытной проверке в реальных условиях, например в
опробовании ее на ситуациях из прошлого.
Заключительным после проверки модели на достоверность
этапом является использование модели для решения
поставленной задачи.
Таким образом, построение формальной модели представляет
собой процесс последовательных приближений (итераций).
Поскольку построение модели начинается в условиях
неопределенности, оно неизбежно связано с введением ряда
гипотез. Некоторые из них оказываются правомерными, другие
на последующих этапах не подтверждаются. В последнем случае
требуется возврат к этапам, где эти гипотезы были введены, и
соответствующая корректировка модели. Такой итеративный
характер построения модели есть принципиальное свойство
данного процесса, и вопрос только в том, чтобы итерации были
более короткими.
Описание реальных рыночных отношений между объектами в
социально-экономических
системах
наиболее
адекватно
осуществляется с помощью экономико-математических моделей
игрового типа. Такие модели рассматриваются в теории игр,
теории активных систем, теории контрактов и других научных
направлениях. Эффективность использования игровых подходов
к экономическому анализу ныне общепризнана. Так, в 1994 году
лауреатами Нобелевской премии по экономике стали известные
специалисты в области теории игр Джон Нэш, Джон Харсанаи и
Рейнхард Зелтен. Рассмотрим подробнее игровые подходы.
Теория игр — математическая дисциплина, формализующая
описание определенного рода конфликтных
ситуаций,
возникающих в практике, и с этой точки зрения она является
64
прикладной наукой. Игровой подход может быть использован в
системах, которые содержат элементы, способные к каким-либо
самостоятельным действиям, стратегиям и интересы которых не
совпадают, то есть там, где есть столкновение интересов
нескольких сторон. В экономических системах это рынки,
конфликтные ситуации при функционировании организаций и
территорий. Характерным в данном случае является то, что, как
правило, ни один из элементов заранее не знает, какое решение
примут остальные, то есть вынужден действовать в условиях
неопределенности. Состояние, в котором будет находиться
система в целом, зависит от поведения любого ее элемента,
которое, в свою очередь, если оно в каком-то смысле разумно,
должно определяться с учетом возможного поведения всех
других элементов.
Решение по проблеме с учетом риска, то есть выбор
наилучшей стратегии, зависит от исходов по каждой из
стратегий. Для осознанного сравнения альтернатив необходимо
прежде всего уметь оценивать и сравнивать исходы возможных
стратегий.
В общем случае при описании исходов или меры степени
достижения цели пользуются двумя видами оценок. Составляющей любого описания исходов является стоимость ресурсов,
расходуемых в соответствии с данной стратегией. Другой
обязательной составляющей описания исхода является выгода,
достигаемая при данном исходе.
Стоимость ресурсов — это характеристика объема ресурсов,
затраченных на достижение некоторого состояния дел.
Выгоду можно рассматривать как полезную отдачу исхода,
выраженную либо в единицах ресурсов, либо как психологические, социальные или какие-либо другие материальные
ценности, приобретаемые при определенном состоянии дел.
Описание исходов, независимо от того, в каких категориях
они составлены, служит мерой степени достижения цели.
Поскольку решение сложной проблемы требует учета нескольких
целей, каждый исход в матрице исходов характеризуется рядом
мер. Однако сопоставление исходов по многим параметрам
представляет весьма трудную задачу.
Основным методом, позволяющим решить проблему
многомерности исходов, является их сведение к единой
обобщенной мере, отражающей совокупную ценность исхода. В
этом состоит сущность концепции полезности.
65
Наиболее простым является принятие решений в условиях
определенности. Термин "определенность" используется тогда,
когда мы действуем так, будто совершенно уверены в точности
значения
характеристик
неуправляемых
факторов,
воздействующих на наше решение, то есть считаем возможным
учитывать только одно состояние среды.
В реальной жизни проблемы, решаемые в условиях
определенности, встречаются крайне редко. Почти все содержательные ситуации связаны с некоторой степенью неопределенности в оценках исхода данного курса действий.
Однако предположение об определенности ситуации часто
бывает полезным при формулировании и анализе проблемы.
Более реалистическое описание проблемных ситуаций,
встречающихся в действительности, обязательно включает
неопределенность. Формально неопределенность отличается от
определенности тем, что последняя предполагает наличие
фиксированной группы условий среды, тогда как не-определенности свойствен некоторый диапазон возможных
множеств условий среды.
Основанием для выбора стратегий в подобной ситуации
может быть максимизация ожидаемой чистой выгоды, которая
представляет собой средневзвешенную сумму тех прибылей,
которые могут дать все исходы по данной стратегии, причем
весом каждого исхода будет вероятность его реализации.
Чтобы иметь возможность приложить принципы и методы
теории вероятностей к анализу решений, следует понимать, что
основная идея их использования применима только тогда, когда
на решение влияет неопределенный исход событий. Вероятность,
таким образом, это способ описания неопределенности будущего.
Приписывая вероятность различным исходам, мы оцениваем
вероятности их появления и тем самым синтезируем нашу
информацию о будущем одним-единственным числом. Имея в
виду все вышеизложенное, можно предположить и другие
принципы принятия решения в условиях неопределенности и
риска. Они могут быть применены в ситуации, когда отсутствует
определенность в оценках вероятного состояния среды.
При решении проблем в условиях риска и неопределенности
большую пользу может сослужить известный принцип
"максимина". Он основан на том предположении, что в этих
условиях менеджер, принимающий решение, действует осторожно и избирает стратегию, гарантирующую ему мак66
симальный из минимальных возможных исходов действия по
каждой из стратегий.
В условиях риска и неопределенности наилучшей стратегией
будет та, которая максимизирует минимум возможной выгоды,
— обычно она называется максиминной стратегией. Чтобы
выделить максиминную стратегию, надо для каждой из
имеющихся стратегий определить возможные наихудшие исходы
и затем избрать стратегию, дающую наибольшее значение этого
минимума. Принимающему решение в этом случае гарантируется
по меньшей мере максиминный платеж, поскольку, каким бы в
действительности ни стало состояние среды, при максиминной
стратегии меньшего платежа он не получит.
Если менеджер, принимающий решение, учитывая риск,
полагает, что он может позволить себе быть совершенным
оптимистом, а не пессимистом, то он воспользуется критерием
максимакса, то есть изберет стратегию, ориентирующуюся на
наилучший из всех наилучших исходов. В этом случае
принимающий решение определит наибольшую чистую выгоду
по каждой из стратегий и затем выберет ту, которой
соответствует
наибольшая
выгода.
В
этом
случае
оптимистически настроенный принимающий решение идет вабанк.
Есть еще один критерий для выработки решения в условиях
рынка и неопределенности, основанный на одном из общих
свойств психологии человека. Его существо сводится к тому, что,
когда возникает ситуация, требующая выбора решения,
большинство людей рассматривает исходы в ретроспективе,
оценивая их по тому результату, который можно было бы
получить, если бы было известно заранее, какое состояние будет
реализовано. Используется термин "сожаление", чтобы выразить
состояние разочарования тем, что не удалось получить тот
платеж, который был бы получен, если бы реализованное
состояние среды было известно заранее.
Принимающий решение обращается к прошлому и сожалеет о
сделанном выборе.
Для любого исхода мерой "сожаления" может быть величина
разности между платежом по данному исходу и наибольшим
платежом, который можно было бы получить для
соответствующего состояния среды. Рассмотренный подход
называется принципом Севиджа.
67
В качестве иллюстрации рассмотрим применение игрового
подхода к анализу стратегии кредитования.
Выгода от кредитной сделки для банка определяется, вопервых, доходностью, характеризующейся эквивалентной
процентной ставкой, и, во-вторых, взаимной заинтересованностью банка и клиента друг в друге. Эта заинтересованность
связана с возможностью получения прибыли не только от данной
сделки, но и от других совместных операций. Это обстоятельство
необходимо учитывать при рассмотрении кредитного договора с
каждым конкретным заемщиком.
Расходы банка определяются стоимостью кредитных
ресурсов и накладными расходами, в том числе на экспертизу
проекта. Необходимо учитывать и потери, зависящие от
состояния выполнения заемщиком своих обязательств. К ним
можно отнести дополнительные затраты, связанные с
недостаточной ликвидностью залога, а также потери от недополучения запланированных средств, что может повлечь
соответствующее недополучение прибыли.
Поэтому можно рассмотреть игру с матрицей, столбцы
которой соответствуют состояниям (Аi) — исполнение кредитного договора заемщиком, а строки — выбираемым банком
стратегиям (Сj).
Каждая стратегия определяется своими условиями кредитного договора. Элементами матрицы (Вij) является доход,
получаемый банком при реализации каждой из возможных
комбинаций i и j.
Целесообразно рассмотреть игру с матрицей 5 × N, где N —
количество стратегий банка. Параметры каждого из 5 состояний
Аi будут характеризоваться значениями из соответствующей
группы риска, к которой может относиться кредит.
Рассмотрим условный пример с N = 3.
Таблица 1
.
Стратегия
Банка
Состояние исполнения договора
А2
А3
А4
А5
55
30
40
20
15
80
45
25
30
25
А1
С1
.
С2
.
.
68
С3
140
70
20
15
−10
.
В клетках игровой матрицы (табл. 1) представлены в
безразмерном виде доходы, которые может получить банк, если
примет одну из возможных стратегий (С1, С2, С3).
Оценим наихудшее значение для каждой из возможных
стратегий: для С1 это будет 15, для С2 — 25, для С3 это будет −
10. Тогда максиминной стратегией, то есть стратегией, дающей
наибольший гарантированный результат, будет стратегия С2. В
условиях
неопределенности
вполне
целесообразно
придерживаться критерия максимина. Если необходимо идти вабанк, можно воспользоваться критерием максимакса. В нашем
случае ему соответствует стратегия С3 с максимальным
платежом 140. Критерий Севиджа минимаксного "сожаления"
рекомендует стратегию С3 с максиминным "сожалением",
равным 35. Пусть имеется оценка вероятностей (Рi) реализации
каждого из возможных состояний исполнения кредитного
договора. Эта оценка может быть получена, например, с
помощью дополнительной экспертизы состояния заемщика,
конъюнктуры рынка и т. п. Тогда выигрыш банка от реализации
стратегии Сj можно оценить по его матожиданию:
Bj = iΣ Рi ⋅ Bij⋅
В этом случае целесообразно выбирать стратегию, которой
соответствует максимальное матожидание. Сущест-вуют и
другие комбинированные критерии выбора стратегий.
Современные программные и аппаратурные средства
позволяют оперативно оценить все варианты стратегий по
каждому из необходимых критериев.
Все это дает возможность систематизировать и упорядочить
процесс выработки решения, учитывать риск и неопределенность
и в конечном счете принимать наиболее эффективные,
взвешенные, рационально обоснованные решения.
Л. КАРАСЬ,
зав. кафедрой менеджмента Московского
института предпринимательства и права,
действительный член Академии экономики, финансов и права,
доктор экономических наук, профессор
В. КОНТОРОВИЧ,
сотрудник Центра подготовки менеджеров
при Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова
69
70
 Âûñøåì Àðáèòðàæíîì Ñóäå
Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè
ПО МАТЕРИАЛАМ ПЛЕНУМА ВАС РФ
(постановления от 23 мая 1995 года №№ 12, 13, 14, 15)
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя ВАС РФ на решение и
постановление Приморского краевого арбитражного суда и
постановление надзорной коллегии ВАС РФ по делу № 5-179.
Пленум установил следующее.
Приморский региональный филиал Акционерного инвестиционно-коммерческого
промышленно-строительного
банка
(Промстройбанка) от имени и по доверенности этого банка
предъявил иск к Главному управлению Центрального банка
Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании
6 845 606 рублей, в том числе 5 491 655 рублей штрафа за
задержку зачисления средств и 1 353 951 рубля убытков в виде
процентов по дебетовому сальдо.
Приморский краевой арбитражный суд взыскал с Главного
управления Центрального банка Российской Федерации по
Приморскому краю штраф в пределах сроков исковой давности в
сумме 3 801 915 рублей, а иск о взыскании убытков оставлен без
рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.
Кассационная коллегия суда решение оставила без изменения.
В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось
решение и постановление в части взыскания штрафа отменить и в
иске отказать в связи с отсутствием вины ответчика в задержке
поступления денежных средств на счет клиента.
Надзорная коллегия ВАС РФ протест отклонила.
В протесте Председателя ВАС РФ поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу решений и отказе во взыскании
штрафных санкций.
Постановлением № 12 от 23 мая 1995 года Пленум удовлетворил протест по следующим основаниям.
71
Приморский региональный филиал Промстройбанка 6 апреля
1993 года отправил Ярославскому филиалу Пром-стройбанка
платежное поручение № 603 на сумму 84 487 000 рублей.
Средства со счета плательщика были списаны своевременно,
а на счет получателя зачислены лишь 22 апреля 1993 года, в
связи с чем истец предъявил к ответчику требование об уплате
штрафа за несвоевременное перечисление средств на счет
Промстройбанка.
В соответствии с п. 7 Положения о штрафах за нарушение
правил совершения расчетных операций штраф взыскивается за
несвоевременное зачисление средств на счет.
Взыскание указанного штрафа может производиться только
при наличии правонарушения, допущенного субъектом
правоотношений.
Между тем несвоевременное зачисление средств имело место
в результате нарушений, допущенных службой телеграфной
связи, а не вследствие неправомерных действий Главного
управления Банка России по Приморскому краю либо его
бездействия.
Получив от истца телеграфное платежное поручение,
Головной расчетно-кассовый центр г. Владивостока в тот же день
отправил получателю телеграфное авизо через Хорольский
расчетно-кассовый центр Приморского края. Однако Хорольский
расчетно-кассовый центр это кредитовое авизо не получил.
Доказательством отправки телеграфного авизо является автоответ Центрального телеграфа г. Владивостока. В деле имеется
также справка Хорольского районного узла электросвязи, в которой на основании данных передачи подтверждается отправка Головным расчетно-кассовым центром г. Владивостока телеграммы
на Центральный телеграф г. Владивостока и ее непоступление на
Хорольский телеграф.
После получения сведений о том, что авизо не поступило, ответчик выдал его дубликат и 22 апреля 1993 года денежные средства были зачислены на счет получателя.
Поскольку ответчиком не были допущены какие-либо
нарушения действующих правил расчетов, Приморский краевой
арбитражный суд и надзорная коллегия ВАС РФ не-обоснованно
возложили ответственность за нарушение правил совершения
расчетных операций на Главное управление Центрального банка
Российской Федерации по Приморскому краю.
72
*
*
*
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя ВАС РФ на решение и постановление Челябинского областного арбитражного суда и
постановление надзорной коллегии ВАС РФ по делу № У-274/К426/К-432.
Пленум установил следующее.
Приборостроительный завод обратился в Челябинский
областной арбитражный суд с иском о признании недействительным (частично) решения Государственной налоговой
инспекции по г. Трехгорному от 30 декабря 1993 года № 663 (с
последующими изменениями) по результатам проверки
правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль.
Арбитражный суд и кассационная коллегия иск удовлетворили частично.
В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось
изменить принятые по делу решения.
Надзорная коллегия ВАС РФ протест удовлетворила, указав
на необоснованное удовлетворение исковых требований
относительно признания недействительным акта налоговой
инспекции и принятого по нему решения о включении в
себестоимость продукции затрат на оплату проекта по нормам
выброса в воздушный бассейн и экспертизы этого проекта.
Коллегия признала неправомерным списание на убытки
результатов от выбытия основных средств при их безвозмездной
передаче и вследствие этого занижение налогооблагаемой
прибыли.
В протесте Председателя ВАС РФ поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу решений.
Постановлением № 13 от 23 мая 1995 года Пленум удовлетворил протест по следующим основаниям.
Государственная налоговая инспекция по г. Трехгорному 28
декабря 1993 года произвела документальную проверку
соблюдения приборостроительным заводом налогового законодательства и приняла решение от 30 декабря 1993 года
№ 663 (с последующими изменениями) о взыскании с налогоплательщика финансовых санкций в шестикратном размере на
основании п. 1 "а" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", устанавливающего взыскание
штрафа при повторном нарушении в двукратном размере, и
73
Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993
года № 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году",
предусматривающего взыскание санкций в трехкратном размере.
Решение налоговой инспекции о применении штрафа в
шестикратном размере суммы сокрытого или заниженного
дохода является неправомерным.
Допущенные истцом нарушения налогового законодательства
имели место до принятия Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1773 и выявлены налоговой инспекцией при проверке 28 декабря 1993 года.
В соответствии с п. 3 названного Указа в случае выявления
налоговыми органами после 30 ноября 1993 года доходов,
сокрытых предприятиями от налогообложения, органы
Государственной налоговой службы Российской Федерации
взыскивают штрафы в размере, превышающем в три раза
размеры штрафов, установленные п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации".
Согласно разъяснению Госналогслужбы России и Минфина
России от 23 марта 1994 года "О внесении дополнений в письмо
Госналогслужбы России и Минфина России от 4 ноября 1993
года № ВГ-4-14/178н; № 125 "О порядке реализации Указа
Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года
№ 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году" при
установлении
нарушения
налогового
законодательства,
совершенного повторно, штраф взыскивается также в
трехкратном размере суммы сокрытого или заниженного дохода
(прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный
объект налогообложения.
Арбитражный суд необоснованно отказал приборостроительному заводу в удовлетворении исковых требований о признании
недействительным
решения
Государственной
налоговой
инспекции по г. Трехгорному о взыскании штрафных санкций с
учетом повторности нарушений в размере 600 процентов.
Пленум ВАС РФ решение и постановление Челябинского
областного арбитражного суда и постановление надзорной
коллегии ВАС РФ изменил и признал недействительным решение
Государственной налоговой инспекции по г. Трех-горному от 30
декабря 1993 года № 663 (с последующими изменениями) в части
применения штрафа в шестикратном размере суммы сокрытого
или заниженного дохода (прибыли).
74
*
*
*
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя ВАС РФ на решение Московского городского арбитражного суда и постановление надзорной
коллегии ВАС РФ по делу № 31-188К.
Пленум установил следующее.
Производственное кооперативное предприятие "Мос-строй25" обратилось с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Фирма "Радуга" о передаче 20 процентов
жилой площади в построенном жилом доме по ул. Сайкина,
владение 1/2.
Арбитражный суд иск удовлетворил на том основании, что
истец произвел полное финансирование своей доли, поскольку
стороны в период действия и исполнения договора не
согласовали размер денежной доли участников строительства, не
определили срок и порядок внесения авансовых платежей.
В протесте первого заместителя Председателя ВАС РФ предлагалось решение отменить и дело передать на новое рассмотрение.
Надзорная коллегия ВАС РФ протест отклонила, сославшись
на то, что участие истца в финансировании строительства
подтверждено документами, доказательств его уклонения от
оплаты своей доли жилой площади, а также нарушения им
условий договора ответчик не представил. Поскольку договор в
установленном порядке не изменен, ответчик не вправе в
одностороннем
порядке
отказываться
от
исполнения
обязательств или изменять условия договора.
В протесте Председателя ВАС РФ поставлен вопрос об
отмене состоявшихся решений и передаче дела на новое
рассмотрение.
Постановлением № 14 от 23 мая 1995 года Пленум протест
удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно договору о сотрудничестве и дополнительному
соглашению производственное кооперативное предприятие
"Мосстрой-25" обязалось построить жилой дом, а ТОО "Фирма
"Радуга" — выделить предприятию за плату 20 процентов жилой
площади. Стороны обязались своевременно финансировать
строительство дома, однако стоимость строительства, сроки,
размер и порядок оплаты не определили.
75
Согласно ст. 437 Гражданского кодекса РСФСР все расходы в
период строительства дома по договору о совместной
деятельности покрываются за счет взносов участников
строительства, если иной порядок не определен договором, а
недостающие суммы раскладываются между участниками
договора пропорционально их взносам в общее имущество.
Из этого следует, что согласованному ранее количеству квартир в совместно построенном доме должны соответствовать
инвестиционные затраты истца исходя из фактической стоимости
строительства.
Поскольку вопросы о стоимости жилого дома и размере его
обоснованного удорожания в процессе строительства судом не
рассмотрены, нельзя определить в стоимостном выражении долю
истца в финансировании строительства и соответствие этой доли
перечисленной товариществу "Фирма "Радуга" сумме 250
млн. рублей.
Не выяснен вопрос о фактическом заселении жилого дома согласно надлежаще выданным ордерам и возможном изменении с
согласия истца основания и предмета иска.
*
*
*
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя ВАС РФ на решение и постановление Краснодарского краевого арбитражного суда и постановление надзорной коллегии ВАС РФ по делу № 6-24.
Пленум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом г. Краснодара обратился
с иском о признании недействительными договоров аренды с
правом выкупа от 1 июня 1991 года и от 25 декабря 1992 года
№ 159. При этом истец сослался на то, что договор от 1 июня
1991 года заключен ненадлежащим арендодателем и что
арендатор не создал и не зарегистрировал в установленном
порядке арендное предприятие. Требование о признании
недействительным договора от 25 декабря 1992 года № 159
основано на том, что Комитет по управлению имуществом
г. Краснодара не мог быть правопреемником ненадлежащего
арендодателя и что при переоформлении договора от 1 июня
1991 года комитет не проверил соответствие договора
законодательству.
Иск удовлетворен по основаниям, изложенным в исковом
заявлении, с учетом того, что ответчик не подтвердил факт
76
заключения договора от 1 июня 1991 года до введения в действие
Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации".
Кассационная коллегия решение оставила без изменения.
В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предложено
отменить состоявшиеся решения и отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Надзорная коллегия ВАС РФ протест оставила без удовлетворения, а решение и постановление — без изменений. При этом
коллегия сослалась на то, что имущество сдано в аренду ненадлежащим лицом и что исковая давность не может быть применена, поскольку ответчик до принятия решения не заявил об этом
обстоятельстве, а на требования о признании недействительными
сделок, не соответствующих законодательству, исковая давность
не распространяется.
В протесте Председателя ВАС РФ поставлен вопрос об
отмене всех состоявшихся по делу решений и отказе в иске.
Постановлением № 15 от 23 мая 1995 года Пленум протест
удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно договору от 1 июня 1991 года Краснодарский крайобщепитсоюз, выступивший в качестве арендодателя, передал
организации арендаторов ресторана "Бургас" в аренду с правом
выкупа имущественный комплекс ресторана.
Мотивируя недействительность договора тем, что Краснодарский крайобщепитсоюз создан как добровольное
объединение предприятий и поэтому не является надлежащим
арендодателем, судебные инстанции не приняли во внимание
следующее обстоятельство.
Указом Президента Российской Федерации от 14 октября
1992 года № 1230 "О регулировании арендных отношений и
приватизации имущества государственных и муниципальных
предприятий, сданного в аренду" на соответствующие комитеты
по управлению имуществом возлагалась обязанность по
переоформлению договоров аренды. Комитетом по управлению
имуществом г. Краснодара договор от 1 июня 1991 года был
переоформлен на договор от 25 декабря 1992 года № 159 с
товариществом с ограниченной ответственностью "Бургас",
созданным трудовым коллективом арендатора.
Одновременно Комитет утвердил план приватизации товарищества "Бургас", в котором способом приватизации значился
выкуп арендованного имущества.
77
Таким образом, Комитет по управлению имуществом
г. Краснодара одобрил договор и в соответствии со ст. 28 Основ
гражданского законодательства сделка создала правовые последствия для арендодателя с момента ее совершения.
Ранее действовавшие нормы Гражданского кодекса РСФСР
устанавливали годичный срок исковой давности для защиты прав
по спорам между юридическими лицами (ст. 78). Его истечение
являлось основанием к отказу в иске (ст. 87). Требования о
признании сделок недействительными относились к числу тех, на
которые распространялась исковая давность.
В отношении договора от 1 июня 1991 года годичный срок на
день обращения с иском истек. Закончился он и до вступления в
действие на территории Российской Федерации Основ
гражданского законодательства, поэтому должен применяться
без заявления стороны.
Договор от 1 июня 1991 года заключен до вступления в силу
Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации", в связи с чем к требованию о признании этого договора недействительным исковая давность применима.
Дорогие читатели!
.
В июне 1995 года редакция журнала "Хозяйство
и
право" выпустила в свет Комментарий части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации для
предпринимателей.
Авторами Комментария являются научные
и
практические работники, принимавшие
непосредственное участие в подготовке Кодекса
78
(М.И.Брагинский, Е.А.Суханов, К.Б.Ярошенко,
В.В.Витрянский, В.П.Звеков).
.
По вопросам оптовой продажи обращаться по адресу:
119847, Москва, Зубовский бульвар, 17, Фонд
"Правовая культура".
Телефон: 246-06-50, факс: 246-28-06.
.
Приобрести и заказать Комментарий можно
в
редакции журнала "Хозяйство и право".
Телефон: 292-07-00, факс: 292-78-96.
79
Îôèöèàëüíûå ìàòåðèàëû
ПЕРЕЧЕНЬ
нормативных актов министерств
и ведомств, зарегистрированных
в Министерстве юстиции Российской
Федерации в сентябре 1995 года
Приказ от 7 августа 1995 года № 484 "О классификации
товаров в соответствии с ТП ВЭД и об определении страны
происхождения товаров" Государственного таможенного комитета Российской Федерации
Рег. № 943. 07.09.95 г.
.
Приказ от 5 сентября 1995 года № 99 "Об организации работы
по выпуску облигаций государственного сберегательного займа
Российской Федерации первой серии" Министерства финансов
Российской Федерации
Рег. № 944. 08.09.95 г.
.
Положение о порядке осуществления государственного
контроля за рациональным использованием нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации, утвержденное 19 июля 1995
года Министерством топлива и энергетики Российской
Федерации
Рег. № 945. 11.09.95 г.
.
Временное положение о порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти при аварийных выбросах и сбросах загрязняющих веществ и экстремально высоком
загрязнении окружающей природной среды, утвержденное 23
июня 1995 года Министерством охраны окружающей среды и
природных ресурсов Российской Федерации
Рег. № 946. 11.09.95 г.
.
80
Приказ от 1 августа 1995 года № 166 "О Правилах работы с
персоналом в организациях электроэнергетики Российской
Федерации" Министерства топлива и энергетики Российской
Федерации
Рег. № 947. 11.09.95 г.
.
Приказ от 4 сентября 1995 года № 557 "О внесении
изменений в приказ ГТК России от 13.04.95 г. № 248" ("О
первоочередных мерах по реализации Соглашения о Таможенном
союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь",
рег. № 849) Государственного таможенного комитета Российской
Федерации
Рег. № 948. 12.09.95 г.
.
Изменения и дополнения № 1 инструкции Государственной
налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 года
№ 35 "По применению Закона Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц" от 1 сентября 1995 года
Государственной налоговой службы Российской Федерации
Рег. № 949. 12.09.95 г.
.
Постановление от 11 сентября 1995 года № 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных
надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах
Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных
районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов
(районных, за работу в высокогорных районах, за работу в
пустынных и безводных местностях)" Министерства труда
Российской Федерации
Рег. № 950. 21.09.95 г.
.
Приказ от 8 сентября 1995 года № 95 "О внесении изменений
в "Положение о порядке выдачи временных разрешений
Госатомнадзора России на виды деятельности предприятий
Минтранса России и войсковых частей по обращению с ядерным
топливом (РД-06-06-94)" Федерального надзора России по
ядерной и радиационной безопасности
Рег. № 951. 21.09.95 г.
.
Приказ от 11 сентября 1995 года № 96 "О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке выдачи временных разрешений Госатомнадзора России на виды деятельности предприятий при ремонте атомных подводных лодок,
надводных кораблей и судов с ядерными энергетическими
81
установками (РД-06-03-94)" Федерального надзора России по
ядерной и радиационной безопасности
Рег. № 952. 21.09.95 г.
.
Положение о порядке реализации и использования скважин
глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств
государственного бюджета и числящихся на балансе
государственных геологических предприятий, утвержденное 27
марта 1995 года Комитетом Российской Федерации по геологии и
использованию недр; 7 августа 1995 года Государственным
комитетом
Российской
Федерации
по
управлению
государственным имуществом; Министерством топлива и
энергетики Российской Федерации; 11 апреля 1995 года
Федеральным горным и промышленным надзором России
Рег. № 953. 25.09.95 г.
.
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные 12 сентября 1995 года № ВК-4936 Министерством
топлива и энергетики Российской Федерации
Рег. № 954. 25.09.95 г.
.
Письмо "Об изменении и дополнении Порядка бесспорного
взыскания недоимки по платежам в бюджет в виде обращения
взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от его
дебиторов" Государственной налоговой службы Российской
Федерации от 18 сентября 1995 года № ВП-4-20/60н;
Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября
1995 года № 104; Центрального банка Россий-ской Федерации от
18 сентября 1995 года № 192
Рег. № 955. 28.09.95 г.
82
Ïðàêòèêà è îïûò
ПРИВАТИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ:
çàêîíîäàòåëüñòâî è ïðîáëåìû ñóäåáíî-àðáèòðàæíîé ïðàêòèêè
В Российской Федерации происходит радикальное преобразование отношений собственности, закладываются предпосылки
для развития рыночной экономики, расширения конкуренции,
ликвидации монополизма государства в производстве, торговле,
сфере услуг. Ключевое место в этом процессе отведено
приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Успех приватизации, ее темпы и качество в значительной
мере зависят от эффективности механизма правового регулирования отношений по приобретению гражданами и юридическими лицами объектов приватизации. Всего за период с
1991 по 1994 год было принято более 150 законодательных и
иных нормативных актов, регулирующих отношения по
приватизации.
В ходе массовой приватизации с использованием приватизационных чеков к 1 июля 1994 года создано 12 тысяч акционерных обществ из 14,5 тысячи предприятий, подлежащих
акционированию. В итоге в России 70 процентов промышленного
потенциала перешло в частную собственность. Около 40
1
миллионов граждан стали акционерами-собственниками .
Однако процессы приватизации не оказывают должного
положительного влияния на стабилизацию производства, уровень
инвестиционной активности, на материальное положение
основной массы населения. Более того, в ряде случаев
приватизационные
мероприятия
способствовали
спаду
производства, разрыву хозяйственных связей, снижению уп-
1 Ñì.: Êàìûøàíñêèé Â. Ï. Ïðàâîâîå ðåãóëèðîâàíèå ïðèâàòèçàöèè ãîñóäàðñòâåííûõ è ìóíèöèïàëüíûõ ïðåäïðèÿòèé è åãî ýôôåêòèâíîñòü /
Àâòîðåô. äèññ. íà ñîèñêàíèå ó÷åí. ñòåïåíè êàíä. þðèä. íàóê. — ÑÏá.,
1994.
83
равляемости экономикой, резкому усилению социальной
дифференциации и политической напряженности в обществе.
Приватизация на практике сопровождалась многочисленными
отступлениями от Конституции РФ, Федеративного договора,
законов о приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации и о местном самоуправлении.
Значительное количество законодательных и иных нормативных актов, регулирующих соответствующие правоотношения, не приведены в единую систему и зачастую противоречат друг другу. Законодательные акты, государст-венные
программы приватизации содержат многочисленные отсылки к
подзаконным нормативным актам, принятие которых, как
правило, запаздывает.
Приватизационному процессу придан ярко выраженный
административно-распорядительный характер. Способы приватизации схематизированы и унифицированы, что затрудняет
учет региональной и отраслевой специфики. Заложенные в
программе приватизации требования распространяются и на
муниципальную собственность, чем нарушаются права органов
местного самоуправления.
Функции Госкомимущества России и Фонда федерального
имущества не приведены в соответствие с Законом о
приватизации. Наличие двух органов, осуществляющих приватизацию, нередко влечет несогласованность в их действиях, а
порой и противостояние.
Несовершенство законодательства, нарушения и злоупотребления, допускаемые комитетами по управлению
имуществом, а также юридическая неграмотность субъектов
приватизации способствуют возникновению конфликтных
ситуаций, которые нередко являются предметом разбирательства
в арбитражном суде.
На начальном этапе приватизации споры между предприятиями возникали в основном по поводу установления
законного владения и пользования недвижимым имуществом,
находящимся на балансе одного из них. Объективное разрешение
данного вопроса имело принципиальное значение, поскольку при
приватизации уставный капитал предприятия формировался с
учетом спорного недвижимого имущества. При разрешении
указанных споров арбитражно-судебная практика исходила из
следующего. Если недвижимое имущество (прежде всего здания
84
и сооружения) строилось за счет централизованных источников
финансирования и было предназначено для размещения
нескольких предприятий, то факт нахождения этого имущества
на балансе одного из них не мог служить основанием для
признания этого предприятия единственным законным
владельцем.
Так, Рязанским областным арбитражным судом в 1992 году
было рассмотрено три дела по искам предприятий
"Ростекстильторг", "Росхозторг", "Рособувьторг" к фирме
"Галантерея", являющейся балансодержателем объединенных
складских мощностей. Они возводились за счет централизованных источников финансирования и предназначались для
размещения всех перечисленных предприятий.
Поскольку объединенные складские мощности имели общую
отопительную систему, осветительное и силовое хозяйство,
подъездные пути, в целях упорядочения обслуживания они были
учтены на балансе одного из предприятий — фирмы
"Росгалантерея". Другие предприятия строили свои отношения с
ней на основе договоров аренды и технического обслуживания.
Перед началом приватизации предприятия "Ростекстильторг",
"Росхозторг" и "Рособувьторг" обратились с требованиями о
признании права хозяйственного ведения на нежилые
помещения, арендуемые ими у предприятия "Росгалантерея".
Требования истцов были удовлетворены, так как объединенные
складские мощности возводились за счет централизованных
источников финансирования и предназначались для размещения
всех четырех предприятий. Признание права собственности на
складские мощности за "Росгалантереей" нарушило бы права
других
предприятий,
для
которых
это
имущество
предназначалось.
За
предприятиями
"Ростекстильторг",
"Росхозторг" и "Рос-обувьторг" было признано право
хозяйственного ведения на часть площадей, арендуемых ими
ранее у "Росгалантереи".
Указанные решения в дальнейшем поддержаны в кассационном и надзорном порядке. Таким образом, имущественные
интересы трех предприятий были защищены в судебном порядке,
что позволило им осуществить приватизацию с учетом
недвижимого имущества, полученного на основании судебных
решений.
Инициатива в проведении приватизации государственных и
муниципальных предприятий может исходить от трудового
85
коллектива предприятия, цеха и другого структурного подразделения предприятия. На основе Государственных программ
приватизации на 1992 и 1994 годы конкретный способ
приватизации предприятия определяется рабочей комиссией по
приватизации, которая создается на предприятии, или комиссией
по приватизации соответствующего комитета по управлению
имуществом. Выбор варианта льгот трудовой коллектив
приватизируемого
предприятия
также
осуществляет
самостоятельно. Для наиболее полного обеспечения соблюдения
интересов коллектива в процессе приватизации важно, чтобы
работники соответствующих служб обладали четкими и
глубокими знаниями о предоставленных субъектам приватизации
правах и порядке их осуществления.
В этой связи поучительным является дело по иску ТОО
"Продукты" к Фонду муниципального имущества г. Рязани и
ТОО "Колос" о признании недействительной сделки куплипродажи магазина № 30.
При рассмотрении дела судом были установлены следующие
обстоятельства. Коллектив арендаторов арендного предприятия
"Магазин № 30" в целях приватизации арендованного им
имущества
учредил
товарищество
с
ограниченной
ответственностью "Продукты". Способом приватизации был
избран коммерческий конкурс, что нашло отражение в плане
приватизации. По результатам конкурсных торгов победителем
объявлено товарищество "Колос".
Полагая, что в соответствии с п. 5.11 Государственной
программы приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации на 1992 год трудовой
коллектив магазина № 30 (учредивший товарищество) имеет
преимущественное право на выкуп, товарищество "Продукты"
оспорило указанную сделку приватизации в арбитражном суде.
Требования заявителя были отклонены арбитражным судом как
необоснованные. В своем решении суд исходил из следующего.
Пунктом 5.3 Государственной программы коммерческий
конкурс был предусмотрен как один из способов приватизации.
Пунктом 5.11 указанного документа установлено, что право на
выкуп
арендованного
имущества
предоставляется
товариществам,
созданным
трудовыми
коллективами
структурных подразделений, выделенных из состава предприятий до вступления в силу Закона "О приватизации госу86
дарственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации".
В указанном случае имущественные права истца закреплялись п. 5.11 Государственной программы. Однако он не
осуществил их. Трудовым коллективом предприятия-истца был
избран способ приватизации в виде коммерческого конкурса.
Истец, участвуя в конкурсных торгах, до начала проведения конкурса не заявил о своем намерении выкупить арендованное им
имущество.
Принятое судом решение было поддержано в кассационном и
надзорном порядке. Председателем Высшего Арбитражного Суда
РФ отказано в принесении протеста, поскольку ст. 9 названного
Закона возлагает на покупателя обязанность доказывания своего
права на приобретение приватизируемого предприятия.
Вопросы контроля за эффективностью проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий не
нашли должного закрепления в действующем законодательстве.
Положение, когда Госкомимущество РФ разрабатывает,
обеспечивает и контролирует исполнение нормативной базы
приватизации, создает благоприятную почву для злоупотреблений.
Вот один из примеров. Указом Президента РФ от 14 октября
1992 года № 1230 "О регулировании арендных отношений и
приватизации имущества государственных и муниципальных
предприятий, сданного в аренду" товариществам и акционерным
обществам, созданным членами трудовых коллективов
государственного, муниципального предприятия (подразделения)
на основе аренды имущества этого предприятия и выкупившим
его, предоставлялось преимущественное право приобретения в
собственность арендуемых ими зданий, сооружений, нежилых
помещений, которыми они фактически владели, пользовались в
процессе своей производственно-хозяйственной деятельности.
Порядок приобретения в собственность нежилых помещений
должен был определяться Положением, утверждаемым
Госкомиму-ществом РФ.
Полагая, что нормами названного Указа предприятиям
предоставлено преимущественное право на выкуп арендуемых
ими нежилых помещений, товарищество "Сириус-2" в январе
1993 года обратилось с иском к заводу "Тяжпресс-маш" и
Комитету по управлению имуществом Рязанской области о
признании частично недействительной сделки приватизации.
87
Истец предлагал исключить из плана приватизации завода
"Тяжпрессмаш" нежилые помещения, которыми он фактически
владел и пользовался в процессе своей производственнохозяйственной деятельности в соответствии с договором аренды.
Свои требования заявитель основывал на п. 11 Указа № 1230.
Предприятие истца было создано на основе выкупа арендуемого
им имущества и по смыслу Закона вправе претендовать на выкуп
нежилых помещений. Кстати, на момент рассмотрения дела
приватизация завода "Тяжпрессмаш" не была завершена.
Рязанским областным арбитражным судом было отказано в
удовлетворении исковых требований на том основании, что на
момент рассмотрения спора Положение, предусматривающее
порядок выкупа зданий, сооружений и нежилых помещений,
Госкомимуществом РФ утверждено не было.
Суд признал за заводом "Тяжпрессмаш", являющимся
субъектом правоотношений по хозяйственному ведению, право
на включение в уставный капитал акционерного общества
нежилых помещений, находящихся на его балансе.
В Программе приватизации на 1994 год положения, изложенные в Указе № 1230, нашли свое отражение в полном
объеме. И уже в развитие соответствующих положений
Программы Госкомимуществом РФ 16 февраля 1994 года было
издано распоряжение № 353-р "О продаже и временном порядке
определения цены приобретения объектов нежилого фонда,
сданных в аренду", устанавливающее порядок и условия выкупа
нежилых помещений.
Однако с момента издания Указа и до принятия распоряжения
№ 353-р прошло больше года. За этот период ряду предприятий
было отказано в выкупе арендуемых ими нежилых помещений,
поскольку отсутствовал нормативный акт, определяющий
порядок их выкупа.
Все это наводит на мысль о том, что законодательные акты о
приватизации принимаются исключительно в интересах
Госкомимущества РФ, который не торопится исполнять
возложенные на него обязанности. В этой связи п. 11 Указа
№ 1230 носил лишь декларативный характер, поскольку реализовать предусмотренные им права предприятия не имели
возможности.
Совершенно очевидно, что в таких ситуациях должна быть
обеспечена оперативность при разработке соответствующих
правовых документов, поскольку промедление в их издании
88
может повлечь неблагоприятные имущественные последствия
для субъектов приватизации, что и произошло в рассматриваемой
ситуации.
Товарищество "Сириус-2" да и ряд других предприятий
оказались в неравных условиях с теми предприятиями, которые
впоследствии (в 1994 году) выкупили у Комитета по управлению
имуществом нежилые помещения на основании распоряжения
№ 353-р. Это следствие несовершенства законодательства. Уж
коли законодатель предусмотрел в п. 11 Указа № 1230
отсылочную норму к иному нормативному акту, который будет
издан в дальнейшем, необходимо было определить и сроки
принятия такого акта.
Особой сложностью отличаются рассматриваемые арбитражным судом споры, связанные с реорганизацией подлежащих приватизации предприятий путем выделения из их
состава структурных подразделений. Ранее, с 1 января 1991 года
действовал порядок реорганизации предприятий, установленный
Законом РФ "О предприятиях и предпринимательской
деятельности" (ст. 37).
Но начиная с 1992 года был принят ряд законодательных и
иных нормативных актов, содержащих специальные нормы о
коммерциализации предприятий, то есть о выделении из состава
предприятий структурных подразделений. В результате
подобного
нормотворчества
порядок
реорганизации
предприятий, предусмотренный ст. 37 Закона о предприятиях,
характеризовался как исключение из общего правила. А общим
правилом стал порядок, когда из состава предприятия без его
согласия выводятся структурные подразделения (цехи, участки и
т. п.) и на их основе создаются самостоятельные предприятия.
Так, п. 1 ст. 13 Закона "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации" установлено, что инициатива в проведении приватизации может
исходить не только от трудового коллектива предприятия, но и
от коллектива цеха, производства и т. п.
Согласно указанной статье подготовка предприятия к
приватизации состоит в реорганизации предприятия, включая
выделение его структурного подразделения в самостоятельное
предприятие.
Пунктом 8 постановления Верховного Совета РФ от 11 июня
1992 года № 2980–I "О введении в действие Государственной
программы приватизации государственных и муниципальных
89
предприятий в Российской Федерации на 1992 год" было установлено, что коммерциализация, преобразование в акционерное
общество государственного или муниципального предприятия,
входящего в концерн, ассоциацию, а также структурного
подразделения предприятия осуществляются по решению
трудового коллектива этого предприятия (подразделения) и
представителя собственника. Аналогичное изъятие из общего
порядка реорганизации предприятий содержится и в
законодательстве об акционировании предприятий.
Так, в соответствии с п. 2 Положения о коммерциализации
государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1
июля 1992 года № 721, не являющиеся юридическими лицами
подразделения предприятий (объединений), обладавшие по
состоянию на 1 июля 1992 года отдельным балансом либо
имевшие балансовую стоимость основных фондов более
10 млн. рублей или среднесписочную численность работающих
более 200 человек, могут быть преобразованы в открытые
акционерные общества по решению их трудовых коллективов и
соответствующих комитетов по управлению имуществом.
Преобразование указанных предприятий в открытые акционерные общества осуществляется без их предварительного
преобразования в госпредприятия. Решение о коммерциализации
принимается соответствующим комитетом по управлению
имуществом на основании выписки из протокола общего
собрания трудового коллектива подразделения. При этом
согласия трудового коллектива предприятия, в состав которого
входит подразделение, не требуется.
Более жестко регулировался порядок выделения структурных
подразделений из арендных предприятий; права самих арендных
предприятий при этом игнорировались (см. п. 9 Указа
Президента РФ от 14 октября 1992 года № 1230).
Таким образом, в ходе акционирования и приватизации
государственных и муниципальных предприятий практически
произвольно и бесконтрольно осуществлялась реорганизация
этих предприятий путем выделения из их состава структурных
подразделений.
Коммерциализация монополизированных государствен-ных и
муниципальных предприятий — явление прогрессивное,
направленное на осуществление экономической реформы.
90
Однако если в результате коммерциализации из состава
предприятия выделяются структурные подразделения, которые
производят комплектующие изделия, узлы, детали основных
изделий, выпускаемых предприятием, это ведет к разрыву
внутрипроизводственных связей, к спаду производства.
Но даже те немногочисленные нормы, которые ограничивают
необоснованную коммерциализацию предприятий, часто не
учитываются комитетами по управлению имуществом.
Получив право на преобразование в открытые акционерные
общества по решению их трудовых коллективов и соответствующих комитетов по управлению имуществом, структурные подразделения государственных предприятий не всегда
могут им воспользоваться, даже если по всем показателям и
условиям подпадают под действие Указа Президента РФ от 1
июля 1992 года № 721. И опять же в таких случаях арбитражный
суд подчас наталкивается на грубое нарушение законов со
стороны Комитета по управлению имуществом.
Так, Рязанским областным арбитражным судом в 1993 году
был рассмотрен иск прокурора, заявленный в интересах трудового коллектива УМ-6, о признании недействительным решения
Комитета по управлению имуществом Рязанской области. Суть
конфликта заключалась в следующем: УМ-6, являясь
структурным подразделением государственного предприятия
"Рязаньстрой-11", в процессе приватизации последнего
обратилось в комитет с заявкой на самостоятельную
приватизацию.
Своим решением комитет отказал УМ-6 в самостоятельной
приватизации по той причине, что при коммерциализации
госпредприятия "Рязаньстрой-11" путем выделения из него
структурного
подразделения
УМ-6
будут
нарушены
внутрипроизводственные связи. Тем самым УМ-6, по мнению
комитета, подлежало приватизации в составе предприятия
"Рязаньстрой-11".
Указанное решение суд признал недействительным, поскольку все необходимые условия для преобразования УМ-6 в
акционерное общество, в том числе и нормы антимонопольного
законодательства, были соблюдены. Следовательно, трудовой
коллектив подразделения УМ-6 был вправе заявлять требования
о самостоятельной приватизации.
По смыслу ст. 14 Закона о приватизации комитет при
получении заявки на приватизацию мог принять только два
91
решения: о самостоятельной приватизации подразделения УМ-6,
а также об отказе в его приватизации.
Поскольку решение комитета об отказе в самостоятельной
приватизации подразделения УМ-6 признано судом недействительным, комитет в соответствии с названным выше
Положением обязан был утвердить устав и план приватизации
УМ-6. По смыслу данных нормативных актов утвержденный
комитетом план приватизации являлся бы решением о
преобразовании УМ-6 в акционерное общество открытого типа,
которое в дальнейшем подлежало государственной регистрации
при
представлении
соответствующих
учредительных
документов.
Однако Комитет по управлению имуществом Рязанской
области проигнорировал решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и предпринял активные действия по
приватизации подразделения УМ-6 в составе треста
"Рязаньстрой-11". От утверждения плана приватизации и устава
АООТ "УМ-6" комитет уклонился.
И вот тут из-за несовершенства действующего законодательства возникла абсурдная ситуация. Имеется вступившее в
законную силу решение суда о том, что отказ в приватизации
подразделения УМ-6 является недействительным. Комитет
обязан был принять решение о самостоятельной приватизации
подразделения УМ-6. Но не тут-то было. Комитет вообще стал
уклоняться от принятия каких-либо решений в отношении
подразделения УМ-6. А факт уклонения комитета от
утверждения плана приватизации и устава УМ-6 по
действующему законодательству не может быть оспорен в
арбитражном суде.
Не мог быть предметом разбирательства и иск о понуждении
комитета к приватизации УМ-6, поскольку он неподведомствен
арбитражному суду.
Выход из такой ситуации, по моему мнению, в следующем. В
законодательство
о
приватизации
необходимо
внести
соответствующие изменения и дополнения, устанавливающие,
что факт уклонения комитетов по управлению имуществом от
утверждения плана приватизации и учредительных документов
предприятий может быть оспорен последними в арбитражном
суде. При такой ситуации, вынося решение и признавая
уклонение комитета от совершения определенных действий
незаконным, суд мог бы определить сроки, когда
92
соответствующие документы (план приватизации, устав)
считались бы утвержденными.
Эта позиция не нова. Если мы обратимся к ранее действовавшему Закону о предприятиях и предпринимательской
деятельности, а также к ст. 51 ГК РФ, то увидим, что уклонение
от государственной регистрации предприятий может быть
обжаловано в суд. И суд при вынесении решения мог установить
срок, с которого предприятие считалось зарегистрированным.
Так почему бы данное положение не распространить на процесс
приватизации? Только в этом случае субъекту приватизации
может быть обеспечена защита его прав в полном объеме.
Пытаясь зарегистрировать АООТ "УМ-6", трудовой коллектив подал учредительные документы на государственную
регистрацию. Мэром г. Рязани было издано распоряжение об
отказе в государственной регистрации АООТ "УМ-6" по причине
отсутствия решения собственника об утверждении устава и плана
приватизации. Данное решение об отказе в государственной
регистрации было обжаловано в арбитражный суд.
Суд с точки зрения закона принял совершенно правильное
решение и отказал в иске УМ-6, так как в данном случае для
государственной регистрации акционерного общества открытого
типа, созданного на базе государственного предприятия
(подразделения), наряду с другими документами необходимы
решение комитета по управлению имуществом о создании
предприятия; устав, утвержденный комитетом по управлению
имуществом, поскольку в соответствии со ст. 22 Закона о
приватизации учредителем такого предприятия выступает
соответствующий комитет по управлению имуществом.
По моральным соображениям принимать такое решение
арбитражному суду было совсем нелегко: ведь первым решением
суд признал правомерность требований подразделения УМ-6.
Однако на этом эпопея с приватизацией подразделения УМ-6
не закончилась. В августе 1994 года арбитражным судом был
рассмотрен иск прокурора в интересах УМ-6 о признании
недействительными
учредительных
документов
АООТ
"Рязаньстрой-11". Ответчиками по делу были привлечены
Комитет по управлению имуществом Рязанской области и АООТ
"Рязаньстрой-11". При судебном разбирательстве было выяснено,
что комитет и АООТ "Рязаньстрой-11" не сочли нужным
исполнять решение арбитражного суда, вследствие чего планом
93
приватизации было предусмотрено включение в состав АООТ
"Рязаньстрой-11" в качестве структурного подразделения УМ-6.
Решением арбитражного суда учредительные документы
АООТ "Рязаньстрой-11" в этой части признаны недействительными. Недействительным было признано также решение
комитета по управлению имуществом об утверждении плана
приватизации АООТ "Рязаньстрой-11" в части включения в
состав последнего УМ-6 как структурного подразделения.
Закончится ли на этом волокита с приватизацией УМ-6?
Хотелось бы верить, что да.
О. ЩЕЛЧКОВ,
судья Рязанского областного
арбитражного суда
Ìíåíèÿ è ñóæäåíèÿ
ЗАВИСИТ ОТ СТАТУСА
ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА
В редакцию обратились работники со стажем по 8–10 лет в
подсобном сельском хозяйстве одного из крупных ростов-ских
заводов и уволенные по сокращению штатов, с вопросом: имеют
94
ли они право на имущественный и земельный пай в подсобном
хозяйстве?
Ситуация во многом типичная в условиях аграрного кризиса,
когда промышленные предприятия стремятся сократить
численность своих работников, особенно в тех структурных
подразделениях, какими являются подсобные хозяйства, которые
приносят им значительные убытки и не являются необходимыми
для обеспечения основного производства. И в то же время
предприятия предпочитают оставлять за собой земли
сельскохозяйственного назначения, имея в виду их дальнейшую
приватизацию и использование при наличии благоприятной
экономической конъюнктуры. Таков во многом закономерный
итог политики огосударствления сельского хозяйства: сначала
принудительной коллективизации крестьянских хозяйств в
колхозы, затем превращения последних в совхозы и далее — в
подхозы.
По моему мнению, решая данный вопрос, необходимо
руководствоваться следующим. В соответствии с Положением о
реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992
года
№ 708
(п. 24),
подсобные
сельские
хозяйства
промышленных предприятий, учреждений и организаций,
имеющие статус юридического лица, по решению их трудового
коллектива реорганизуются на условиях, предусмотренных
настоящим Положением, с сохранением взаимных обязательств
по поставкам сельскохозяйственной продукции, организации
материально-технического
снабжения,
капитального
строительства и ремонта. При этом согласия трудового
коллектива предприятия (учреждения, организации), в состав
которого входит подсобное хозяйство, не требуется.
Это значит, что если подсобное хозяйство завода имело
статус юридического лица, то его работники имеют право на
получение земельной доли в собственность бесплатно на общих
основаниях в ходе реорганизации подхоза. Согласно п. 9 этого же
Положения в списки на получение земельной доли должны быть
включены и лица, уволенные с этого предприятия по
сокращению численности работников после 1 января 1992 года.
Что касается имущественного пая, то при реорганизации
подхоза осуществляется выделение имущественных долей
трудовых коллективов подсобного хозяйства и промышленного
95
предприятия (учреждения, организации) пропорционально их
вкладам в имущество подсобного хозяйства. Согласно п. 14
Положения о реорганизации колхозов, совхозов лица, уволенные
из хозяйства по сокращению численности работников после 1
января 1992 года, могут быть включены в списки лиц на
получение имущественного пая в собственность бесплатно
только по решению трудового коллектива.
Этот порядок изменен в Рекомендациях по подготовке и
выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные
паи, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 1 февраля 1995 года № 96, согласно которым лица,
уволенные из сельхозпредприятий по сокращению численности
работников после 1 января 1992 года и до момента
возникновения права на имущественный пай, имеют право на
получение имущественного пая в собственность бесплатно на тех
же условиях, что и работники предприятия.
Если подсобное сельское хозяйство не имеет статуса
юридического лица, оно может приватизироваться как составная часть промышленного предприятия в соответствии с
законодательством о приватизации. В этом случае лица,
уволенные по сокращению штатов после 1 января 1992 года,
независимо от стажа работы на заводе имеют право участвовать
при приватизации завода в закрытой подписке.
Работники подхоза, не являющегося юридическим лицом,
получить земельные доли в собственность не могут.
Закрепленные за предприятием для ведения подсобного хозяйства сельскохозяйственные угодья передаются создаваемому
хозяйству в постоянное пользование или аренду без изменения
целевого назначения использования земли.
Однако с согласия трудового коллектива предприятия в
целом, когда начнется его приватизация, подсобное хозяйство
может выделиться из его состава как самостоятельное
юридическое лицо и реорганизоваться на общих основаниях, как
и другие государственные сельскохозяйственные предприятия.
При этом нужно учесть следующее. Как известно, по Указу
Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 "О
регулировании земельных отношений и развитии аграрной
реформы в России" (п. 5) "права по выделению земельных долей
(паев) в натуре не распространяются на работников
сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых
производится в соответствии с пп. 20–23 и 26 Положения о
96
реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий".
Следовательно,
работники
подхозов
промышленных
предприятий, имеющих статус юридического лица, не ограничены в праве на выдел земельных долей в натуре и на них
распространяется п. 5 Положения о реорганизации колхозов,
совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных
предприятий, согласно которому при реорганизации колхозов,
совхозов
и
приватизации
государственных
сельскохозяйственных предприятий, каким является подхоз,
по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств
могут быть образованы: товарищества, акционерные общества,
сельскохозяйственные
производственные
кооперативы,
крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
В случае принятия собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов
решений о сохранении прежней формы хозяйствования
осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в
соответствии с действующим законодательством. Здесь надо
иметь в виду, что Федеральным законом "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(ст. 6) установлено, что с момента официального опубликования
части первой Кодекса (8 декабря 1994 года) коммерческие
организации могут создаваться исключительно в тех
организационно-правовых формах, которые предусмотрены для
них главой 4 Кодекса.
Создание юридических лиц после официального опубликования части первой Гражданского кодекса осуществляется в
порядке, предусмотренном главой 4 Кодекса, если иное не
вытекает из ст. 8 упомянутого Федерального закона.
К полным товариществам, смешанным товариществам,
товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным
обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого
типа, созданным до официального опубликования части первой
Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о
полном товариществе (ст. 69–81), товариществе на вере (ст. 82–
86), обществе с ограниченной ответственностью (ст. 87–94),
акционерном обществе (ст. 96–104).
Учредительные документы этих хозяйственных товариществ
и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4
97
Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным
нормам.
Учредительные документы полных товариществ и смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса не позднее 1 июля 1995
года.
Учредительные документы товариществ с ограниченной
ответственностью, акционерных обществ и производственных
кооперативов, созданных до официального опубликования части
первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами
главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью,
акционерных обществах и о производственных кооперативах в
порядке и в сроки, которые будут определены соответственно
при принятии законов об обществах с ограниченной
ответственностью,
об
акционерных
обществах
и
о
производственных кооперативах.
Индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также
предприятия, созданные хозяйственными товариществами и
обществами, общественными и религиозными ор-ганизациями,
объединениями, благотворительными фондами, и другие не
находящиеся
в
государственной
или
муниципальной
собственности предприятия, основанные на праве полного
хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года
преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или
кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока
предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по
требованию
органа,
осуществляющего
государственную
регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового
органа или прокурора.
К указанным предприятиям до их преобразования или
ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных
предприятиях, основанных на праве оперативного управления
(ст. 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их
имущества являются их учредители.
Таким образом, реализовать свое право на выдел земельной
доли в натуре из состава земель государственного предприятия
работник подхоза может только в двух случаях: если коллектив
подхоза принял решение о его приватизации или принял решение
о сохранении прежней формы хозяйствования.
98
И в том, и в другом случае согласно п. 5 упомянутого
Положения должно быть обеспечено безоговорочное право
выхода работника без согласия на то трудового коллектива
или администрации предприятия с выделением земельной
доли и имущественного пая для организации крестьянского
(фермерского) хозяйства.
На основании данного пункта работники подхоза (име-ющего
статус юридического лица), а также другие лица, обладающие
правом на получение земельной доли в собственность бесплатно,
имеют право на выход из подхоза для организации крестьянского
хозяйства без согласия на то трудового коллектива предприятия
или его администрации.
Учитывая, что реорганизация предприятия или его перерегистрация с сохранением прежней формы хозяйствования
касается всех сельскохозяйственных предприятий, члены
трудового коллектива вправе настаивать, в том числе и в
судебном порядке, на том, чтобы вопрос о реорганизации или
перерегистрации предприятия был рассмотрен на общем
собрании трудового коллектива.
Что касается подхозов, не имеющих статуса юридического
лица, то в случае, если они образованы на базе бывших колхозов
и совхозов и их земли находятся в ведении районных
администраций и по своему целевому назначению должны
использоваться для сельскохозяйственного производства, на
такие подхозы, на мой взгляд, должны быть распространены
нормы реорганизации и приватизации, касающиеся подхозов со
статусом юридического лица.
При этом нельзя допустить, чтобы промышленные предприятия в отношении своих подхозов вели себя подобно собаке
на сене. Здесь законодательная и исполнительная власть должны
проявить твердость и защитить интересы общества в целом и
жителей села — работников подхозов. Для этого можно ввести
следующую норму: если сокращение рабочей силы в подхозе
достигло, например, более 25 процентов, такой подхоз
независимо от того, является он юридическим лицом или нет,
должен в установленном порядке реорганизовываться по
избранной трудовым коллективом схеме с учетом требований
нового ГК РФ. При этом должно быть обеспечено право на
участие в реорганизации подхоза всех его работников, уволенных
ранее по собственному желанию (чаще всего это связано с
низкой оплатой труда) или по сокращению штатов, особенно тех,
99
кто живет на территории подхоза и желает работать в сельском
хозяйстве.
В. КУЗНЕЦОВА,
докторант Ростовской государственной
экономической академии,
доцент, кандидат экономических наук
ÄÅËÎÂÀß ÐÅÏÓÒÀÖÈß ÊÀÊ ÎÁÚÅÊÒ
ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎ-ÏÐÀÂÎÂÎÉ ÇÀÙÈÒÛ
Современный отечественный юридический лексикон пополняется новыми понятиями. Среди прочих обращает на себя
внимание понятие "деловая репутация".
Впервые в современном гражданском законодательстве
нашей страны деловая репутация упоминается в п. 1 ст. 7 Основ
гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991
года. В соответствии с Основами деловая репутация защищается
точно так же, как и давно известные нематериальные блага —
честь и достоинство.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации
не содержит принципиальных отличий от Основ по
рассматриваемому предмету. Деловая репутация, таким образом,
определяется как нематериальное благо, защита которого может
осуществляться в судебном порядке.
Поскольку гражданско-правовая защита деловой репутации
узаконена недавно и соответствующие нормы ГК не страдают
излишней
детальностью,
правоприменительная
практика
неминуемо столкнется с определенными проблемами.
Отсутствует необходимая помощь и в форме постановления
Пленума Верховного Суда РФ, и в форме обобщения судебной
практики.
Вопросы, которые требуют теоретического и практического
осмысления, следующие: каково содержание деловой репутации
как нематериального блага? Какие сведения могут опорочить
деловую репутацию? Кто является субъектом деловой
репутации? Наконец, в каком объеме должен возмещаться
моральный вред, причиненный в результате распространения
сведений, порочащих деловую репутацию?
100
В русском языке под репутацией понимается общественная
оценка, мнение о достоинствах кого-либо или чего-либо.
Как следует из ст. 150 ГК, нематериальные блага и личные
неимущественные права, в том числе деловая репутация,
принадлежат человеку от рождения. Отметим в этой связи, что
защита
деловой
репутации
младенца
представляется
малоперспективной.
Законом (п. 7 ст. 152 ГК) определено, что наряду с деловой
репутацией граждан защищается деловая репутация юридических
лиц. Деловая репутация принадлежит юридическому лицу с
момента его образования и составляет неотъемлемую часть его
правоспособности.
Представляется, что деловой репутацией могут обладать
далеко не все субъекты гражданского права, а лишь лица,
осуществляющие социально значимую деятельность. Не мо-гут
иметь деловой репутации неработающие пенсионеры, инвалиды,
не имеющие физической возможности заниматься каким-либо
делом, домохозяйки и т. д.
Строго говоря, деловой репутацией в собственном смысле
слова
могут
обладать
граждане,
осуществляющие
предпринимательскую деятельность, и юридические лица.
Косвенным подтверждением такой точки зрения может служить
закрепленное в п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса определение
обычая делового оборота как правила поведения, применяемого в
какой-либо области предпринимательской деятельности.
Конечно, было бы большой ошибкой ограничиваться законодательной защитой только репутации предпринимателей. На
защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, и
адвокаты, и врачи, и механики, и государственные служащие, и
многие другие. Но содержанием такой репутации является
оценка не деловых (предпринимательских), а профессиональных
и служебных качеств гражданина. Эту репутацию справедливо
было бы называть не деловой, а профессиональной или
служебной.
Поскольку профессиональная и служебная репутация в законе
специально не упоминаются, разумно на практике расширить
понятие деловой репутации, включив в нее и профессиональную,
и служебную. В дальнейшем во избежание возможных
недоразумений при рассмотрении конкретных дел полагаю
целесообразным рассмотреть вопрос о внесении необходимых
101
изменений в ГК и предусмотреть там возможность защиты
профессиональной и служебной репутации граждан.
Рассмотрим подробнее собственно деловую (не профессиональную и служебную) репутацию.
Обобщая понятие деловой репутации, можно сказать, что:
— деловая репутация (в узком, собственном смысле) — это
общественная оценка предпринимательских качеств субъекта;
— субъекты деловой репутации — это субъекты предпринимательской деятельности, то есть граждане-предпри1
ниматели и юридические лица .
Ущерб, причиненный деловой репутации, возникает в
результате распространения сведений, порочащих деловую
репутацию субъекта. Очевидно, можно предположить ситуацию,
когда деловой репутации причиняется ущерб в результате других
действий, например в результате незаконного использования
товарного знака субъекта. Однако если в отношении гражданина
закон дает возможность построения правовой конструкции,
позволяющей в рассматриваемом случае в полном объеме
защитить деловую репутацию, в том числе взыскать моральный
вред (ст. 12, 150 ГК), то для юридического лица эти возможности
ограничены положениями ст. 152 ГК, регулирующей защиту
чести, достоинства и деловой репутации, которые опорочены в
результате распространения не соответствующих действительности сведений. Полагаю, что предоставление законом
юридическому лицу меньших по сравнению с гражданином
возможностей защиты своей деловой репутации лишено
серьезных оснований.
К сведениям, порочащим деловую репутацию, можно отнести
сведения о несоответствии деловых качеств субъекта
необходимым
для
осуществления
предпринимательской
деятельности качествам; о низком качестве производимой
продукции или оказываемых услуг, их несоответствии установленным стандартам; о нечестном, недобросовестном
поведении субъекта по отношению к клиентам и контрагентам и
т. д.
Право на защиту деловой репутации возникает при соблюдении следующих условий:
1 Âñå þðèäè÷åñêèå ëèöà — è êîììåð÷åñêèå, è íåêîììåð÷åñêèå îðãàíèçàöèè — èìåþò ïðàâî çàíèìàòüñÿ ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé äåÿòåëüíîñòüþ
(ï. 3 ñò. 50 ÃÊ). Ïîýòîìó íåêîììåð÷åñêèå îðãàíèçàöèè íàðÿäó ñ êîììåð÷åñêèìè ÿâëÿþòñÿ ñóáúåêòàìè äåëîâîé ðåïóòàöèè.
102
— если указанные сведения были распространены, то есть с
этими сведениями ознакомились иные (не считая самого
распространившего эти сведения) лица;
— если эти сведения не соответствуют действительности.
Впрочем, предпосылки возникновения права на защиту
деловой репутации, формы защиты такие же, как у чести и
достоинства граждан. По этим вопросам имеется обширная
литература, и подробно останавливаться на этом в настоящей
статье представляется излишним.
Рассмотрим более внимательно проблему возмещения
убытков и морального вреда, поскольку деловая репутация имеет
в этом отношении некоторые особенности по сравнению с
честью и достоинством.
Уже упоминалось, что закон (ст. 152 ГК) защищает деловую
репутацию не только граждан, но и юридических лиц. В этом
отличие деловой репутации от иных нематериальных благ.
Лицо, в отношении которого распространены сведения,
порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков,
причиненных их распространением.
Это очень важная норма. Значение ее заключается в том, что
доброе имя в хозяйственном обороте является важнейшей
предпосылкой для успешного ведения предпринимательской
деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 6
от 25 апреля 1995 года "О внесении изменений и дополнений в
некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации" указал, что деловая репутация юридических лиц
является одним из условий их успешной деятельности.
Порочащие сведения, в особенности если они распространены средством массовой информации, в условиях рыночной
экономики могут отвратить от предпринимателя его
контрагентов и потребителей его продукции (работ, услуг) и тем
самым причинить ему огромные убытки. Убытки должны
взыскиваться в соответствии со ст. 15 ГК.
Однако субъект, желающий взыскать эти убытки, сталкивается с трудной задачей — доказать наличие причинной связи
между распространением порочащей информации и причинением
убытков. Действительно, как доказать, что падение спроса на
выпускаемую продукцию связано со статьей, опубликованной в
массовом издании, а не с общим падением спроса на данную
103
продукцию, сезонным падением объема продаж, с переменой
фазы Луны, наконец?
Особое значение для защиты интересов субъекта приобретает в этих условиях право на возмещение морального вреда.
Из п. 1 ст. 151 ГК следует, что моральный вред — это
физические и нравственные страдания. Такое определение
применимо для граждан, но не для юридических лиц, которые не
умеют страдать ни физически, ни нравственно.
Значит ли это, что моральный вред может возмещаться
только физическим лицам?
Авторы брошюры "Защита чести, достоинства и деловой
репутации в суде" Е. А. Ковалев и В. Д. Шевчук утвердительно
отвечают на этот вопрос. "Моральный вред, — пишут авторы, —
это физические и нравственные страдания, которые юридическое
лицо, естественно, испытывать не может. Отсюда следует, что
юридическое лицо не вправе требовать и возмещения морального
2
вреда" .
Внимательное изучение текста закона позволяет сделать
вывод, что ст. 151 ГК регулирует возмещение морального вреда
гражданину. Отсюда и понимание морального вреда как
физических или нравственных страданий.
Статья 152 ГК регулирует защиту чести, достоинства и
деловой репутации как граждан, так и юридических лиц. Пункт 7
этой статьи устанавливает, что правила статьи о защите деловой
репутации гражданина (без всяких изъятий. — В. П.)
применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Следовательно, не только граждане, но и юридические лица
вправе взыскивать моральный вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию. Такого
же подхода придерживается и Верховный Суд Российской
3
Федерации .
Проблема морального вреда, причиненного юридическому
лицу, связана главным образом с тем, что в законе отсутствует
2 Êîâàëåâ Å. À., Øåâ÷óê Â. Ä. Çàùèòà ÷åñòè, äîñòîèíñòâà è äåëîâîé
ðåïóòàöèè â ñóäå. — Èìåíåì çàêîíà, 1995, ñ. 30.
3 Ñì. ï. 5 ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âåðõîâíîãî Ñóäà ÐÔ îò 20 äåêàáðÿ
1994 ãîäà "Íåêîòîðûå âîïðîñû ïðèìåíåíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà î êîìïåíñàöèè ìîðàëüíîãî âðåäà"; ï. 2 "ì" ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âåðõîâíîãî Ñóäà
ÐÔ îò 25 àïðåëÿ 1995 ãîäà "Î âíåñåíèè èçìåíåíèé è äîïîëíåíèé â íåêîòîðûå ïîñòàíîâëåíèÿ Ïëåíóìà Âåðõîâíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè".
104
его определение, а это вызывает теоретические споры и
проблемы в практике разрешения конкретных дел.
Моральный вред, причиненный в результате распространения
не соответствующих действительности сведений, порочащих
деловую репутацию юридического лица, имеет не субъективное
("психическое"), а объективное содержание и заключается в
отрицательной оценке третьими лицами качеств юридического
лица и его продукции.
Часть 2 ст. 151 ГК устанавливает, что при определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Уже отмечалось, что сведения,
порочащие деловую репутацию, могут привести к самым
тяжелым экономическим последствиям для субъекта. Это
обстоятельство должно быть главным фактором, определяющим
особо высокую стоимостную оценку морального вреда,
причиненного субъекту распространением сведений, порочащих
деловую репутацию.
Сама природа такого неимущественного блага, как деловая
репутация, определяет существенно более высокую денежную
компенсацию за моральный вред по сравнению с другими
неимущественными благами. Указанное обстоятельство является
достаточно серьезным и заслуживающим того, чтобы по этому
поводу появилось необходимое разъяснение Верховного Суда
Российской Федерации.
В. ПЛОТНИКОВ,
адвокат МРКА,
партнер юридического бюро "СТИПЛЕР и партнеры",
кандидат юридических наук
105
Ìåæäóíàðîäíàÿ ïàíîðàìà
ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО ПРИ
РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ
ИЗ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ
СДЕЛОК
Внешнеэкономические сделки помимо таких особенностей, как
значительная свобода воли сторон договора при согласовании его
условий, возможность регламентирования вопросов, возникающих из договора международной купли-продажи товаров,
правилами Конвенции ООН о договорах международной куплипродажи товаров 1980 года (Венской конвенции) 1 , а также
широкое применение к данному договору международных
торговых обычаев и торговых обыкновений, имеют еще одну
очень важную черту, в значительно большей степени, нежели все
перечисленное, отличающую их от внутренних сделок, —
возможность регламентирования правоотношений сторон также
нормами иностранного права. Это связано с нахождением
предприятий соответствующих сторон сделки в различных
государствах, а также с тем, что до настоящего времени в рамках
универсальной унификации значительные успехи достигнуты
лишь в отношении договора международной купли-продажи
товаров, тогда как по остальным видам внешнеэкономических
сделок подобная унификация — дело будущего.
Поэтому обращение к практике такого признанного центра по
разрешению коммерческих споров, как Международный
коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП России,
представляет определенный интерес и для коммерсантов, и для
1
Ïîäðîáíåå îá ýòîé Êîíâåíöèè ñì.: Âåíñêàÿ êîíâåíöèÿ î äîãîâîðàõ
ìåæäóíàðîäíîé êóïëè-ïðîäàæè òîâàðîâ. Êîììåíòàðèé. Ïîä ðåä. À. Ñ. Êîìàðîâà. — Ì.: Þðèäè÷åñêàÿ ëèòåðàòóðà, 1994; î ïðàêòè÷åñêèõ àñïåêòàõ
åå ïðèìåíåíèÿ: Ðîçåíáåðã Ì. Ã. Ìåæäóíàðîäíàÿ êóïëÿ-ïðîäàæà òîâàðîâ. —
Ì.: Þðèäè÷åñêàÿ ëèòåðàòóðà, 1995.
106
практикующих юристов. Это тем более важно и потому, что
согласно новому Арбитражному процессуальному кодексу
России, вступившему в силу с 1 июля 1995 года, при отсутствии
арбитражной оговорки в контракте о передаче могущего
возникнуть из него спора на разрешение какого-либо
международного коммерческого арбитража (от МКАС при ТПП
России до Арбитражного института при Стокгольмской торговой
палате и арбитража ad hoc, формируемого по правилам
Арбитражного
Регла-мента
ЮНСИТРАЛ
1976
года)
компетентным рассматривать возникший между сторонами спор
является соответствующий арбитражный суд, для которого
данная сфера спорных отношений достаточно нова.
В последние годы в рамках унификации норм международного частного права в этой сфере произошли значительные
изменения: 22 декабря 1986 года в Гааге подписана Конвенция о
праве, применимом к договорам международной купли-продажи
2
товаров (подписали Чехословакия и Нидерланды). Ранее в Гааге
14 марта 1978 года была подписана Конвенция о праве,
применимом к договорам о посредничестве 3 (подписали
Франция, Португалия и Нидерланды). Хотя указанные
Конвенции в силу не вступили, их значение для становления
общих подходов и принципов в этом отношении трудно
переоценить. Вступила в силу с 1 апреля 1991 года Конвенция о
праве, применимом к договорным обязательствам, подписанная
странами Европейского Союза в Риме 19 июня 1980 года 4 . Во
внутреннем законодательстве нашей страны также произошли
значительные изменения: со вступлением в силу с 3 августа 1992
года на территории России Основ гражданского законодательства
1991 года конкретизированы коллизионные привязки по
основным видам внешнеэкономических договоров. В ряде
независимых государств — членов СНГ приняты законы о
внешнеэкономической деятельности, где также получили
отражение современные принципы определения применимого
права (например, Закон Украины от 16 апреля 1991 года),
2 Òåêñò êîíâåíöèè ñì.: Treaties and International Documents used in
International Trade Law by Alain Prujiner. Editions Wilson & Ltee, Montreal,
1992, p. 173.
3 Òàì æå, p. 83.
4 Ïîäðîáíåå ñì.: Áàðäèíà Ì. Ï. Êîíâåíöèÿ ñòðàí — ÷ëåíîâ ÅÑ "Î ïðàâå, ïðèìåíèìîì ê äîãîâîðíûì îáÿçàòåëüñòâàì" // Âíåøíÿÿ òîðãîâëÿ,
1994, ¹ 11, ñ. 11–15.
107
провозглашено действие Основ гражданского законодательства
1991 года (например, в Казахстане), приняты дополнения к
Гражданскому кодексу (например, в Белоруссии).
Автономия воли сторон в выборе применимого к их договорным отношениям права признается повсеместно. Это следует
из ст. 166 Основ гражданского законодательства, из ст. 6 Закона
Украины о внешнеэкономической деятельности 1991 года, из
ст. 5 Закона КНР о внешнеэкономическом договоре 1985 года 5 и
др. Международные конвенции также ставят на первое место
соглашение сторон о выборе применимого права (ст. 3 Римской
конвенции 1980 года о праве, применимом к договорным
обязательствам, ст. 7 Гаагской конвенции от 22 декабря 1986
года о праве, применимом к договорам международной куплипродажи товаров, ст. 5 Гаагской конвенции от 14 марта 1978 года
о праве, применимом к договорам о посредничестве).
В отношении же коллизионных привязок национальные
законы и международные конвенции содержат достаточно
разнообразные предписания. Согласно ст. 166 Основ гражданского законодательства при отсутствии соглашения сторон о
подлежащем применению праве применяется право страны, где
учреждена, имеет место жительства или основное место
деятельности сторона, являющаяся: продавцом — в договоре
купли-продажи, наймодателем — в договоре имущественного
найма, лицензиаром — в лицензионном договоре о пользовании
исключительными или аналогичными правами, хранителем — в
договоре хранения, комиссионером — в договоре комиссии,
поверенным — в договоре поручения, перевозчиком — в
договоре перевозки, экспедитором — в договоре транспортной
экспедиции, страховщиком — в договоре страхования,
кредитором — в кредитном договоре, дарителем — в договоре
дарения, поручителем — в договоре поручительства,
залогодателем — в договоре залога. Далее определяется
коллизионная привязка по договорам о производственном
сотрудничестве, специализации и кооперировании, выполнении
строительных, монтажных и других работ по капитальному
строительству (к праву страны, где такая деятельность
осуществляется или создаются предусмотренные договором
результаты), по договору о создании предприятия с
5 Òåêñò Çàêîíà ñì.: Êèòàéñêàÿ Íàðîäíàÿ Ðåñïóáëèêà. Çàêîíîäàòåëüíûå àêòû. — Ì.: Ïðîãðåññ, 1989, ñ. 269–276.
108
иностранными инвестициями с участием иностранных
юридических лиц и граждан (право страны, где учреждено
совместное предприятие), по договору, заключенному на
аукционе, в результате конкурса или на бирже (право страны, где
проводился аукцион, конкурс или находится биржа). В этой же
ст. 166 Основ впервые предусматривается применение права
страны, где учреждена, имеет место жительства или основное
место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение,
имеющее решающее значение для содержания данного договора.
Вместе с тем нельзя не отметить, что данная статья относится к
обязательствам по внешнеэкономическим сделкам, определение
которых в законодательстве отсутствует, что затрудняет в ряде
случаев разграничение ее предписаний от правила ст. 165 Основ,
где в п. 2 предусмотрено, что права и обязанности сторон по
сделке определяются по праву места ее совершения, если иное не
установлено соглашением сторон.
Иной коллизионный критерий избран в Законе КНР о
внешнеэкономическом договоре: если стороны не пришли к
единому мнению, применяется закон государства, наиболее тесно
связанный с договором.
Римская конвенция о праве, применимом к договорным
обязательствам, в ст. 4 предусматривает, что в той степени, в
какой применимое право не было избрано в соответствии с
правилами ст. 3, договор регламентируется законом страны, с
которым он имеет наиболее тесную связь. При этом делимая
часть контракта, имеющая более тесную связь с другой страной,
может в порядке исключения регулироваться правом другой
страны, то есть также предусматривается возможность
подчинения отдельных частей контракта различному праву.
Согласно общей презумпции контракт наиболее тесно связан со
страной, где сторона, которая должна исполнить характерное для
данного контракта обязательство, имеет во время его заключения
свое обычное местожительство или, если речь идет о корпоративной или некорпоративной организации, имеет свой
администра-тивный центр. Однако если контракт заключен в
рамках профессиональной деятельности стороны, такой страной
будет являться та, где находится ее основное предприятие. В тех
случаях, когда согласно контракту обязательство должно быть
исполнено не основным, а иным предприятием, такой страной
будет та, где находится это иное предприятие. Специальную
презумпцию Конвенция предусматривает для определения
109
применимого права для двух видов договоров (перевозки и
договоров, связанных с недвижимостью).
Гаагская конвенция 1986 года о праве, применимом к
договорам международной купли-продажи товаров, предусматривает в ст. 8, что в указанном случае применяется закон
государства, в котором продавец имеет свое местонахождение в
момент заключения договора. И далее в п. 3 ст. 8 в качестве
дополнительного критерия определяется, что в исключительных
случаях, например, когда в силу сложившихся между сторонами
деловых отношений купля-продажа явным образом наиболее
связана с правом иным, чем право, определяемое согласно
вышеприведенному критерию, применяется к такому договору
купли-продажи это право. Вместе с тем в п. 5 той же ст. 8
указывается, что положения п. 3 не применяются к вопросам,
регламентируемым Венской конвенцией 1980 года о договорах
международной купли-продажи товаров, если в момент
заключения договора продавец и покупатель имеют свое
местонахождение в странах — участницах Конвенции. В случае
вступления Гаагской конвенции в силу данное правило следует
принимать во внимание.
Гаагская конвенция 1978 года о праве, применимом к
договорам о посредничестве в ст. 6 отсылает при отсутствии
выбора применимого права к праву страны, где посредник имел
свое местонахождение или местожительство в момент
заключения договора.
Таким образом, общепризнанным является принцип, согласно
которому стороны свободны в выборе при заключении договора
применимого права. Коллизионные же привязки, как следует из
изложенного, неодинаковы и могут значительно отличаться.
В практике Международного коммерческого арбитражного
суда при ТПП России достаточно часто встречаются случаи
применения к отношениям сторон, не урегулированным или не
полностью урегулированным контрактом, норм иностранного
права. Однако прежде чем перейти к рассмотрению конкретных
дел,
следует
подчеркнуть
основания
применения
международным коммерческим арбитражем права того или иного
государства. В ряде решений МКАС указывалось на применение
иностранного права без разъяснения основания такого выбора
арбитража. В этой связи прежде всего необходимо обратиться к
Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961
110
года 6 , в ст. VII которой указывается, что стороны по своему
усмотрению устанавливают с общего согласия право,
подлежащее применению арбитрами при решении спора по
существу. Если не имеется указаний сторон о подлежащем
применению праве, арбитры будут применять закон,
установленный в соот-ветствии с коллизионной нормой, которую
сочтут в данном случае приемлемой. В обоих случаях арбитры
будут руководствоваться положениями контракта и торговыми
обычаями.
В настоящее время в ст. 28 Закона РФ о международном
коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 года предусматривается, что третейский суд разрешает спор в соответствии с
такими нормами права, которые стороны избрали в качестве
применимого к существу спора. Любое указание на право или
систему права какого-либо государства должно толковаться как
непосредственно отсылающее к материальному праву этого
государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии
какого-либо указания сторон третейский суд применяет право,
определенное в соответствии с коллизионными нормами,
которые он считает применимыми.
В новом Регламенте МКАС при ТПП России, вступившем в
силу с 1 мая 1995 года, в § 13 предусмотрено, что МКАС
разрешает споры на основе применимых норм материального
права, определенного соглашением сторон, а при отсутствии
такого соглашения — руководствуясь правом, определенным
арбитражем в соответствии с коллизионными нормами, которые
он считает применимыми. Во всех случаях арбитраж принимает
решение в соответствии с условиями договора и с учетом
торговых обычаев, применимых к данной сделке. Таким образом,
при вынесении решений МКАС имеет достаточную правовую
основу для выбора применимого права при отсутствии
соглашения сторон об этом. По общему правилу арбитраж
исходит из предписаний отечественного коллизионного права,
нормы которого в настоящее время содержатся в Основах
гражданского законодательства (ст. 166) и Гражданском кодексе
РСФСР (ст. 566).
6 Òåêñò Êîíâåíöèè ñì.: Ñáîðíèê ìåæäóíàðîäíûõ äîãîâîðîâ è äðóãèõ
äîêóìåíòîâ, ïðèìåíÿåìûõ ïðè çàêëþ÷åíèè è èñïîëíåíèè âíåøíåýêîíîìè÷åñêèõ êîíòðàêòîâ. — Ì.: Â/Î "Âíåøýêîíîìñåðâèñ" ÒÏÏ, 1991, ñ. 143–
147.
111
Так, в деле 522/92 (решение от 28 сентября 1994 г.) по спору
между совместными предприятиями России и Украины арбитры
отметили, что заключенный сторонами договор не содержит
положений,
свидетельствующих
о
выборе
сторонами
применимого права, поэтому, определяя право, применимое к
отношениям сторон из договора, МКАС руководствовался
положениями ст. 566 Гражданского кодекса РСФСР. Поскольку
из текста договора следовало, что местом заключения являлась
Одесса, применимым правом было признано украинское право.
Тот же признак — момент заключения договора и выбор
коллизионной нормы в зависимости от этого — был применен
МКАС в деле 34/92 ( решение от 13 апреля 1994 г.), в деле 150/93
(решение от 18 мая 1994 г.), в деле 57/93 (решение от 11 октября
1994 г.), в деле 114/93 (решение от 28 ноября 1994 г.).
По другим делам, исходя из того, что на момент заключения
сторонами контракта действовали Основы гражданского
законодательства, МКАС определял применимое право из
предписаний ст. 166. Так, по делу 192/93 (решение от 5 апреля
1994 г.) арбитраж на основании ст. 166 Основ к отношениям
сторон по контракту, заключенному фирмой США и российской
фирмой на поставку товара из США на условиях СИФ-Самара 6
августа 1992 года, применил материальное право страны
продавца, то есть Единообразный торговый кодекс США.
Из приведенных примеров следует, что МКАС, определяя
применимое право, обращался к коллизионным нормам, зафиксированным в российском законодательстве. Критерием для
использования коллизионной нормы ГК РСФСР (ст. 566 — с
отсылкой к месту заключения договора) и Основ гражданского
законодательства (ст. 166 — с отсылкой к основному месту
деятельности или месту жительства стороны — исполнителя по
конкретным видам внешнеэкономических договоров, в частности
продавца в договоре международной купли-продажи товаров)
признавался момент заключения договора. В случае договорных
отношений, возникших после вступления Основ гражданского
законодательства на территории России в силу, то есть после 3
августа 1992 года, данный подход представляется бесспорным. В
отношении же контрактов, заключенных до этой даты, можно
высказать некоторые сомнения, которые могут возникнуть и при
определении применимого права в соотношении нового ГК РФ
1994 года и Основ гражданского законодательства 1991 года.
Пункт 3 постановления Верховного Совета СССР от 31 мая 1991
112
года № 2212–I "О введении в действие Основ граждан-ского
законодательства Союза ССР и республик" предусматривал
применение Основ к гражданским правоотношениям, возникшим
после введения их в действие (с учетом постановления
Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года № 4604–I "О
некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на
территории Российской Федерации" — с 3 августа 1992 года). По
гражданским правоотношениям, возникшим до этого момента,
Основы применяются к тем правам и обязанностям, которые
возникнут после введения в действие Основ.
Аналогичное правило содержится и в ст. 5 Федерального
закона "О введении в действие части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой часть
первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям,
возникшим после введения ее в действие (то есть с 1 января 1995
года,
за
исключением
главы
4).
По
гражданским
правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть
первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям,
которые возникнут после введения ее в действие. Поэтому
представляется, что при вынесении решений по конкретным
делам арбитрам следует принимать во внимание не только
момент заключения договора, но и момент возникновения прав и
обязанностей сторон после введения части первой ГК РФ в
действие по тем гражданским правоотношениям, которые
возникли после введения ее в действие. Например, по одному из
дел контракт между сторонами был заключен 1 августа 1992 года
(Основы вступили в силу с 3 августа 1992 года). Устанавливая
коллизионную норму для определения применимого к
правоотношениям сторон права, МКАС исходил именно из
данного критерия и применил ст. 566 ГК РСФСР.
Представляется, что в отношении основных, следующих из
контракта
международной
купли-продажи
обязанностей
продавца и покупателя это справедливо, а вот в соотношении
прав и обязанностей, которые возникают позднее, например
возмещение убытков, устранение несоответствия товара, отказ от
договора, реализация права на взыскание процентов годовых,
определение
критерия
ответственности
должникапредпринимателя (по действовавшим в период рассмотрения
спора ст. 222 ГК РСФСР или по ст. 71 Основ гражданского
законодательства), — вряд ли.
113
По делу 178/93 (решение от 6 сентября 1994 г.) МКАС вынес
решение, заслуживающее отдельного упоминания. Как
отмечалось ранее, международные конвенции, зарубежное и
отечественное законодательство используют коллизионную
отсылку к праву страны, имеющей наиболее близкую связь с
рассматриваемым правоотношением. Согласно п. 5 ст. 166 Основ
гражданского законодательства к правам и обязанностям сторон
по договорам, не перечисленным в пп. 1–4 настоящей статьи,
применяется право страны, где учреждена, имеет место
жительства или основное место деятельности сторона, которая
осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для
содержания такого договора. При этом следует подчеркнуть, что
речь идет именно о договорах, не перечисленных в пп. 1–4 данной статьи, которая по преимуществу имеет императивный
характер. Поэтому возникает вопрос о соотношении правила
ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже
1961 года и предписаний ст. 166 Основ гражданского
законодательства. Это особенно актуально, учитывая положение
п. 4 ст. 15 Конституции России, где установлено, что
общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы. Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора. Если следовать буквальному
толкованию данного пункта, может возникнуть впечатление, что
арбитры безгранично свободны в выборе коллизионной нормы и
не связаны предписаниями ст. 166 Основ гражданского
законодательства, что противоречит смыслу данной статьи
Основ.
С другой стороны, согласно правилу ст. VII Европейской
конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года "арбитры,
если не имеется указаний сторон о подлежащем применению
праве, будут применять закон, установленный в соответствии с
коллизионной нормой, которую они сочтут в данном случае
применимой. В обоих случаях они будут руководствоваться
положениями контракта и торговыми обычаями". Видимо, при
подготовке второй части Гражданского кодекса РФ это сомнение
целесообразно разрешить.
По упомянутому делу 178/93 в качестве истца выступала
фирма Лихтенштейна, а в качестве ответчика — фирма
114
Швейцарии. Контракт между сторонами был заключен в Москве
после вступления Основ гражданского законодательства в силу
на территории России. Действия по его реализации
осуществлялись на территории России российским юридическим
лицом, которому было передано фактическое исполнение, да и
стороны, как можно предполагать, представляли собой оффшорные
компании,
зарегистрированные
российскими
предпринимателями
в
указанных
странах.
Признавая
применимым правом (в отсутствие соглашения сторон в
контракте) право России, арбитры в мотивировочной части
решения указали, что, хотя Основами гражданского законодательства предусмотрено при возникновении споров из
внешнеэкономических сделок право страны-продавца, МКАС,
исходя из того, что контракт был заключен в Москве и действия,
связанные с исполнением контракта, осуществлялись в России,
решил применять при рассмотрении данного дела российское
законодательство.
Завершая краткий обзор наиболее важных аспектов определения применимого права, следует отметить, что возникают
новые правовые вопросы, которые следует не только учитывать
арбитрам при разрешении споров, но и уточнить в
законодательстве, прежде всего во второй части Граждан-ского
кодекса Российской Федерации.
Н. ВИЛКОВА,
профессор кафедры правовых дисциплин
Всероссийской Академии внешней торговли,
кандидат юридических наук
Журнал
"Хозяйство и право"
Если Вы не успели или не смогли оформить подписку — не
огорчайтесь. Перечислите 102 000 рублей за первое полугодие
1996 года и укажите свой почтовый адрес или номер
абонентского ящика. Мы будем отправлять Вам журнал по
почте. Если у Вас есть возможность раз в месяц зайти за ним
по адресу: Москва, ул. Б. Дмитровка (бывш. Пушкинская),
д. 9, строение 8, мы готовы оставлять в редакции Ваш
экземпляр журнала.
115
Расчетный счет редакции:
для Москвы — 2609223 в ОПЕРУ
Мосбизнесбанка, МФО 299093;
для других регионов — 2609223 в ОПЕРУ
Мосбизнесбанка, корр. счет 224161100
РКЦ ГУ ЦБ РФ по г. Москве МФО 201791.
Телефон для справок: 292-07-00, факс: 292-78-96
116
Êîíñóëüòàöèÿ
СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ *
Удержание
Как уже говорилось, данный способ обеспечения исполнения
обязательств абсолютно нов для российского граждан-ского
законодательства (как современного, так и дореволюционного).
Он фактически является одним из способов самозащиты
гражданских прав 1 . Сущность удержания заключается в том, что
кредитор, обладающий вещью должника, имеет право в случае
неисполнения должником обязательства по оплате этой вещи или
издержек, связанных с этой вещью, удерживать ее, пока
обязательство не будет исполнено. Если же сторонами в
обязательстве
являются
предприниматели,
удержание
допускается и в качестве обеспечения требований, не связанных с
оплатой этой вещи или издержками на нее. Кредитор может
продолжать удерживать во владении вещь и тогда, когда права на
нее приобретены третьим лицом.
Заключающим договор предпринимателям необходимо помнить, что удержание может быть исключено или изменено
соглашением сторон. Такое соглашение должно быть заключено
в письменной форме.
Осуществляющий удержание вещи кредитор может своими
действиями нанести вред должнику. При наличии одновременно
трех условий он не будет нести ответственность за нанесенный
вред.
Первое — обеспечивающий обязательство этим способом
должен быть безусловным обладателем того права, которое им
защищается.
*
Îêîí÷àíèå. Íà÷àëî ñì. â ¹ 10 çà 1995 ã.
Áðàãèíñêèé. Ì. Îáùèå ïîëîæåíèÿ íîâîãî Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà //
Õîçÿéñòâî è ïðàâî, 1995, ¹ 1, ñ. 21.
1
117
Второе — способ защиты должен быть соразмерен
нарушению.
Третье — способ защиты не может выходить за пределы
действий, необходимых для его применения.
Статья 360 Гражданского кодекса содержит правило об
удовлетворении требований кредитора из стоимости удерживаемой вещи в порядке, предусмотренном нормами о залоге.
Нетрадиционность этого вида обеспечения обязательств и
зависимость его правомерности от правильного определения
лицом, его применяющим, многих обстоятельств (нали-чие
права, соразмерность нарушению, пределы защиты), по нашему
мнению,
приведут
к
многочисленным
спорам
и
злоупотреблениям предпринимателей. Хотя для некоторых
договоров (например, подряда) данный способ будет эффективен.
Поручительство
Поручительство представляет собой договор, в силу которого
поручитель обязывается перед кредитором отвечать полностью
или в части за исполнение обязательства должником.
Как средство обеспечения обязательства поручительство
стоит несомненно выше, чем задаток или неустойка. Здесь к
имущественной ответственности привлекается еще одно лицо,
как правило, по принципу его состоятельности. Таким образом,
поручительством считается такое обязательство, которое
присоединено
к
главному
обязательству
и
является
дополнительным при неисправности должника. Экономическая
привлекательность данного вида обеспечения исполнения
обязательства заключается в том, что к имуществу, из которого
кредитор может получить удовлетворение, присо-единяется
имущество, принадлежащее поручителю. Именно поэтому
кредитор должен быть уверен в том, что поручитель обладает
достаточным имуществом для удовлетворения его требований.
Ранее действовавшее законодательство не содержало правила
о возможности обеспечения обязательства, которое возникнет в
будущем. Теперь такая возможность прямо указана в законе (ч. 2
ст. 361 ГК РФ).
Договор поручительства во всех случаях должен быть
заключен в письменной форме под страхом его недействительности.
Ответственность поручителя и должника по общему правилу
является солидарной, однако договором или законом может быть
118
установлена субсидиарная ответственность. Поэтому сторонам
важно обращать особое внимание на то, как вопрос
ответственности разрешен в договоре. В отношении объема
ответственности поручителя ГК РФ внес некоторую
конкретизацию, включив в него уплату судебных издержек
наряду с ответственностью за убытки и уплатой процентов (п. 2
ст. 363 ГК РФ). В новом ГК нет прямого указания на
возможность взыскания с поручителя неустойки, как
предусматривало ранее действовавшее законодательство. Между
тем возможность взыскания с должника именно неустойки, а не
убытков, как правило, предпочтительней для кредитора, так как
процесс доказывания наличия и размера убытков обычно
признавался сложным и не всегда реальным делом. Видимо, эта
проблема получит разрешение путем судебного толкования.
Возможность установления сторонами в договоре иных
правил об ответственности поручителя придает особое значение
согласованию этих условий в договоре, так как принцип
ответственности (солидарная или субсидиарная) и объем
ответственности поручителя (убытки, проценты, неустойка)
являются самыми важными факторами этой сделки.
При возникновении спора между кредитором и поручителем
последний вправе выдвигать против кредитора любые
возражения, которые мог бы выдвинуть должник, вне зависимости от позиции последнего (ст. 364 ГК РФ).
В действующем законодательстве (ст. 365 ГК РФ) расширены
права требования поручителя, исполнившего требования
кредитора, к должнику. Наряду с переходом к нему всех прав
требования в объеме исполненного за должника поручитель
вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму,
выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков,
понесенных в связи с ответственностью за должника. Закон не
содержит прямого указания на размер процентов и срока, с
которого они начисляются. Видимо, речь идет о процентах,
указанных в ст. 395 ГК РФ (в размере средней ставки
банковского процента), а началом течения срока начисления
процентов станет момент удовлетворения требований кредитора
поручителем. Необходимо отметить, что это правило будет
применяться, если иное не установлено законом, иными
правовыми актами, договором поручителя с должником или не
вытекает из отношений между ними.
119
На должника, исполнившего обязательство, возлагается
обязанность немедленного извещения об этом поручителя (во
избежание двойного исполнения кредитору). Если это все же
произошло, поручитель имеет право взыскать с кредитора
неосновательно полученное или предъявить регрессное
(обратное) требование к должнику. В последнем случае должник
может предъявить требование к кредитору о возврате
неосновательно полученного.
Нормы о прекращении поручительства дополнены новыми
основаниями. Наряду с существовавшими ранее (прекра-щение
основного обязательства и истечение срока для предъявления
иска к поручителю) введены следующие основания:
— изменение основного обязательства, влекущее увеличение
ответственности или иные неблагоприятные последствия для
поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ);
— перевод долга по основному обязательству без согласия
поручителя отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ);
— отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения
(п. 3 ст. 367 ГК РФ);
— прекращение срока, на который дано поручительство (п. 4
ст. 367 ГК РФ).
Необходимо также отметить, что пресекательный срок
давности по ответственности поручителя увеличен до одного
года со дня срока исполнения по основному обязательству, а если
его нельзя установить — два года со дня заключения договора
(ранее эти сроки равнялись соответственно трем месяцам и
одному году).
Множество диспозитивных норм в данном способе обеспечения исполнения обязательств и его специфичность, выражающаяся в привлечении дополнительного должника (или
должников), дают основания к тому, чтобы рекомендовать
заключать многосторонний договор поручительства, в котором
сторонами являются поручитель, кредитор и должник. Грамотно
и сбалансированно составленный договор позволит избежать
возможных споров и разногласий между сторонами.
Банковская гарантия
Данный способ обеспечения исполнения обязательств, хотя и
созвучен ранее существовавшему способу под названием
"гарантия", в корне отличен от него и является новым
институтом для Кодекса. Необходимо отметить, что прототипом
120
для разработки норм ГК РФ, посвященных банковской гарантии,
послужили Унифицированные правила для гарантий по
требованию, разработанные Международной торговой палатой
(Публикация № 458 — Uniform Rulls for Demand guarantess ICC,
Publication № 458) и применяемые в случае прямого указания на
них сторонами в договоре.
Термин "банковская гарантия" использован в ГК условно, так
как это обязательство может выдаваться как банками, так и
страховыми организациями и иными кредитными учреждениями.
В данном правоотношении всегда участвуют три лица. Гарант
— банк, иное кредитное учреждение или страховая организация;
принципал — то лицо, по просьбе которого гарантия выдается;
бенефициар — кредитор принципала, в чью пользу обусловлен
платеж по выданной гарантии. Основное обязательство, которое
обеспечивается гарантией, представляет собой обязательство
принципала перед бенефициаром (ст. 369 ГК РФ). Принципал
уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу гарантии.
Характерной особенностью данного вида обеспечения
исполнения обязательств является то, что банковская гарантия
юридически не связана с обеспечиваемым ею основным
обязательством, то есть гарантия носит самостоятельный
характер и не прекращается даже в случае недействительности
основного обязательства. Это делает ее одним из наиболее
эффективных способов обеспечения обязательств и поэтому,
видимо, наиболее дорогим.
Гарант несет обязательства по выданной им гарантии независимо от ответственности основного должника (принци-пала).
Этим объясняется правило о безотзывности гарантии (ст. 371 ГК
РФ), непередаваемость прав по банковской гарантии (запрет
цессии) (ст. 372 ГК РФ). Однако необходимо иметь в виду, что в
тексте самой гарантии может быть предусмотрена возможность
отзыва гарантии при определенных обстоятельствах, а также
возможность цессии. Случаи, при которых гарантия может быть
отозвана, законом не установлены, поэтому эта функция
находится в компетенции сторон. То же относится и к уступке
права. Гарантия вступает в силу с момента ее выдачи, если в тексте не установлен иной срок.
В том случае, если должник (принципал) нарушает свои
обязательства, кредитору (бенефициару) необходимо письменно
обратиться к гаранту с требованием об уплате соответствующей
денежной суммы, указав при этом, в чем заключается нарушение
121
обязательств, приложив поименованные в самой гарантии
документы, предоставлением которых обусловлен платеж по
гарантии. Данное письменное требование должно быть
представлено до истечения срока, на который выдана гарантия
(ст. 374 ГК РФ).
В свою очередь гарант обязан без промедления передать
основному должнику (принципалу) все полученные от
бенефициара документы, включая само требование. Сам же
гарант обязан в разумный срок и с разумной заботли-востью
рассмотреть требование бенефициара (ст. 375 ГК РФ).
Возникновение убытков у бенефициара вследствие нарушения
гарантом сроков даст бенефициару право на их возмещение.
Если гарант при рассмотрении требования бенефициара
придет к выводу, что требования или приложенные к нему
документы не соответствуют условиям выданной гарантии либо
пропущен срок, указанный в гарантии, он отказывает в
удовлетворении требования и немедленно сообщает об этом
бенефициару.
Если же гарант узнал о полном или частичном исполнении,
прекращении или недействительности основного обязательства,
он немедленно сообщает об этом двум другим сторонам. Если
после этого гарант получит от бенефициара повторное
требование, он обязан удовлетворить его.
Право гаранта, уплатившего по требованию бенефициара
денежную сумму, требовать возмещения от основного должника
(принципала) оговаривается соглашением с последним. В
противном случае (если это право не оговорено) гарант не может
предъявлять требования к принципалу.
Кодекс устанавливает случаи прекращения банковской гарантии. Всего таких случаев четыре: уплата гарантом указанной
суммы, окончание срока гарантии, отказ бенефициара от своих
прав путем: а) возвращения гарантии; б) направления
письменного заявления об освобождении гаранта от обязательств.
Задаток
Задатком признается денежная сумма, уплачиваемая одной из
сторон в счет причитающихся с нее платежей по договору в
доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения
обязательств.
Задаток, таким образом, имеет три функции.
122
Первая — платежная, так как задаток является частью всего
платежа (обычно 50 процентов).
Вторая — доказательственная. Факт уплаты задатка служит
доказательством заключения договора сторонами.
Третья — обеспечительная. Нарушение обязательств по
договору влечет неблагоприятные последствия для виновной
стороны.
Необходимо помнить, что соглашение о задатке, как и другие
сделки по обеспечению обязательств (за исключением
удержания), заключается в письменной форме. В противном
случае, а также когда имеются сомнения, является ли уплаченная
сумма задатком, такой платеж будет считаться авансом (ст. 380
ГК РФ).
Если обязательство, обеспеченное задатком, прекращается по
соглашению сторон или в силу невозможности исполнения, за
которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть
возвращен выдавшей его стороне.
Если же сторона, получившая задаток, не исполнит обязательства, задаток подлежит возврату в двойном размере. Аванс
же при таких обстоятельствах возвращается без увеличения его
размера. В случае нарушения обязательства стороной, выдавшей
задаток, последний остается у другой стороны.
Если стороны в соглашении о задатке не договорились об
ином, сумма задатка является зачетной по отношению к убыткам,
то есть размер убытков уменьшается на сумму полученных
задатка или двойного задатка соответственно.
В юридической литературе существует мнение, что задаток
уплачивается при заключении договора. Возможно, именно
поэтому некоторые из юристов, ссылаясь также на развитие
безналичных расчетов, считают, что роль задатка как
обеспечения исполнения обязательств в настоящее время
значительно уменьшилась и задаток имеет место лишь на уровне
бытовых отношений. Действительно, в практике редко
приходится встречаться с такой формой обеспечения
обязательств. Думается, причиной тому не безналичные расчеты,
а слабое знание действующего законодательства многими
предпринимателями. С формальной точки зрения денежная
сумма, уплаченная путем безналичного перевода спустя какое-то
время
после
заключения
договора,
при
наличии
соответствующего указания в договоре безусловно должна
признаваться задатком. Такая сумма будет выполнять все
123
присущие задатку функции (обеспечительную, платежную и
доказательственную).
На практике приходится сталкиваться с неверным пониманием сущности задатка. Зачастую сторона, уплатившая задаток
(или вернувшая его в двойном размере), считает себя свободной
от обязательств, а договор, в обеспечение которого задаток был
уплачен, расторгнутым. Совершенно однозначно, что происходит
смешение понятий задатка и отступного (ст. 409 ГК РФ). Возврат
задатка в двойном размере (или оставление его у получившей
стороны) не прекращает обязательство. При этом необходимо
помнить и о возможных убытках (неустойке), которые вправе потребовать пострадавшая сторона.
С. САРБАШ,
адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов
помощи предпринимателям и гражданам
.
г. Москва
Обеспечение иска при рассмотрении дела в
арбитражном суде
Целью предъявления иска в арбитражный суд является
удовлетворение требования истца к ответчику и реальное
исполнение решения суда. Если имеются опасения, что исполнить принятый судебный акт будет затруднительно или
невозможно, возникает необходимость в принятии мер,
направленных на обеспечение исполнения судебного акта,
который в будущем вынесет арбитражный суд.
Ïðèíÿòèå àðáèòðàæíûì ñóäîì ìåð, ãàðàíòèðóþùèõ âîçìîæíîñòü èñïîëíåíèÿ ñóäåáíîãî àêòà, íàçûâàåòñÿ îáåñïå÷åíèåì èñêà. Èñê ìîæåò áûòü
îáåñïå÷åí ïîëíîñòüþ, à òàêæå ÷àñòè÷íî, íàïðèìåð êîãäà èñê ñîñòîèò èç
íåñêîëüêèõ òðåáîâàíèé è â îáåñïå÷åíèè íóæäàåòñÿ íå âåñü èñê, à òîëüêî
îòäåëüíûå åãî òðåáîâàíèÿ. Îáåñïå÷åíèå èñêà äîïóñêàåòñÿ êàê ïî
ïåðâîíà÷àëüíîìó, òàê è ïî âñòðå÷íîìó èñêó. Ïîñêîëüêó òðåòüè ëèöà,
çàÿâëÿþùèå ñàìîñòîÿòåëüíûå òðåáîâàíèÿ íà ïðåäìåò ñïîðà, ïîëüçóþòñÿ âñåìè
ïðàâàìè è íåñóò âñå îáÿçàííîñòè èñòöà, îíè òàêæå ìîãóò ïðîñèòü îá îáåñïå÷åíèè èñêà.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает
иск по заявлению лица, участвующего в деле. В отличие от АПК
РФ 1992 года обеспечение иска по инициативе арбитражного
124
суда новым Кодексом не предусмотрено. Обеспечение иска
допускается на любой стадии арбитражного процесса. Иногда
возникает вопрос о возможности обеспечить требования,
которые имеется в виду предъявить в будущем в качестве
исковых. Такой возможности Кодекс не предусматривает,
обеспечение иска допускается только в начавшемся процессе, то
есть с момента принятия дела к производству.
АПК РФ предусматривает оперативное рассмотрение
заявления об обеспечении иска: оно рассматривается арбитражным судом, разрешающим спор, не позднее следующего
дня после его поступления (ч. 2 ст. 75). В Кодексе не установлена
обязанность арбитражного суда извещать лиц, участвующих в
деле, о рассмотрении заявления.
Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении
иска, может быть изложена как в исковом заявлении, так и в
отдельном заявлении, прилагаемом к исковому. Просьба об
обеспечении иска всегда должна быть аргументирована:
необходимо, чтобы она содержала данные, подтверждающие, что
непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или
сделать невозможным исполнение судебного акта. Кодекс не
определяет конкретные обязательные основания для принятия
мер по обеспечению иска, не выдвигает в качестве условия
обеспечения иска его обоснованность представленными
доказательствами. Представляется, однако, что, рассматривая
вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд должен учитывать
наличие доказательств, обосновывающих исковые требования, и
исходить из того, что меры по обеспечению иска должны
приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только
тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Определенное значение для решения этого вопроса может иметь
переписка, предшествующая предъявлению иска, в частности
документы по досудебному (претензионному) урегулированию
возникшего спора, когда необходимость такого урегулирования
предусмотрена законом для данной категории споров или
договором.
По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд
выносит определение, в котором указывается конкретная мера по
обеспечению иска. Если в просьбе по обеспечению иска
отказано, то впоследствии, при изменении обстоятельств, лица,
участвующие в деле, вправе вновь ходатайствовать об
обеспечении иска, сославшись на соответствующие факты.
125
Определение об обеспечении иска может быть обжаловано. В
отличие от Кодекса 1992 года новый АПК РФ предусматривает
возможность обжалования и определения об отказе в
обеспечении иска. Подача жалобы на определение об
обеспечении иска не приостанавливает его исполнение. В этом
случае рассмотрение дела продолжается и определение об
обеспечении иска исполняется на общих основаниях. При этом
должно быть учтено, что согласно ст. 78 Кодекса определение об
обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в
порядке, установленном для исполнения решений арбитражного
суда. Из этого можно сделать вывод о том, что во всех случаях во
исполнение определения об обеспечении иска арбитражный суд
выдает исполнительный лист в соответствии с разделом IV
Кодекса.
В ч. 1 ст. 76 АПК РФ приводится перечень мер по обеспечению иска. Говоря о такой мере, как наложение ареста на
имущество или денежные средства, необходимо отметить, что
при применении указанной меры арбитражный суд запрещает
распоряжаться соответствующим имуществом или денежными
средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные
средства могут находиться в этом случае не только у самого
ответчика, но и у других лиц.
Ïðè àðåñòå èìóùåñòâà îíî íå ìîæåò áûòü ïðîäàíî, îáìåíåíî, ïîäàðåíî,
ñäàíî â íàåì, çàëîæåíî èëè óíè÷òîæåíî. Àðåñò èìóùåñòâà â âèäå îáùåãî ïðàâèëà íå ïðåïÿòñòâóåò ïîëüçîâàíèþ èì, åñëè ýòî íå âëå÷åò óíè÷òîæåíèÿ èìóùåñòâà
èëè óìåíüøåíèÿ åãî öåííîñòè. Íàëîæåíèå àðåñòà íà èìóùåñòâî èëè äåíåæíûå
ñðåäñòâà ÿâëÿåòñÿ íàèáîëåå ðàñïðîñòðàíåííîé ôîðìîé îáåñïå÷åíèÿ èñêà àðáèòðàæíûì ñóäîì.
Кодекс предусматривает право арбитражного суда запрещать
определенные действия ответчику, а также другим лицам, если
эти действия касаются предмета спора. Запрещение ответчику и
другим лицам совершать определенные действия имеет целью
сохранение в дальнейшем существующего положения: так,
может быть запрещен снос ответчиком конкретного строения.
Что касается запрещения другим лицам, помимо ответчика,
совершать определенные действия, касающиеся предмета спора,
то в качестве примера может быть приведено запрещение этим
лицам, не участвующим в деле, передавать ответчику имущество,
выполнять по отношению к нему конкретные обязательства,
совершать какие-либо другие конкретные действия.
Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса арбитражному суду подведомственны споры о признании не подлежащим исполнению
126
исполнительного или иного документа, по которому взыскание
производится в бесспорном порядке. Такие иски предъявляются
при оспоривании названных документов полностью или
частично. Обеспечение иска по таким требованиям является
мерой, которая препятствует ответчику при отсутствии
оснований для этого воспользоваться правом на списание в
бесспорном (безакцептном) порядке денежных средств по
оспориваемому
истцом
соответствующему
документу,
находящемуся в картотеке банка в связи с отсутствием у истца
денежных средств, после появления таких средств на его счете.
Практика показывает, что возможность предъявления указанных
исков с заявлениями об их обеспечении используется
неоправданно редко, что можно объяснить, в частности,
незнанием истцами своих прав.
Кодекс расширил перечень принимаемых арбитражным
судом мер по обеспечению иска в сравнении с АПК РФ 1992
года, предусмотрев приостановление реализации имущества в
случае предъявления иска об освобождении его от ареста. Эта
норма Кодекса направлена на защиту прав других лиц при
исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими
лицами
спор
о
праве
гражданском,
связанный
с
принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание,
рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как
иск об освобождении имущества от ареста. Такие иски могут
предъявляться как собственниками, так и владельцами
имущества, не принадлежащего должнику. Такие иски
предъявляются к должнику и взыскателю.
Приведенный в ч. 1 ст. 76 перечень мер по обеспечению иска,
применяемых арбитражным судом, является исчерпывающим.
Эти меры многообразны и зависят от предмета предъявленного
иска. Иных мер по обеспечению иска арбитражный суд не
применяет. Вместе с тем Кодекс допускает принятие нескольких
мер по обеспечению иска в случае необходимости. Однако при
применении этого права арбитражный суд может использовать
только те меры, которые перечислены в ч. 1 ст. 76 АПК РФ.
Кодекс впервые установил важное правило, согласно которому арбитражный суд, допуская обеспечение иска, может по
ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления
обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (ч. 2
ст. 76). Вопрос об обеспечении иска в таком случае решается в
зависимости от представления истцом обеспечения возмещения
127
возможных для ответчика убытков. Эта норма непосредственно
связана с правилами ст. 80, согласно которой ответчик после
вступления в законную силу решения, которым в иске отказано,
вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных
ему обеспечением иска.
Предоставление ответчику такой возможности основано на
том, что принятие мер по обеспечению иска может ограничить
права ответчика и причинить ему убытки. Если убытки ответчика
вызваны обеспечением иска, он вправе требовать от истца их
возмещения, если вступившим в законную силу решением в иске
отказано. При отказе в иске частично ответчик вправе взыскать с
истца убытки, причиненные ему обеспечением только той части
иска, в которой истцу решением арбитражного суда было
отказано. Представляется, что аналогичным образом должны
решаться вопросы о возмещении убытков ответчика при
прекращении производства по делу и оставлении иска без
рассмотрения.
Для решения вопроса о возмещении ответчику убытков,
причиненных ему обеспечением иска, возбуждается новое дело
по исковому заявлению ответчика. Этот иск рассматривает тот
же арбитражный суд, который рассматривал дело.
За несоблюдение таких мер по обеспечению иска, как
запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные
действия, в ч. 3 ст. 76 Кодекса установлен штраф по искам,
подлежащим оценке, в размере до 50 процентов цены иска и по
искам, не подлежащим оценке, — в размере до 200
установленных федеральным законом минимальных размеров
оплаты труда. Этот штраф взыскивается в доход федерального
бюджета в порядке, установленном главой 13 Кодекса.
Если определение арбитражного суда об обеспечении иска не
будет выполнено и у истца возникнут в связи с этим убытки, он
вправе их взыскать путем предъявления иска в том же
арбитражном суде.
Кодекс допускает замену одного вида обеспечения иска
другим (ст. 77). При замене вида обеспечения иска могут быть
использованы только те меры, которые перечислены в ст. 76
Кодекса. Замена одного вида обеспечения иска другим
производится, в частности, тогда, когда ранее установленная
мера не обеспечивает прав истца и не может гарантировать
исполнение решения либо когда эта мера не-оправданно
ущемляет интересы ответчика.
128
Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим
разрешается в порядке, предусмотренном ст. 75 Кодекса. Это
значит, что замена производится по заявлению лиц, участвующих
в деле, на любой стадии арбитражного процесса, заявление о
замене рассматривается не позднее следующего дня после его
поступления. По результатам рассмотрения заявления выносится
определение, которое может быть обжаловано.
При обеспечении иска о взыскании денежных средств
ответчик вправе вместо принятия установленных мер по
обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда
истребуемую истцом сумму. Следует отметить, что такая
возможность может иметь место только по искам о взыскании
денежных средств. Внесение соответствующей суммы на
депозитный
счет
арбитражного
суда
производится
непосредственно ответчиком. Арбитражный суд не вправе внести
такую сумму. Если эта сумма ответчиком внесена на депозитный
счет арбитражного суда, мера по обеспечению иска, принятая
ранее, отменяется.
Вопросам отмены обеспечения иска посвящена ст. 79
Кодекса. Она устанавливает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд, рассматривающий дело,
может отменить обеспечение иска. Ходатайство рассматривается
в заседании арбитражного суда. Оно может быть заявлено, в
частности, в случаях, когда отпали основания, по которым иск
был обеспечен.
Кодекс
предусматривает
основания
приостановления
производства по делу (ст. 81, 82). В таких случаях на практике
возникает вопрос об отмене обеспечения иска по делу,
производство по которому приостановлено. В связи с этим
следует отметить, что приостановление производства по делу не
влечет за собой обязательной отмены обеспечения иска,
поскольку такой обязанности Кодекс не устанавливает.
Обеспечение иска может быть сохранено. Однако при этом
необходимо учитывать, в частности, что период, в течение
которого производство по делу будет приостановлено, может
быть длительным, что, в свою очередь, ограничит права
ответчика на неопределенный срок.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в заседании
арбитражного суда. О времени и месте заседания суд извещает
лиц, участвующих в деле. Неявка их на заседание не является
препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения
129
иска. По результатам рассмотрения этого вопроса выносится
определение, которое может быть обжаловано, если оно отменяет
обеспечение иска.
В Кодексе впервые предусмотрено, что в случае отказа в иске
допущенные меры обеспечения сохраняются до вступления
решения в законную силу. Эта норма дала ответ на возникавший
в практике вопрос о сроке действия мер по обеспечению иска при
отказе в удовлетворении исковых требований. Надо, однако,
иметь в виду, что арбитражный суд может одновременно с
решением или после его принятия вынести определение об
отмене обеспечения иска, хотя решение по делу в законную силу
не вступило. При вступлении в законную силу решения об отказе
в иске меры по обеспечению иска отменяются, если они не были
отменены ранее.
М. ФАЛЬКОВИЧ,
главный консультант Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации,
кандидат юридических наук
О разъяснении некоторых вопросов,
связанных с реализацией Федерального закона
"О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей"
С вступлением в действие Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" возникает
много вопросов о применении нормативных актов, связанных с
материальной поддержкой материнства и детства.
Указанным Законом введено ежемесячное пособие на ребенка
взамен единого ежемесячного пособия на каждого ребенка,
назначение и выплата которого производились в соответствии с
Указом Президента РФ от 10 декабря 1993 года № 2122 "О
совершенствовании системы государственных социальных
пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и
повышении их размеров" и постановлением Правительства РФ от
20 февраля 1994 года № 133 "Об утверждении порядка
назначения и выплаты единого ежемесячного пособия на период
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет".
130
Законом установлен единый размер ежемесячного пособия на
ребенка независимо от его возраста, который составляет 70
процентов минимального размера оплаты труда. Размеры других
пособий, установленных законом, остались неизменными, и
поэтому до утверждения Правительством РФ "Порядка
назначения и выплаты государственных пособий гражданам,
имеющим детей" следует производить их назначение и выплату в
соответствии с действующими нормативными актами, то есть с
постановлением Правительства РФ от 20 февраля 1994 года
№ 133 (письмо Министерства социальной защиты населения
Российской Федерации от 14 июня 1995 года № 2172/1-34).
Федеральный закон не отменяет действие Указа Президента
РФ от 30 мая 1994 года "О повышении размера компенсационных
выплат отдельным категориям граждан", назначение и выплата
которых
производится
в
соответствии
с
Порядком,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 ноября
1994 года № 1206, определяющим условия назначения, выплаты
и источники финансирования ежемесячных компенсационных
выплат.
В соответствии с данным Указом женщинам, находящимся в
частично оплачиваемом либо в дополнительном отпуске по
уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,
производятся ежемесячные компенсационные выплаты в размере
50 процентов минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом "О государственном бюджете на 1995
год" (ст. 56) утвержден перечень защищенных текущих расходов
федерального бюджета, подлежащих финансированию в полном
объеме. В данный перечень входят государственные пособия и
другие социальные и компенсационные выплаты населению, в
том числе и государственные пособия гражданам, имеющим
детей.
Однако многие субъекты Российской Федерации, руководствуясь ст. 57 Федерального закона "О государственном
бюджете на 1995 год", принимают решение производить
компенсационные выплаты на детей адресно, малообеспеченным
семьям, взамен выплаты ежемесячного пособия на ребенка,
установленного Федеральным законом "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей". Такое решение глав
администраций неправомочно и противоречит ст. 1, 2, 3, 16, 17
Закона о государственных пособиях. Ком-пенсационные выплаты
малообеспеченным семьям в соответствии со ст. 2 Закона о
131
государственных пособиях производятся на региональном уровне
в дополнение к гарантированным государственным пособиям
гражданам, имеющим детей.
Н. ШУВАЛОВА,
начальник отдела Управления
политики доходов и уровня жизни
населения Минтруда России
Î âîçìåùåíèè óáûòêîâ, ïðè÷èíåííûõ â ðåçóëüòàòå
äîðîæíî-òðàíñïîðòíîãî ïðîèñøåñòâèÿ
Cудебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что
наибольшее количество споров, связанных с возмещением
внедоговорного вреда, составляют споры о возмещении вреда,
причиненного
в
результате
дорожно-транспортного
происшествия. При рассмотрении таких споров возникают
вопросы, касающиеся доказывания причинной связи между
фактом возникновения ДТП и причиненными убытками и
размера этих убытков.
Потому, полагаю, следует выделить три группы во-просов,
которые чаще всего встречаются при разрешении споров этой
категории: во-первых, вопросы, связанные с порядком
оформления
документов,
отражающих
факт
дорожнотранспортного происшествия и сведения о его виновнике; вовторых, с определением размера убытков и,
в-третьих, с
определением перечня документов, обосновывающих исковые
требования при обращении в арбитражный суд с заявлением о
возмещении убытков.
1. Документом, отражающим факт возникновения дорожнотранспортного происшествия, является протокол осмотра
технического состояния транспорта, составленный на месте
происшествия работниками дорожно-патрульной службы в
присутствии участников происшествия.
Сведения о виновнике аварии указываются в справке,
выдаваемой ГАИ после выяснения обстоятельств дорожнотранспортного происшествия.
Документами, содержащими указанные сведения, являются
также постановления следственных органов или органов
132
дознания об отказе в возбуждении уголовного дела или его
прекращении или приговор суда.
Документы дорожно-патрульной службы содержат лишь
сведения о внешних повреждениях без детальной их характеристики, а вопрос о возмещении убытков связан с обязательным обоснованием их размера.
Поэтому потерпевшая сторона должна обратиться в
специализированную организацию, иными словами, консультационный пункт по автотехнической экспертизе, Положение о котором (РД 37.009.019.-89), разработанное Центральным научно-исследовательским автомобильным и автомоторным институтом (в настоящее время АО "ФТОЛАНАМИ"), является официальным руководством при определении
размера ущерба.
Полагаю, этот документ интересен с той точки зрения, что
четко очерчивает круг необходимых действий, которые должен
предпринять потерпевший.
Это, в первую очередь, письменный (под расписку или
телеграфный с уведомлением о вручении) вызов ответчика для
совместного осмотра поврежденной автомашины и оп-ределения
размера убытков.
Специалист консультационного пункта в присутствии обеих
сторон составляет акт осмотра с указанием перечня выявленных
повреждений и заключением о необходимости замены запасных
частей или ремонта с учетом степени амортизационного износа
автомашины.
В случае неявки ответчика в акте делается отметка об этом.
На основании данного акта специалист пункта автоэкспертизы составляет калькуляцию с указанием подлежащей
возмещению стоимости восстановительного ремонта.
Порядок составления калькуляции предусмотрен Методическим руководством по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического
состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-92,
разработанный АО "ФТОЛА-НАМИ").
2. В соответствии со ст. 126, 128 Основ гражданского
законодательства и ст. 444, 445 Гражданского кодекса РСФСР
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
133
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если
докажет, что вред причинен не по его вине.
Исключением является причинение вреда источником повышенной опасности, когда ответственность наступает независимо от вины (п. 1 ст. 128 Основ).
Следует обратить внимание на то, то вред, причиненный в
результате взаимодействия источников повышенной опасности
их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в
указанном выше порядке. Если виновником дорожнотранспортного происшествия является водитель предприятия или
организации, управлявший служебной автомашиной, то в силу
ч. 2 ст. 126 Основ юридическое лицо возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении им своих
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 5 ст. 126 Основ гражданского законодательства в
соответствии с обстоятельствами дела суд, арбитражный суд или
третейский суд обязывает лицо, ответственное за вред,
возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и
качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить
причиненные убытки.
При обращении в арбитражный суд с иском о воз-мещении
убытков, причиненных в результате ДТП, необходимы
следующие документы, обязательные при оформлении такого
рода исков.
Как уже упоминалось, в первую очередь — это протокол
осмотра технического состояния транспорта, составленный на
месте происшествия работниками дорожно-патрульной службы,
документ, устанавливающий виновника ДТП (справка ГАИ,
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или его
прекращении, приговор суда), доказательства письменного
вызова ответчика для осмотра поврежденной автомашины,
двусторонний
акт
осмотра,
составленный
в
пункте
автотехнической экспертизы, калькуляция с указанием стоимости
восстановительного
ремонта
автомашины,
включающая
стоимость ремонтных работ, запчастей, подлежащих замене,
амортизационный износ и соответствующее ему уменьшение
размера ущерба, справка о страховом возмещении (при наличии
договора страхования).
Проиллюстрировать вышеизложенное можно на следующем
примере.
134
В арбитражный суд обратилось индивидуальное частное
предприятие с иском к автопредприятию о возмещении убытков,
причиненных
в
результате
дорожно-транспортного
происшествия.
В процессе судебного разбирательства установлено, что при
столкновении автомашин ИЧП и автопредприятия по вине
водителя последнего автомашина истца получила повреждения,
подтвержденные протоколом осмотра транспортного средства с
участием дорожно-патрульной службы.
В обоснование размера убытков истцом представлена
дефектная ведомость, составленная зональным автоцентром, не
имеющим статуса консультационного пункта по автотехнической
экспертизе.
Сведения о количестве и характере повреждений, большая
часть которых не могла остаться незамеченной даже при
внешнем осмотре, противоречили протоколу осмотра и
существенно увеличивали размер убытков.
Арбитражный суд отклонил иск по мотиву недоказанности
размера указанных в ведомости убытков, не приняв в качестве
доказательства односторонне составленный и противоречивый
документ — дефектную ведомость.
Суд указал на то, что в этой ситуации не были соблюдены
важнейшие условия объективности документа, определяющего
размер ущерба: ведомость составлена без вызова ответчика
организацией, не обладающей соответствующим статусом.
Независимо от возмещения имущественного вреда пострадавший гражданин на основании ст. 151 ГК РФ вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о компенсации
морального вреда, связанного с действием источника повышенной опасности.
Однако следует учитывать, что иски о возмещении морального вреда арбитражному суду неподведомственны.
В условиях нестабильности рыночных цен и их существенном
отличии в различных регионах Российской Федерации возникают
вопросы: исходя из каких цен следует взыскивать стоимость
ремонта поврежденного автомобиля и должна ли в этой связи
потерпевшая сторона представлять доказательства о мерах,
принятых для своевременного ремонта, то есть сразу же после
ДТП?
Думается, эти вопросы нужно рассматривать с учетом норм о
возмещении убытков, содержащихся в Граждан-ском кодексе
135
РФ. В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является
основанием
возникновения
обязательств.
Обязанность
возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда
на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются рас-ходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или договором, при
определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть
исполнено в день добровольного удовлетворения должником
требования кредитора, а если требование добровольно
удовлетворено не было — в день предъявления иска. Исходя из
конкретных обстоятельств, суд может удовлетворить требование
о возмещении убытков, принимая во внимание цены,
существующие в день вынесения решения.
Для обоснования размера понесенных убытков лицо,
требующее их возмещения, должно представить соответствующие доказательства.
В этой связи доказательства, которые представляет потерпевшая сторона о мерах, принятых для своевременного
ремонта, в условиях колебания рыночных цен можно рассматривать как доказательства мер, принятых к уменьшению
ущерба.
В этом случае на основании п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе
уменьшить размер ответственности должника, если кредитор
умышленно или по неосторожности содействовал увеличению
размера убытков либо не принял разумных мер к их
уменьшению.
Л. КУЛИКОВА,
консультант отдела анализа и обобщения
судебно-арбитражной практики ВАС РФ
136
сведения, то Основы определили,
что порочащие честь, достоинство
и деловую репутацию сведения
должны
быть
опровергнуты
только в средствах массовой
информации, в которых они были
распространены.
В-третьих, введена норма,
регулирующая порядок защиты
чести, достоинства и деловой
репутации в тех случаях, когда
порочащие сведения содержатся в
документах,
исходящих
от
организации.
В-четвертых, гражданину или
юридическому лицу, в отношении
которых опубликованы сведения,
ущемляющие их права или
законные
интересы,
предоставлено право на публикацию своего ответа в средствах
массовой информации, а в случае
отказа этих органов в такой
публикации либо если такая
публикация не была произведена в
течение месяца, они вправе
обратиться за защитой своих прав
в судебном порядке.
В-пятых, Основами было
предоставлено гражданам или
юридическим лицам право наряду
с опровержением порочащих
честь, достоинство и деловую
репутацию сведений требовать
возмещения
убытков
и
морального вреда, причиненных
их распространением.
В-шестых, в случае неустановления лица, распространившего порочащие сведения, предусматривалось право гражданина
или юридического лица на
признание их через суд не соответствующими
действительности.
Отвечаем
на вопросы
читателей
Редакция ст. 152 части первой
Гражданского
кодекса
Российской Федерации о защите
чести, достоинства и деловой
репутации значительно отличается от содержания соответствующих статей ГК РСФСР и
Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик,
регулировавших данные вопросы.
Какие изменения в защите прав
физических и юридических лиц
произошли в связи с принятием
указанной нормы?
Статья 7 Основ гражданского
законодательства по сравнению с
аналогичной статьей ГК РСФСР
более
глубоко
регулировала
отношения, связанные с защитой
чести и достоинства гражданина
или организации, ввела новые
понятия об ответственности лиц,
распространяющих
порочащие
сведения.
Во-первых, Основы предусмотрели наряду с защитой чести и
достоинства
гражданина
и
юридического
лица
защиту
деловой репутации.
Во-вторых, были конкретизированы
средства
массовой
информации, в которых должны
быть опровергнуты сведения,
порочащие честь, достоинство и
деловую репутацию гражданина
или юридического лица. Если ГК
РСФСР не устанавливал, в каких
средствах массовой информации
должны быть опровергнуты такие
137
на телевидении и т. п. Не имеет
также значения, в какой форме
они
были
распространены
(письменно или устно) и какому
кругу лиц (одному или многим).
Если порочащие сведения
были распространены в средствах
массовой
информации,
к
ответственности за такие действия
должны
привлекаться
автор
соответствующих сведений и
редакция конкретного средства
массовой информации.
Названная статья в отличие от
Основ
гражданского
законодательства
предусматривает
возможность защиты чести и
достоинства не только самим
гражданином, в адрес которого
были направлены порочащие
сведения, но и другими заинтересованными в этом гражданами
или юридическими лицами.
В соответствии со ст. 196 ГК
РФ общий срок исковой давности
установлен в три года. Вместе с
тем на требования о защите
личных неимущественных прав
исковая давность, как следует из
ст. 208 Гражданского кодекса
Российской
Федерации,
не
распространяется. Отсюда можно
сделать вывод, что гражданин
вправе
требовать
по
суду
опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую
репутацию сведений независимо
от периода времени, истекшего
после их распространения.
Установленный ст. 45 Закона
Российской
Федерации
"О
средствах массовой информации"
годичный
срок,
в
течение
которого можно обжаловать в суд
отказ
средства
массовой
Вместе с тем содержащееся в
Основах понятие "юридическое
лицо" по сравнению с имевшим
место в ГК РСФСР понятием
"организация", видимо, менее
удачно,
поскольку
создавало
некоторую неопределенность в
отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации
организаций,
не
являющихся
юридическими лицами.
Статья 152 нового Гражданского кодекса Российской Федерации в основном не отличается
от ст. 7 Основ гражданского
законодательства, однако она
относит понятие "пороча-щие
честь и достоинство све-дения"
только к гражданам.
Что касается понятия "деловая репутация", то оно относит-ся
как к гражданам, так и к
юридическим лицам.
Отсюда следует, что гражданин, в отношении которого
распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую репутацию, вправе
наряду с опровержением таких
сведений требовать возмещения
убытков и морального вреда, а
юридическое лицо — только
убытков. При этом не требуется
доказательств, что лицо, распространившее такие сведения,
действовало с умыслом в целях
опорочить
гражданина
или
юридическое лицо. Достаточно
самого факта распространения
порочащих сведений, которые не
были
проверены
распространившим их лицом на предмет
соответствия действительности,
прежде чем такая информация
была сообщена в печати, по радио,
138
объеме. Сюда же добавились и
последствия "черного вторника".
Данная ситуация, по нашему
мнению, относится к экономическому форс-мажору и поэтому
на предприятие не может быть
возложена вина за невозврат
кредита. Имеет ли право банккредитор при указанных обстоятельствах произвести редукцию
задолженности
на
сумму
убытков из-за резкого изменения
курса рубля по отношению к
доллару США в "черный вторник"
и
приостановить
взимание
процентов за кредит, с тем
чтобы
предприятие
сумело
погасить
оставшуюся
задолженность по кредиту?
А. Городничев
Детективное и адвокатское
агентство "АЛЕСЯ"
(г.Чебоксары)
информации в опровержении
порочащих честь, достоинство
или деловую репутацию сведений,
применяться не должен.
Данный вывод следует из ст. 3
ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", согласно которой
действующие
на
территории
Российской Федерации законы
применяются
постольку,
поскольку они не противоречат
части первой названного Кодекса.
По аналогичным основаниям
юридические
лица
вправе
обращаться в судебные органы с
требованием о защите их деловой
репутации в течение срока
исковой давности, установленного
ст. 196 ГК РФ.
_______
.
В рассматриваемом случае
предлагаемое читателем понятие
экономического форс-мажора не
имеет никакого отношения к
возложению вины на предприятие
за невозврат кредита, так же как
не имеет значения и наличие или
отсутствие вины предприятия.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ:
"Если иное не предусмотрено
законом или договором, лицо, не
исполнившее или ненадлежащим
образом
исполнившее
обязательство при осуществлении
предпринимательской
деятельности,
несет
ответственность, если не докажет,
что
надлежащее
исполнение
оказалось
невозможным
вследствие непреодолимой силы,
то
есть
чрезвычайных
и
непредотвратимых при данных
Предприятие для осуществления
своей
хозяйственной
деятельности по импорту технологического оборудования и сырья
получило в банке валютные
кредиты, затем по заключенным
контрактам на полученные в
кредит
денежные
средства
приобрело товары. До срока
погашения кредита часть процентов за кредит и часть денежных
средств в счет погашения
кредита банку была выплачена.
К сроку погашения кре-дита и
окончания выплаты процентов
рыночные
цены
реализации
оставшихся товаров выросли
настолько, что практически
стало
невозможно
погасить
полученный кредит в полном
139
момента
списания
для
наблюдения за возможностью ее
взыскания в случае изменения
имущественного
положения
должника".
Таким образом, дебиторская
задолженность
может
быть
списана вследствие истечения
срока исковой давности, вследствие устойчивой (в течение пяти
лет)
неплатежеспособности
должника или вследствие других
долгов,
нереальных
для
взыскания. В практике налоговых
органов
к
ним
относятся:
совершение преступления, непреодолимая сила (чрезвычай-ные
и
непредотвратимые
обстоятельства, как они определены
согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Проценты за кредит могут
быть уменьшены по дополнительному соглашению сторон.
Однако
при
значительном
уменьшении процентов у налоговых органов могут возникнуть
подозрения о сокрытии или
занижении дохода. В дальнейшем
налоговый
орган
может
предъявить требование о взыскании сокрытого или заниженного
дохода или предъявить в суд иск о
наложении
штрафа
за
это
нарушение.
условиях обстоятельств. К таким
обстоятельствам не относятся, в
частности, нарушение
обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие
на рынке нужных для исполнения
товаров, отсутствие у должника
необходимых денежных средств".
Возрастание цен на рынке,
резкое изменение курса валют в
"черный вторник" и отсутствие
вследствие этого необходимых
денежных средств у должника не
относятся к обстоятельствам,
освобождающим от ответственности за невозврат кредита.
Согласно п. 67 Положения о
бухгалтерском учете и отчетности
в
Российской
Федерации,
утвержденного приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 года
№ 170,
"дебиторская
задолженность, по которой срок
исковой давности истек, другие
долги, нереальные для взыскания,
списываются
по
решению
руководителя
организации
и
относятся соответственно на счет
средств резерва сомнительных
долгов либо на финансовые
результаты у организации, если в
период,
предшествующий
отчетному, суммы этих долгов не
резервировались
в
порядке,
предусмотренном п. 61 настоящего
Положения,
или
на
уменьшение
финансирования
(фондов) у бюджетной организации.
Списание долга в убыток
вследствие неплатежеспособности
должника не является аннулированием задолженности. Эта
задолженность должна отражаться
за балансом в течение пяти лет с
_______
В практической деятельности
нашего предприятия при осуществлении расчетов возникли
вопросы, на которые просим дать
ответ.
1. После получения про-дукции
по договору поставки предприятие-покупатель из-за недостатка оборотных средств в
140
ценены как преследующие цель на
совершение ничтожной сделки с
соответствующим умыслом согласно ч. 2 п. 5 Указа Президента
РФ от 20 декабря 1994 года
№ 2204?
3. В соответствии со ст. 195
Гражданского кодекса РФ общий
срок
исковой
давности
устанавливается в три года.
Следовательно, поставщик имеет
право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании
задолженности в пределах всего
трехгодичного срока исковой
давности.
Можно ли квалифицировать
подобное поведение пос-тавщика
с юридической точки зрения как
действие (без-действие), подтверждающее цель на совершение
ничтожной сделки и соответствующий умысел?
А. Комаров, С. Кольцов
(г. Бологое, Тверская обл.)
установленный до-говором 3месячный
срок
не
смогло
произвести расчеты и выдало
предприятию-креди-тору вексель
с обязательст-вом оплаты суммы
долга че-рез один год от даты
сос-тавления векселя.
Предприятие-кредитор приняло такой вексель и не предъявило в арбитражный суд иск с
требованием о взыскании задолженности.
Будут ли в данном случае
действия предприятия-должника
и предприятия-кредитора расценены как преследующие цель на
совершение ничтожной сделки с
соответствующим
умыслом
согласно ч. 2 п. 5 Указа Президента РФ от 20 декабря 1994
года № 2204?
2. Предприятие-должник не
исполнило своего обязательства
по своевременной оплате полученной продукции, а предприятиекредитор не обратилось с иском в
арбитражный суд, воспользовавшись правом на списание через
банк со счета покупателядолжника
задолженности
в
безакцептном порядке либо на
основании условия договора, в
котором было согласовано это
право
кредитора,
либо
на
основании
признанной
предприятием-должником претензии,
в ответе на которую должник
предложил кредитору списать
задолженность со своего счета в
бесспорном порядке.
Если предприятие-кредитор в
этом случае не обратилось в
арбитражный суд, будут ли
действия предприятия-должника
и предприятия-кредитора рас-
.
Вексельное обязательство —
это особый вид обязательства,
отличный от обязательства по
расчетам по договору, поскольку
представляет собой составленнное
по установленной законом форме
безусловное долговое денежное
обязательство, выданное одной
стороной
(век-селедателем)
другой
стороне
(векселедержателю). Поэтому в
случае выдачи векселя в оплату
поставленного по договору товара
имеет место новация согласно
ст. 14 ГК РФ. Обязательство по
расчетам
прекращается
и
заменяется
на
вексельное
обязательство.
Следовательно,
нарушений
положений Указа
Президента РФ здесь нет. Следует
141
условия договора о праве кредитора на безакцептное списание
суммы задолженности или на
основании признанной должником
претензии
с
согласием
на
безакцептное списание суммы
задолженности, основания для
предъявления
требований о
взыскании полученного в доход
Российской Федерации отпадают,
исходя из положений п. 6 Указа
Президента РФ, а положения ч. 2
п. 5 данного Указа не имеют
значения.
Если у должника на счете
отсутствуют денежные средства,
задолженность не может быть
погашена путем безакцептного
списания денежной суммы со
счета. В этом случае кредитор
имеет право согласно письмам
Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 декабря 1994 года № C17/ОП-867 и от 30 января 1995 года
№ C1-7/ОП-54
обратиться
в
арбитражный суд с обращением
взыскания на принадлежащее
должнику имущество.
При необращении кредитора в
арбитражный
суд
Указ
Президента РФ формально может
быть
применен,
однако
юридически он является неприменимым. Пункт 2 Указа прямо
предусматривает
ограничение
прав сторон договора устанавливать по своему усмотрению
сроки расчетов в договоре, а на
основании этого ограничения в
пп. 5 и 6 Указа косвенно ограничиваются права сторон договора обратиться за защитой
нарушенных прав в течение всего
срока исковой давности, как
установлено в ст. 195, 196 ГК РФ.
только иметь в виду, что бланки
векселей
единого
образца,
введенные
на
основании
постановления Правительства РФ
от 6 сентября 1994 года № 1094,
могут
применяться
при
заключении хозяйственных сделок на срок не более 180 дней.
Пункты 5, 6, 7 Указа Президента РФ от 20 декабря 1994 года
№ 2204
"Об
обеспечении
правопорядка при осуществлении
платежей по обязательствам за
поставку товаров (выполне-ние
работ или оказание услуг)"
регулируют порядок реализа-ции
полномочий
Федерального
управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при
Госкомимуществе
РФ
по
предъявлению
требований
о
взыскании в доход государства
полученного
по
ничтожным
сделкам. Приведенные в ч. 2 п. 5
Указа Президента РФ условия,
подтверждающие цель на совершение ничтожной сделки, являются согласно положениям
этого пункта основаниями, из
которых следует исходить при
предъявления указанных требований Федеральным управле-нием
по делам о несостоя-тельности
(банкротстве). Кроме того, еще
одно основание со-держится в п. 6
Указа Прези-дента РФ: требование предъяв-ляется, "если
стороны не пред-приняли всех
имеющихся воз-можностей для
погашения за-долженности".
Поэтому если задолженность
по расчетам погашена путем
безакцептного
списания
кредитором денежных средств со
счета должника на основании
142
Если кредитор по истечении
предусмотренного п. 2 Указа
трехмесячного срока с момента
фактического получения товаров
(выполнения
работ, оказания
услуг) не предпримет всех
несудебных мер для взыскания
задолженности,
когда
такая
возможность предусмотрена законом или договором, а затем не
воспользуется своим правом на
обращение за судебной защитой,
его бездействие подпадает под
положения
п. 5
Указа
и
становится неправомерным в
соответствии со ст. 169 ГК РФ.
Но ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок для обращения
за защитой в три года, причем
этот срок может быть ограничен
только на основании закона в
соответствии со ст. 197 ГК РФ.
Таким образом, положения
Указа противоречат п. 2 ст. 1 ГК
РФ: "Гражданские права могут
быть ограничены на основании
федерального закона и только в
той мере, в какой это необходимо
в
целях
защиты
основ
конституционного
строя,
нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и
безопасности государства".
Поэтому данный Указ может
не применяться согласно п. 5 ст. 3
ГК РФ: "В случае противоречия
указа Президента Российской
Федерации или постановления
Правительства
Российской
Федерации настоящему Кодексу
или иному закону применяется
настоящий
Кодекс
или
соответствующий закон".
К претензии зачастую прилагаются подлинные документы,
подтверждающие предъявленные
заявителем требования. При
полном или частичном отказе в их
удовлетворении должник обязан
возвратить
заявителю
все
полученные от него документы.
Так как обязанность по возврату
документов
должником
выполняется не всегда, возникает
проблема защиты нарушенных
прав в арбитражном суде,
который
отказывается
рассматривать исковые требования по копиям.
Ответчики также нередко
игнорируют требования о представлении документов арбитражному суду.
Каким образом можно решить затронутые вопросы и
вправе ли арбитражный суд не
рассматривать дело при неполном представлении ему доказательств?
П. Попель,
юрисконсульт
.
Прежде всего следует отметить, что Положение о претензионном порядке урегулирования
споров,
утвержденное
постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 24 июня
1992 года № 3116–I, с 1 июля 1995
года признано утратившим силу в
соответствии с Федеральным
законом "О введении в действие
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации",
принятым
Государственной
Думой 5 апреля 1995 года.
Согласно ст. 5 Федерального закона досудеб-ный (претензионный)
_______
143
Требования о представлении
подлинных документов предъявляются только в тех случаях,
когда обстоятельства дела согласно законам или иным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также при необходимости по требованию арбитражного суда. К этим случаям
можно отнести, например, фак-ты
предъявления сторонами ко-пий
одного и того же документа,
которые отличаются по своему
содержанию, или оспаривания
стороной
соответствия
предъявленной суду копии документа его подлиннику.
Если до обращения в арбитражный суд необходимо соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования
спора, чтобы избежать ситуаций,
когда вследствие невоз-вращения
ответчиком
подлинных
документов
организация
или
гражданин не смогут надлежащим
образом обеспечить защиту своих
интересов в арбитражном суде,
следует прилагать к претензии
только надлежаще заверенные
копии документов или выписки из
них. Такое право предоставляло
заявителю и упомянутое Положение о претензионном порядке
урегулирования споров.
В том случае, когда должник
не возвратил подлинные документы, необходимые для рассмотрения спора арбитражным
судом, заявитель вправе в соответствии со ст. 54 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с
ходатайством об истребовании
данных документов. При неис-
порядок урегулирования споров,
уста-новленный
Уставом
железных дорог СССР, Уставом
внутрен-него водного транспорта
Союза ССР, Уставом автомобильного транспорта РСФСР,
Временным положением о связи в
Россий-ской
Федерации,
применяется
до
принятия
соответствующих
федеральных
законов.
Согласно ст. 4 нового Арбитражного
процессуального
кодекса Российской Федерации
досудебный
(претензионный)
порядок урегулирования споров
применяется только в тех случаях,
когда он установлен федеральным
законом
либо
предусмотрен
договором.
В новом Кодексе дается более
углубленное понятие письменных
доказательств, чем в ст. 43 АПК
РФ 1992 года. Так, в соответствии
со ст. 60 нового Арбитражного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации,
введенного в действие с 1 июля
1995 года, письменными доказательствами являются содержащие
сведения об обстоятельствах,
имеющих значение для дела, акты,
договоры,
справки,
деловая
корреспонденция,
иные
документы и материалы, в том
числе полученные посредством
факсимильной, электронной или
иной связи либо иным способом,
позволяющим
установить
достоверность документа. Эти
доказательства
могут
быть
представлены суду как в подлиннике, так и в форме надлежащим
образом
заверенной
копии.
144
представить
дополнительные
доказательства.
Следует иметь в виду, что те
обстоятельства дела, которые
согласно закону или иным нормативным актам должны быть
подтверждены
определенными
доказательствами, другими доказательствами подтверждаться не
могут.
Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает основания,
по которым судья возвращает
исковое заявление. Одним из них
является несоблюдение формы и
содержания искового заявления,
определенных в ст. 102 АПК РФ.
Согласно названной статье в
исковом заявлении должны быть
указаны,
в
частности,
доказательства, подтверждающие
исковые
требования.
Отсюда
следует, что при несоблюдении
этого
требования
исковое
заявление подлежит возврату.
Вторичное
обращение
в
арбитражный
суд
возможно
только после устранения допущенных нарушений.
В соответствии со ст. 119
АПК РФ непредставление дополнительных
доказательств,
которые судья предложил представить лицам, участвующим в
деле, не является препятствием к
рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.
Однако если в ходе судебного
разбирательства арбитражный суд
придет к выводу, что дело не
может быть рассмотрено в данном
заседании
вследствие
необходимости
представления
дополнительных доказательств, он
полнении запроса суда о предоставлении
доказательств
по
неуважительным причинам на
лицо, у которого они находятся,
налагается штраф в размере до
200 установленных федеральным
законом минимальных раз-меров
оплаты труда. Наложение такого
штрафа не освобождает виновное
в этом лицо от обя-занности
представления
доказа-тельств
арбитражному суду.
Как следует из ст. 52 АПК РФ,
доказательствами
по
делу
являются полученные в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом и другими
федеральными законами, сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает
наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение
для
правильного
разрешения
спора.
Каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание сво-их
требований и возражений. Этим
активизируется
роль
самих
участников спора, усиливаются
начала состязательности процесса.
Основное бремя доказывания
правомерности своих требований
и обвинений возлагается на лицо,
обращающееся в судебный орган
за защитой нарушенных прав.
Если при этом суд сочтет
невозможным рассмотреть дело на
основании
имеющихся
доказательств, он вправе предложить
участвующим в деле лицам
145
шаются права на судебную
защиту. Просим разъяснить, в
каком порядке в настоящее время
производятся
отсроч-ка,
рассрочка или уменьше-ние размера госпошлины по предъявляемым в арбитраж-ные суды
искам в случае отсутствия у
истца средств, достаточных для
оплаты госу-дарственной пошлины при подаче искового заявления?
Е. Поротникова
(г. Екатеринбург)
вправе
отложить
его
рассмотрение.
Окончательное рассмотрение
дела
производится
после
исследования всех доказательств
и
выяснения
председательствующим в судебном заседании у лиц, участвующих в деле,
имеются ли у них дополнительные
материалы по делу.
Арбитражный суд принимает
решение, основываясь на тех
доказательствах, которые были
исследованы в заседании. Однако
и на этой стадии судебного
разбирательства судьи, признав во
время совещания при принятии
решения
необходимым
дополнительно исследовать доказательства или продолжить
выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляют разбирательство дела.
Доказательства, на которых
основаны выводы арбитражного
суда, указываются в мотивировочной части решения.
.
Согласно п. 3 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вопросы
установления
размера
государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты
государственной пошлины решаются в соответствии с федеральным законом. Так, указанные льготы по уплате госпошлины могут быть закреплены
Законом РФ "О государственной
пошлине".
В настоящее время подготовлен и передан на рассмотрение
в
Государственную
Думу
Федерального Собрания Российской Федерации проект Закона
РФ "О внесении изменений и
дополнений в Закон Россий-ской
Федерации "О государственной
пошлине",
в
котором
предусмотрены соответствующие
дополнения.
При этом необходимо иметь в
виду, что Указом Президента РФ
от 17 сентября 1994 года № 1930
"О государственной пошлине"
размеры государственной пошлины значительно снижены. К
_______
С 1 июля 1995 года введен в
действие новый Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации. В ранее действовавшем АПК РФ 1992 года
существовали нормы, которые
позволяли
истцам
заявлять
ходатайства об отсрочке, рассрочке или умень-шении размера
государст-венной
пошлины.
Новым Ко-дексом предусмотрено,
что эти вопросы решаются в
соот-ветствии с федеральным
зако-ном. В связи с тем, что такой закон еще не принят, многие
хозяйствующие субъекты ли146
перечень имущества, на которое
может быть обращено взыскание.
примеру, при цене иска в 1
млрд. рублей госпошлина составляет немногим более 16
млн. рублей.
* * *
Вправе ли истец в первоочередном
порядке
взыскивать
причитающиеся ему суммы со
счета должника, если по его
ходатайству в обеспечение ис-ка
арбитражным судом был наложен арест на денежные средства, принадлежащие от-ветчику?
С. Марчук
(г. Чебоксары)
.
* * *
В соответствии с решениями
арбитражных судов с покупателей производимой нашим предприятием продукции подлежит
взысканию сумма свыше 100
млн. рублей. Однако в ответ на
наши запросы банки неизменно
сообщают, что инкассовые поручения помещены в картотеку
№ 2 из-за отсутствия средств на
расчетных счетах должников.
Просим
разъяснить
порядок
обращения взыскания на имущество должника или указать
иные пути взыскания задолженности.
Е. Шеймова
(г. Воронеж)
.
Арест арбитражным судом
денежных средств по ходатайству
истца в обеспечение иска не
означает, что истец получает
абсолютное преимущество на
списание поступающих на счет
ответчика денежных средств. Это
подтверждается, в частности, тем,
что после снятия ареста со счета
ответчика
удовлетворение
требований
кредиторов,
предъявленных ранее к данному
ответчику,
должно
осуществляться в соответствии с
установленным порядком. При
этом истец по тому требованию, в
обеспечение которого наложен
арест, не получает никаких
дополнительных преимуществ по
сравнению с другими кредиторами ответчика.
Если у ответчика имеются
кроме истца другие кредиторы,
которым предоставлено право
взыскивать
задолженность
в
первоочередном порядке, такие
кредиторы вправе обратиться в
арбитражный суд с ходатайством
о
разрешении
списания
соответствующих сумм.
.
.
При отсутствии средств на
счете плательщика взыскатель
вправе передать судебному исполнителю
для
обращения
взыскания на принадлежащее
должнику
имущество
приказ
арбитражного суда с отметкой
банка о полном или частичном
его неисполнении в связи с отсутствием на расчетном счете
должника денежных средств,
достаточных для исполнения
решения. Обращение взыскания
на имущество производится в
порядке, установленном ГПК
РСФСР. При этом взыскатель и
арбитражный
суд,
выдавший
приказ, не обязаны представлять
147
Ïèñüìà ÷èòàòåëåé
ПОДЛИННИК ИЛИ КОПИЯ
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к подаваемому в арбитражный суд исковому
заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины в установленном порядке и размере. АПК РФ
предписывает судье возвратить исковое заявление, если не представлены
документы, подтверждающие уплату госпошлины (п. 5 ч. 1 ст. 108).
Аналогичные правила установлены и при подаче апелляционной и
кассационной жалоб (ст. 151, 168), если к ним не приложены документы,
подтверждающие уплату госпошлины.
Казалось бы, различие в терминах между "представлением" документа и "приложением" его носит чисто формальный характер и
потому не нуждается в дополнительных разъяснениях и толковании.
Однако, как показывает практика, эти терминологические различия не
столь уж безобидны и незначительны. Нередко они дают пищу для
разночтений и надуманных необоснованных решений, ущемляющих
законные права и интересы сторон.
В самом деле, что понимать под документом, подтверждающим
уплату госпошлины? Сам документ (платежное поручение), как
известно, остается в банке плательщика. У плательщика госпошлины
остаются второй и третий экземпляры этого документа, представляющие
собой его копии, которые должны храниться в делах бухгалтерии
предприятия-плательщика. Арбитражный суд нередко не принимает
копии, в том числе ксерокопии платежного поручения, ссылаясь на то,
что инструкция № 5 "О государственной пошлине" якобы не допускает
приложения ксерокопии платежного поручения. Так, Нижегородский
областной арбитражный суд, возвратив заявление, указал, что
"представление ксерокопий платежных документов в доказательство
уплаты госпошлины не допускается". Более того, порой арбитражные
суды требуют подтверждения не только уплаты госпошлины, но и
подтверждения факта зачисления ее в доход федерального бюджета с
обязательной отметкой должностного лица, заверенной круглой печатью
банка. Именно так поступил, например, Нижегородский областной
арбитражный суд, сочтя недостаточным банковский штемпель об уплате
госпошлины на ксерокопии платежного поручения. Просьбы предприятия-плательщика об учинении такой отметки, заверенной круглой
148
печатью, в налоговой инспекции и в банке вызвали недоумение. Как
сообщили в этих учреждениях, круглая печать ставится лишь на подпись
руководителя. И только после настойчивых и убедительных просьб
такая отметка на документе была учинена и скреплена круглой печатью
банка.
Думается, никаких нежелательных правовых последствий не может
иметь подтверждение уплаты госпошлины копией (ксерокопией)
платежного поручения. Поэтому, как представляется, арбитражный суд
при принятии искового заявления мог бы ограничиться именно копией
соответствующего документа. При желании убедиться в ее
правильности он вправе потребовать предоставить для обозрения и
сравнения не только любой экземпляр нужного документа, но и даже
подлинник. Если же запрет принимать ксерокопии документов,
подтверждающих уплату госпошлины, продиктован опасением
представления фальсифицированной копии, то уместно заметить, что
ответственность за служебный подлог и подделку документов не
отменена, а подделывают, как известно, даже деньги. Заранее же видеть
в каждом человеке жулика вряд ли разумно и правильно.
Поскольку госпошлина по спорам, рассматриваемым арбитражными
судами РФ, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет, что
хорошо известно и арбитражным судам, и банкам, и налоговой службе,
вряд ли следует требовать, чтобы это обстоятельство обязательно
указывалось в каждом платежном поручении, а тем более нелепо
требовать подтверждения не только факта уплаты, но и факта
зачисления уплаченной суммы в доход федерального бюджета.
Думается, что данные вопросы, которые на первый взгляд могут
показаться мелочными и даже казуистичными, заслуживают того, чтобы
обсудить их совместно с представителями Высшего Арбитражного Суда
РФ, Центрального банка РФ и государственной налоговой инспекции и
выработать единые четкие требования и разъяснения, исключающие
произвол и ненужную самодеятельность. Нет нужды доказывать, что
отсутствие четких и ясных разъяснений влечет неосновательное
возвращение заявлений и жалоб, провоцирует пропуск установленных
сроков, ведет к нарушению законных прав и интересов сторон и создает
благоприятные условия для злоупотреблений и вымогательства.
В. СУХОВЕРХИЙ,
кандидат юридических наук
г. Нижний Новгород
ОБ ОТСРОЧКЕ УПЛАТЫ ГОСПОШЛИНЫ
149
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Россий-ской
Федерации от 10 августа 1994 года № С1-7/ОП-557 "О мерах по
содействию ликвидации кризиса неплатежей" было предусмотрено, что
при предъявлении предприятиями (организациями), выступающими в
роли истцов, документов соответствующих банков об отсутствии
денежных средств на расчетных счетах предприятий арбитражные суды
вправе предоставлять право на отсрочку и рассрочку уплаты
государственной пошлины до принятия решения по существу спора.
С 1 июля 1995 года вступил в действие новый Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 5 апреля 1995 года. Указанным Кодексом не предусмотрена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины
при подаче искового заявления, апелляционном обжаловании решения,
подаче кассационной жалобы либо заявления о принесении протеста на
решение.
Поэтому при отсутствии документов, подтверждающих уплату
госпошлины, исковые заявления вместе с ходатайством об отсрочке
уплаты госпошлины возвращаются истцам.
Таким образом, получается, что с вступлением в силу нового АПК
РФ право на судебную защиту осталось только у тех, кто имеет средства
для уплаты госпошлины. Те же, у кого недобросовестные партнеры
отобрали денежные или материальные ценности на десятки и сотни
миллионов рублей, теперь не имеют возможности обратиться в суд.
Арбитражные суды ссылаются на то, что согласно ч. 3 ст. 91
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы
установления размера государственной пошлины, освобождения от ее
уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и
уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным
законом. При этом как бы несущественным видится тот факт, что такого
федерального закона нет и неизвестно, когда он будет издан. Введение в
действие нового АПК РФ привело к тому, что суды в одночасье
прекратили принимать и рассматривать огромное количество заявлений
предприятий и организаций о нарушении их законных прав и интересов.
Пострадавшие и обманутые остались без судебной защиты.
Такую же позицию арбитражные суды заняли и по отношению к
апелляционным и кассационным жалобам. Здесь суды, по сути дела,
уходят от контроля за вынесенными ими решениями и лишают
участников арбитражного процесса права на судебную защиту.
В результате грубо нарушаются нормы не только Гражданского
кодекса РФ (ст. 11, 15 и др.), но и Конституции Российской Федерации
(в частности, ст. 18, 35, 46, 47).
Получается, что ч. 3 ст. 91 АПК РФ, согласно которой вопросы
установления размера государственной пошлины, освобождения от ее
уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины и уменьшения ее
размера решаются только в соответствии с федеральным законом, и
150
отсутствие этого самого федерального закона фактически отменяет
статьи
Конституции
РФ
и
саму
сущность
гражданского
законодательства.
Однако из сложившейся ситуации, думается, есть выход. Судьи
имеют возможность применять отсрочку уплаты госпошлины до
рассмотрения дела по существу, полностью соблюдая при этом
законность.
Во-первых, согласно п. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция
Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое
действие. Следовательно, судьи арбитражных судов обязаны принимать
и рассматривать исковые заявления, руководствуясь непосредственно
ст. 46 и 47 Конституции РФ, где предусмотрено, что каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод и что никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 11 АПК РФ арбитражный суд разрешает
споры на основании, в частности, Конституции РФ. Кроме того, ч. 4
ст. 11 предусмотрено, что в случае отсутствия норм права,
регулирующих спорные отношения, арбитражный суд применяет нормы
права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм
разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов.
Таким образом, при отсутствии федерального закона о госпошлине
суд обязан применять сходные нормы, каковой является ст. 81
Гражданского процессуального кодекса РСФСР "Отсрочка или
рассрочка уплаты судебных расходов и уменьшение их размеров",
предусматривающая право суда или судьи, исходя из имущественного
положения сторон, отсрочить уплату судебных расходов или уменьшить
их размер.
Одновременно суд должен и может руководствоваться общими
началами и смыслом законов, которые Основным законом определены
конкретно:
— каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
— никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
суде.
В заключение можно отметить, что только при таком подходе к
решению данного вопроса возможна надлежащая реализация и
исполнение ст. 2 АПК РФ, согласно которой задачами судопроизводства
в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и
граждан, содействие укреплению законности и предупреждению
правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В. ДЕЙНИЧЕНКО,
советник по правовым вопросам
акционерного общества "Югтекс"
151
г. Краснодар
152
Ñóäåáíî-àðáèòðàæíàÿ ïðàêòèêà
ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ
МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫМИ НАРОДНЫМИ
СУДАМИ г. МОСКВЫ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ СЕМЕЙНЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЙ *
V. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ
ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ
О
Алиментное обязательство — это обязательство, в силу которого
одно лицо становится обязанным доставлять средства для
содержания другого нетрудоспособного и, как правило,
нуждающегося лица.
В силу закона алиментными обязательствами связаны супруги
и бывшие супруги (ст. 25, 26 КоБС РСФСР), родители и
несовершеннолетние дети, родители и совершеннолетние
нетрудоспособные дети (ст. 67 КоБС РСФСР), совершеннолетние
трудоспособные дети и родители (ст. 77 КоБС РСФСР), мачехи и
отчимы, пасынки и падчерицы (ст. 80 и 81 КоБС РСФСР), братья
и сестры (ст. 82 КоБС РСФСР), дедушки, бабушки и внуки
(ст. 83, 84 КоБС РСФСР).
Как уже отмечалось, в правовые нормы, регулирующие
алиментные обязательства, внесены существенные изменения и
дополнения Федеральным законом от 18 ноября 1994 года "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье
РСФСР", введенным в действие 28 декабря 1994 года (далее —
Федеральный закон от 18 ноября 1994 года).
Наиболее часто граждане обращаются в суд с исками о
взыскании алиментов на детей. В 1994 году в межмуниципальные
народные суды г. Москвы поступило в числе 42 192 дел по
спорам, вытекающим из семейных правоотношений, 4278 дел о
*
Ïðîäîëæåíèå. Íà÷àëî ñì. â ¹¹ 9,10 çà 1995 ã.
153
взыскании алиментов на содержание детей. Поэтому необходимо
уделить особое внимание этой категории дел.
Размер алиментов, взыскиваемых с родителей на
несовершеннолетних детей, установлен ст. 68 КоБС РСФСР.
Согласно ч. 1 указанной статьи алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взыскиваются в размере: на одного
ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех
и более детей — половины заработка (дохода) родителей в
рублях и/или иностранной валюте. Федеральным законом от 18
ноября 1994 года минимальный размер алиментов отменен.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 КоБС РСФСР размер указанных
долей может быть уменьшен судом, если у родителя, обязанного
платить алименты, имеются другие несовершеннолетние дети,
которые при взыскании алиментов в установленном ст. 68 КоБС
РСФСР размере оказались бы менее обеспеченными
материально, чем дети, получающие алименты, а также в
случаях, если родитель, с которого взыскиваются алименты,
является инвалидом первой или второй группы, либо если дети
работают и имеют достаточный заработок, либо по другим
уважительным причинам.
Часть 3 ст. 68 КоБС РСФСР, которая введена Федеральным
законом от 18 ноября 1994 года, устанавливает, что размер
указанных долей может быть не только уменьшен, но и увеличен
судом с учетом материального или семейного положения сторон
и
иных
заслуживающих
внимания
обстоятельств.
Представляется, что при определении размера долей суд должен
исходить также из того, какой размер будет наиболее
оптимальным, чтобы обеспечить ребенка средствами к
существованию. Безусловно, в решении должны быть изложены
мотивы отступления от размера алиментов, установленного
законом.
Федеральным законом от 18 ноября 1994 года существенно
изменена ст. 71 КоБС РСФСР, регулирующая взыскание
алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной
сумме. Расширен перечень случаев, когда размер алиментов
может быть установлен таким образом. Во-первых, это
возможно, как и раньше, когда родитель, обязанный уплачивать
алименты, имеет нерегулярный или меняющийся заработок
(доход), во-вторых, когда этот родитель получает заработок
(доход) полностью или частично в иностранной валюте; втретьих, при отсутствии у такого родителя заработка (дохода).
154
Кроме того, суд вправе установить размер алиментов в твердой
денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов в долевом
отношении к заработку (доходу) родителя невозможно,
затруднительно или существенно нарушает права одной из
сторон. Затруднение или невозможность определения размера
алиментов в долях может возникнуть, когда, например,
взыскатель не имеет сведений обо всех заработках (доходах) плательщика.
Необходимо отметить, что если в старой редакции ст. 71
КоБС РСФСР содержалось положение, согласно которому размер
алиментов в твердой денежной сумме устанавливался по просьбе
лица, требующего выплаты средств на содержание детей, то в
новой редакции данной статьи это положение отсутствует.
Следовательно, теперь суд вправе установить размер алиментов в
твердой денежной сумме как по просьбе одной или обеих сторон,
так и по собственной инициативе.
В силу ч. 1 ст. 71 КоБС РСФСР во всех перечисленных выше
случаях размер алиментов может быть определен ежемесячно в
твердой денежной сумме или одновременно в долях (в
соответствии со ст. 68 КоБС РСФСР) и в твердой денежной
сумме.
В то же время если ранее размер алиментов, взыскиваемых в
твердой денежной сумме, устанавливался исходя из
предполагаемого заработка (дохода) родителя применительно к
положениям, изложенным в ст. 68 КоБС РСФСР, то в
соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 71 КоБС РСФСР размер
твердой денежной суммы определяется судом с учетом
материального и семейного положения сторон и других
заслуживающих внимания обстоятельств. Таким образом, суд не
связан положениями о размере алиментов, содержащимися в ч. 1
ст. 68 КоБС РСФСР, и это позволяет ему вынести справедливое
решение с учетом интересов обеих сторон.
В обязательном порядке согласно ч. 3 ст. 71 КоБС РСФСР в
твердой
денежной
сумме,
взыскиваемой
ежемесячно,
устанавливается размер алиментов в тех случаях, когда при
каждом из родителей остаются дети и алименты взыскиваются с
одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного.
Причем размер алиментов определяется в соответствии с ч. 2
ст. 71 КоБС РСФСР.
Необходимо отметить, что судами в таких случаях не всегда
правильно определяется размер алиментов.
155
Например, решением Гагаринского районного народного суда
г. Москвы от 8 декабря 1993 года с А-ва в пользу А-вой были
взысканы алименты на содержание дочери 1988 года рождения в
размере 1/6 части всех видов заработка. Между тем этим же
решением суда А-ву передан на воспитание сын 1982 года
рождения.
В данном случае суду следовало, руководствуясь ч. 2 ст. 71
КоБС РСФСР, установить размер алиментов в твердой денежной
сумме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 20 января 1994 года указанное
решение народного суда отменено в части взыскания алиментов.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 951 КоБС РСФСР пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда
производится индексация алиментных платежей, взыскиваемых в
твердой денежной сумме в соответствии со ст. 28 (на содержание
супруга), ст. 71 (на содержание несовершеннолетних детей),
ст. 77 (на содержание родителей), ст. 87 (на содержание других
членов семьи) КоБС РСФСР, ч. 2 указанной статьи
предусматривает, что размер алиментов устанавливается судом в
твердой денежной сумме, соответствующей определенному
количеству
минимальных
размеров
оплаты
труда.
Предполагается, что в этом случае размер алиментов будет
увеличиваться одновременно с ростом минимального размера
оплаты труда.
Федеральным законом от 18 ноября 1994 года ст. 67 КоБС
РСФСР дополнена чч. 2, 3 и 4. Согласно ч. 2 ст. 67 КоБС РСФСР
размер и порядок уплаты алиментов на несовершеннолетних
детей могут устанавливаться письменным соглашением между
родителем, обязанным уплачивать алименты, и другим
родителем или опекуном (попечи-телем) ребенка. Размер
алиментов на несовершеннолетних детей, установленный
письменным соглашением сторон, не может быть ниже
установленного ч. 1 ст. 68 КоБС РСФСР.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 67 КоБС РСФСР письменным
соглашением могут устанавливаться размер и порядок уплаты
алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей,
нуждающихся в помощи. Однако такое соглашение должно быть
заключено между родителем, обязанным уплачивать алименты, и
нетрудоспособным совершеннолетним ребенком, нуждающимся
в помощи, а в случае недееспособности последнего — опекуном.
156
Согласно ч. 4 ст. 67 КоБС РСФСР при отсутствии письменного соглашения сторон алименты на несовершеннолетних
детей
и
нетрудоспособных
совершеннолетних
детей,
нуждающихся в помощи, взыскиваются в судебном порядке.
Каким же образом должны взыскиваться алименты в тех
случаях, когда письменное соглашение об уплате алиментов
имеется, однако не выполняется плательщиком?
Существует мнение, согласно которому обязательна не
только письменная форма соглашения об уплате алиментов, но и
его нотариальное удостоверение. Принудительное взыскание по
таким соглашениям в случае нарушения обязательства
осуществляется на основании исполнительной надписи,
2
совершаемой нотариусом .
Однако данная точка зрения не подкрепляется нормативными
актами. Нотариальное удостоверение подобных соглашений
законом не предусмотрено. В то же время в Перечне документов,
по которым взыскание задолженности производится в
бесспорном порядке на основании исполнительных надписей
органов, совершающих нотариальные действия, утвержденном
постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976
года, такой документ не указан.
Представляется, что в тех случаях, когда плательщиком не
выполняется письменное соглашение об уплате алиментов,
установленное ст. 67 КоБС РСФСР, получатель алиментов вправе
обратиться с иском в суд, поскольку иной порядок
принудительного взыскания алиментов законодательством не
предусмотрен.
Однако возникает вопрос: в каком же размере в таком случае
должны взыскиваться алименты, если их размер, установленный
соглашением, превышает размер, предусмотренный законом?
По нашему мнению, суд при необходимости может отступить
от установленного соглашением размера алиментов и определить
их размер с учетом интересов обеих сторон, выяснив
предварительно
причины
невыполнения
плательщиком
заключенного соглашения.
При отсутствии спора между взыскателем алиментов на
содержание несовершеннолетних детей и лицом, которое должно
уплачивать алименты, заявление о взыскании алиментов
2 Àíòîêîëüñêàÿ Ì. Àëèìåíòû íà ñîäåðæàíèå äåòåé // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ, 1995, ¹ 3, ñ. 38.
157
рассматривается
судьей
единолично
без
возбуждения
гражданского дела. Получив такое заявление, к которому должны
быть приложены свидетельство о браке, свидетельства о
рождении детей, справка о зарплате плательщика и документ,
свидетельствующий об отсутствии спора, например заявление
плательщика, судья выносит постановление о взыскании
алиментов.
В
том
случае,
когда
нет
документа,
свидетельствующего об отсутствии спора, судья извещает
плательщика о поступлении заявления о взыскании алиментов в
суд и предлагает ему в определенный срок сообщить о своем
согласии платить алименты. Если в установленный срок
соответствующее
сообщение
не
поступит,
выносится
постановление о взыскании алиментов. Причем алименты в
таком порядке могут быть взысканы только в долевом
отношении к заработку плательщика и только в том случае, если
из заработка плательщика не производятся взыскания по другим
исполнительным документам.
Копия извещения о подаче заявления о взыскании алиментов,
направляемого плательщику, должна находиться в деле.
Обобщение показывает, что это требование не всегда
выполняется судами.
При наличии спора алименты на несовершеннолетних детей
взыскиваются в исковом порядке. К исковому заявлению о
взыскании алиментов должны быть приложены документы,
перечисленные в предыдущем абзаце. Желательно, чтобы в
исковом заявлении была поставлена дата подачи его в суд.
По делам о взыскании алиментов в соответствии со ст. 41
ГПК РСФСР должна производиться надлежащая подготовка к
судебному разбирательству. Если в процессе подготовки будет
установлено, что ответчик выплачивает алименты на других
детей либо производятся выплаты по другим исполнительным
документам, суд обязан привлечь заинтересованных лиц к
участию в деле в качестве третьих лиц.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 26 апреля 1994 года отменено
решение Гагаринского межмуниципального народного суда
г. Москвы от 25 марта 1994 года, которым удовлетворен иск С. к
Е. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание
детей и на свое содержание. В определении судебная коллегия
указала, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не
выяснены обстоятельства дела, в частности, выплачивает ли Е.
158
алименты на содержание других лиц. В кассационной инстанции
ответчик представил копию исполнительного листа Гагаринского
районного народного суда г. Москвы от 12 сентября 1985 года,
по которому с него взысканы алименты в пользу Е-вой.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного
суда РСФСР от 21 февраля 1973 года суды при рассмотрении
исков об алиментах на детей должны выяснять, выполняет ли
ответчик свою обязанность доставлять содержание детям,
предусмотренную ст. 67 КоБС РСФСР, соответствует ли закону
размер предоставляемого содержания и что именно является
действительной причиной предъявления иска.
Представляется, что при обращении в суд лица, которое
заключило письменное соглашение об уплате алиментов, суду
следует также проверять, соответствует ли закону или
письменному соглашению размер предоставляемого плательщиком содержания, имея в виду, что размер алиментов не
может быть ниже установленного ч. 1 ст. 68 КоБС РСФСР.
Если будет установлено, что предъявление иска имело целью
уменьшение размера алиментов, выплачиваемых ответчиком
другой матери, или размера удержаний из заработной платы,
возмещения ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям,
организациям или гражданам и т. п., иск о взыскании алиментов
не может быть удовлетворен.
Если к ответчику, выплачивающему алименты на детей по
решению суда, предъявлен иск о взыскании алиментов на его
детей от другой матери, то при удовлетворении этого иска размер
платежей по новому решению должен быть определен с учетом
числа детей от обеих матерей и пределов, установленных ч. 1
ст. 68 КоБС РСФСР. В том случае, когда по нескольким
решениям судом присуждены алименты на детей от разных
матерей и в общей сложности сумма алиментов превышает
размер, установленный ч. 1 ст. 68 КоБС РСФСР, плательщик
алиментов может предъявить иск каждому из взыскателей
алиментов о снижении их размеров.
В резолютивной части решения должны быть указаны:
фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства,
место работы ответчика, с какого времени, в чью пользу, на чье
содержание (имя, дата рождения), до какого времени и в каком
размере взыскиваются алименты.
Согласно ч. 2 ст. 95 КоБС РСФСР алименты присуждаются на
будущее время с момента обращения с заявлением в суд.
159
Обобщение показало, что во многих случаях резолютивная
часть решений о взыскании алиментов не соответствует
изложенным выше требованиям. Особенно много ошибок
допускается в отношении даты, с которой должны взыскиваться
алименты. В некоторых случаях в качестве такой даты
указывается дата вынесения решения, назначения дела к
слушанию или первое число месяца, следующего за месяцем
обращения в суд.
Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 95 КоБС
РСФСР алименты могут быть взысканы и за прошлое время в
пределах трехлетнего срока, если судом будет установлено, что
до обращения в суд принимались меры к получению средств на
содержание, но алименты не были получены вследствие
уклонения обязанного лица от их уплаты, отказа лица,
добровольно уплачивающего алименты, от их уплаты, а также
при взыскании задолженности в силу ч. 2 ст. 90 КоБС РСФСР.
Изложенные выше положения, касающиеся резолютивной
части решения о взыскании алиментов, относятся не только к
решениям
о
взыскании
алиментов
на
содержание
несовершеннолетних детей, но и к решениям о взыскании
алиментов на содержание других лиц.
После исков о взыскании алиментов на содержание детей
наиболее распространенными являются иски о взыскании средств
на содержание супруга.
Согласно ст. 25 КоБС РСФСР супруги обязаны материально
поддерживать друг друга. В случае отказа в такой поддержке
нуждающийся в материальной помощи нетрудоспособный
супруг, а также жена в период беременности и в течение трех лет
после рождения общего ребенка, а также нуждающийся супруг,
осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом в возрасте
до 18 лет или общим ребенком — инвалидом с детства I группы,
имеют право по суду получать содержание (алименты) от другого
супруга, если последний в состоянии его предоставить.
В соответствии со ст. 26 КоБС РСФСР право нуждающегося
нетрудоспособного супруга на получение содержания от другого
супруга сохраняется и после расторжения брака, если он стал
нетрудоспособным до расторжения брака или в течение одного
года после его расторжения. Если супруги длительное время
состояли в брачных отношениях, суд вправе взыскать алименты в
пользу разведенного супруга и в том случае, когда этот супруг
достиг пенсионного возраста не позднее пяти лет с момента
160
расторжения брака. Жена сохраняет право на получение
содержания от мужа в период беременности и в течение трех лет
после рождения ребенка, если беременность наступила до
расторжения брака.
Федеральным законом от 18 ноября 1994 года ст. 26 КоБС
РСФСР дополнена ч. 4, согласно которой нуждающийся супруг,
осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом в возрасте
до 18 лет или общим ребенком — инвалидом с детства I группы,
имеет право на получение в судебном порядке алиментов от
бывшего супруга после расторжения брака, если ребенок родился
в течение десяти месяцев с момента расторжения брака.
Из вышеизложенного следует, что, рассматривая дело о
взыскании алиментов на содержание супруга, суд должен
установить, принадлежит ли гражданин, предъявивший требование о взыскании алиментов, к категории лиц, установленной
ст. 25, 26 КоБС РСФСР, а также имеются ли у супруга, к
которому предъявлены такие требования, необходимые средства
для предоставления содержания другому супругу.
Е. обратилась в суд с иском к А. о взыскании средств на свое
содержание, указывая, что она является инвалидом
II группы,
нуждается, а ее бывший муж А. средств на ее содержание
добровольно не предоставляет.
Решением Тверского межмуниципального народного суда
г. Москвы от 29 апреля 1994 года с А. было взыскано на
содержание Е. с 22 октября 1992 года по 19 марта 1994 года по
3655 руб. ежемесячно, а с 19 марта 1994 года до изменения
материального положения сторон по 47 506 руб. ежемесячно.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 22 сентября 1994 года указанное
решение народного суда отменено.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 10 ноября
1972 года, брак расторгнут 2 ноября 1987 года, истица 1964 года
рождения. Удовлетворяя заявленный иск, суд пришел к выводу о
том, что инвалидность истицы и ее нетрудоспособность возникли
до расторжения брака, однако, как следует из справки ВТЭК,
истица была признана инвалидом III группы 28 апреля 1973 года.
Указание о том, что она нетрудоспособна, в справке отсутствует.
В заключении о характере работы указано, что истица может
работать нормировщицей. Нетрудоспособность же истицы
наступила 22 июня 1992 года, о чем свидетельствует справка
ВТЭК, очередное переосвидетельствование не указано, данных о
161
том, что инвалидность по II группе установлена бессрочно, в
справке не содержится. Суд не проверил доводы ответчика о том,
что после установления III группы инвалидности ответчица
работала. Кроме того, суду следовало проверить, не состоит ли
истица в новом браке.
Согласно ст. 28 КоБС РСФСР при определении размера
средств, взыскиваемых на содержание супруга, суд должен
исходить из материального и семейного положения сторон. В
силу ст. 27 КоБС РСФСР суд может, принимая во внимание
непродолжительность пребывания супругов в браке или
недостойное поведение супруга, требующего выплаты ему
алиментов, освободить от обязанности по его содержанию или
ограничить эту обязанность определенным сроком.
Обобщение показывает, что судами не всегда принимаются
надлежащие меры для выяснения материального положения
сторон, а также не учитываются обстоятельства, указанные в
ст. 27 КоБС РСФСР.
Так, решением Перовского межмуниципального народного
суда от 23 сентября 1994 года расторгнут брак между супругами
А., с А-вой в пользу А-ва взысканы алименты на его содержание
ежемесячно по 30 000 руб. со дня вступления решения в
законную силу до 1 ноября 1995 года. Отменяя указанное
решение в определении от 14 октября 1994 года, судебная
коллегия по гражданским делам Московского городского суда
отметила, что, удовлетворяя требования А-ва о взыскании
алиментов на его содержание по 30 000 руб., суд указал в
решении, что в период брака
в результате несчастного случая
А-ов получил травму и ему установлена I группа инвалидности,
он нетрудоспособен, пенсия ему назначена в размере 134 967 руб.
Со слов А-вой ее заработок 300 000 руб. Она имеет ребенка,
который на ее содержании не находится, а проживает у ее родителей в г. Краснодаре, где учится в школе. Суд пришел к
выводу, что ответчица А-ва в состоянии оказывать нетрудоспособному супругу помощь в размере 30 000 руб.
ежемесячно. Однако вывод суда сделан на основе неисследованных обстоятельств по предъявленному встречному иску,
имеющих существенное значение для дела. Судом не проверены
доводы А-вой о недостойном поведении супруга в период брака,
заработок на двоих у нее 150 000 руб., что подтверждается
справкой.
162
В соответствии с ч. 1 ст. 28 КоБС РСФСР размер средств,
взыскиваемых на содержание супруга, определяется в твердой
денежной сумме, выплачиваемой помесячно.
Решением Гагаринского районного народного суда г. Москвы
от 9 апреля 1994 года с М-на в пользу М-ой взысканы алименты
на ее содержание в размере 1/40 части всех видов заработка
начиная с 7 декабря 1993 года и до изменения материального
положения сторон. Отменяя данное решение, судебная коллегия
по гражданским делам Московского городского суда
обоснованно указала, что суд в нарушение требования закона
вместо определения средств на содержание истицы в твердой
денежной сумме взыскал с ответчика 1/40 часть его заработка
ежемесячно, то есть размер алиментов определен по отношению
к заработку ответчика в долях, что является нарушением норм
права и ущемляет интересы ответчика. Суд не проверил
материальное положение сторон и не выяснил, повышалась ли
пенсия ответчика.
В приведенном примере суд, мотивируя свое решение,
сослался на то, что у сторон постоянно меняется размер пенсии, в
связи с чем истица вынуждена часто обращаться в суд с
требованием об увеличении размера алиментов. Следует
отметить, что, поскольку ст. 951 КоБС РСФСР предусмотрена
индексация алиментных платежей, взыскиваемых по решению
суда в твердой денежной сумме на содержание супругов,
необходимость постоянного обращения в суд с требованиями об
увеличении размера алиментов отпадает.
Согласно ст. 29 КоБС РСФСР суд освобождает супруга от
уплаты алиментов на содержание другого супруга, если
устранены условия, являющиеся основанием для получения
содержания, а также если разведенный супруг, получающий
средства на содержание, вступает в новый брак.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда
.
(Окончание следует)
• • •
163
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 7 июня 1995 года № С1-7/ОП314
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит при
рассмотрении споров с участием местных органов налоговой
полиции учитывать следующее.
Отношения, складывающиеся между федеральными органами налоговой полиции (в том числе местными) и
предпринимателями и регулируемые Законом Российской
Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", не
являются гражданско-правовыми. Поэтому правоспособность
участников этих отношений не может определяться в
соответствии с нормами гражданского законодательства и
ставиться в зависимость от наделения их статусом юридического
лица.
В силу статьи 5 названного выше Закона федеральные органы
налоговой полиции являются централизованной системой,
включающей, в частности, местные органы налоговой полиции.
В связи с этим при рассмотрении исков налогоплательщиков
о признании недействительными актов документальных
проверок, составленных и утвержденных местными органами
налоговой полиции, необходимо давать оценку правомерности
принятых руководителями указанных органов решений по
существу, независимо от того, наделен ли соответствующий
местный орган налоговой полиции статусом юридического лица.
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28 июля 1995 года № С17/ОП-434
Об отдельных рекомендациях, принятых на
совещаниях по судебно-арбитражной практике
На совещаниях по судебно-арбитражной практике в Высшем
Арбитражном Суде Российской Федерации обсужден ряд
164
вопросов и выработаны рекомендации, которые в порядке
информации доводятся до арбитражных судов.
1. О правомерности проведения конкурса на право заключать договор аренды нежилого помещения до истечения
срока действия ранее заключенного договора аренды этого
помещения
Действующим законодательством не запрещено проведение
конкурса на право заключать договор аренды нежилого
помещения до истечения срока действия ранее заключенного
арендного договора. Однако при проведении арендодателем
такого конкурса в условиях его проведения должно быть указано,
что новый договор может быть заключен только после истечения
срока действия первоначального договора. Если же на конкурс
выставлено имущество, обремененное соответствующими
обязательствами, но без этой оговорки, арендатор вправе
предъявить в суд требование о признании конкурса
недействительным.
При проведении конкурса арендодатель должен поставить в
известность его участников о том, что арендатор, имеющий с
арендодателем договор, обладает преимущественным перед
другими лицами правом на его возобновление.
Поскольку согласно п. 3 ст. 86 Основ гражданского законодательства арендатор, надлежащим образом исполнявший
свои обязанности, по истечении срока договора имеет при
прочих равных условиях преимущественное перед другими
лицами право на возобновление договора, он вправе потребовать
от арендодателя возобновить с ним договор на условиях, на
которых договор мог быть заключен с победителем конкурса,
независимо от того, являлся ли арендатор участником конкурса
или не являлся.
Если с победителем конкурса договор аренды еще не
заключен, а арендодатель уклоняется от заключения договора с
прежним арендатором, последний вправе обратиться в
арбитражный суд с иском об обязании арендодателя заключить с
ним договор аренды на условиях, предложенных победителем
конкурса. При доказанности требований арендатора они
подлежат удовлетворению.
В случае, когда с победителем конкурса уже заключен
договор аренды, прежний арендатор может предъявить к
арендодателю соответствующий иск о возобновлении с ним
165
договора аренды. При этом в качестве третьего лица привлекается победитель конкурса, с которым заключен договор.
При подтверждении требований прежнего арендатора суд
производит замену арендатора, заключившего договор аренды,
указывая об этом в решении.
2. О применении "Правил перевозки экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении" в
случаях отгрузки таких грузов портами, расположенными в
Литовской, Эстонской и Латвийской республиках
"Правилами перевозок экспортных и импортных грузов,
следующих через морские порты и пограничные станции не в
прямом международном сообщении", утвержденными 22 января
1991 года МПС СССР, Минморфлотом СССР и Минвнешэкономсвязи СССР по поручению Совета Министров СССР
(постановление Совета Министров СССР от 13 декабря 1990 года
№ 1274), были установлены: порядок отгрузки импортных грузов
из морских портов, определение их количества и веса при
отгрузке в вагоны и ответственность морских портов и железных
дорог за утрату, недостачу, порчу и повреждение импортных
грузов, прибывших в пункт назначения в исправном вагоне и с
неповрежденной пломбой порта. Это постановление не вносило
изменений в Устав железных дорог.
По сообщению компетентных органов Латвийской,
Литовской и Эстонской республик, на территориях этих государств "Правила перевозки экспортных и импортных грузов,
следующих через морские порты и пограничные станции не в
прямом международном сообщении" не применяются.
Порты, отгружающие импортные грузы, являются обычными
грузоотправителями и железные дороги при приеме от порта к
перевозке импортного груза не проверяют количество, его вес.
Долевая ответственность железной дороги и порта перед
получателем за утрату, недостачу, порчу и повреждение
импортных грузов, прибывших в пункт назначения в исправном
вагоне и с неповрежденной пломбой порта, установлена
постановлением Совета Министров СССР № 1274 и указанными
выше Правилами, которые не применяются на территориях
Латвийской, Литовской, Эстонской республик. Поэтому на
железную дорогу не может быть возложена ответственность за
недостачу, порчу и повреждение грузов, поступивших из портов
166
указанных государств за исправными пломбами портов и в
исправных вагонах.
В "Правилах перевозки экспортных и импортных грузов,
следующих через морские порты и пограничные станции не в
прямом международном сообщении", которые применяются на
территории Российской Федерации, предусмотрено, что выдача
импортных грузов получателям на станции назначения, в том
числе прибывших в исправных вагонах с неповрежденными
пломбами, производится приемосдатчиком железной дороги с
проверкой количества мест, а в соответствующих случаях —
массы и состояния груза.
Следовательно, дорога при выдаче грузополучателям
импортного груза, отгруженного морскими портами Литовской,
Латвийской и Эстонской республик, должна проверить
количество, вес и состояние груза, а при установлении недостачи,
порчи и повреждения груза — составить коммерческий акт и в
том случае, когда груз поступил в исправном вагоне и с
исправными пломбами порта.
3. О правомерности применения к банкам, нарушающим
п. 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, санкций, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и подп. "3" п. 12 Положения о Федеральном казначействе Российской Федерации
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
банкам и кредитным учреждениям запрещено задерживать
исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление
налогов в бюджет или во внебюджетный фонд и использовать
неперечисленные налоги в качестве кредитных ресурсов. При
установлении таких фактов налоговому органу предоставлено
право взыскивать полученный доход в федеральный бюджет и
привлекать руководителей этих учреждений к административной
ответственности. Эта ответственность не освобождает банк от
других видов ответственности.
Часть 4 ст. 15 Закона об ответственности банков и кредитных
учреждений за несвоевременное выполнение поручений
налогоплательщиков по перечислению суммы налога следует
применять в совокупности с ч. 3 этой статьи. При этом банки и
кредитные
учреждения
обязаны
выполнять
поручения
167
налогоплательщиков о перечислении в бюджет или во
внебюджетный фонд суммы налогов в сроки, указанные в п. 2.3
Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.
Предусмотренная ч. 4 ст. 15 Закона "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" ответственность банков и
кредитных учреждений наступает за нарушение установленных
п. 2.3
Положения
сроков
выполнения
поручения
налогоплательщиков по перечислению налогов и в том случае,
когда банк перечислил суммы в установленные для
налогоплательщика сроки уплаты налогов.
4. На какие акционерные общества распространяется действие п. 9.10 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий
До какого момента правовое положение акционерных
обществ, созданных в процессе приватизации, регулируется
законодательством о приватизации
Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря
1993 года № 2284 утверждена Государственная программа
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности правового положения
акционерных обществ, созданных путем приватизации
государственных и муниципальных предприятий, определяются
законами и иными правовыми актами о приватизации этих
предприятий. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской
Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации" Государственной
программой приватизации устанавливаются цели, приоритеты и
ограничения при проведении приватизации. В связи с этим
нормы,
содержащиеся
в
Государственной
программе
приватизации, не могут применяться к отношениям вне сферы
приватизации.
Поэтому
Государственная
программа
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации, и в частности п. 9.10 о защите прав
акционеров, распространяется на акционерные общества,
созданные в процессе приватизации. Последний абзац п. 9.10.2
указанной программы применяется в случае, когда в
государственной (муници-пальной) собственности находится не
более 25 процентов акций данного акционерного общества.
168
Законами и иными правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий следует руководствоваться до полного завершения процесса приватизации, то
есть до полной распродажи акций, принадлежащих государству,
или до прекращения действия золотой акции, если иное не будет
предусмотрено законом или другим правовым актом.
Информационное письмо Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 15 августа 1995 года
№ С1-7/ОП-470
О порядке уплаты страховых взносов
работодателями
в пенсионный фонд при выплате
вознаграждения гражданину-предпринимателю по
договору подряда
В связи с поступающими запросами о толковании пункта 4
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30 января 1995 года № С1-7/ОП-54
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендует
при применении этого пункта иметь в виду следующее.
Организация, заключившая договор подряда с гражданиномпредпринимателем, выступающим в качестве непосредственного
исполнителя работ, должна начислять для уплаты в пенсионный
фонд страховые взносы на суммы, выплаченные ему в качестве
оплаты труда.
В случаях, когда по условиям договора подряда гражданинпредприниматель
действует
в
качестве
подрядчика,
организующего
и обеспечивающего
выполнение соответствующих работ, на суммы, выплаченные подрядчику по
условиям такого договора, организация не обязана начислять
страховые взносы в пенсионный фонд.
169
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
Для замены экземпляра журнала с полиграфическим браком следует обращаться
в типографию-изготовитель, адрес которой указан в выходных сведениях
журнала.
_________________________________________________________________
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В.Д.Карпович (главный редактор), Т.М.Брагинская,
В.Г.Кузнецов, Т.Н.Петрова, Т.Л.Свириденко, М.К.Юков
_________________________________________________________________
Технический редактор В.Г.Авдеева
__________________________________________________________________________
Подписано к печати 20.10.95. Формат 84 x 108 1/32. Высокая печать.
Бумага типогр. № 2. Усл.печ.л. 8,4. Усл. кр.-отт. 8,61.
Уч.-изд.л. 10,6. Тираж 28 900 экз. Заказ № 314 .
Адрес редакции:
103809, ГСП, Москва, К-9, ул. Б. Дмитровка (бывш. Пушкинская), д.9, строение 8
Телефоны: 292-07-00, 292-15-73 (отдел писем)
__________________________________________________________________________
Отпечатано в Московской типографии № 13 Комитета РФ по печати
107005, Москва, Денисовский пер., д.30
__________________________________________________________________________
170
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
176
Размер файла
1 232 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа