close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Ершов О.Г. Договор подряда на проектные и изыскательские

код для вставкиСкачать
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
О.Г. ЕРШОВ,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры
гражданско правовых дисциплин
Омской академии МВД России
O.G. ERSHOV,
candidate of jurisprudence,
associate professor
of civil disciplines
of the Ministry
of Internal Affairs Omsk academy
of Russia
ДОГОВОР ПОДРЯДА
НА ПРОЕКТНЫЕ
И ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЕ
РАБОТЫ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРАВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
В
работе рассматривается институт
договора подряда на проектные и
изыскательские работы в континенталь
ном и англосаксонском праве зарубежных
стран. С учетом исторического подхода да
ется объяснение современного уровня раз
вития законодательства, показаны про
блемы связанные с несовершенством норм
о договоре подряда на проектные и изыс
кательские работы.
Ключевые слова: договор подряда; фор
мулярное право; проект; изыскательские
работы.
THE TURNKEY CONTRACT
ON PROJECT
AND PROSPECTING WORKS
IN CIVIL LAW OF FOREIGN
COUNTRIES
I
n work the turnkey contract institute
on project and prospecting works in the
continental and Anglo Saxon right of
foreign countries is considered. Taking into
account historical approach the explanation
of a modern level of development of the
legislation is offered, problems connected
with imperfection of norms about the
turnkey contract on project and prospecting
works are shown.
Keywords: turnkey contract; official
right; project; prospecting works.
– 79 –
Новый юридический журнал № 3 2013
Современное исследование того или
иного института гражданского права пред
полагает проведение анализа зарубежно
го опыта законодательной регламентации.
Познания в этой области имеют значение
для целей сравнительного правоведения
(компаративистики). Сходство социальных
и экономических условий, при которых
формируется правовой институт в зару
бежном законодательстве, с аналогичными
условиями отечественного развития, по
зволяет предположить, что в рамках од
ной правовой системы возможно заимство
вание положительного опыта. При этом
следует отметить, что процесс заимство
вания может носить не односторонний, т.е.
только переложение институтов зарубеж
ного гражданского права в отечественное
гражданское право, но и взаимный харак
тер.
Выводы, которые могут быть получены
в результате сравнительного исследова
ния, будут объективны только при соблю
дении следующих условий. Во первых,
объектом анализа должны стать нормы за
рубежного гражданского права, которое
находится в одной правовой семье с рос
сийским правом. Отсюда речь может идти
только о романо германском праве, опыт
формирования конструкций англо саксон
ского права скорее должен иметь лишь ин
формационный характер. Во вторых,
предметом исследования должны быть не
только модели поведения, которые закреп
лены в нормах зарубежного гражданского
права, но и социально экономические ус
ловия развития общественных отношений.
Поскольку формирование правового ин
ститута тесно связано с отношениями, ко
торые он призван регулировать, в этом
случае можно выявить причины его эф
фективного применения или непримене
ния и сделать вывод о возможности его за
имствования.
Исходной посылкой в исследовании за
рубежного гражданского права о договоре
подряда на проектные и изыскательские
работы должно быть то, что романо гер
манское право сформировалось как коди
фицированное право в средние века под
глубоким воздействием римского частного
права в результате рецепции. Это предпо
лагает осмысление основных достижений
римской юриспруденции, обращение к ис
ходным ее началам в части представления
о рассматриваемом договоре.
Первые упоминания о договоре подря
да можно встретить в памятниках римско
го частного права титуле II «Об иске, вы
текающем из найма». Так, например Павел
указывает, «если что либо делается для
выполнения какой либо работы, то это яв
ляется наймом. Если делается заказ на по
стройку дома, с тем, чтобы подрядчик де
лал все на свои средства, то это является
наймом, ибо мастер сдает внаем свою ра
боту, т.е. обязанность делания». Флорен
тин и Яволен говорят о распределении
риска вследствие непреодолимой силы 1 .
На основе этого в юридической литерату
ре получил описание консенсуальный до
говор подряда, как соглашение, по которо
му одна сторона (подрядчик) принимает на
себя обязательство по заданию другой сто
роны (заказчика) исполнить известную ра
боту, а заказчик принимает на себя обяза
тельство уплатить определенное вознаг
раждение. Такой подход усматривается
как в ранее изданных источниках 2 , так и
современных работах 3 .
Договор подряда на выполнение проек
тных работ в римском частном праве не
выделяется в самостоятельный вид под
рядного договора. Такой подход не совсем
соотносится с теми отношениями, которые
существовали в то время. Например, сегод
1
См.: Памятники римского права: Законы XII
таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.
М.: Зерцало, 1997. С.470 474.
2
См.: Чиларж К.Ф. Учебник институций рим
ского права / под ред. В.А. Юшкевича. М.: Печат
ня А.И. Снегиревой, 1906. С.219; Ефимов В.В. Дог
ма римского права. особенная часть. СПб., 1894.
С.251.
3
См.: Римское частное право: учебник / под
ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.:
Юристъ, 2004. С.458; Новицкий И.Б. Римское
право. М.: ТЕИС, 1998. С.190 191; Черниловский
З.М. Римское частное право: элементарный курс.
М: Новый юрист, 1997. С.193 194; Санфилиппо
Чезаре Курс римского частного права / под ред.
Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2002. С.252; Подопригора
А.А. Основы римского гражданского права. К:
Вентури, 1995. С.228 и др.
– 80 –
Проблемы гражданского права
ня широко известны шедевры архитекту
ры и инженерные сооружения, которые
возводились римлянами.
В связи с этим вполне логично предпо
ложить, что применение в строительстве
договора подряда на проектирование дол
жно было получить нормативное закреп
ление через описание как минимум не
сколькими высказываниями римских юри
стов. Однако этого не произошло. Объясне
ние этому можно найти частично у Г.Ф.
Пухты, который описывал вместе с разви
тием представлений о праве устройство
городов и провинций римской империи, а
также отношения в обществе 4 . Вместе с
тем наиболее удачно применительно к это
му вопросу выразился И.А. Покровский.
Ученый отмечал, что договоры личного
найма и подряда не получили в римском
праве надлежащего развития, поскольку
рабский труд значительно мешал распро
странению найма свободной рабочей силы
и низводил личный наем в степень чего то
мало достойного. Только работы низшего
порядка могли быть объектом найма, хотя
были известны и случаи ремесла5 . Анало
гичный подход также можно встретить в
работе Д.В. Дождева, который отмечает,
что у римлян распространилось призрение
к личному найму, а лица свободных про
фессий предпочитали, не прибегая к най
му, получать почетное вознаграждение 6 .
О.С. Иоффе и В.А. Мусин также отме
чают, что когда заказ выполнялся лицом
свободной профессии, то поскольку плат
ный труд в римском рабовладельческом
обществе унижал достоинство человека,
речь шла уже не о подряде или найме, а не
более чем о поощрении сделанного почет
ным вознаграждением7 .
4
См.: Пухта Г.Ф. История римского права /
пер. В. Лицкой. М.: Типография Семена, 1864.
С.278 311, 465.
5
См.: Покровский И.А. История римского пра
ва. СПб.: Летний сад, 1998. С.45, 429.
6
См.: Дождев Д.В. Римское частное право.
Учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М.:
НОРМА. С.528.
7
См.: Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римско
го гражданского права. Л.: ЛГУ, 1975. С.126 127.
Отсюда можно сделать вывод, что нор
мативному закреплению договора подря
да на проектные и изыскательские работы
не способствовали социально экономичес
кие условия, в которых развивались отно
шения. В частности широкое использова
ние труда рабов, которые считались ве
щью, несмотря на то, что некоторые из них
могли обладать определенными специаль
ными познаниями. В целом основу римской
экономической модели составляло сель
ское хозяйство и земледелие. Единствен
ная возможная сфера применения догово
ра подряда на проектные и изыскательс
кие работы, это область строительства, а
также привлечение в эту сферу архитек
торов и инженеров. Однако отношения в
этой части либо выходили за пределы до
говорного регулирования, если, например,
речь шла о строительстве таких объектов
государственного значения, как дороги, ка
налы, виадуки, здания для правителей и
т.д., поскольку были основаны на нормах
императивных. Либо если велось строи
тельство для удовлетворения частных ин
тересов, то можно было обойтись обычны
ми нормами о подряде или личном найме.
Подрядчик в возникшем обязательстве
считался специалистом в части того, что
должен быть сделать, и, соответственно
нести риск неблагоприятных последствий
неисполнения обязательства.
Такой подход при конструировании
правовых норм о договоре подряда в пос
ледующем был заимствован при разработ
ке гражданского права в Европе. Учиты
вая, что степень и глубина заимствования
положений римской юриспруденции в раз
личных европейских государствах была
разной, необходимо отметить, что этот
процесс происходил под влиянием разно
го уровня развития общества, который
был продиктован экономическими и куль
турными предпосылками 8 . Вместе с тем
общая концепция правового регулирова
ния подрядных отношений нормами права
различных зарубежных стран является
8
См. об этом подробнее Аннерс Э. История
европейского права (пер. со швед.) / Институт
Европы. М.: Наука, 1994. С.139 140, 210.
– 81 –
Новый юридический журнал № 3 2013
единой. Далее попытаемся в целях срав
нения провести положения ряда источни
ков.
Гражданское уложение Германии (да
лее по тексту ГГУ) содержит раздел 9 «До
говор подряда и подобные договоры» час
ти 8 книги второй «Обязательственное пра
во», который посвящен общим нормам о
подряде §§631 651 ГГУ и нормам о догово
ре на туристическое обслуживание
§§651a 651m ГГУ. Каких либо специаль
ных норм о договоре подряда на проектные
и изыскательские работы в этом законе не
закреплено. Однако в §631 ГГУ отмечает
ся, что предметом подряда может быть как
изготовление или изменение вещи, так и
иной результат, достигаемый путем вы
полнения работы или оказании услуги.
Также устанавливается пятилетний срок
исковой давности для работ, результат ко
торых состоит в проведении планирования
или надзора за строительством (§634а
ГГУ)9 . Это позволяет сделать предположе
ние о том, что данные нормы также долж
ны распространяться и на договорные от
ношения подряда по проведению проект
ных и изыскательских работ. Также сле
дует обратить внимание, что в Германии
действует специальный Градостроитель
ный закон (BauGB), которым хозяйствую
щие субъекты должны руководствоваться
при строительстве и проектировании. Од
нако этот закон посвящен в основном раз
витию территорий, в целом содержит нор
мы публичного, а не частного права, вслед
ствие чего не позволяет проводить долж
ную регламентацию договора подряда на
проектно изыскательские работы10 .
Французский Гражданский кодекс пре
дусматривает нормы о договоре подряда в
ст.ст.1787 1799 отделения III «О подряде»
главы III «О найме работы и услуг». Зак
репляется, что при возложении на кого
9
См.: Гражданское Уложение Германии (пер.
с нем.) / науч. ред. А.Л. Маковский. М.: Волтерс
Клувер, 2006. С.184 185.
10
См.: Baugesetzbuch in der Fassung der
Bekanntmachung vom 23. September 2004 (BGBI.
I S. 2414), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes
vom 31. Juli 2009 (BGBI. I S. 2585) geandert worden
ist. (BauGB).
либо работы может быть установлено, что
лицо предоставит лишь свою работу или
свои специальные знания 11 . Специальным
законом в 1978 г. в кодекс были внесены по
правки в части касающейся строительства.
Строителем считается архитектор, произ
водитель работ, техник или иное лицо, свя
занное с заказчиком договором найма ра
боты (ст.1792 1). Производитель работы
или элемента оборудования спроектиро
ванного и осуществленного в соответствии
с точными и заранее определенными тре
бованиями, которые предъявлены к его
работе, несет солидарную ответственность
с заказчиком работы (ст.1792 4).
Применение общих норм о договоре
подряда к регулированию отношений по
проектным работам имеет свою специфи
ку, на что обращается внимание в юриди
ческой литературе по французскому граж
данскому праву. В частности Жюллио де ла
Морандьер описывает обоснование повы
шенной ответственности архитекторов
при строительстве зданий. Автор отмеча
ет, что заказчик не в состоянии осуще
ствить подлинную приемку в связи с отсут
ствием наличия сложных знаний, а также
повышенная ответственность подрядчика
должна быть обусловлена интересами
публичного порядка, если недостатки ра
боты несут в себе угрозу общественной бе
зопасности. Если архитектор был только
автором проекта, то он не отвечает за не
надлежащее исполнение строительных
работ, недостатки почвы или материалов,
если же он был руководителем работ, то
он несет полную ответственность12 .
Гражданский кодекс Квебека, постро
енный по институциональному принципу
наряду с Французским Гражданским ко
дексом, содержит нормы главы VIII «Дого
вор подряда или об услугах». Следует об
ратить внимание, что договором подряда
признается договор, по которому подряд
чик обязуется выполнить либо физичес
11
См.: Французский Гражданский кодекс
1804 г. / пер. И.С. Перетерского. М.: НКЮ СССР,
1941. 472 с.
12
См.: Жюллио де ла Морандьер Гражданское
право Франции. Том 3 / пер. с фран. Е.А. Флей
шиц. М.: Иностр. лит. ра, 1961. С.212 216.
– 82 –
Проблемы гражданского права
кую, либо умственную работу за опреде
ленное вознаграждение (ст.2098). Архитек
тор или инженер, которые руководили ра
ботой несут солидарную ответственность
за недостатки, которые были обнаружены
в течение пяти лет с момента сдачи ре
зультата, независимо от того, следует ли
недостаток из несовершенства проекта
(ст.2118) 13 . По сути в этом источнике вос
производятся положения французского
гражданского права.
В юридической литературе по граждан
скому праву Японии договор подряда так
же находит свое описание. Речь идет о до
говоре, по которому предоставляется ре
зультат завершенной работы, в виде мате
риальной или нематериальной составля
ющей. Применительно к сфере строитель
ства также установлены особые ограниче
ния по форме соглашения, применению
системы субподряда, расторжению догово
ра, срока привлечения к ответственности
подрядчика за дефекты работ14 .
Однако специальных норм о договоре
подряда на проектные и изыскательские
договоры не содержится. Иногда кодифи
цированные акты зарубежного граждан
ского права вообще не содержат разверну
тых норм, которые были бы направлены на
регулирование подрядных отношений,
применяя к ним нормы об оказании услуг.
В частности, по такому принципу разрабо
тан Гражданский кодекс Нидерландов, ко
торый в книге 7 «Особые виды договоров»
закрепил лишь общие положения о предо
ставлении услуг (глава 1). Однако по дого
вору оказания услуг предлагается выпол
нять без служебного подчинения опреде
ленную работу, иную, чем создание мате
риального объекта (ст.400)15 .
Интересно в целях сравнения отметить,
что в английском гражданском праве сфор
13
См.: Гражданский кодекс Квебека. URL:
http: // www.yurclub.ru.
14
См.: Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми Граж
данское право Японии в 2 х кн. Книга вторая /
под ред. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. С.103
106.
15
См.: Гражданский кодекс Нидерландов.
Книги 2,3,5,6 и 7 / пер. М. Ферштман. отв. ред. Ф.
Фельдбрюгге. Лейден: Лейденский университет,
2000. С.348 351.
мировался совершенно иной подход к до
говору подряда. Так, проф. Э. Дженкс от
мечает, что подрядом именуется договор,
по которому одно лицо (подрядчик) согла
шается исполнить работу для другого
лица (нанимателя), но не в качестве слу
жащего, ученика или агента. Характерной
особенностью такого договора является то,
что подрядчик выполняет работу своим
иждивением, что сближает этот договор с
договором подряда континентального пра
ва. Однако в английском праве он рассмат
ривается как разновидность личного най
ма 16 . В тоже время, несмотря на то, что
специальных норм о проектных и изыска
тельских работах не закреплено, упомина
ние о проекте все же усматриваются при
изучении материалов судебной практики.
Так, например Р.О. Халфина, рассмат
ривая вопрос о толковании условий дого
вора в английском гражданском праве,
справедливо обратила внимание на то, что
суд не всегда принимает положения о под
разумеваемом условии. Иногда суд стано
вится на позиции строго соблюдения бук
вы договора, когда применение подразуме
ваемого условия могло бы дать более ра
циональный результат. По делу Линча
против Торна (Lynch v. Thorne, 1956) по
договоренности с истцом ответчик закон
чил строительство дома в соответствии с
проектом, приложенным к договору. Пос
ле сдачи объекта эксперты установили, что
было невозможно пользоваться по причи
не дефектов частью помещения. Суд удов
летворил требования заказчика о возме
щении убытков, однако апелляционный
суд встал на сторону ответчика и указал,
что здание возводилось в соответствии с
проектом, который был утвержден истцом.
Все явные условия договора в этой части
были соблюдены, и отклонение от проекта
было бы нарушением точных условий до
говора17 . Представленный в работе пример
показывает недостаток в правовом регули
16
См.: Свод английского гражданского права.
Общая часть. Обязательственное право / под ред.
проф. Э. Дженкса. (пер. Л.А. Лунца). М.: НКЮ
СССР, 1941. С.155 157.
17
См.: Халфина Р.О. Договор в английском
праве. М.: АН СССР, 1959. С.288 289.
– 83 –
Новый юридический журнал № 3 2013
ровании отношений связанных с проведе
нием проектных работ и не справедливым
применением положений о толковании ус
ловий договора.
Таким образом, некоторый анализ ис
точников романо германского гражданско
го права позволяет сделать вывод о том,
что общие нормы о подряде распространя
ются и на договорные отношения, связан
ные с проведением проектных и изыска
тельских работ. Это обусловлено тем, что
предмет договора подряда определен дос
таточно широко. В частности подрядным
договором возможно оформление работы,
которая не приводит к созданию новой
вещи или видоизменению существующей,
но предполагает овеществленный резуль
тат. На это указывает «нематериальный
результат» работы, который не может
иметь чисто экономического значения
только за счет действий подрядчика, по
скольку в этом случае отношения должны
регулироваться нормами о личном найме.
Нормы зарубежного гражданского пра
ва, которые объединены по институцио
нальному принципу, содержат более кон
кретные предписания для подрядчика и
заказчика применительно к отношениям
по проектированию в сравнении с норма
ми, которые отражают систему пандектно
го права. При этом обращает на себя вни
мание то, что конкретизация нормативных
положений относится к сфере строитель
ства. Однако это не изменяет общей тен
денции, которая сводится к тому, что в ро
мано германском гражданском праве зару
бежных стран регулирование отношений
подряда на проектные и изыскательские
работы обеспечивается за счет норм, кото
рые могут быть применимы к любым под
рядным отношениям.
Означает ли это, что договорные отно
шения, связанные с созданием проектов и
проведением изысканий остаются вне ра
мок правового поля и нуждаются в сроч
ной правовой регламентации?
Полагаем, что такой вывод является
преждевременным. В юридической лите
ратуре по зарубежному праву отмечает
ся, что одним из основных направлений
развития договорного права является вве
дение формуляров, придание им силы ис
точника права, вследствие чего происхо
дит унификация норм различных госу
дарств. Формуляры представляют собой
типовые договоры, на базе которых совер
шается подавляющее большинство сделок.
В таких договорах принципом свободы
пользуется только одна экономически бо
лее сильная сторона, а другая лишена вся
кой возможности повлиять на его содержа
ние.
Здесь явно прослеживается тенденция
придать типовым договорам нормативное
значение. Например, в Германии судебная
практика допускает заключение конкрет
ных сделок на условиях типового догово
ра, если он опубликован и обычно приме
няется, хотя контрагент в момент заклю
чения сделки не знал о существовании та
кого типового договора. Опубликованные
типовые договоры становятся обычаями
делового оборота 18 .
Учитывая, что договор подряда на про
ектные и изыскательские работы приме
няется, прежде всего, в сфере строитель
ства, «формулярное право» здесь получи
ло достаточно широкое применение. В ча
стности В.В. Ветров отмечает, что при от
сутствии нормативной законодательной
регламентации договора строительного
подряда, указанные отношения фактичес
ки отданы на откуп самим участникам стро
ительной индустрии и регулируются в ос
новном формулярным правом. При этом
такой подход характерен как для стран об
щего, так и романо германского права. В
тоже время это не означает, что в сфере
строительства существует безграничная
свобода. Опубликование формуляров
предполагает то, что с их содержанием
могут ознакомиться не только контраген
ты, но и контролирующие органы, а также
суд 19 .
18
См.: Гражданское, торговое и семейное пра
во капиталистических стран: сборник норматив
ных актов. Обязательственное право. Учебное
пособие / под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулаги
на. М.: УДН, 1989. С.8 (автор М.И. Кулагин).
19
См.: Ветров В.В. Источники правового ре
гулирования договоров о строительстве в капи
талистических странах. Там же С.193 195.
– 84 –
Проблемы гражданского права
Примером типовых договоров в облас
ти проектных и изыскательских работ яв
ляется инженерное соглашение между ин
женерами и их клиентами, которое утвер
ждено ассоциацией инженеров консуль
тантов компаний Канады.
В этом соглашении определены основ
ные дефиниции, такие как проект, строи
тельный контракт, срок действия догово
ра, требования к работе, а также приво
дится текст генерального соглашения, ука
зываются основные права из договора,
правовое положение инженера и т.д. Так,
например, инженером может быть только
лицо, которое имеет специальное инже
нерное образование, поскольку от этого
зависит возможность выполнения им фун
кции руководителя проекта и строитель
ства, а также возложение на него ответ
cтвенности 20 . Опубликованы также мето
дические пособия, разработанные специ
ально для инженеров в части применения
формулярных правил и договоров 21 .
В тоже время правовая квалификация
отношений возникающих в связи с созда
нием проектов и проведением изыскатель
ских работ в строительстве зависит от того,
какую функцию выполняет архитектор.
Возлагаемые на архитектора проектные
работы и функции прораба служат дости
жению результата, являющегося предме
том договора подряда. Иная квалификация
договора с архитектором возможна в том
случае, если руководство строительными
работами и контроль за их проведением
составляет единственный предмет согла
шения. Такой договор может относиться к
договору оказания услуг, либо также мо
жет быть применима конструкция подря
да. Критерием разграничения является
соотношение обязанностей проектиров
щика и руководителя. Преобладание пер
20
См.: Association of consulting engineering
companies Canada (ACEC). The engineering
agreement between client and engineer.
Document NO.31 2009.
21
См.: Philip J Evans The Construction
Contracts Act 2004 (WA): What Engineers Need to
Know // The Engineering Industry Volume 7,
2005.
вых дает основание вывода о наличии до
говора подряда 22 .
Таким образом, можно сделать вывод о
том, что в гражданском романо германском
праве зарубежных государств сложилась
и действует своеобразная система право
вого регулирования договорных отноше
ний подряда на проектные и изыскательс
кие работы. Первый уровень этой системы
составляют нормы права, которые закреп
лены в кодифицированных нормативных
актах и имеют общий характер, практи
чески не отражают специфику норматив
ной регламентации подрядных отношений
при проектировании и изыскательских
работах. Такая специфика усматривается
в рамках второго уровня системы источни
ков правового регулирования, которые от
носятся к «формулярному праву». В стра
нах англо американского права существу
ет в основном только второй уровень сис
темы в виде типовых договоров, разработ
ке условий которых уделяется значитель
ное внимание, а при возникновении споров
решение принимается из буквального тол
кования условий такого договора. Особен
ность в том, что применительно к догово
рам подряда на проектные и изыскатель
ские работы такая система действует толь
ко в сфере строительства.
Внедрение имеющегося зарубежного
опыта правового регулирования договор
ных отношений по выполнение проектных
и изыскательских работ в отечественное
право, представляется, сомнительным.
Проблема в том, что «формулярное право»
с позиции доктрины отечественной циви
листики сложно отнести к источнику пра
ва. Ранее мы уже отмечали, что такое пра
во имеет значение для регулирования до
говорных отношений, поскольку позволя
ет учесть их особенности, которые не ох
ватываются либо правовыми нормами об
щего характера, либо прецедентным пра
вом. По своей природе формулярное пра
во не является нормой права, поскольку
представляет правило поведения хозяй
22
См.: Гражданское и торговое право зару
бежных государств в 2 х т. том II / отв. ред. Е.А.
Васильев, А.С. Комаров. М.: Международные от
ношения, 2006. С.122 123.
– 85 –
Новый юридический журнал № 3 2013
ствующих субъектов, но это правило по
ведения не установлено государством, не
направлено на неограниченный круг лиц.
Также при разработке типовых договоров
отсутствует особая процедура их приня
тия официальными публичными органа
ми, опубликования и распространения. Это
право не может быть отнесено к судебному
прецеденту, поскольку исходит не от суда
и акта применения судебного органа, а от
хозяйствующих субъектов 23 .
Полагаем, что выделенные признаки
формулярного права отмечены достаточ
но точно, что не позволяет сделать вывод о
его нормативной природе. Отсутствие нор
мативности, специальной публичной про
цедуры принятия, неограниченного рас
пространения по кругу лиц, не позволяет
рассматривать такое право в объективном
смысле в качестве совокупности обще
признанных и обеспеченных принудитель
ной силой государства норм, с помощью
которых можно регулировать складываю
щиеся отношения. Однако это не мешает
рассматривать формулярное право в
субъективном понимании как установлен
ные актами хозяйствующих субъектов
правила поведения, которые становятся
обязательными для применения в случае
их одобрения со стороны контрагента. Но
эти правила нормами права не становятся,
следовательно, уже нельзя вести речь о
том, что само формулярное право можно
рассматривать в качестве источника пра
ва.
Применение формулярного права на
территории нашей страны вступит непо
средственно в противоречие с публичны
ми предписаниями, которые призваны
обеспечить безопасность 24 . Выполненные
проектные и изыскательские работы дол
23
См.: Ершов О.Г. О «формулярном праве» и
его значении в регулировании договорных отно
шений по строительству // Право и образова
ние. 2009. №5. С.106 113.
24
См., например Федеральный закон от 29 де
кабря 2009 г. №384 ФЗ «Технический регламент
о безопасности зданий и сооружений» // СЗ РФ.
2010. №1. Ст.5. Данный нормативный акт закреп
ляет императивные требования при проектиро
вании зданий и строительстве.
жны содержать такие результаты, чтобы
в последующем построенные здания (со
оружения) могли безопасно эксплуатиро
ваться, а это можно достичь только через
проведение государственной политики.
Следовательно, императивные предписа
ния в сфере строительства должны огра
ничивать степень предлагаемой формуля
рами свободы хозяйствующих субъектов,
а условия договоров могут применяться
только лишь в части не противоречащей
императивным требованиям законода
тельства (п.1 ст.422 ГК РФ). Аналогичный
вывод вполне справедлив и применитель
но к иным отношениям.
Необходимо отметить, что иной подход
в правовом регулировании договорных
подрядных отношений связанных с выпол
нением проектных и изыскательских работ
можно наблюдать в гражданском праве за
рубежных государств, которые образова
лись на постсоветском пространстве. Да
лее обратимся к анализу источников.
Так в Эстонии отсутствует кодифици
рованное гражданское право и в части, ко
торая касается договорных отношений,
действует обязательственно правовой за
кон. Глава 36 «Договор подряда» закреп
ляет общее определение договора подря
да как соглашения, по которому подрядчик
обязуется создать, или переработать
вещь, либо добиться путем оказания услу
ги иного оговоренного результата за обус
ловленное вознаграждение. Данный нор
мативный акт не предусматривает конст
рукцию договора подряда на проектные и
изыскательские работы. Есть лишь специ
альные положения, которые относятся к
потребительскому подряду и залоговому
праву объекта при строительстве 25 . Оче
видно правовое регулирование подряда на
проектные и изыскательские работы дол
жно обеспечиваться общими положения
ми о подряде, поскольку предмет соглаше
ния предусматривает не только создание
вещи, но иного результата, либо через при
менение специальных законов.
25
См.: Обязательственно правовой закон
Эстонии от 26 сентября 2001 г. URL: http: //
www.yurclub.ru.
– 86 –
Проблемы гражданского права
В иных государствах на постсоветском
пространстве, где действуют гражданские
кодексы, правовая основа регулирования
отношений подряда на проектные и изыс
кательские работы представлена доста
точно широко и развернута в рамках само
го кодекса. Так, например, в Гражданском
кодексе Республики Казахстан §4 главы 32
содержаться такие нормы, которые учиты
вают особенности отношений в сфере про
ектно изыскательских работ и отражают
требования, которые предъявляются к ис
ходным данным на проектирование, обя
занностей заказчика и подрядчика, ответ
ственности подрядчика за недостатки про
ектно сметной документации (ст.ст.667
672) 26 .
Аналогичный подход законодателя при
разработке норм наблюдается в: Граждан
ском кодексе Республики Армения, где со
держится §4 главы 37 «Подряд на выпол
нение проектных и изыскательских работ»
(ст.ст.756 760) 27 ; Гражданском кодексе
Республики Беларусь, где содержится §4
главы 37 «Договор подряда на выполнение
проектных и изыскательских работ»
(ст.713 717) 28 ; Гражданском кодексе Рес
публики Узбекистан, где закреплены нор
мы §4 главы 37 «Подряд на выполнение
проектных и изыскательских работ»
(ст.686 692) 29 ; Гражданском кодексе Укра
ины, где содержатся нормы §4 «Подряд на
проектные и поисковые работы» главы 61
(ст.887 891) 30 .
Анализ представленных нормативных
актов, которые закрепляют нормы граж
данского права, распространяющих свое
действие на территории бывших союзных
республик, позволяет отметить тенденцию
унификации права. Содержание норм в за
26
См.: Гражданский кодекс Республики Ка
захстан (Общая и Особенная части). Алматы:
Юрист, 2006. С.192 193.
27
См.: Гражданский кодекс Республики Ар
мения URL: http: // www.yurclub.ru.
28
См.: Гражданский кодекс Республики Бе
ларусь URL: http: // www.yurclub.ru.
29
См.: Гражданский кодекс Республики Уз
бекистан URL: http: // www.yurclub.ru
30
См.: Гражданский кодекс Украины URL:
http: // www.yurclub.ru
конах разных государств практически дос
ловно воспроизводится. Пожалуй, един
ственным исключением из этого является
Гражданский кодекс Республики Узбеки
стан, который предполагает, что регули
рование отношений подряда на проектные
и изыскательские работы не исчерпывает
ся нормами кодекса, а может осуществ
ляться и специальным законодательством
(ст.692). Причина наблюдаемой унифика
ции весьма очевидна. На формирование
гражданского права этих государств, вли
яние оказало модельное законодательство
стран СНГ 31 , которое появилось благода
ря заслугам советской школы цивилисти
ки. Следует обратить внимание, что нормы
о договоре подряда на проектные и изыс
кательские работы не ограничены сферой
применения, например строительством,
поскольку на это не указывает законода
тель. Отсюда можно сделать вывод о том,
что данные нормы могут найти применение
и в иной области помимо строительства,
что вполне отражает рыночные условия
хозяйствования. При должной разработке
норм также отпадает необходимость в ре
гулировании отношений с помощью фор
мулярного права. Отечественное совре
менное гражданское право, которое так же,
как и право бывших союзных республик
испытало воздействие планового хозяй
ства, отражает изложенный подход, что
также можно рассматривать как его уни
фикацию.
Выводы
Римское право, которое стало основой
для формирования зарубежного романо
германского права, не содержало специ
альных правил, которые относились бы к
договору подряда на проектные и изыска
тельские работы в строительстве, что
было обусловлено социально экономичес
кими условиями развития отношений.
31
См.: Гражданский кодекс. Модель. Рекомен
дательный законодательный акт для содруже
ства независимых государств. Часть вторая.
Принят на шестом пленарном заседании Меж
парламентской Ассамблеи участников Содру
жества Независимых государств 13 мая 1995 г.
// СПС Консультант плюс.
– 87 –
Новый юридический журнал № 3 2013
Данное обстоятельство предопределило
то, что при разработке кодифицированных
актов содержащих нормы гражданского
права зарубежных государств, не появи
лось специальных норм о рассматривае
мом нами договоре. Предполагается, что
основу правового регулирования отноше
ний связанных с проведением проектных и
изыскательских работ на договорных на
чалах образуют общие нормы о подряде,
которые закреплены в кодифицированном
акте. Такой правовой эффект достигается
за счет того, что законодатель расширил
предмет соглашения при подряде, который
предполагает выполнение работы, связан
ной с созданием или переработкой вещи, а
также достижением иного «нематериаль
ного результата».
В некоторых странах помимо общих
норм о подряде, регулирование обеспечи
вается специальными нормами, которые
закреплены в кодексе, а также с помощью
унифицированных типовых договорных
форм, которые в настоящее время разра
ботаны профессиональными участниками
рынка. В государствах, которые образова
лись на постсоветском пространстве, регу
лирование договорных отношений осуще
ствляется за счет специальных норм, ко
торые содержаться в основных кодифици
рованных актах, закрепляющих нормы
гражданского права. Такие нормы унифи
цированы, поскольку создавались в усло
виях действия модельного законодатель
ства. Отечественное гражданское право
отражает унификацию норм модельного
Гражданского кодекса стран СНГ. Опыт
применения «формулярного права» скорее
должен признаваться не допустимым.
Библиографический список:
1. Аннерс Э. История европейского права (пер.
со швед.) / Институт Европы. М.: Наука, 1994.
С.139 140, 210.
2. Ветров В.В. Источники правового регули
рования договоров о строительстве в капитали
стических странах. Там же С.193 195.
3. Гражданское и торговое право зарубежных
государств в 2 х т. том II / отв. ред. Е.А. Василь
ев, А.С. Комаров. М.: Международные отношения,
2006. С.122 123.
4. Ефимов В.В. Догма римского права. особен
ная часть. СПб., 1894. С.251.
5. Ершов О.Г. О «формулярном праве» и его
значении в регулировании договорных отноше
ний по строительству // Право и образование.
2009. №5. С.106 113.
6. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги
2,3,5,6 и 7 / пер. М. Ферштман. отв. ред. Ф. Фель
дбрюгге. Лейден: Лейденский университет, 2000.
С.348 351.
7. Гражданское, торговое и семейное право
капиталистических стран: сборник нормативных
актов. Обязательственное право. Учебное посо
бие / под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина.
М.: УДН, 1989. С.8
8. Дождев Д.В. Римское частное право. Учеб
ник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОР
МА. С.528.
9. Жюллио де ла Морандьер Гражданское пра
во Франции. Том 3 / пер. с фран. Е.А. Флейшиц.
М.: Иностр. лит. ра, 1961. С.212 216.
10.Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского
гражданского права. Л.: ЛГУ, 1975. С.126 127.
11.Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС,
1998. С.190 191.
12.Подопригора А.А. Основы римского граж
данского права. К: Вентури, 1995. С.228.
13.Пухта Г.Ф. История римского права / пер.
В. Лицкой. М.: Типография Семена, 1864. С.278
311, 465.
14.Покровский И.А. История римского права.
СПб.: Летний сад, 1998. С.45, 429.
15.Римское частное право: учебник / под ред.
И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ,
2004. С.458.
16.Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми Граж
данское право Японии в 2 х кн. Книга вторая /
под ред. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 1983. С.103
106.
17.Санфилиппо Чезаре Курс римского част
ного права / под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2002.
С.252.
18.Халфина Р.О. Договор в английском праве.
М.: АН СССР, 1959. С.288 289.
19.Чиларж К.Ф. Учебник институций римско
го права / под ред. В.А. Юшкевича. М.: Печатня
А.И. Снегиревой, 1906. С.219.
20.Черниловский З.М. Римское частное пра
во: элементарный курс. М: Новый юрист, 1997.
С.193 194.
21.Philip J Evans The Construction Contracts
Act 2004 (WA): What Engineers Need to Know //
The Engineering Industry Volume 7, 2005.
– 88 –
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
146
Размер файла
131 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа