close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Страхование ответственности

код для вставкиСкачать
Страхование ответственности экспедитора
Т1. Ответственность за физическую утрату и повреждение груза и
связанные с этим убытки
При перевозке из Германии в Москву был поврежден груз – оборудование. Причина,
установленная экспертом при выгрузке – ненадлежащее размещение и крепление груза
отправителем, на основании чего претензия была отклонена. Тем не менее, страховщик
груза, выплатив убыток, решил подать иск против экспедитора в немецком суде, в
котором свидетели обвинения – работники склада отправителя показали, что сам
водитель размещал и раскреплял груз в трейлере. Сумма 300,000 долл. была взыскана с
экспедитора.
При перевозке из Италии в Москву в результате недостатков крепления и размещения
был поврежден груз – кабель. Суд, освободив фактического перевозчика от
ответственности, вынес решение взыскать убытки (10,000 долл.) с экспедитора,
который обязан был обеспечить контроль за правильной загрузкой.
Экспедитор организовал перегрузку мяса из машин в вагоны, во время которой
грузчиками была нарушена упаковка (из-за нехватки места, они просто сняли часть
упаковки). При доставке груза получатель отказался от него, получив заключение
ветеринарного врача. Экспедитору предъявлен иск на сумму 150,000 долл.
Получив контейнеры с концентратом напитка, получатель обнаружил, что весь груз
заморожен. Как выяснилось, это произошло по вине морской линии, агент которой
неправильно передал указание относительно температурного режима, в результате чего
все контейнеры были, по ошибке, подключены на терминале. Убыток составил
1,500,000 долл.
Водитель оставил автомашину с рефконтейнером с мясом на охраняемой стоянке.
Явившись на следующий день, он обнаружил, что машина угнана. Экспедитор получил
претензию и перевыставил ее перевозчику и его страховщику ответственности, однако
последние отказались удовлетворять ее, сославшись на цепочку лиц, которым была
якобы передана фактическая перевозка. Убыток экспедитора составил 60,000 долл.
Экспедиторская компания, обслуживающая выставку, обеспечивала погрузчик, с
помощью которого переносились и устанавливались экспонаты выставки. Поднимая
дорогостоящее печатное оборудование, оператор не был проинформирован о том, что
его нельзя поднимать снизу из-за высокого центра тяжести, и уронил его. Несмотря на
то, что это была вина клиента, уничтожившего упаковку, суд принял решение взыскать
с экспедитора стоимость оборудования 75,000 долл.
Экспедитор организовал перевозку контейнеров с электроникой из Финляндии. Заявка
была передана субподрядчику, который привлек перевозчиков. Все машины были
загружены на терминале грузоотправителя. Через несколько дней поступило сообщение
о том, что ни одна машина не дошла до грузополучателя. В результате проведенного
расследования выяснилось, что машины, перевозившие по документам груз, никогда не
выезжали с территории РФ. Карнеты TIR были получены неизвестным лицом по
украденному паспорту. Руководство предприятия-перевозчика исчезло. Не были
найдены и водители, перевозившие груз. Претензия против экспедитора в связи с
утратой груза и контейнеров составила более 1,3 млн. долл. США.
Литовский экспедитор обязался оказать услуги, которые в договоре звучали как
«организация транспортировки». Он также был указан в коносаменте как агент линии,
перевозившей груз. Спор о том, кто он на самом деле, возник, когда с борта судна
смыло полтора десятка контейнеров на сумму около 0,5 млн. долл. Перед клиентом
встал выбор – идти против линии, ограничивающей свою ответственность или против
«агента», ответственность которого формально не ограничена, но спорна с точки зрения
его роли и наличия вины. На юридическую защиту экспедитора было потрачено около
50,000 долл.
В рефрижератор, поданный литовским экспедитором и в котором ранее перевозились
крабовые палочки, в Германии была загружена сигаретная бумага. Получатель
забраковал груз, выставив претензию экспедитору, т.к. последний по договору был
обязан подавать чистый транспорт, без запахов. Субподрядчик сослался на отсутствие
соответствующих указаний.
Экспедитор, специализирующийся на перевозке наливных грузов, плохо очистил танкконтейнер, а в другом случае, перегрел груз при сливе, использовав пар вместо воды и
получив претензии на полную стоимость груза химикатов – 20,000 и 15,000 долл.
соответственно. Этот же экспедитор получил претензию на сумму ок. 0,5 млн.долл. изза водителя субподрядчика, который попытался ускорить выгрузку танка на химзаводе
помешивая в нем грязным бревном.
Зимой, при перевалке груза работник экспедитора дал указание выставить деревянный
ящик со склада на улицу. Когда его нашли весной для доставки получателю,
выяснилось, что это медоборудование стоимостью более 1 млн. долл.
В ходе железнодорожной перевозки полностью сгорел груз хлопка. Несмотря на то, что
отправитель настаивал на неисправности подвижного состава, дорога отказала в
выплате, сославшись на самовозгорание груза. Претензия была выставлена против
экспедитора – 43,000 долл.
Экспедитор организовал перевозку телефонной станции из Москвы в Новосибирск.
Ящик был привинчен к полу и оборудован датчиками наклона и удара. При перегрузке
из-за поломки а.м. ящик был просто поставлен на пол и прибыл в поврежденном
состаянии. Претензия против экспедитора – более 1 млн. долл.
Экспедитор организовал перевозку партии титана. Одна из машин задержалась на
неделю из-за поломки. Клиент предъявил экспедитору убытки из-за задержки всей
партии, т.к. оплата ему производилась по доставке всей партии груза и он был
вынужден оплатить овер-драфт по товарному кредиту. Перевозчик возместил только
фрахт 1,500 долл.
В связи с хищением груза электроники экспедитор получил претензия, а через 5 лет в
Финляндии судебный иск на сумму 300,000 долл. Из-за ликвидации субподрядчика,
утратившего груз, экспедитор не смог привлечь водителя в качестве свидетеля. Ущерб
был взыскан без ограничения ответственности, так как суд посчитал, что небрежные
действия перевозчика создают презумпцию вины экспедитора.
Грузинский экспедитор организовал перевозку контейнера с продуктами питания (рис с
небольшим количеством колбасы) из порта Поти. В ходе перевозки автомашина попала
в ДТП и упала с горы. В развалившемся контейнере находилась колбаса. Несмотря на
заниженную инвойсную стоимость груза, а также неверно указанную номенклатуру,
страховщики груза выставили экспедитору претензию на полную стоимость реального
груза. Под угрозой судебного производства и с учетом сложившейся практики,
претензия была урегулирована в размере 64,000 долл.
Турецкая автомашина, привлеченная экспедитором для перевозки покрышек в Ирак
полностью сгорела на территории Турции. Груз был застрахован и экспедитор получил
претензию в порядке суброгации на сумму около 40,000 долл. США. Имея на руках
копию экспортной декларации на меньшую сумму, и во избежании дополнительных
расходов сторон, с заявителем было достигнуто внесудебное урегулирование в размере
30,000 долл. Турецкий перевозчик отказался добровольно удовлетворять регрессные
требования без объяснения причин. Судебное разбирательство в Турции продолжается
уже более 6 лет.
Т2. Ответственность за финансовые потери клиентов в результате
ошибок и упущений служащих Страхователя, включая задержку в
исполнении обязательств.
Экспедитор организовал доставку контейнеров с пивом в порт Новороссийск и далее по
железной дороге в Туркменистан. Контейнеры были задержаны на казахской границе
из-за отсутствия депозита и разрешения на транзит. Получатель отказался от груза,
обвинив экспедитора в неправильном выборе маршрута и выставив ему счет на 30,000
долл.
Экспедитор, нарушив инструкцию клиента, погрузил контейнеры на более дешевую
линию, которая задержала доставку. Клиент, выставил экспедитору неустойку 18,000
долл. Линия за задержку не отвечала.
При доставке контейнеров из Китая в Санкт-Петербург дальневосточный экспедитор
взял на себя обязательство собрать оригиналы коносаментов и письменно заверил
своего клиента, что обязательство по проверке всех документов у получателя, в т.ч. и
коносаментов, возложено на таможню станции назначения. Убытки в связи с выдачей
получателю неоплаченного груза составили 170,000 долл. и были выставлены
экспедитору.
Российской таможней был конфискован недостоверно задекларированный груз.
Получатель обвинил в ошибке перевозчика и экспедитора, т.к. водитель не проверил
маркировку груза при погрузке. Сумма иска против экспедитора составила 180,000
долл.
Доставив машину с проволкой с недельной задержкой, литовский экспедитор получил
претензию на сумму 270,000 долл. США. Ссылка была сделана на объявление
«дополнительного интереса в грузе в связи со сроками доставки» в накладной и заявке
на перевозку. В результате, понесенный им ущерб складывался из простоев
предприятия, которому предназначалась проволка, авиафрахта по отправке конечной
продукции, а также неустоек по договору купли-продажи.
В конце рабочего дня экспедитору позвонил получатель и сказал, что его машина уже
приехала в порт и должна срочно забрать груз. Сотруднице экспедитора были
направлены по факсу документы: инвойсы, копии коносаментов, договор куплипродажи, копии платежек. В итоге, она согласилась сделать релиз. Платежки оказались
поддельными, и экспедитор получил претензию от заказчика в размере его стоимости –
50,000 долл.
При транзите через Беларусь таможней был конфискован груз креветок в связи с
неправильным указанием их размера в документах. Отправитель взыскал убытки с
экспедитора (35,000 долл.), сославшись на свое указание ехать только через
Прибалтику.
Работник экспедитора, организовавшего доставку груза через порт, потерял линейный
коносамент. Судовладелец отказался выдавать груз, потребовав предоставить ему
банковскую гарантию, покрывающую стоимость груза и возможные дополнительные
расходы – всего на сумму 50,000 долл. США.
Литовский водитель, пересекая границу Белоруссии, не проверил указания, сделанные
инспектором таможни в направляющем штампе и соответствующем листе карнета.
Несмотря на письменные инструкции экспедитора и устную просьбу водителя о
необходимости пересечь границу в определенном пункте пропуска, инспектор указал
другую таможню назначения. Не обратив на это внимание, водитель приехал в
таможню, указанную ему экспедитором и которая, как он предполагал, была указана в
карнете. Груз стоимостью 300,000 долл. США был конфискован таможней.
Экспедитор-агент выписал коносамент FIATA – «для технических целей, по просьбе
клиента». Часть возможных повреждений груза, перевозимого в смешанном сообщении
через порт Санкт-Петербург, было обнаружено в порту Мумбай. Получатель арестовал
судно, агенты которого заявили, что если экспедитор немедленно не урегулирует
претензию в Индии и судно не отпустят, взыщут с него все убытки, включая демередж.
В машине субподрядчика, перевозившей сок из Москвы в Голландию, в тайнике были
найдены сигареты. Сок отпустили через три месяца, а с экспедитора была взыскана его
полная стоимость, т.к. истек срок поставки и реализации по контаркту.
Из-за сбоя в системе был нарушен принцип ротации груза на складе, предусмотренный
договором: “first in – first out”. Владелец груза предъявил претензию на стоимость
целой партии груза, срок реализации которой оказался менее предусмотренной
договором.
Экспедитор организовавший внутрироссийскую авиаперевозку пестицидов, получил
иск на сумму 500,000 рублей из-за трехдневной задержки в доставке по вине агента
авиалинии.
Экспедитор организовал железнодорожную перевозку зерна с перевалкой в порту и
доставкой в один из европейских портов. В том числе, должна была организована
фумигация груза. В связи с неправильным выбором без учета температуры воздуха,
фумигант не разложился и судно с грузом было задержано на рейде. Потребовалась
перегрузка на баржи. Общие допрасходы, выставленные экспедитору составили около
80,0000 долл.
На две автомашины, которые загрузились в Германии электроникой, был выписан
комплект документов, которые экспедитор должен был «нейтрализовать» на границе –
в частности, заменить название продавца. Это не было сделано по обоюдной вине
экспедитора и субподрядчика, которые поровну разделил убытки грузовладельца
(40,000 долл.).
Работник экспедитора куда-то «засунул» коносамент на партию из нескольких
контейнеров. Их «забыли» в порту и не задекларировали, вспомнили только через 60
дней одновременно с таможней, которая наложила арест на груз и штраф на клиента.
Т3. Ответственность перед третьими лицами, в т.ч. в связи с
физической утратой/повреждением имущества субподрядчиков
Из-за неправильно раскрепления груза при перетарке из вагонов в контейнеры линии
экспедитор получил претензию судовладельца в связи с повреждением контейнеров и
их демередж, а также расходы на перетарку, сюрвей и т.п. – всего более 35,000 долл.
Во время шторма повредился линейный контейнер с титаном, а также контейнеры
третьих лиц. Судовладелец обвинил экспедитора, который осуществил неправильную
затарку. За счет Клуба был организован сюрвей в Роттердаме и доказано, что
экспедитор не виноват.
Т4. Штрафы и пошлины (таможенные, иммиграционные,
экологические, безпопасность труда, антитерроризм)
Экспедитор, оформлявший транзитный груз в порту, неверно перепечатал данные из
коносамента в накладную. Автоперевозчик был задержан таможней на границе и
показал на экспедитора как виновника ошибки. Дело было заведено против
экспедитора, что угрожало арестом его имущества и грузов его клиентов, отправляемых
через границу по железной дороге от его имени. Экспедитору был выставлен штраф в
размере 100,000 долл.
При пересечении украинской границы а.м. с бытовой электроникой брокер указал в
транзитной декларации вместо цены 60 долл. за место – количество «60 шт.» Груз был
задержан на выезде из Украины, а перевозчик оштрафован в связи с недостоверным
декларированием. Суд с брокером продолжается до сих пор.
При оформлении двух вагонов с сигаретами брокером не были учтены последние
изменения в таможенном законодательстве. При попытке выставить счет на доплату
клиенту последний ликовидировался. Претензия таможни составила 45,000 долл.
Экспедитор, оформлявший транзитный груз в порту, неверно перепечатал данные из
коносамента в накладную. Автоперевозчик был задержан таможней на границе и
показал на экспедитора как виновника ошибки. Дело было заведено против
экспедитора, что угрожало арестом его имущества и грузов его клиентов, отправляемых
через границу по железной дороге от его имени. Экспедитору был выставлен штраф в
размере 100,000 долл.
Экспедитор оранизовал доставку грузов по железной дороге в Финляндию, с выгрузкой
и возвратом порожних контейнеров. По ошибке субподрядчика один из контейнеров
был поставлен на ж.д. платформу и возвращен вместе с грузом, который был
конфискован российской таможней.
Экспедитор, действовавший в качестве таможенного брокера, получил для оформления
комплект документов на импортную электронику. Несмотря на предварительный
досмотр, была допущена количественная ошибка в декларации, которая была выявлена
таможней. Было заведено дело об административном правонарушении, выразившемся в
недостоверном декларировании груза. В ходе производства по делу и последующих
судебных разбирательств, предпринимались попытки доказать как отсутствие вины
экспедитора, несоразмеримость наказания, так и завышенную оценку самого груза. Суд
вынес решение в пользу таможни, а сумма взыскания составила 35,000 долл.
Работник экспедитора, имея указание клиента декларировать колеса по ставке 5% и
получив разъяснение инспектора декларировать отдельно диски по ставке 5% и резину
по ставке 20%, так и сделал, не запросив инструкции клиента. Получатель взыскал
разницу с экспедитора.
Т5. Расходы
Полиция остановила машину и заставила водителя перераспределить и перезакрепить
груз в трейлере. Спор возник между экспедитором и перевозчиком относительно того,
кто должен был «знать» о требованиях к креплению и, соответственно, платить за доп.
крепление и ручную разгрузку «перемешанного» груза. Оплачено экспедитору 4,700
долл.
Экспедитор информировал представителей Клуба о проблемной ситуации с партией
контейнеров, доставленных из порта Санкт-Петербург в Гамбург для дальнейшей
отправки в Африку линейным судном. В процессе морской перевозки имела местно
авария, в результате которой был поврежден винт фидерного судна. По прибытии в
Гамбург была объявлена «общая авария» и истребована гарантия по доле груза.
Несмотря на наличие полиса страхования груза, организованного экспедитором,
страховщик груза не был в состоянии ни гарантировать, ни обеспечить своевременное
внесение средств по диспаше. Груз был задержан в порту. Поэтому экспедитор был
вынужден обратиться к Клубу, представители которого в Гамбурге немедленно
связались с диспашером и предложили ему чек на оплату всех потенциальных расходов
во избежании дальнейшей задержки в доставке.
В результате возгорания а.м. был полностью уничтожен груз хлопка. Причина пожара
не была установлена однозначно, и ущерб был возмещен клиенту экспедитора. Расходы
на судебное взыскание убытка с перевозчика составили за несколько лет около 20,000
долл.
Экпедитор организовал отправку нескольких контейнеров с сигаретами. По его
инструкции агент морской линии выписал коносамент, указав неправильную
информацию по трансшипменту. В результате, попытка перегрузки закончилась
арестом и конфискацией груза. Экспедитор получил судебный иск в размере стоимости
груза – более 300,000 долл. США. Юридические расходы по защите интересов
экспедитора и по возврату груза составили 100,000 долл. США.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
48
Размер файла
128 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа