close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Товарные знаки: спорные вопросы

код для вставкиСкачать
ŨśŦũŞũũŜŦũšŠŨţŠ ţ ŜŮŰŞśŦŭŠūŬťţŤ ŮŲŠŭ
72
лизуемых им товарах. Можно ли
считать расходы на такую рекламу
экономически оправданными?
В соответствии с Федеральным
законом «О рекламе» от 13.03.2006
№ 38-ФЗ (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама — информация, распространенная любым способом, в любой
форме и с использованием любых
средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная
на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование
или поддержание интереса к нему и
его продвижение на рынке.
Налоговая политика и практика
Налогоплательщики тратят немалые средства на продвижение товарного знака, поскольку тот должен
быть узнаваем и ассоциироваться с
определенным производителем или
продавцом (его положительным
имиджем), с качеством и другими
характеристиками товара, а значит,
несут расходы на рекламу.
Часто при продвижении товарного знака в рекламную информацию не включаются сведения
о наименовании или об адресе налогоплательщика, а также о реа-
Продвижение товарного знака
М.С. Кузнецова
подчас возникают проблемы.
в налоговом учете, как показывает практика,
и использованием. Однако с признанием таких расходов
с его созданием, приобретением прав на использование
налогоплательщики не скупятся на расходы, связанные
формирования лояльности покупателей, поэтому
Товарный знак является эффективным инструментом
лицензионный договор, сувенирная продукция
Ключевые слова: товарный знак, расходы на рекламу, налог на прибыль,
№2 (110) февраль 2012
При этом объектом рекламирования могут выступать:
ƒ товар;
ƒ средства индивидуализации
юридического лица и (или) товара,
т. е. товарный знак;
ƒ изготовитель или продавец товара;
ƒ результаты интеллектуальной
деятельности;
ƒ мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари).
Таким образом, никакие требования к составу рекламной информации не выдвигаются, главное — она
должна преследовать цель привлечения внимания неопределенного круга
лиц к объекту рекламирования.
Значит, распространение информации о товарном знаке можно отнести к рекламе. Для того чтобы расходы на рекламу могли быть
признаны в налоговом учете, они
должны быть в том числе экономически оправданны. Следовательно,
в ситуации, когда среди неопределенного круга лиц распространяется информация исключительно о
спорные вопросы
налогообложения
Товарные знаки:
ťśŜţŨŠŭ ŨśŦũŞũŪŦśŭŠŦŷŴţťś
www.nalogkodeks.ru
товарном знаке (без указания наименования, адреса налогоплательщика, информации о его товарах
или услугах), оснований для непризнания расходов рекламными
не имеется, если товарный знак используется налогоплательщиком
при осуществлении деятельности,
приносящей доход.
Правомерность такой позиции
была подтверждена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу
№ А41-19531/08. При этом суд отверг
доводы налогового органа о неправомерности расходов на телевизионную рекламу торговых марок в
связи с отсутствием в рекламной информации указания на наименование организации и рекламируемую
продукцию, указав, что расходы на
рекламу товарного знака связаны с
экономической деятельностью налогоплательщика.
Часто товарные знаки наносятся на сувенирную продукцию,
которая распространяется среди
покупателей и заказчиков налогоплательщика в рамках рекламных кампаний, во время общегосударственных или корпоративных
праздников.
Например, банк в канун Нового года вручает всем клиентам, посетившим его офис, бутылки шампанского с нанесенным логотипом.
Возникает вопрос: являются ли
понесенные расходы рекламными,
если сувениры, а следовательно, и
рекламная информация распространялись только среди клиентов,
а значит, среди вполне определенного круга лиц?
Прежде всего следует отметить
ошибочность мнения о том, что рекламная продукция должна распространяться среди неопределенного
круга лиц.
деленный круг лиц”» (направлены
письмом ФНС России от 25.04.2007
№ ШТ-6-03/348@)).
ФАС России указала на следующее:
ƒ нанесение логотипов или товарных знаков на сувенирную продукцию (авторучки, футболки, пакеты,
календари и прочее) осуществляется в рекламных целях, независимо от дальнейшего распространения данной продукции сотрудникам,
партнерам данной организации
или третьим лицам, в том числе
на безвозмездной основе;
ƒ под неопределенным кругом
лиц понимаются те лица, которые
не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной
стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации
объекта рекламирования. Такой
признак рекламной информации, как предназначенность ее
для неопределенного круга лиц,
означает отсутствие в рекламе
указания о неком лице или лицах,
для которых реклама создана и
на восприятие которых реклама направлена. Соответственно,
распространение такой неперсонифицированной информации о
лице, товаре, услуге должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, в
том числе в случаях распространения сувенирной продукции с
логотипом организации в качестве подарков, поскольку заранее
невозможно определить всех лиц,
Налоговая политика и практика
на которое удостоверяется свидетельством [, ст. ].
дических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право
73
Товарный знак — обозначение, служащее для индивидуализации товаров юри-
Можно еще раз напомнить
ключевые признаки рекламы. Это
привлечение внимания к объекту
рекламирования и адресация информации неопределенному кругу
лиц. То есть неопределенному кругу лиц должна быть адресована информация, носители же информации могут распространяться среди
определенного круга лиц.
На то, что рекламная продукция расценивается только как
средство распространения рекламной информации, указал Девятый
арбитражный апелляционный
суд (Постановление от 16.02.2009
№ 09АП-467/2009-АК по делу
№ А40-63326/08-109-209).
Поэтому в нашем примере, несмотря на то что носители рекламной информации распространялись
только среди клиентов банка, информация была адресована неопределенному кругу лиц. Клиент банка
будет праздновать Новый год вместе
с родственниками и друзьями, которые смогут прочитать рекламную
информацию на бутылке шампанского. Тем самым обеспечивается
выполнение условия о неопределенном круге лиц (ведь родственники и
друзья получившего сувенир физического лица не являются клиентами банка).
Такую же позицию занимает Федеральная антимонопольная служба (письма от 23.01.2006 № АК/582
«О рекламе на сувенирную продукцию», 30.10.2006 № АК/18658 «О рекламной продукции» и 05.04.2007
№ АЦ/4624 «О понятии “неопре-
ŨśŦũŞũũŜŦũšŠŨţŠ ţ ŜŮŰŞśŦŭŠūŬťţŤ ŮŲŠŭ
обладателю за право использования
товарного знака, документально
подтверждены и, кроме того, налогоплательщик может подтвердить
факт использования товарного знака для осуществления деятельности,
направленной на получение дохода,
указанные расходы могут быть учтены в составе прочих расходов для
целей налогообложения прибыли.
ФАС Уральского округа, рассматривая спор по поводу доначисления налоговым органом налога на
прибыль в связи с отсутствием зависимости между заключенным
лицензионным договором и использованием товарного знака для
получения дохода, решил его в пользу налогоплательщика (Постановление от 02.06.2009 № Ф09-925/09-С2
по делу № А07-16324/08-А-КРФ). Суд
принял во внимание факты реального использования предоставленного
лицензиаром права на товарный
знак для продвижения на рынке товаров и услуг налогоплательщика, а
также факт регистрации лицензионного договора в Федеральной службе
по интеллектуальной собственности,
патентам и товарным знакам.
Для подтверждения обоснованности расходов на товарный знак
налогоплательщик может использовать самые разнообразные документы: от бланков организации, на
которых товарный знак фигурирует
в качестве логотипа, до документов,
доказывающих факт нанесения товарного знака на уличных и дорожных указателях, а также на вывеске
организации. Безусловно, об ис-
74
Налоговая политика и практика
гулируется п. ст. НК РФ.
прочих расходов [, подп. п. ст. ]. Порядок признания таких расходов ре-
№2 (110) февраль 2012
Лицензионный договор является
основанием для использования товарного знака [1, п. 2 ст. 1486].
По лицензионному договору обладатель исключительного права на
товарный знак (лицензиар) предоставляет (или обязуется предоставить) другому лицу (лицензиату)
право использования товарного
знака в определенных договором
пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере
предпринимательской деятельности [1, п. 1 ст. 1489].
Согласно ст. 1490 ГК РФ договор
об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие
договоры, посредством которых
осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены
в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной
власти по интеллектуальной собственности.
Если лицензионный договор
отсутствует…
пользовании товарного знака для
осуществления деятельности, приносящей доход, свидетельствуют документы о проведении рекламных
кампаний и других мероприятий по
продвижению товарного знака, поскольку такая реклама по сути направлена на продвижение товаров
(работ, услуг) соответствующей торговой марки. По мнению ФАС Московского округа, одним из способов рекламы является привлечение
внимания и поддержание интереса
к товарным знакам (Постановление
от 09.03.2010 № КА-А40/1561-10).
ŨśŦũŞũũŜŦũšŠŨţŠ ţ ŜŮŰŞśŦŭŠūŬťţŤ ŮŲŠŭ
Расходы на рекламу товарного знака признаются в налоговом учете в составе
Споры относительно соблюдения критерия экономической оправданности затрат, установленного
п. 1 ст. 252 НК РФ, возникают достаточно часто. Чтобы доказать правомерность признания расходов на
товарный знак, налогоплательщику нужно подтвердить фактическое
его использование для целей извлечения прибыли.
Так, ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 12.04.2010 по
делу № А56-22761/2009) платежи
за право использования товарного знака считает обоснованными,
если налогоплательщик, заключая
лицензионный договор, действует
в соответствии со своей уставной
деятельностью, направленной на
извлечение прибыли и увеличение
ее показателей. Приобретение налогоплательщиком прав на использование товарных знаков, по мнению
суда, необходимо для поддержания
и увеличения объема продаж, привлечения большего количества покупателей, продвижения услуг и
товаров под единым узнаваемым
товарным знаком. Если лицензионные платежи, уплачиваемые право-
Оправданность расходов
по приобретению прав на
использование товарного знака
для которых такая информация будет доведена.
Таким образом, в нашем примере банк вправе квалифицировать
затраты в налоговом учете в качестве рекламных расходов.
ťśŜţŨŠŭ ŨśŦũŞũŪŦśŭŠŦŷŴţťś
www.nalogkodeks.ru
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 авг. 2000 г. № 117ФЗ (с изм. и доп.).
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г.
№ 230-ФЗ (с изм. и доп.).
Литература
Наличие у налогоплательщика
лицензионного договора на использование товарного знака, заключенного с правообладателем, как уже
было показано выше, зачастую выступает одним из аргументов в споре о правомерности признания рекламных расходов.
При этом возникает вопрос:
если товарный знак фактически
используется в деятельности организации, а лицензионный договор
не заключен, может ли отсутствие
правовых оснований использования товарного знака служить основанием для непризнания затрат на
рекламу товарного знака в налоговом учете? Аналогичный вопрос
возникает, когда лицензионный
договор не прошел процедуру госрегистрации.
Минфин России считает, что может (письмо от 20.01.2011 № 03-0306/1/16): в случае несоблюдения
требования об обязательной регистрации дополнительных соглашений или приложений к лицензионному договору учитывать расходы
в виде лицензионных платежей для
целей налогообложения прибыли
неправомерно.
Однако в налоговом законодательстве право признания затрат не
ставится в зависимость от наличия
лицензионного договора или факта
его госрегистрации. Поэтому суды
в спорных ситуациях встают на сторону налогоплательщика, если при
Налоговая политика и практика
mskuzn@gmail.ru
75
пользования товарного знака (Постановление от 03.12.2009 по делу
№ А56-22761/2009).
Такая же позиция была продемонстрирована ФАС Московского
округа. По его мнению, законодательство о налогах и сборах РФ не
связывает право признания расходов с наличием или отсутствием у
налогоплательщика лицензионного договора, зарегистрированного
в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, с правом
на использование товарного знака,
главное, что реальность затрат, связанных с проведением рекламных
мероприятий, подтверждена налогоплательщиком и не отрицается
налоговым органом (постановления от 22.12.2010 № КА-А40/1397510, 17.02.2010 № КА-А40/448-10).
Сторону налогоплательщика
принял и ФАС Северо-Кавказского
округа (Постановление от 13.12.2010
по делу № А53-7659/2010), мотивировав свое решение тем, что в соответствии с положениями главы
25 НК РФ для учета в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм лицензионных
платежей, регистрация лицензионного соглашения не имеет правового значения.
Правомерность такого подхода
подтверждена в Определении ВАС
РФ от 01.09.2009 № ВАС-11175/09.
аудитор ООО «Аудиторская компания “Райвел”»
М.С. Кузнецова
об авторе
известных условиях тот сможет доказать факт использования товарного знака в деятельности, приносящей доход.
Так, Девятый арбитражный
апелляционный суд, признавая
правоту налогоплательщика, указал, что глава 25 НК РФ не устанавливает запрета на принятие
расходов на рекламу для целей налогообложения прибыли при отсутствии лицензионного договора с правообладателем товарного
знака (Постановление от 03.11.2009
№ АП-18980/2009-АК). Суд признал
расходы налогоплательщика экономически обоснованными, поскольку затраты были направлены на
привлечение покупателей и расширение рынка сбыта, т. е. на получение дохода.
Тот же Девятый арбитражный апелляционный суд в другом
деле (Постановление от 16.11.2009
№ 09АП-21665/2009-АК по делу
№ А40-66077/09-141-476) отметил,
что в компетенцию налогового органа не входит квалификация законности использования товарного
знака и что только правообладатель
может требовать полного либо частичного запрета на его использование.
Аналогично, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал
на то, что наличие лицензионного
договора не влияет на обоснованность затрат, если доказан факт ис-
ŨśŦũŞũũŜŦũšŠŨţŠ ţ ŜŮŰŞśŦŭŠūŬťţŤ ŮŲŠŭ
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
48
Размер файла
348 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа