close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Применение концепции

код для вставкиСкачать
11 марта 2014 г.
Информационный
бюллетень
Применение концепции
необоснованной налоговой выгоды в
судебных делах по процентам
Российская налоговая и
юридическая практика компании
EY была названа "Лучшей
налоговой фирмой в России
2013" в рамках шестой
ежегодной премии World Finance
Legal Awards
16 января 2014 года ФАС Московского округа вынес постановление
по делу № А40-18786/13-140-58 между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и
Горидол Энтерпрайзис Лимитед. Обстоятельства данного дела и
мотивировка принятого судебного решения представляются
показательными для понимания текущей правоприменительной
практики, связанной с оспариванием правомерности вычета
процентов по займам в целях уменьшения налоговой базы по налогу
на прибыль.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была
проведена
выездная
налоговая
проверка
в
отношении
ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» по вопросам правильности исчисления и
своевременности уплаты всех налогов и сборов, на основании
которой налогоплательщику был доначислен налог на прибыль.
Судом было установлено, что между ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ»,
являющейся дочерней компанией Горидол Энтерпрайзис Лимитед и
материнской компанией был заключен договор займа, по условиям
которого ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» предоставлялись
денежные
средства в форме кредитной линии под 15% годовых. Впоследствии
дополнительными соглашениями между контрагентами срок
предоставления займа пролонгировался, а процентная ставка
уменьшалась.
Судами первой и второй инстанции был установлен факт
неисполнения ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» договорных обязательств в
рамках договора займа. Это не послужило препятствием для
перечисления новых сумм займа в адрес заемщика компанией
Горидол Энтерпрайзис Лимитед. Более того, ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ»
располагало достаточными денежными средствами для погашения
начисленных процентов, что подтверждается данными по
банковским счетам компании. Суд согласился с мнением налогового
органа, что указанные факты в совокупности
подтверждают отсутствие у ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» намерения возвращать полученные от
Горидол Энтерпрайзис Лимитед
денежные
средства и производить выплату процентов, а
также
отсутствие намерения у заимодавца
получать доход в виде процентов по займу.
На полученные от компании Горидол Энтерпрайзис
Лимитед
денежные
средства
ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» приобретало «…имущество и права на российские организации…»
(цитата из текста судебного решения, очевидно
в последнем случае имелись в виду акции и доли
в российских
хозяйственных обществах),
осуществляло выдачу займов подконтрольным
российским организациям для приобретения ими
имущества либо осуществления капитальных
вложений
в
строительство
объектов
недвижимости и в развитие производственных
мощностей.
С учетом изложенных обстоятельств, а также
полученного в соответствии со статьей 95
Налогового
Кодекса РФ
экспертного
заключения, суды признали договоры займа
притворными сделками и переквалифицировали
их в инвестиционные договоры.
При вынесении решений суды учитывали
правовую
позицию
Пленума
Высшего
Арбитражного Суда РФ, изложенную в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.
№ 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности
получения
налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –
Постановление ВАС № 53)
В
соответствии
с
позицией
Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении ВАС № 53,
налоговая выгода может быть признана
необоснованной, в частности в случаях, если для
целей налогообложения учтены операции не в
соответствии
с
их
действительным
экономическим смыслом или учтены операции,
не обусловленные разумными экономическими
или иными причинами (целями делового
характера). Налоговая выгода не может быть
признана
обоснованной,
если
получена
налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или
иной экономической деятельности.
Суд постановил, что неисполнение должником
обязанности по надлежащей уплате процентов и
выплате суммы основного долга подтверждает
наличие у должника и кредитора иных
намерений при заключении договоров займа,
которые не направлены на достижение деловых
целей, установленных этими договорами,
свидетельствует о фиктивности займа, а уплата
процентов кредитору по договору займа
является
скрытым
дивидендом,
выплата
которого становится возможной в результате
получения организацией необоснованной налоговой выгоды.
Для российской судебной практики по налогам
переквалификация долга в капитал для целей
применения налоговых последствий в форме
невычета процентных расходов, а также
применения налога у источника, не является
новеллой. Так, в знаменитом деле «Северный
Кузбасс» (Постановление Президиума ВАС от 15
ноября 2011 г. № 8654/11) долг от
взаимосвязанной
компании
также
был
квалифицирован как "взнос в капитал" для
целей налогообложения. В том деле Высший
Арбитражный
Суд
использовал
схожие
квалификационные признаки "фиктивности"
займа, как и в комментируемом деле
ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ»,
однако
правовой
аргумент суда основывался на нерыночной
капитализации компании-заемщика. Указанные
признаки позволили суду трактовать отношения
по финансированию между сторонами не как
отношения кредитора и заемщика, а как
отношения по поводу взноса средств в капитал.
Среди таких признаков ВАС отметил, например,
"отсутствие
факта
погашения
долгового
обязательства". Однако в отличие от дела
«Северный
Кузбасс»,
в
деле
ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» переквалификация осуществляется не на основе норм о недостаточной
капитализации (статья 269 Налогового Кодекса
РФ), а на основании концепции необоснованной
налоговой выгоды (Постановление ВАС №53). В
обоих судебных делах суд концентрируется на
признаках
"реальности
хозяйственной операции.
займа"
как
Последствия
Появление решения ФАС по делу ЗАО
«ИНВЕСТПРОЕКТ» и возможное применение
логики, изложенной в этом решении, судами в
дальнейшем, открывает новую страницу в делах
по учету процентов для целей налогообложения.
Фактически, у налогового органа появляется
возможность оспорить возможность учета
процентов по договору займа в составе
расходов,
принимаемых
для
целей
налогообложения по налогу на прибыль в
случаях, если:
·
·
·
·
Не
исполнялись
обязательства,
предусмотренные
договором
займа,
суммы
займа
и
процентов
не
возвращались или возвращались с
нарушением сроков, предусмотренных
договором;
Сроки исполнения обязательств по
договору неоднократно переносились;
Отсутствуют свидетельства того, что
кредитором предпринимались меры по
истребованию задолженности и санкций
за
несвоевременное
неисполнение
должником обязательств;
Может быть установлено, что кредитор,
предоставляя финансирование, обладал
информацией о финансовом состоянии
должника и, в частности, о невозможности
исполнения
должником
обязательств по договору в рамках
установленных договором сроков.
Некоторые
существующие
практики
финансирования проектов за счет заемных
средств могут оказаться под ударом, так как
налоговые органы могут утверждать, что они
прикрывают собой инвестиционные договоры и
должны
быть
переквалифицированы,
а
сторонам по таким договорам могут быть
предъявлены
претензии
в
получении
необоснованной налоговой выгоды.
Мы считаем, что в дальнейшем подобные риски
могут усугубиться, поскольку в настоящее
время
разрабатывается
законопроект
по
внесению нормы о недопустимости получения
налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в общую часть Налогового
Кодекса РФ. Это создаст правовую базу для
квалификации
получения
необоснованной
налоговой выгоды как прямого нарушения
закона.
С точки зрения последующего
применения данной нормы одним из ключевых
моментов будет определение критериев для
отделения случаев получения необоснованной
налоговой выгоды от законных методов
планирования деятельности, и мотивировка дела
ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» может рассматриваться
как пример применения судом таких критериев.
За дополнительной информацией по
вопросам, рассмотренным в этой
публикации, обращайтесь
к следующим специалистам компании
EY:
EY
Assurance | Tax | Transactions | Advisory
Краткая информация о компании EY
Алексей Кузнецов
Руководитель отдела услуг в области
корпоративного налогообложения в СНГ
+7 (495) 755-9687
Alexei.Kuznetsov@ru.ey.com
Андрей Игнатов
Партнер, отдел услуг в области
корпоративного налогообложения
+7 (495) 755-9694
Andrei.Ignatov@ru.ey.com
Юрий Нечуятов
Партнер, отдел услуг в области
корпоративного налогообложения
+7 (495) 664-7884
Yuri.Nechuyatov@ru.ey.com
Владимир Гидирим
Партнер, Отдел услуг в области
международного налогового планирования
+7 (495) 755 9716
Vladimir.Gidirim@ru.ey.com
Дмитрий Саратовкин
Старший Менеджер, отдел услуг в области
корпоративного налогообложения
+7 (495) 287-6547
Dmitry.Saratovkin@ru.ey.com
EY является международным лидером в
области аудита, налогообложения,
сопровождения сделок и
консультирования. Наши знания и качество
услуг помогают укреплять доверие
общественности к рынкам капитала и
экономике в разных странах мира. Мы
формируем выдающихся лидеров, под
руководством которых наш коллектив
всегда выполняет взятые на себя
обязательства. Тем самым мы вносим
значимый вклад в улучшение деловой
среды на благо наших сотрудников,
клиентов и общества в целом.
Мы постоянно расширяем наши услуги и
ресурсы с учетом потребностей клиентов в
различных регионах СНГ. В 19 офисах
нашей фирмы (в Москве, СанктПетербурге, Новосибирске, Екатеринбурге,
Казани, Краснодаре, Тольятти,
Владивостоке, Южно-Сахалинске, Алматы,
Астане, Атырау, Баку, Киеве, Донецке,
Ташкенте, Тбилиси, Ереване и Минске)
работают 4500 специалистов.
Название EY относится к глобальной
организации и может относиться к одной
или нескольким компаниям, входящим в
состав Ernst & Young Global Limited, каждая
из которых является отдельным
юридическим лицом. Ernst & Young Global
Limited — юридическое лицо, созданное в
соответствии с законодательством
Великобритании, — является компанией,
ограниченной гарантиями ее участников, и
не оказывает услуг клиентам. Более
подробная информация представлена на
нашем сайте: ey.com.
© 2014 «Эрнст энд Янг» (СНГ) Б.В.
Все права защищены.
Информация, содержащаяся в настоящей публикации, представлена
в сокращенной форме и предназначена лишь для общего
ознакомления, в связи с чем она не может рассматриваться в
качестве полноценной замены подробного отчета о проведенном
исследовании и других упомянутых материалов и служить
основанием для вынесения профессионального суждения. Компания
EY не несет ответственности за ущерб, причиненный каким-либо
лицам в результате действия или отказа от действия на основании
сведений, содержащихся в данной публикации. По всем конкретным
вопросам следует обращаться к специалисту по соответствующему
направлению.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
30
Размер файла
77 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа